Guest elmanito Posted April 27, 2014 vooral eerste 10 min http://youtu.be/-LA-S64QY3o Share this post Link to post Share on other sites
bulto 4 Posted April 27, 2014 https://www.indiegog...todos=true#home uitstekend ,Indiegogo, makkelijke betaalwijze ,ook voor niet nl'ers .( anoniem is ook mogelijk) . Maar , Blowsterke ,gezien dat je deze link plaatst ;ik neem aan dat je weet wie hier achter zit, niet de naam , die is bekend, maar wie dit is ? Als het van de grond komt kan ik me indenken dat mensen wat meer info willen. Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted April 27, 2014 Volgens mij is peter lunk bij de bron van herkomst te vinden daar kwam ik deze het eerst tegen. t is natuurlijk wel belangrijk om dar echt en transparant geheel van te maken. Share this post Link to post Share on other sites
Johnny_Sack 669 Posted April 27, 2014 Nee, Johny de helft van 0, want het is maar 1 kas. Voor verdere aanvullingen de verkeerde* kant op: Openbaar ministerie. * Je kunt mijn bericht wel als aanval zien maar ik vraag gewoon wat dan wel realistisch is volgens Doede? Je moet ook een beetje indenken in zo'n rechter. Je hebt een man voor je die een heel intelligent verhaal vertelt tot in de ddetails. Maar over wat ie er uit haalt weet ie niet percies. Dan moet je niet raar kijken als de rechter je verhaal niet serieus neemt. Share this post Link to post Share on other sites
Running Water 282 Posted April 27, 2014 (edited) @elmanito Shakespeare schreef niet voor niets "The first thing we do, let's kill all the lawyer" ... het drukt veelal de frustratie uit van 'de gewone mens' met de verborgenheden en de complexiteit van het recht. ... Edited April 27, 2014 by Running Water Share this post Link to post Share on other sites
FoolOnTheHill 1,676 Posted April 27, 2014 Grappig dat je de Indianen er bij haalt, Elmanto. Terwijl die vinden dat Cannabis verboden moet blijven. Tribal leaders of the Yakama tribe in Washington for instance said they don’t want anyone growing or selling marijuana on their land, including territory it used to occupy and has since ceded to the state. While there is no question that tribal leaders have every right to prohibit the use and sale of marijuana on their land, what’s currently being questioned is if tribal leaders can prevent marijuana sales on land they used to own, since the federal government promised the tribes would retain certain rights to the lands when they ceded the land. Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted April 27, 2014 oke Johny, misschien wat te hard van leer, door een wat magere woordkeuze. Ik heb dit ook bedacht; was het slim om totaal geen optie te geven? maar ik denk dat elke advocaat dit meteen af zal raden omdat het een vorm van schuld bekennen is. maar geen "tegenbod" kun je ook niet realistisch noemen. Share this post Link to post Share on other sites
Guest elmanito Posted April 27, 2014 Grappig dat je de Indianen er bij haalt, Elmanto. Terwijl die vinden dat Cannabis verboden moet blijven. De Cannabisplant is niet inheems & is nooit gebruikt door hun.Waarom Cannabis gebruiken als je Peyote, bepaalde paddestoelen hebt, dat trouwens alleen voorbestemd was voor de medicijnman/vrouw & niet de rest van de stam, dus ik kan hun standpunt wel begrijpen..Als je eigen cultuur wilt bewaren, dan hoort Cannabis daarin niet thuis:) De reden dat ik dit interview erbij haalt van Russell Means is, wat hij aankaart over vrijheden. Share this post Link to post Share on other sites
bulto 4 Posted April 27, 2014 oke Johny, misschien wat te hard van leer, door een wat magere woordkeuze. Ik heb dit ook bedacht; was het slim om totaal geen optie te geven? maar ik denk dat elke advocaat dit meteen af zal raden omdat het een vorm van schuld bekennen is. maar geen "tegenbod" kun je ook niet realistisch noemen. Er was wel degelijk een "tegenbod " in het reqisitoir zegt de advocaat: Maar als je dan al ergens van moet uitgaan en je gaat uit van die dertig gram, dan kom je bij die 143 planten op vier kilo, afgerond. De bomen, de grote planten, komen daar nog bij, cliënt geeft aan het aantal kilo’s… en geeft daarbij overigens ook weer aan dat het van inferieure kwaliteit was, dus u merkt mijn worsteling ook, want hoe moet je dat dan in vredesnaam berekenen, als je verder niks aangeleverd krijgt. Ik kijk naar wat de politie dan maar als forfait aftrekt, 7868 euro. Alles bij elkaar meen ik dat je, uiterst subsidiair, dan niet meer kunt toewijzen dan een bedrag in de orde van grootte van 25.000 euro. En dat is aan de hoge kant. En er staat dertig op papier, maar dat komt omdat ik die 7000 in mijn pleitnota niet heb verwer kt. Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted April 27, 2014 tja, vandar dat ik ge en advocaat geworden ben Share this post Link to post Share on other sites
MeneerJansen 572 Posted April 27, 2014 (edited) Ik denk dat het niet realistisch is om te verwachten dat in hoger beroep ineens recht zou gaan zegevieren, en dat uit ideëele grondenDoede ineens zonder kleerscheuren ervan af moet. Vooruitlopen op een rechtvaardige situatie staat los van de juridische benadering van vandaag de dag. Er is simpelweg wetgeving tegen het kweken. Punt. Die wetgeving onder de loep te nemen is goed werk. In de tussentijd mogen mensen nog niet eens legaal 5 planten onder een lamp zetten zonder dat de woningcorporaties hen eruit schoppen. Oom agent mag alles meenemen waar zo hard voor gespaard is. Mag ik even hardop zeggen dat we misschien omns daar eerst op moeten richten , en niet ons kruit verschieten op wat een gelopen koers is? Ja tuurlijk wil ik dat Doede een kas vol mag zetten , maar dat gaat denk ik niet gebeuren de eerste tijd. Om "de eerste tijd" te verkorten zou de de cannabbeweging zich denk ik eerst moeten bewijzen, en ook tonen dat die 5 planten geen algehele chaos zullen veroorzaken . ( het zorgvuldig te werk gaan van een organisatie als V.O.C. kan daarin stevig bijdragen. Als V.O.C. zich zou ontpoppen als een geoliede organisatie die opvalt , slagvaardig te werk gaat en zich totaal-transparant opstelt kan je denk ik een heel eind komen.) Wie het kleine niet eert is het grote niet weert= ik heb het niet bedacht , maar als het gaat om ongedaan maken van stringente wetgeving ; in kleine stapjes. Meteen groot-kweken willen legaliseren na een ruiming van de gendarme is denk ik ongefundeerd, behalve dan vanuit filosofisch standpunt,denk ik. Na al die docus ben ik trouwens wel erg benieuwd geworden naar de originele DOede skunk die er niet meer is. ZO zonde ..misschien wel het ergste van alles. Geld kan je weer terugverdienen, maar verloren genetica is vaak definitief foetsie. Edited April 27, 2014 by MeneerJansen Share this post Link to post Share on other sites
Johnny_Sack 669 Posted April 27, 2014 Je begrijpt me nu, bedoel niets kwaads maar alleen dat als er zowel planten en droog (?) Product wordt gevonden je moeilijk schuld kunt ontkennen. Doede zegt zelf in het openbaar dat hij al jarenlang kweekt. Als je dan gaat zeggen ja ik weet niet percies wat ik er uit haal is toch niet serieus te nemen? Noem dan inderdaad dan iets wat laag is maar wel nog enigzins realistisch. Het zelfde vind ik van dat 30 gram per plant verhaal. Binnen wordt uitgegaan van 30 gram per plant, als een rechter vervolgens misschien wel foto's ziet van planten 5 keer zo groot denkt iemand toch snel dat is onzin. En laten we eerlijk zijn zonder te oordelen 30 gram is erg aan de lage kant. Ik snap het wel maar lijkt zo' n verhaal ook een béétje realistisch. Het is triest maar denk niet dat doede onder een forse vordering uit gaat komen. Zal hopelijk nog wel flink wat van af gaan maar 0 moet en kan je toch niet van uitgaan. Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted April 28, 2014 Ik worstel met de vraag of de opgelegde straf aan Doede doel treft. Het doel van een straf in het strafrecht is ten eerste: vergelding. Het leed wat toegebracht is aan anderen moet gecompenseerd worden. Het antwoord op de vraag aan wie Doede leed heeft berokkend, moet ik schuldig blijven. Het tweede doel van een straf is preventie en wel sociale preventie: de strafpleger moet er van weerhouden worden opnieuw het zelfde strafbare feit te begaan. En ook generale preventie: de straf moet anderen afschrikken een zelfde strafbaar feit te plegen. Wellicht treft de sociale preventie doel en zal Doede het wel uit zijn hoofd laten opnieuw "in de fout te gaan". Maar de generale preventie zie ik niet: geen enkele drugsbaron zal zich laten afschrikken door het vonnis van Doede. Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted April 28, 2014 hehe sterker de drugsbaronnen zijn reuzeblij met deze uitspraak. Share this post Link to post Share on other sites
Ponix 184 Posted April 28, 2014 Ach Xtreme, dan ben je toch echt de enige in Nederland die loopt te worstelen. De rechter boeit het niet. De rechter stelde; ‘’dat ik mijzelf, zonder enige noodzaak in een positie had gemanoeuvreerd waarin reeds op voorhand duidelijk was dat het strafbaar gedrag op zou leveren.’’ STRAFbaar GEDRAG. Het gaat dus niet om een delict en je hoeft niemand te benadelen en toch vinden ze dat zij een hoop geweld op je mogen loslaten. Ze verpakken het zelfs alsof het hun 'alleen-recht' is om geweld te mogen gebruiken en dat jij dit maar heel normaal moet vinden ('op voorhand duidelijk' wat de gevolgen zijn he, dus niet gaan zeiken!). En ze liegen d'r dus niet over, ze vertellen het je! En jij maar liggen te worstellen met een vraag in je vrije tijd. Kan je beter met je vrouw worstelen vriend! Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted April 28, 2014 (edited) Ik zal vanavond daartoe een poging doen na een joint. Echter, ik ben bijna 65 jaar oud en ik heb niet zoveel drang meer op mijn roer als toen ik 18 was. Edited April 29, 2014 by Xtreme Share this post Link to post Share on other sites
Fl13r3flu1t3r 275 Posted April 28, 2014 Gewoon roer loslaten en ontspannen xtreme, draait ie m vanzelf in de wind.. Klaar om te wenden?? Ree! Share this post Link to post Share on other sites
Doede 442 Posted April 29, 2014 Vanavond ben ik bij Eva Jinek bij 1 op1 op Ned. 2 om 20.30 uur! Share this post Link to post Share on other sites
bulto 4 Posted April 29, 2014 Vanavond ben ik bij Eva Jinek bij 1 op1 op Ned. 2 om 20.30 uur! heel goed, ik hoop dat je de gelegenheid krijgt alles te vertellen wat je hoog zit ! Veel kalmte en inspiratie gewenst. Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted April 29, 2014 (edited) IK VRAAG ME AF WANNEER HET INITIATIEF VAN DE GROND KOMT OM DOEDE FINANCIEEL TE STEUNEN BIJ ZIJN ONTNEMINGSVORDERING. Wordt er overleg gepleegd op admin/mod niveau met andere forums en/of de VOC? Zelfs al heb je de pest aan Doede, dit is wel een ultiem moment op een statement te maken in de richting van Opstelten en nationaal en wellicht internationaal in de media opzien te baren. Voor een paar euro per persoon kan er een mediaspektakel van ongekende omvang worden geëntameerd.Het mes snijdt naar twee kanten: Doede wordt geholpen en een lange neus maken richting Opstelten is toch wel een paar euro waard. Moeten we wachten tot Doede zijn bankrekeningnummer hier vermeldt en vraagt om ondersteuning? Wie neemt het initiatief? Dit forum? Andere forums? De VOC? Of wordt het een gezamenlijk initiatief? Edited April 29, 2014 by Xtreme Share this post Link to post Share on other sites
bulto 4 Posted April 29, 2014 IK VRAAG ME AF WANNEER HET INITIATIEF VAN DE GROND KOMT OM DOEDE FINANCIEEL TE STEUNEN BIJ ZIJN ONTNEMINGSVORDERING. Wordt er overleg gepleegd op admin/mod niveau met andere forums en/of de VOC? Ik vind ook dat het VOC dit momentum moet benutten om spijkers met koppen te slaan. Is idd wat onduidelijk, maar dit staat in een commentaar op de VOC site Beste mensen, A.s. dinsdag 29 april bespreken we alle mogelijke acties voor Doede tijdens de maandelijkse VOC vergadering. Deze keer in Utrecht, woonboot aan de Kanaalweg 313. Vanaf 14 uur. Ook crowdfunding zal aan de orde komen. I.v.m. beperkte ruimte is het handig als je van tevoren meldt als je wil komen, met een mailtje naar info@voc-nederland.org Dank voor jullie steun, mede namens Doede, Derrick Bergman, secretaris VOC Share this post Link to post Share on other sites
Fl13r3flu1t3r 275 Posted April 29, 2014 Precies, organiseren en opblazen die zooi. Zit verdomme al 3 dagen naar die geyle leeuw van mn internetbankieren te knipogen.. Rustig aan en rap een beetje! Doorroken. Share this post Link to post Share on other sites
Beaker 663 Posted April 29, 2014 IK VRAAG ME AF WANNEER HET INITIATIEF VAN DE GROND KOMT OM DOEDE FINANCIEEL TE STEUNEN BIJ ZIJN ONTNEMINGSVORDERING. Wordt er overleg gepleegd op admin/mod niveau met andere forums en/of de VOC? Zelfs al heb je de pest aan Doede, dit is wel een ultiem moment op een statement te maken in de richting van Opstelten en nationaal en wellicht internationaal in de media opzien te baren. Voor een paar euro per persoon kan er een mediaspektakel van ongekende omvang worden geëntameerd.Het mes snijdt naar twee kanten: Doede wordt geholpen en een lange neus maken richting Opstelten is toch wel een paar euro waard. Moeten we wachten tot Doede zijn bankrekeningnummer hier vermeld en vraagt om ondersteuning? Wie neemt het initiatief? Dit forum? Andere forums? De VOC? Of wordt het een gezamenlijk initiatief? Hoe kan iemand nu de pest aan Doede hebben? Het lijkt wel of iedereen zit te wachten tot iemand het initiatief neemt (ik incluis). Ik ben helaas zelf niet bij machte om iets op poten te zetten en zou eerlijk gezegd niet weten hoe ik zoiets in gang moet zetten, maar ik heb er zeker wel een paar euro voor over om Doede te helpen en zeer zeker om een lange neus richting Opstelten te maken, ook al zit ik zelf financieel helemaal aan de grond. Dit is gewoon pure onrecht wat hem wordt aangedaan. Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted April 29, 2014 (edited) Hoe iemand de pest aan Doede kan hebben vraag ik me ook af. Toch zijn er mensen op hun vestje gespuugd vanwege onhebbelijke opmerkingen richting Doede. Er is zelfs iemand tegen een ban aangelopen. Maar beroepsquerelanten houd je altijd. Als jij iets zwart noemt Beaker is er altijd wel een randdebiel die het in eens spierwit vindt. Al was het maar om lekker dwars te liggen. Overigens zou ik niet graag de forumleden de kost willen geven, die faliekant tegen het gedogen of legaliseren van de cannabisteelt zijn, ongeacht of het op kleine of grote schaal gebeurt. Lekker thuis met een uitkering, niet om 6 uur je nest uit om voor het minimumloon te moeten werken, veel tijd voor opgroeiende kinderen en 3 of 4 keer oogsten met een lamp of 4 van 600 watt. Zodra de teelt gelegaliseerd wordt, vallen ze noodgedwongen terug op een bestedingspatroon dat overeenstemt met hun plaats in de samenleving. Edited April 29, 2014 by Xtreme Share this post Link to post Share on other sites
Murdoch 195 Posted April 29, 2014 (edited) Doede, dat bedrag heb je lang en breed in al die jaren verdient. Betaalde je ook ib over de winst? Zal wel niet. Gewoon betalen maat, net als een ander. Of een regeling. Edited April 29, 2014 by Murdoch Share this post Link to post Share on other sites
