Jump to content

Wietefras

Full member
  • Content Count

    6,070
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    68

Everything posted by Wietefras

  1. Ik maak me er eerlijk gezegd niet zo druk over. Mijn inlaten zijn maar zelden licht dicht. Maar goed, ik doe inderdaad wel een beetje mijn best om het ovel mogelijk donker te houden. Hoe dan ook. We hebben allemaal wel eens gehad dat het licht per ongeluk aan ging of dat je de tent per ongeluk open trekt op het verkeerde moment. Of wat dan ook waardoor de planten wat extra licht kregen in de slaap periode. Ik heb zelf nog nooit gemerkt dat een beetje licht in de nacht echt een probleem gaf. Andersom, iedere keer als ik een bloeiende plant wilde reveggen dan was het nog een enorme klus om het kreng uit de bloei te krijgen. Ik heb alleen wel (wellicht ook onterecht) angst voor zo'n rood lichtje van een verdeeldoos oid. Als ik zie wat 4 kleine (ver) rode ledjes (een kwartiertje of half uur aan) teweeg brachten voor de bloei in mijn tentje, dan lijkt 12 uur tijdens elke nacht een klein beetje rood licht me ook wel kans geven op ellende. Een groen lichtje lijkt me dan dus weer geen probleem, maar als je je er zorgen over maakt dan is er wel simpelweg iets aan te doen. Als je je ergens niet lekker bij voelt dan moet je er gewoon wat aan doen. Of het nou bijgeloof is of niet
  2. Tsja, groen zou geen kwaad kunnen (als het de juiste golflengte groen is die het Phytochroom niet beinvloed). https://www.researchgate.net/figure/Absorption-spectra-of-phytochromes-EVRUSWLRQ-VSHFWUD-RI-WKH-WZR-IRUPV-3U-DQG-3IU-RI_fig1_221803969 Kun je het lichtje niet niet afplakken? Of eruit halen?
  3. Ik weet niet hoe het met jouw drivers zit, maar Mean Well drivers kunnen tot wel 10% meer trekken dan de specs aangeven. Zeker de type A drivers kunnen een stuk hoger gaan. Buiten dat, als ze 94% efficient zijn dan is 707W verbruik ook iets van 660W aan stroom geleverd aan de leds. Dan heb je nog de power factor. Dat kan ook wel afwijkingen geven. Ook met stroom meters die daarvoor proberen te converteren.
  4. Zoiets bijvoorbeeld: https://www.alternate.nl/Phobya/Adapter-4-Pin-PWM-3x-4-Pin-PWM-40cm-splitterkabel/html/product/1071462?lk=22386 Of als je geen haast hebt Aliexpress?: https://nl.aliexpress.com/item/33049975422.html https://nl.aliexpress.com/item/32961035056.html Ik heb niet specifiek gezocht naar de goedkoopste aanbieding. Zoeken op "4 pin spliter" geeft bergen resultaten.
  5. 60W is wel flink zwaar voor een paar PC fans overigens. Niet dat het echt veel uitmaakt, maar ik heb er gewoon zo'n standaard 3Vtot12V instelbaar voedingkje voor. Paralel aansluiten betekent eigenlijk dat je alle plussen met elkaar verbind (en naar de voeding) en de minnen ook. Je kan ook van die verdeelkabels van de PC boer gebruiken. Ik heb zelf een armatuur met CPU koelers erop. Dat zijn 8cm fans denk ik en die draaien op 9V. Daar gaan de planten al wat van bewegen. Dus het zal met 12cm fans (zonder obstructie van koelelementen) toch zeker best moeten werken.
  6. Nee dat is het niet. Worden chelaten opgenomen door de plant? En nou is ineens de oplosbaarheid/opneembaarheid zogenaamd het probleem. Kijk dan hoe slecht oplosbaar dat kiezelzuur is? Waarom denk je dat dat alleen in van die extreem lage concentraties te krijgen is? Van Kaliwaterglas lost 10 keer zoveel op in water. Kijk als je nou echt wat zinnigs op te merken hebt prima, maar gewoon maar lukraak wat onbegrip rondstrooien en dan doen alsof dat hout snijdt is wel een beetje laf. Kalimetasilicaat wordt volop gebruikt door professionele tuinders. Die verstand van zaken hebben en zich niet laten bangmaken door onbegrip en de oneinde zoektocht naar de zilveren kogel. Waar dan bergen geld voor betaald wordt, want als het zo duur is dan moet het wel echt super fabelastisch zijn.
  7. Je gebruikt er maar vrij weinig van. Beetje fosforzuur erbij om de pH weer op peil te krijgen en je hebt simpelweg een kleine P+K boost. Dus ja je zou de extra PK boost wat kunnen verminderen als je dat nog los toevoegt. Of als je met Yara werkt, dan kan je een korreltje minder Bruin in de voeding doen.
  8. Ook weer hetzelfde verhaal. Het gaat uiteindelijk toch echt alleen over de ionen die door de plant worden opgenomen. Of je nou kali(meta)silicaat (K2O3Si), kiezelzuur (Si(OH)4) of talk poeder (Mg3Si4O10(OH)2) oplost in water maakt voor de plant uiteindelijk geen moer uit. Professionele tuinders gebruiken alle drie die varianten afhankelijk van de situatie! Nogmaals, wat er uiteindelijk de plant in gaat zijn opgeloste ionen. Niet hele moleculen! Dat het andere "stoffen" zijn is zoals zo vaak gezegd nauwelijks relevant. Wat het verschil is tussen die stoffen is dat de tuinders er in hun mengverhouding rekening mee houden welke stof ze gebruiken. Dus bijvoorbeeld dat bij Kalimetasilicaat de pH stijgt en dat er minder kalium uit andere toevoegingen nodig is. Als je per se extra voor "bio" wilt betalen dan zul je het inderdaad bij kiezelzuur moeten houden, want dat is de enige siliciumverbinding die je in planten tegen komt. Dat halen ze inderdaad uit heermoes (paardenstaart/kattenstaart) of brandnetels (GHE Urtica). Als je flink wat van dat onkruid hebt kun je er zelf ook wel wat van brouwen. Maar goed, uiteindelijk is het nog steeds alleen het Si ion wat de plant in gaat. Voordeel is ook wel dat je kiezelzuur op de planten kan sproeien. Nadeel is dat het een godsvermogen kost en maar zeer weinig silicum bevat. Daarom wordt dat dus ook eigenlijk normaal gesproken ook alleen maar gebruikt voor bladvoeding. Als je dan ziet dat er maar 0,5% Si in die Kiezelzuur producten zit tegen 19% Si in een kaliwaterglas product (wat ook nog eens een fractie van de prijs is), dan is wel duidelijk waarom die kalimetasilicaat producten een stuk zinniger zijn voor professionals, maar ook dat er voor die kiezelzuur producten veel meer reclame budget beschikbaar is.
  9. Lol wat een op onwetendheid gebaseerde bangmakerij weer. Het heeft geen zin Kees. Sommige mensen luisteren niet naar rede. Sterk geconcentreerde stoffen krijgen inderdaad zo'n symbooltje en zijn ook gevaarlijk in die concentraties. Todat je ze voldoende verdunt. Dan ineens niet. Magie! Al is voldoende liters waters drinken ook al dodelijk op zich. Dus dan maar geen water geven aan de planten ...
  10. Als je het ding wilt testen kun je hem ook even in een pot met (vochtige) grond steken. Zonder planten. Als ie dan nog leeg loopt zou ik er wel klaar mee zijn. Met teflon om de buis zou ik wel op passen. De boel is zo ontworpen dat je niet teveel druk zet op de sensor. Als je een te grote "slag" hebt waarbij het schroefdraad al luchtdicht is en je dan nog kan schroeven dan wordt de druk in de buis te hoog en dan blaas je de sensor op.
  11. Ik vind hier vooral ook fijn dat het niet (meer) zo commercieel is. In de zin van dat het forum je de sponsoren door de strot probeert te drukken. Dat is op andere forum(s) toch wel erg het geval. Maar het is wel jammer dat we geen grote kweken meer te zien krijgen. Wel begrijpelijk, maar toch. Een kweekruimte ontworpen door Racker was toch ook altijd wel genieten.
  12. Tsja die dingen lopen af en toe gewoon leeg. Had er een hele zooi (aangesloten op een Arduino toen nog) en af en toe liep er eentje leeg. Wellicht niet goed aangesloten op de grond, niet goed aangedraaid, of gewoon een beetje lek. Ik ben uiteindelijk maar op hydro over gestapt ;)
  13. Wietefras

    GrowthControl.png

    From the album: Overig

  14. Heb ook alleen ervaring met de GHE FloraNova lijn. Altijd prima resultaten, met zoals Wiekspiet aanhaalt het nadeel(tje) dat het spul dik is en er troep in je vat overblijft.
  15. Je kan wellicht ook iets grotere profielen kopen als je het te heet vind worden. Ik belast mijn strips zelf niet zo hoog en dan blijft het met 40x40x40x2mm profielen koel zat. Kan het prima vast pakken. Heb ook gezien dat iemand een kleiner U-profiel in het grote U profiel had geplaatst voor extra opstaande randjes (opstaande randen koelen het best). Dat leek me eerlijk gezegd teveel gedoe, maar het geeft wel meer koeling en zo'n profiel kost niet zoveel. Een site als Aluminium op maat levert het ... op maat. Dat scheelt ook een hoop gekloot. Ik heb ook een armatuur gemaakt van oude COBs en platstaf aluminium. De COBs en platstaf vormen een soort led strips (6 COBs op een strip van 80cm). Bovenop die platte staven heb ik dan de oude CPU koelers van het COB armatuur gezet. De CPU koeler houdt de "strips" dan koeler dan een passieve koeling (U-profiel). Met als bij-effect dat de koelfans van de CPU koelers de warmte nog een beetje over de planten verspreid. Zo'n actief gekoelde opstelling kun je met led strips ook maken.
  16. Ik heb ook ooit Boveda's gebruikt tijdens het drogen en ik vond het resultaat ook niet lekker. Een pot zonder Boveda rook en smaakte echt beter. Ik ben toen toch ook wel gestopt met Boveda te gebruiken bij het drogen. Ik gebruik ze wel nog af en toe om het vocht gehalte juist weer wat te verhogen als het wat te ver uitgedroogd is. Of om de LV op peil te houden na het curen. Ik heb het idee dat dat minder kwaad kan.
  17. Ik ben zelf voor de Samsung strips met dubbele rij leds gegaan. Dan hoef je maar half zoveel strips te monteren.
  18. Strips zijn wel een stuk makkelijker om armaturen van te maken. Die plak of schroef je simpelweg op een alu u-profiel en dan heb je ook zowat je frame al klaar. Bij COBs komen er doorgaans zware en dure (passieve of CPU) koelers bij en dat maakt het toch wat minder praktisch allemaal. Maar goed met COBs kan inderdaad ook. Zo zijn we 5 jaar geleden begonnen met het efficiente led kweken. Je kan flink wat voorbeelden en aansluitschema's vinden bij Ledgardner: https://ledgardener.com/diy-led-strip-build-designs-samsung-bridgelux/ Rubol zou ik persoonlijk nooit wat kopen. Die dreigt met advocaten als je de fouten op zijn website bespreekt. Ik kocht zelf mijn COBs bij KingBrite: https://kingbriteled.en.alibaba.com/productgrouplist-801574224/Original_Cree_leds.html Die heeft een enorm aanbod en gunstige prijzen. Als ik alleen COBs kocht dan hoefde ik geen invoerrechten te betalen, maar wellicht dat dat tegenwoordig lastiger is. Als je zware koelers besteld dan moet je wel geheid invoerrechten betalen. Maar goed ook met invoerrechten en BTW erbij zijn ze ook goedkoop. Hoe dan ook, ik zou je toch echt aanraden om eerst even naar de strips te kijken. Op de grotere led forums gebruikt haast niemand nog COBs. Ik ben zelf toch ook vooral over op strips. Zoals gezegd omdat er makkelijker een armatuur mee te maken is, maar je armatuur kan dan ook wat dichter op de planten wat betere licht penetratie geeft en minder wandverliezen (minder wand wordt verlicht door de lamp)
  19. Je hebt met leds wel sneller een hogere LV in de tent toch?
  20. Dat zeg ik toch ook? Dat is nou juist mijn hele puint dat je te maken hebt met (lineaire) wandverliezen ipv kwadratenwet: @cannarie, Ja dat was in vrij een klein tentje en ook al een paar keer gebruikt. Bij die matrix meting van ledgardner in een schone 60x60 met een enkel quantum board in het midden op 45cm hoog is het dus nog erger. Ruim 40% van het licht weg over die 45cm (13% per 15cm). Verschil is wel dat ik mijn lamp op 25cm had en dan dus "maar" 18% wandverlies in totaal. Dat is dus nog steeds het grote voordeel van je lamp er dichter op kunnen hangen en daar heb je meerdere lichtpunten voor nodig. Hoe meer lichtpunten hoe sneller het licht uniform verdeelt wordt en hoe dichter de lamp op het gewas kan. Al zit daar natuurlijk ook wel een limiet aan. Te dicht erop is in de praktijk ook weer niet echt handig door hoogteverschillen in het gewas.
  21. Ja Kees, zoals gezegd, met een enkele lichtbron in een open ruimte gaat die omgekeerde kwadraten nonsense wel op, maar zo kweekt dus precies niemand. Als je met zaklampen zou gaan kweken, dan monteer je een hele zooi van die zaklampen op een frame zodat je het hele kweekoppervlak belicht. En dan werkt het al niet meer. Als je het armatuur dan omhoog doet dan valt het licht van die ene lamp recht boven je meetpunt wel op een groter oppervlak en belicht die meetplek dus minder, maar alle andere zaklampen eromheen schijnen wel steeds meer licht op de meetplek. Per saldo blijft het licht dan dus redelijk constant. Totdat de afstand echt groot wordt. Hoe dan ook in een kweekruimte met reflecterende wanden en met de lamp op een hoogte waar het licht redelijk verdeelt wordt (oftwel een realistische kweek) zie je geen omgekeerde kwadraten wet op de afstand tussen lamp en lichtintensiteit op het gewas, maar dan zie je omgekeerd evenredige verliezen (lineair dus) op basis van absorptie door de wanden.
  22. Dacht dat het al langer geleden was. Ik wilde een paar maanden geleden ook zaad bestellen daar. Op de voorpagina van dit forum staat nota bene dat je bij Barney's Farm 20% korting krijgt met de code "wietforum". Dus dat leek me wel wat. Tsja, dan krijg je de melding dan ze niet naar Nederland versturen. Wellicht dat je ze via een ander verkooppunt wel kan aanschaffen? Ik was er wel klaar mee dat ze zo lullig doen en heb zaden van een andere breeder gekocht.
  23. Ik kwam laatst een stompzinnig stukje tegen op een cannabis blog over de omgekeerde kwadratenwet. Geen idee waar het artikel toe zou moeten leiden, maar het irriteert me vreselijk als ons domme opmerkingen voorgeschoteld worden zoals "Verdubbel de afstand tussen lamp en wietplant en ieder blaadje krijgt vier keer zo weinig licht!" Dat gaat namelijk alleen maar op als er geen (reflecterende) wanden om je kweekruimte zitten en als de afstand tot de lamp twee of meer keer groter is dan de afstand tussen het armatuur en het meetpunt. Dat is dus totaal niet van toepassing in een kweekruimte zoals wij die gebruiken. Of je moet toevallig een plant kweken in het midden van een loods. Hoe dan ook, het is wel een hardnekkige wiet mythe en ik dacht om nog eens proberen uit te leggen dat het echt onzin is. Check de wiki pagina over dit onderwerp. https://nl.wikipedia.org/wiki/Omgekeerde_kwadratenwet De omgekeerde kwadratenwet zegt feitelijk dat het licht zich over een oppervlak verspreid dat 4 keer zo groot is als je de afstand verdubbelt. Dat is pertinent niet hetzelfde als dat je planten dan een kwart van het licht krijgen. In een tent met reflecterende wanden kaatst dat licht namelijk uiteraard terug. Het kan zich helemaal niet verder verspreiden dan je tent/hok groot is. Het enige waar je dus daadwerkelijk mee te maken hebt is dat je wandverliezen toenemen. Hoe hoger je de lamp hangt hoe meer licht er op de wanden kaatst en hoe meer licht dan ook geabsorbeerd wordt door die wanden. Dat kan echt enorm veel verlies zijn. Als je een enkele COB of quantum board in het midden van een 60x60 tent hangt op de juiste hoogte om het licht goed verdeeld te krijgen dan bven je zo 40% van het totale licht kwijt. Ledgardner had een matrix test gedaan voor een board in een 60x60 tent en die matrix kwam uit op een gemiddelde van 350umol/s/m2, terwijl de lamp volgens de specs gemiddeld 625umol/s/m2 zou moeten produceren over die 0,36m2. Het is ook heel makkelijk zelf te testen. Als je tent even leeg is dan meet je de lichtsterkte onder de lamp op de afstand waarop je normaal gesproken je palnten zou houden. Meet dan ook nog een keer op dubbel die afstand. Heb je nu een kwart zoveel licht? Als het kan verdubbel het dan nog een keer. Heb je dan nog maar 1/16e van het licht over? Nee natuurlijk niet. Wat je wel zult zien is het toenemen van de wandverliezen. Dat is min of meer "omgekeerd evenredig" aan de afstand. Als je wanden tenminste reflecteren en niet zwart zijn. Bij mijn metingen in een 100x100 tentje verloor ik ongeveer 10% voor iedere 15cm afstand tot de lamp. Dus van 30 cm naar 90 cm geeft dan dan 40% aan wandverliezen. Terwijl volgens de de omgekeerde kwadratenwet nog maar 1/9e van het licht over zou moeten zijn. Ofwel bijna 90% verlies. Je ziet nog beter wat er gebeurt als je een armatuur hebt met bijvoorbeeld meerdere COBs en je meet de lichtintensiteit niet direct onder een COB, maar midden tussen de COBs in. Dan zul je in eerste instantie die intensiteit zelfs wat zien stijgen als je de afstand vergroot. Dat komt doordat het licht van al die bronnen elkaar meer zal overlappen en je dus op de plekken niet direct onder een lichtbron meer licht krijgt. Het licht verspreid zich namelijk alleen maar. Het verdwijnt niet.
  24. Heb ik ook wel gezien ja. Planten die enorm hard groeiden en dan nauwelijks mooie toppen gaven of juist andersom. Er is soms geen peil op te trekken inderdaad. En het kan later ook nog ineens weer omdraaien. Ik had planten die goed groeien. Vervolkgens enorm strekkerig werden en slecht leken op te gaan brengen totdat die lange kale takken ineens helemaal vol trokken met toppen en het resultaat uiteindelijk enorme cola's waren waar ik ook nauwelijks iets hoefde te knippen.
×
×
  • Create New...