Jump to content

Wietefras

Full member
  • Content Count

    6,060
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    68

Wietefras last won the day on December 2 2018

Wietefras had the most liked content!

Community Reputation

2,629 Top reputatie

5 Followers

About Wietefras

  • Rank
    LEDosaurus

Previous Fields

  • Taal / Language
    Nederlands + Engels

Profile Information

  • Gender
    Male

Recent Profile Visitors

3,132 profile views
  1. Ik vind hier vooral ook fijn dat het niet (meer) zo commercieel is. In de zin van dat het forum je de sponsoren door de strot probeert te drukken. Dat is op andere forum(s) toch wel erg het geval. Maar het is wel jammer dat we geen grote kweken meer te zien krijgen. Wel begrijpelijk, maar toch. Een kweekruimte ontworpen door Racker was toch ook altijd wel genieten.
  2. Tsja die dingen lopen af en toe gewoon leeg. Had er een hele zooi (aangesloten op een Arduino toen nog) en af en toe liep er eentje leeg. Wellicht niet goed aangesloten op de grond, niet goed aangedraaid, of gewoon een beetje lek. Ik ben uiteindelijk maar op hydro over gestapt ;)
  3. Heb ook alleen ervaring met de GHE FloraNova lijn. Altijd prima resultaten, met zoals Wiekspiet aanhaalt het nadeel(tje) dat het spul dik is en er troep in je vat overblijft.
  4. Je kan wellicht ook iets grotere profielen kopen als je het te heet vind worden. Ik belast mijn strips zelf niet zo hoog en dan blijft het met 40x40x40x2mm profielen koel zat. Kan het prima vast pakken. Heb ook gezien dat iemand een kleiner U-profiel in het grote U profiel had geplaatst voor extra opstaande randjes (opstaande randen koelen het best). Dat leek me eerlijk gezegd teveel gedoe, maar het geeft wel meer koeling en zo'n profiel kost niet zoveel. Een site als Aluminium op maat levert het ... op maat. Dat scheelt ook een hoop gekloot. Ik heb ook een armatuur gemaakt van oude COBs en platstaf aluminium. De COBs en platstaf vormen een soort led strips (6 COBs op een strip van 80cm). Bovenop die platte staven heb ik dan de oude CPU koelers van het COB armatuur gezet. De CPU koeler houdt de "strips" dan koeler dan een passieve koeling (U-profiel). Met als bij-effect dat de koelfans van de CPU koelers de warmte nog een beetje over de planten verspreid. Zo'n actief gekoelde opstelling kun je met led strips ook maken.
  5. Ik heb ook ooit Boveda's gebruikt tijdens het drogen en ik vond het resultaat ook niet lekker. Een pot zonder Boveda rook en smaakte echt beter. Ik ben toen toch ook wel gestopt met Boveda te gebruiken bij het drogen. Ik gebruik ze wel nog af en toe om het vocht gehalte juist weer wat te verhogen als het wat te ver uitgedroogd is. Of om de LV op peil te houden na het curen. Ik heb het idee dat dat minder kwaad kan.
  6. Ik ben zelf voor de Samsung strips met dubbele rij leds gegaan. Dan hoef je maar half zoveel strips te monteren.
  7. Strips zijn wel een stuk makkelijker om armaturen van te maken. Die plak of schroef je simpelweg op een alu u-profiel en dan heb je ook zowat je frame al klaar. Bij COBs komen er doorgaans zware en dure (passieve of CPU) koelers bij en dat maakt het toch wat minder praktisch allemaal. Maar goed met COBs kan inderdaad ook. Zo zijn we 5 jaar geleden begonnen met het efficiente led kweken. Je kan flink wat voorbeelden en aansluitschema's vinden bij Ledgardner: https://ledgardener.com/diy-led-strip-build-designs-samsung-bridgelux/ Rubol zou ik persoonlijk nooit wat kopen. Die dreigt met advocaten als je de fouten op zijn website bespreekt. Ik kocht zelf mijn COBs bij KingBrite: https://kingbriteled.en.alibaba.com/productgrouplist-801574224/Original_Cree_leds.html Die heeft een enorm aanbod en gunstige prijzen. Als ik alleen COBs kocht dan hoefde ik geen invoerrechten te betalen, maar wellicht dat dat tegenwoordig lastiger is. Als je zware koelers besteld dan moet je wel geheid invoerrechten betalen. Maar goed ook met invoerrechten en BTW erbij zijn ze ook goedkoop. Hoe dan ook, ik zou je toch echt aanraden om eerst even naar de strips te kijken. Op de grotere led forums gebruikt haast niemand nog COBs. Ik ben zelf toch ook vooral over op strips. Zoals gezegd omdat er makkelijker een armatuur mee te maken is, maar je armatuur kan dan ook wat dichter op de planten wat betere licht penetratie geeft en minder wandverliezen (minder wand wordt verlicht door de lamp)
  8. Je hebt met leds wel sneller een hogere LV in de tent toch?
  9. Dat zeg ik toch ook? Dat is nou juist mijn hele puint dat je te maken hebt met (lineaire) wandverliezen ipv kwadratenwet: @cannarie, Ja dat was in vrij een klein tentje en ook al een paar keer gebruikt. Bij die matrix meting van ledgardner in een schone 60x60 met een enkel quantum board in het midden op 45cm hoog is het dus nog erger. Ruim 40% van het licht weg over die 45cm (13% per 15cm). Verschil is wel dat ik mijn lamp op 25cm had en dan dus "maar" 18% wandverlies in totaal. Dat is dus nog steeds het grote voordeel van je lamp er dichter op kunnen hangen en daar heb je meerdere lichtpunten voor nodig. Hoe meer lichtpunten hoe sneller het licht uniform verdeelt wordt en hoe dichter de lamp op het gewas kan. Al zit daar natuurlijk ook wel een limiet aan. Te dicht erop is in de praktijk ook weer niet echt handig door hoogteverschillen in het gewas.
  10. Ja Kees, zoals gezegd, met een enkele lichtbron in een open ruimte gaat die omgekeerde kwadraten nonsense wel op, maar zo kweekt dus precies niemand. Als je met zaklampen zou gaan kweken, dan monteer je een hele zooi van die zaklampen op een frame zodat je het hele kweekoppervlak belicht. En dan werkt het al niet meer. Als je het armatuur dan omhoog doet dan valt het licht van die ene lamp recht boven je meetpunt wel op een groter oppervlak en belicht die meetplek dus minder, maar alle andere zaklampen eromheen schijnen wel steeds meer licht op de meetplek. Per saldo blijft het licht dan dus redelijk constant. Totdat de afstand echt groot wordt. Hoe dan ook in een kweekruimte met reflecterende wanden en met de lamp op een hoogte waar het licht redelijk verdeelt wordt (oftwel een realistische kweek) zie je geen omgekeerde kwadraten wet op de afstand tussen lamp en lichtintensiteit op het gewas, maar dan zie je omgekeerd evenredige verliezen (lineair dus) op basis van absorptie door de wanden.
  11. Dacht dat het al langer geleden was. Ik wilde een paar maanden geleden ook zaad bestellen daar. Op de voorpagina van dit forum staat nota bene dat je bij Barney's Farm 20% korting krijgt met de code "wietforum". Dus dat leek me wel wat. Tsja, dan krijg je de melding dan ze niet naar Nederland versturen. Wellicht dat je ze via een ander verkooppunt wel kan aanschaffen? Ik was er wel klaar mee dat ze zo lullig doen en heb zaden van een andere breeder gekocht.
  12. Ik kwam laatst een stompzinnig stukje tegen op een cannabis blog over de omgekeerde kwadratenwet. Geen idee waar het artikel toe zou moeten leiden, maar het irriteert me vreselijk als ons domme opmerkingen voorgeschoteld worden zoals "Verdubbel de afstand tussen lamp en wietplant en ieder blaadje krijgt vier keer zo weinig licht!" Dat gaat namelijk alleen maar op als er geen (reflecterende) wanden om je kweekruimte zitten en als de afstand tot de lamp twee of meer keer groter is dan de afstand tussen het armatuur en het meetpunt. Dat is dus totaal niet van toepassing in een kweekruimte zoals wij die gebruiken. Of je moet toevallig een plant kweken in het midden van een loods. Hoe dan ook, het is wel een hardnekkige wiet mythe en ik dacht om nog eens proberen uit te leggen dat het echt onzin is. Check de wiki pagina over dit onderwerp. https://nl.wikipedia.org/wiki/Omgekeerde_kwadratenwet De omgekeerde kwadratenwet zegt feitelijk dat het licht zich over een oppervlak verspreid dat 4 keer zo groot is als je de afstand verdubbelt. Dat is pertinent niet hetzelfde als dat je planten dan een kwart van het licht krijgen. In een tent met reflecterende wanden kaatst dat licht namelijk uiteraard terug. Het kan zich helemaal niet verder verspreiden dan je tent/hok groot is. Het enige waar je dus daadwerkelijk mee te maken hebt is dat je wandverliezen toenemen. Hoe hoger je de lamp hangt hoe meer licht er op de wanden kaatst en hoe meer licht dan ook geabsorbeerd wordt door die wanden. Dat kan echt enorm veel verlies zijn. Als je een enkele COB of quantum board in het midden van een 60x60 tent hangt op de juiste hoogte om het licht goed verdeeld te krijgen dan bven je zo 40% van het totale licht kwijt. Ledgardner had een matrix test gedaan voor een board in een 60x60 tent en die matrix kwam uit op een gemiddelde van 350umol/s/m2, terwijl de lamp volgens de specs gemiddeld 625umol/s/m2 zou moeten produceren over die 0,36m2. Het is ook heel makkelijk zelf te testen. Als je tent even leeg is dan meet je de lichtsterkte onder de lamp op de afstand waarop je normaal gesproken je palnten zou houden. Meet dan ook nog een keer op dubbel die afstand. Heb je nu een kwart zoveel licht? Als het kan verdubbel het dan nog een keer. Heb je dan nog maar 1/16e van het licht over? Nee natuurlijk niet. Wat je wel zult zien is het toenemen van de wandverliezen. Dat is min of meer "omgekeerd evenredig" aan de afstand. Als je wanden tenminste reflecteren en niet zwart zijn. Bij mijn metingen in een 100x100 tentje verloor ik ongeveer 10% voor iedere 15cm afstand tot de lamp. Dus van 30 cm naar 90 cm geeft dan dan 40% aan wandverliezen. Terwijl volgens de de omgekeerde kwadratenwet nog maar 1/9e van het licht over zou moeten zijn. Ofwel bijna 90% verlies. Je ziet nog beter wat er gebeurt als je een armatuur hebt met bijvoorbeeld meerdere COBs en je meet de lichtintensiteit niet direct onder een COB, maar midden tussen de COBs in. Dan zul je in eerste instantie die intensiteit zelfs wat zien stijgen als je de afstand vergroot. Dat komt doordat het licht van al die bronnen elkaar meer zal overlappen en je dus op de plekken niet direct onder een lichtbron meer licht krijgt. Het licht verspreid zich namelijk alleen maar. Het verdwijnt niet.
  13. Heb ik ook wel gezien ja. Planten die enorm hard groeiden en dan nauwelijks mooie toppen gaven of juist andersom. Er is soms geen peil op te trekken inderdaad. En het kan later ook nog ineens weer omdraaien. Ik had planten die goed groeien. Vervolkgens enorm strekkerig werden en slecht leken op te gaan brengen totdat die lange kale takken ineens helemaal vol trokken met toppen en het resultaat uiteindelijk enorme cola's waren waar ik ook nauwelijks iets hoefde te knippen.
  14. Ja 200 mesh is wel heel erg fijn. Zo'n inline hydro/sprayer voorfilter is iets van 120 of 150 dacht ik. Als je zo'n ding gewoon in je vat legt dan krijg je toch niet al het water er doorheen? Lijkt me stug dat het dan nog echt wat zinnigs doet. Zat nog even te neuzen en vond op een ander forum nog wat mensen die het geprobeerd hadden en die waren er niet echt van onder de indruk: https://www.growroom420.com/torus-perfect-ph-2610 Twee kwekers die het geprobeerd hebben en de helft van de thread gaat erover dat ze hun geld terug proberen te krijgen. Maar goed de ene kweker gebruikt water met een pH van 7,7 en kijkt dan raar op dat een ding wat je pH verhoogt niet in staat is om de pH te verlagen (het verwijderdt toch duidelijk de H+ uit je water en niet de OH-).
×
×
  • Create New...