Wietefras

Ik zuig met leds wel van onder af om de warmte van de leds beter te gebruiken. Dan heb je ook met leds 1m3 per W nodig. Al moet ik zeggen dat dat meestal wel een stuk terug gedimt kan worden, maar dat is met HPS ook. Dat had ik zelden voluit lopen.

Ik hou zelf dezelfde regel aan als met HPS. 1 m3 per watt aan afzuigcapaciteit. En daar dan liever eerder iets boven zodat ik kan dimmen.

Ik had die verhalen inderdaad ook gelezen, maar het zal van de fan afhangen. Ik heb het bij clipfans wel gezien. Die zag ik op de warmtebeeldcamera echt warmer worden als ze minder hard draaien. Als ik mijn EC fan op de laagste snelheid laat lopen dan wordt er helemaal niets warm. Hij verbruikt dan ook nog nauwelijks stroom, dus waar zou hij zo warm van moeten worden?

Zoals wieiries al aangaf geef ik overduidelijk niet de "kostprijs van een gram!", maar ging het meer om de stroomkosten in perspectief te zetten.

Die g/W is leuk voor jezelf om te vergelijken hoe goed de kweek is gegaan. Als je de ene kweek 1.5g/W hebt en een andere keer 1g/W dan weet je dat er wellicht iets mis gegaan is. Het is al lastiger om de g/W te vergelijken tussen verschillende installaties. Een kWh kost 25 cent oid? Dat valt dan toch wel mee voor een gram oogst? Per individu kan het verschillen wat belangrijk is. Als je weinig ruimte hebt, g/m2. Als je gelimiteerd bent aan hoeveel stroom je kan verbruiken. g/W. Als je zoveel mogelijk omzet wilt hebben dan zeg g/week (gemiddeld) of een combinatie als g/week/m2. Daarnaast natuurlijk nog kwalitatieve criteria (geur, smaak, uiterlijk, high, medische werking etc)

Dan gaat er per led dus half zoveel stroom door. Dat maakt ze 10% zuiniger. Dus zo ga je van 2.7 naar 3umol/J. Theoretisch Tsja ik wilde het eigenlijk niet zo cru zeggen, maar die budmaster is een lamp uit 2015 of 2016 ofzo met een efficientie van 1,9umol/J. Ik hoop dat ik het verkeerd heb, maar ik denk dan dat iemand genaaid is en met een hele dure doos ouwe meuk naar huis gestuurd is.. Het voordeel van die Fluence lampen is dat je weet dat het goeie lampen zijn. Er is zat ervaring mee. Met die nieuwe dingen heb je een flinke kans dat ze daadwerkelijk de cijfers waar maken, maar ook de kans dat ze dat niet helemaal doen. Al is dan de vraag dat als het niet 3umol is, maar 2,7 of dat dan zo'n ramp zou zijn. Met die Chinese dingen is de gok groter, maar dan is je inzet ook weer lager. Buiten dat, er zijn er inmiddels toch ook zat die met die Alibaba dingen kweken en er ook gewoon goede resultaten mee hebben. Het is wel goed om te zien dat er steeds meer producenten zijn die wel met goeie armaturen op de proppen komen. Wellicht nog steeds twee keer zo duur als zelfbouw, maar een paar weekenden of weken bezig zijn om zelf een lamp te bouwen moet ook maar je hobby zijn. Een paar jaar geleden was het nog zelfbouw of zo'n paarse lamp van Mars, Kind of Spectrum King met 1.4umol/J. Dan had je dus eigenlijk geen optie om iets behoorlijks te kopen. Die Spectrum King en Kind leds vroegen ze ook gewoon een godsvermogen voor. Mars was dan wat goedkoper maar die gingen doorgaans no-time stuk. Al schijnen de nieuwe Mars armaturen nog best leuke budget lampen te zijn.

Nou precies, eerst is het verhaal dat je Ca en Mg samen moet doseren in de juiste ratio (zonder ook maar enige indicatie welke dat zou zijn onderbouwd met link naar een warrig verhaal over calcium in de grond) en dan vervolgens ineens het verhaal dat je er toch geen enkele controle over hebt vanwege de rhizosfeer. Je kan het snauwen noemen, maar ik wordt doodmoe van dat soort extremen opzoeken om maar iets wijsneuzerigs te kunnen roepen. Zeker als het verder totaal irrelevant is voor de feitelijke discussie. Ik denk dat ik mijn tijd maar weer eens een tijdje beter ga besteden dan dit soort non discussies.

Tsja als je plant een rhizosfeer hebt met een ph van 4 dan slaat calcium neer ja. Is dat een realistische situatie? Hopelijk niet. Dus "who cares"? Zo vermoeiend dit. Kun je het gewoon bij de realiteit houden in plaats van absurde extremen voor te stellen? Wat wil je hier uberhaupt mee bereiken? Wat is de relevantie van dit soort kanttekeningen? Het is heel simpel, als er meer Ca in het voedingswater zit dan neemt de plant er ook meer van op. Calcium gaat naar binnen door passieve opname. En ja dan ga ik er vanuit dat we verder een "normale" situatie hebben. Heel raar natuurlijk, maar dus geen extreme pH en geen extreme overdosis van elementen. Of meer speciefiek nog, simpelweg de door MisterX geschetste situatie waarin de plant prima gedijt, maar die door relatief verminderde water opname dus net te weinig calcium binnen krijgt.

Ik gebruik helemaal geen kap ofzo. Gewoon in hun blote bassie in de tent en met de afzuiger aan naar een LV van 50% oid. Bloemen in een vaas zet je ook geen kap overheen. Je moet gewoon zorgen dat de stekken voldoende water kunnen opnemen. Al loop je dan uiteraard wel het risico dat de stam gaat rotten. Dat is me ook zeker overkomen. Goed steriliseren van je materialen en het water helpt daar wel enorm tegen.

Het blad gaat rotten bedoel je?

Oh sorry, de cijfertjes stonden al in je post. Wow 4% ten opzichte van al die andere elementen (NPK t/m S samen is 68%) is wel extreem weinig Calcium zeg. Bij GHE FloraNova zit het op 14% en met Yara voeding (Calcinit + Bruin volgens Racker schema) ook tussen de 14% en zelfs 20%. Bijvoorbeeld bij FloraNova Grow hebben de P en de Ca een ratio van 1:1. Bij de voeding die jij beschrijft dus ongeveer 7:1 (P:Ca), Dat zijn wel heel extreme verschillen. Daarom zeg ik ook dat die Ca:Mg ratio is leuk is, maar andere ratio's zijn veel en veel belangrijker. Met name die van Ca tot de NPK elementen. Zo lang je Ca maar meer is dan de Mg en minder dan 7 keer zoveel als Mg zit je wel goed. Hier een verhaaltje van Canna over de ratio's: https://www.canna-uk.com/interactions_between_nutrients Ook niet echt een duidelijk verhaal met harde cijfers (want die zijn er gewoon niet), maar goed ze geven wel wat achtergrond over het waarom. Ook met het diagram van mulder waar Ph donner al naar verwees met de antagonisten en stimulanten. Ca is een antagonist van Kalium (verhnindert de opname ervan). Dus daarom moet je de ratio K:Ca niet te klein maken.

Behalve als je zwavel gaat spuiten is de LM301B dus ook gewoon prima. In de andere thread over "welke led" staan wel wat voorbeelden van lampen met een hoge efficientie. Waaronder die Optic Slim 600H die hier ook al genoemd werd. Die gebruikt bijna het dubbele aantal leds van andere armaturen.

Wat een onzin. Alleen bij extreem hoge uitzondering werkt dat niet zo.

3.0umol/J is gewoon haalbaar hoor. Fluence/BML is nooit een echte voorloper geweest op efficientie. Dat zou hun armaturen alleen maar nog duurder maken. Leuke vergelijkingssite. Alleen missen er nog wel wat nieuwe armaturen. LM301B en LM301H zijn technisch gezien dezelfde techniek. De H is alleen afgewerkt met een "horticulture" coating die beter tegen zwavel kan.

Wat is het aandeel aan Ca in die nieuwe voeding die je gaat gebruiken? Als dat al vrij hoog is dan zou je ook kunnen afwachten of je uberhaupt calcium tekorten ziet. Als het vergelijkbaar is wat je met Omnipotent had dan zal je nu inderdaad ook wel weer extra Ca nodig gaan hebben.

Die quote van Omnipotent lijkt van mij afkomstig? Dan zal dat wel kloppen Dus dan doet Omni een ratio van 2.5:1 Daar ga je al. Wat is dan die heilige ratio? Iets in die buurt is wat ik wel ook aan hield. FloraNova heeft iets van 2:1 als ratio. Dus wellicht dat ik daarom dan nooit magnesium problemen zag en eerder wel calcium. Eigenlijk met andere woorden dan, het heeft niet zoveel zin om alleen naar die Ca:Mg ratio te kijken. Met Calcinit heb ik nu echter echter ruim voldoende calcium en zit ik eerder op een Ca:Mg ratio van 6:1 tijdens de groei en 4:1 tijdens de bloei. Buiten dat is ook de Ca ratio ten opzicht van de rest een stuk hoger. Het punt is dat die voedingen doorgaans voor HPS licht zijn ontwikkeld. Met led heb je iets minder Ca opname en dus zul je doorgaans zien dat je wat extra Ca moet mee geven. Ook wat extra Mg meegeven zal geen kwaad kunnen, maar ik zag daar de zin niet zo van. En heb er ook nooit iets van gemerkt dat het problemen gaf om dat niet te doen. Als er al relatief veel Ca in de gebruikte voeding zit dan hoef je helemaal niets bij te doseren, maar wat is dan relatief veel? Met GHE FN zit je op iets van 7:1 van alle meststoffen tegen Ca.Met Yara kom ik bij het Racker schema uit op tussen de 5:1 en 7:1 voor Ca ten opzichte van het totaal.

Ik heb zelf wat gebouwd.

Dat is wel een heel oud model? Die heb ik nog in mijn lijstje staan van jaren geleden (met Kind led en Spectrum king) met een toendertijd "redelijke" efficientie van 1.9umol/s/W.

Zo'n EC motor is zuiniger inderdaad en je kunt ze veel makkelijker dimmen. Vooral ook zonder brom. Die van mij kan ik dimmen met een Arduino bordje en zo traag laten lopen als een hamsterwiel. Over het hele bereik geen brom te horen. De truc is dat het een DC motor is in plaats van AC.

En wat als al die voedingslijnen onderling een geheel andere ratio gebruiken? Het is "belangrijk" ja, maar het is zeker geen vaste ratio waar je je altijd aan moet houden. Hoe dan ook, als je een calcium gebrek ziet bij je plant en geen magnesiumgebrek, dan heeft het geen zin om ook magnesium bij te geven. En vice versa bij een magnesium gebrek

Ik geef eigenlijk ook "los" calcium. Ofwel uit calciumnitraat, Ca 15 of uit opgeloste zeewierkalk korrels (daar zit wel wat magnesium in). Er zijn ook flinke variaties in wat de Ca:Mg ratio is in de verschillende voedingslijnen. Het hangt natuurlijk ook wel weer af van wat voor kweek het is. Hydro, cocos en aarde zullen toch andere calcium behoeftes hebben. Je ziet toch snel genoeg of je magnesium en/of calcium tekorten krijgt? De eerste keer is dat wat aftasten, maar daarna weet je wel wat je toe moet voegen? Ik heb zelf onder led geen magnesium tekorten gezien, maar dat kan ook zijn omdat er al voldoende van in de gebruikte voeding zat. Met TL had ik vreemd genoeg wel vrijwel altijd magnesium tekorten (tijdens het voorgroeien). Dus ik heb ook beide los (van BioNova)

Mooie opzet. Ben benieuwd naar die Gavita lampen.

Extra UV of ver rood ziet je inderdaad ook leuke experimenten mee. Ik had zelf niet zulke heel denderende ervaringen met extra verrood. Vond de planten er vooral hoger van worden. Meer eigenlijk niet.

Ja al dat soort leds met een fluorescerende coating erop (die gele laag met daaronder blauwe leds) komt min of meer hetzelfde licht vanaf. 3500K en 4000K geeft volgens de specs wat meer lumen dan 3000K, maar als je dat vertaalt naar PAR licht dan is het verschil verwaarloosbaar. Voor planten telt bovendien ook het aantal photonen zwaarder mee. Blauwe photonen dragen meer energie (kortere golflengte). Als je kijkt naar de McCree curve dan is blauw licht ook duidelijk minder effectief voor de photosynthese dan rood licht. Onderstaand grafiekje is uit een onderzoek waar ondermeer Bugbee aan mee werkte (bekend onderzoeker van onder meer effecten van licht op planten). Het laat zien wat de relatie is tussen percentage blauw licht in het spectrum en de uiteindelijke opbrengst: Kleuren: Oranje =3000K, Grijs=3500K en cyaan=4000K. Roze/Paars licht is paars Vormen: cirkel =200PPFD en driehoek=500PPFD (dus cirkels zijn niet relevant voor ons) Horizontale schaal, percentage blauw in het spectrum. Hoe meer blauw hoe verder naar rechts. Vertikale schaal is opbrengst in droge massa Dus je ziet dat naar mate er meer blauw in het spectrum zit dat de oogst afneemt. Afgezien van bij een bladgroente als sla (wat dan wellicht weer aangeeft dat je bij voorgroeien wel wat voordeel hebt met wat meer blauw). Komt ook bij dat blauw licht dan weer wel zorgt voor meer chlorofyl in de plant. Waabij ik dan denk dat het minder goed zal smaken. Dat is namelijk dat bittere smaakje in wiet. Andere onderzoeken lieten ook zien dat tomaten onder meer rood licht een zoeter resultaat opleveren. Dus er zijn wat (vage) aanwijzingen dat je ook een beter smakend product krijgt van wat meer rood in het spectrum. Maar goed, in al dat soort ondezoeken zie je cannabis niet terug. Dus in hoeverre heet daar dan voor opgaat is maar afwachten. Aan de andere kant je ziet wel duidelijk de trends over meerdere (vergelijkbare) planten dus ik ga daar dan toch maar een beetje op af.