Jump to content

Wietefras

Full member
  • Content Count

    6,297
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    68

Everything posted by Wietefras

  1. Dat kan toch prima ook, met een armatuur uit één stuk. Ik heb wel veel grotere hoogte verschillen gezeten en de lamp schuine eroverheen gehangen. Al was dat niet helemaal optimaal misschien, maar het ging prima:
  2. Nee. De hoogte van de lamp varieer je alleen om het licht over een groter of kleiner oppervlak te verdelen. Als het oppervlak hetzelfde blijft dan hoef je ook de hoogte niet te veranderen. Of je moet merken dat je hotspots krijgt en dat het teveel wordt. Dan zul je het licht nog iets uniformer moeten verdelen. Hoe feller het licht hoe eerder je dat soort problemen krijgt uiteraard. Als het licht varieert tussen de 400 en 800umol dan gaat dat makkelijker dan dat het varieert tussen de 600 en 1200umol Ja, maar je kan dus ook wat meer watts verbruiken om meer licht te krijgen. Dat is een kleinere investering en de extra stroom kosten vallen ook wel mee dus. Maar goed. Ik ken de koorts om iets nieuws te willen hebben ook goed
  3. Silicaat is dus inderdaad de famillienaam. Er zijn varianten met meer of minder O erin. Het is inderdaad blijkbaar gebruikelijker om het silicaat te noemen dan de specifiekere termen als "ortho" of "meta" toe te voegen. Het zal doorgaans ook wel om een mix gaan. Zelfs silicaten zijn relatief duur inderdaad.
  4. Ik zou zeggen lees eens wat van de talloze onderzoeken over silicium in planten in plaats van een marketing pagina van een verkoper. Niet opgelost silicium zuur, maar opgelost silicium zout. Jij bent echter wel de enige die het over SiO2 heeft. Hier staan er een paar: https://lmgtfy.com/?q=silicate+horticulture+researchgate Of anders hier: https://lmgtfy.com/?q=silicate+horticulture+WUR
  5. Nee silicaat is de naam voor een hele een reeks van zouten. Het punt is dus, dat dat jouw mening is. Niet gestoeld op feiten, maar op verkoop babbel. Er zijn zat onderzoeksresultaten die laten zien dat silicaten, lavameel, talkpoeder etc net zo goed werken.
  6. Als het je er alleen om te doen is om meer licht te geven, dan kun je ook je drivers vervangen door zwaardere modellen. Als je dezelfde hoeveelheid licht gaat geven met efficientere strips dan bespaar je alleen wat stroom. Je g/W wordt dan wel hoger, maar je oogst geen gram extra. Reken op ongeveer een euro besparing aan stroom per watt die je minder verbruikt. Als je het hele jaar door kweekt althans.
  7. Wat is er mis met Migro dan? Ik heb ook wel wat kanttekeningen bij zijn tests, maar zijn tests zijn stukken bruikbaarder dan de "lab sphere tests" waar ze op rollitup altijd mee dweepen. Die Zeus 600 is bijvoorbeeld gebouwd voor een 120x120 tent en dan had die test ook daarin moeten gebeuren in plaats van 150x150. Als je hem dan in een 15ox150 hangt dan klopt het allemaal weer net niet. De uniformiteiit klopt niet, je ziet lagere wandverliezen dan je in het echt zal hebben, de gemiddelde PPFD is te laag. Het klopt allemaal net niet, maar de efficientie meting klopt toch redelijk. Zal ietsje te hoog uitvallen door de te grote tent, maar ach. Maar goed ik snap ook wel dat hij het niet al te dol wil maken. Die sphere tests waar ze in de VS zo dol op zijn geven wel betrouwbare gegevens over hoeveel licht er uit de lamp komt, maar ze houden geen rekening met wandverliezen. Daardoor zijn die quantum boards zo onterecht populair geworden. Ze lijken ennorm efficient. En dat zijn ze ook wel, maar de keerzijde is dat je ze vaak vrij hoog moet ophangen om het licht goed te verdelen. Doorgaans anderhalf tot twee keer hoger dan met led strips of COBs nodig zou zijn. Daar verlies je een hoop extra licht mee op de wanden. Zeker in een klein kweek tentje is dat relatief heel veel. Op ledgardner zag je uit een QB test in een 60x60 tent dat je makkelijk 40% van het licht kwijt bent met een QB op de geadviseerde hang hoogte. Hoe groter de tent hoe minder die hang hoogte een probleem zal zijn, omdat de wandverliezen dan relatief steeds kleiner worden.
  8. Orthosilicaat is ook een silicaat. Je bent ook nog in de war met in welke percentages iets oplost Silicaten lossen niet op in hoge concentraties nee, maar je wil er ook helemaal geen hoge concentratie van. Laat onverlet dat je in poedervorm wel een hoge concentratie ervan kan hebben. Dat is echt volslagen onzin. Silicaat is iets totaal anders dan glas en zand. Laat je toch geen onzin aanpraten door verkopers. Of luister ook naar de verkopers van silicaten: https://www.advancednutrients.com/articles/potassium-silicate-for-plants/ of anders een medekwekert: https://www.dudegrows.com/use-silica-cannabis-garden/ In de glastuinbouw gebruiken ze ook gewoon kaliumsilicaat door het voedingswater. In de landbouw gebruiken ze zelfs ook talkpoeder. Werkt ook prima. Zijn allemaal zat (wetenschappelijke) onderzoeksresultaten van. Silicaat is alleen minder handig als je het voor bladvoeding gebruikt en dan pakken de professionals liever de vloeibare gestabiliseerde orthosilicaat. Yara verkoopt ook gewoon beide varianten (Actisil en Sikal). @Buyuk Ik bedoelde meer dat mensen soms huiverig zijn om bouwvakkers producten aan de planten te voeren. Kaliumwaterglas moet echt voor minder dan 10 euro de liter te vinden zijn bij een wat professionelere doe het zelf zaak (Hornbach bijvoorbeeld). En zeker bij een echte toeleverancier van bouwvakkers of schilders. Let alleen wel op dat je kaliwaterglas koopt en geen natronwaterglas/natriumsilicaat (of gemengde vorm). Al gebruik je er maar weinig van, maar natrium extra toevoegen lijkt me niet handig. Al zijn er ook mensen die zweren bij zeezout als voeding voor planten. Als online aanschaffen ook een optie is dan is de goeie plek voor allerhande chemicaliën de oplosmiddelspecialist: https://www.deoplosmiddelspecialist.nl/kopen/Kaliummetasilicaat
  9. Kaliumsilicaat is een andere term voor kaliwaterglas. Dat koop je voor een paar euro de liter ook gewoon in Nederland. Ik neem aan dat BAC Silica ook silicaat/waterglas is als je dan toch liever iets hebt met een growshop label.
  10. Ik heb wel eens de helft van de tent gesnoeid en de andere helft niet. Kan me niet herinneren dat er veel meer blad in de toppen van de gesnoeide planten kwam. Eerlijk gezegd was er sowieso maar heel weinig verschil. De gesnoeide planten hadden hun blad in no-time weer terug. Met hoge N voeding had ik wel veel meer blad in de toppen. En ook veel luchtigere toppen.
  11. Waar halen jullie die zooi in vredesnaam vandaan dan? Heb zelf slechts één keer een enkele herma gehad uit fem zaad. Wel wat meer uit regulier zaad, maar ook dat viel wel mee op het geheel.
  12. Ja daarom bloei ik ook liever af onder 3000K dan 3500K. ZIt nog te twijfelen of ik een keer moet proberen met nog wat extra rood erbij.
  13. Leuk, een bouwverslag van een led armatuur met veel foto's van hoe en wat. Hebben ze bij Bridgelux geen strips met dubbele rij leds? Ik ga persoonlijk toch liever voor 4 of 5 Samsung strips in plaats van 20 van die Bridgelux strips.
  14. Het is ook wel belangrijk om grafiekjes te kunnen bekijken. Anders weet je nog nauwelijks wat je klimaat doet. Ik heb zelf met Arduino en een webservertje een logger/grafieken dingetje gemaakt. Als je op aarde kweekt dan zijn tensiometers die je kunt loggen ook wel erg handig. Je ziet meteen dat ze niet goed meer werken en je kan ook beter inschatten hoeveel water de planten verbruiken.
  15. @Kluns De SKU LUMLED 002 is het nummer van de Zeus 600 Pro. De efficientie en lichtopbrengst van 1560 klopt echter zowel niet met de Pro (1620) als met de "niet pro" (1380). Erg benieuwd welke je dan gaat ontvangen
  16. Als je wilt weten hoeveel voeding er voor de plant beschikbaar is op dat moment dan zou je een grond EC meter (zoals de fertometer) kunnen gebruiken inderdaad.
  17. Nou die Lumatek is getest door Migro. Dat is een concurrent van Lumatek zelfs en die verzucht dat het ding "te goed" is, omdat het beter presteert dan zijn lampen. Het is jammer dat hij die Chinese dingen niet test, maar dat zal hij ook wel niet willen omdat het oneerlijke concurrentie is (geen BTW en invoerrechten betalen etc)
  18. De organische stoffen kun je niet meten nee. Het punt is nou juist dat de planten die organische stoffen ook niet opnemen. Wat je wel kunt meten zijn de afgebroken en opgeloste ionen. Dat is wat de planten opnemen en dat is wat je kan meten met een EC meting. Of de oorsprong nou organisch of mineraal was, de opgenomen anionen en kationen zijn identiek.
  19. Ja 1200 is ook een hoop geld, maar wel een stuk goedkoper dan de Fluence armaturen van rond de 1800. Voor 600 euro maak je het zelf. Dat is dan mijn optie
  20. EC meten bij biologisch kan ook. Het is alleen veel moeilijker om er op te sturen, omdat je alle zooi er al van tevoren hebt ingestopt. Je kunt echter wel in de gaten houden of je er nou te veel in had gestopt of niet door de EC van de grond in de gaten te houden. Ik doe dat zelf met een Fertometer bijvoorbeeld. Niet heel nauwkeurig, maar het geeft toch best een aardig beeld. Al zie je het aan je planten ook wel natuurlijk.
  21. Ik heb ook altijd het idee dat als je wat gaat doen aan dat beetje foxtailing, dat je dan juist meer opbrengst lager op de plant verliest. Heb ook nog nooit iemand horen klagen over een staartje her en der
  22. Een 110W COB op 45cm geeft net zoveel warmte als een 50W COB op 30cm :edit: Hoe kan de temperatuur stijgen als je de lamp lager doet. Valt het licht direct op de thermometer dan? Dat geeft wel een vertekend beeld
  23. Stralingswarmte is toch vrijwel verwaarloosbaar bij leds. Zeker in vergelijk met een HPS.
  24. @MisterX Maar ben je niet bang dat je dan alleen maar meer fox tailing ellende krijgt als je er nog eens 27% meer licht in pompt? Al heb je met die strips wel een uniformere verlichting en dus wat minder variatie met hoge pieken. Maar toch, het klinkt wel riskant zoveel licht. Ben benieuwd met wat voor oplossing je komt. Denk zelf dat twee rijen (of "ladders" eigenlijk) van 56cm strips wel goed zal werken. Hou je aan weerskanten 10cm over en dat zal toch wel minder zijn dan de ruimte tussen de strips.
×
×
  • Create New...