Kees A

Ik denk inderdaad ook dat het strain afhankelijk is. Probeer al een tijdje een onderbouwd 'iets' te vinden over ideale temperaturen voor het groeien van Cannabis. Maar tot nu toe niets gevonden. Wel veel sites - redelijk bekende op het gebied van wietkweken - die elkaar allemaal tegenspreken. 10 graden verschil > https://www.growweedeasy.com/temperature 5 tot 7 graden verschil > https://www.maximumyield.com/ideal-growroom-temperatures/2/1322 Ook ervaren kwekers die met grote stelligheid hun methode als de enige juiste beamen. Er is op het www veel te vinden over aardbeien Daar zie je dan zelfs tussen de verschillende rassen aardbeien nog grote verschillen. Bijvoorbeeld op welke temperatuur optimale fotosynthese plaatsvindt. Ik zou misschien eens op zoek moeten gaan naar wetenschappelijk onderzoek naar een 'legitieme' plant die veel weg heeft van wiet. Suggesties iemand?

Dank voor de verheldering. Nu lees ik ook dat sommigen een redelijk groot gat tussen de dagtemperatuur en de nachttemperatuur hebben. Maar van ervaren kwekers hoor ik ook dat het niet te ver uit elkaar moet liggen. Bijvoorbeeld 28 graden bij dag en 24 graden bij nacht. Wat is jouw kijk hier op?

dubbele post

volgens mij brengt een 1000 HPS meer op, maar dat is vast niet wat je bedoeld. Om je argument over het ideale spectrum kracht bij te zetten kom je met een afbeelding die regelrecht afkomstig is van de fabrikanten van kerstmis- en feestverlichting. Alle serieuze kwekers weten inmiddels allang dat deze armaturen niet voldoen. Hoog Tell Sell gehalte. Maar jij neemt het gewoon als waarheid aan. Is dat je misschien ook verteld door die kennis die planten studeert (jouw tekst) in Wageningen? Je snapt het allemaal niet helemaal. Geeft niks. Ik ook niet. Maar daarom hou ik op bepaalde momenten ook mijn grote bek en laat de adviezen graag aan anderen over die er wel kijk op hebben of ervaring mee hebben.

Zeg gewoon lekker niks. In een ander topic zeg je dat een 400 Watt HPS uitermate geschikt is voor een 120 x 120 tentje. Misschien zelfs wel teveel licht. En nu adviseer je een 600 Watt HPS voor een tentje van 60 x 60.... Wie kan dit soort adviezen nu serieus nemen. 'Lumen' doet er niet zo veel toe voor een plant, maar ok, we gebruiken allemaal allerhande licht-termen door elkaar. Zelf zit er ook wel eens naast. Maar waarom denk jij dat het spectrum van deze lamp wel goed is? Waarop baseer je dat?

Ik heb geen enkel idee van de kwaliteit van die spullen. Allemaal merken waar ik nog nooit van gehoord heb (maar kan ook aan mij liggen, want ik ben er niet zo in thuis) behalve Can. Je zou eens moeten kijken wat je los voor die spullen kwijt zou zijn. En misschien kun je ook al iets investeren in de toekomst, zodat je eenvoudig kunt uitbreiden als het lekker gaat. Led klinkt duur, maar het heeft 2 financiële voordelen: - Je spaart stroom - Je led gaat langer mee, zodat je niet zo snel een nieuwe bulb hoeft te kopen 1 financieel nadeel: - Het is duur in de aanschaf. Ik denk ook dat led veiliger is dan een niet-digitale ballast. Denk dat de meeste branden die voorkomen in een hok, door de overhitting van ballasts kwamen, vroeger. Of dat was mijn perceptie, dat kan ook.

Volgens mij mag je hier rustig linken. als je op dit forum gaat lezen over led, dan kom je zeer waardevolle info tegen. Gewone gebruikers in een Hollandsche omgeving. Dan zul je zien, dat ze goede resultaten halen.

volgens mij is het allebei een beetje kut, maar als ik moest kiezen, dan voor de HPS set. Wel denk ik dat er geen digitale ballast in de set zit, amar zo'n traditioneel ding waar je je klauwen aan brand, die sneller in de fik vliegt (hoeft niet, maar gebeurt wel) en die na verloop van tijd gaat brommen. Bulb moet je om de zoveel kweken vervangen. Je zou ook kunnen kijken of als je alles los koopt, of je dan veel duurder uit bent. Dan zou je zelf een led armatuur kunnen bouwen. Voorbeelden genoeg. Weet niet hoe je aan die wijsheid komt. Maar als jij met led met moeite 1 gram de Watt gaat halen, dan ga je op HPS met moeite 0.7 gram de Watt halen. Iemand die met HPS 1 gram de Watt haalt, haalt met led ook gewoon 1.3 gram de Watt. Je zou dus 300 Watt led in je tent kunt halen, en dan scoor je evenveel als met een 400 Watt HPS. Mits, mits, de led van goede kwaliteit (maar daar is genoeg over te vinden) en je je klimaat goed krijgt. In de winter heb je het ietsjes lastiger met led, maar dan kun je bijverwarmen met een lullige verwaming van de Action. In een warme zomer ben je echter spekkoper met led. En koelen met een HPS is lastiger. Koelen is altijd moeilijker dan verwarmen.

Dus jij denkt dat het helemaal niet zo makkelijk is om het te meten? Als je bijvoorbeeld met een dag en een nachttentje zou draaien en ik elke tent 3.000 Watt aan LED zou hangen, dat dit eigenlijk nauwelijks op te merken valt? Ik weet van veel opsporingstechnieken dat het broodje aap-verhalen zijn. Maar door de stroom op te tellen en er vervolgens het daadwerkelijke verbruik eraf te halen, dat je dan makkelijk zou kunnen kijken wat er in een wijk of zelfs straat gebeurt.

Off topic... Maar als de netbeheerder gaat zoeken naar het verschil wat er in een buurt betaald wordt aan stroom (dus wat de meters in de huizen en bedrijven aangeven) en wat er daadwerkelijk in de buurt wordt afgenomen (dus wat er in het elektriciteitshuisje in de buurt op de meter staat)... Zou het dan niet slimmer zijn om nooit meer te gebruiken als nodig is? Beetje stroom die weglekt her en der zal altijd wel gebeuren. Maar als het verschil te groot is, gaan ze misschien gerichter in die buurt zoeken. Of kan je helemaal niet op die manier gaan zoeken als elektra maatschappij?

@Wietefras Als je nu zo'n lumenmeter of zoiets als app op je telefoon zou installeren... Vervolgens zet je je telefoon vast en gefixeerd op een uiterste hoek van het bladerdek... Vervolgens ga je met de hoogte van je lamp variëren... op een gegeven moment geeft de meter de hoogste waarde aan. Dan zou dat toch de ideale hoogte moeten zijn? Want dan heeft in ieder geval ook de buitenste rand van je bladerdek het meest optimale licht te pakken. Of is dit totale nonsens en pseudo-wetenschap mijnerzijds?

@Wietefrad en @cannarie Ik heb het ondertussen gelezen. Vreemd (en sullig) dat ik dit met de zoekfunctie niet tegenkwam. Dank. In een ver verleden ooit eens met een OptiClimate in de weer geweest. En elke paar dagen zat een flink vat helemaal vol met condenswater. Dat werd gewoon het putje in gepompt. Maar als ik zie dat mensen een dure Reverse Osmosis installatie kopen en dat er dan ook nog eens van de zoveel liter maar een paar liter bruikbaar RO water overblijft... dan lijkt het me zinniger om dit condenswater opnieuw te gebruiken. Voordeel is dan dat als je er voeding aan toevoegt, je bijna precies weet wat je geeft. Dus weinig scheve verhoudingen. Misschien moet je wel van een bepaald element iets toevoegen omdat de voedingsfabrikanten weten dat dit in gewoon leidingwater altijd meer dan voldoende is toegevoegd, en dat dit nu niet meer aanwezig is na condensatie.

Ik denk dat dit een van de meer interessante topics is. Waarom? Ik raak de laatste tijd steeds meer geïrriteerd door wat ze cannabis-folklore blijken te noemen. Een stelling wordt geponeerd en als je gaat uitzoeken waar die vandaan komt, dan is het vooral uit overlevering. Nu doe ik daar zelf ook aan mee, want ik heb nu eenmaal ooit geleerd van mensen die het al langer deden. En dan neem je dingen over. Je vraagt je simpelweg niet bij alles af waarom. Zeker in het begin duizelt het je, en ben je al blij dat de boel niet doodgaat Onlangs weer ergens een enorme verhandeling over klimaat in je hok gelezen. Maar nergens onderbouwd. Het sterkste argument is nog steeds 'ik doe het al jaren en het levert op'. Maar in dit topic komen mooie grafieken te voorschijn en wordt vanuit een wetenschappelijke hoek naar iets gekeken. Dat kan je helpen om je hok efficient te bouwen, waardoor je misschien ook geen geld uitgeeft aan dingen die eigenlijk niet nodig zijn. Daarom ook wat vragen aan @Wietefras Jij begrijpt de meeste van die tabellen en past ze volgens mij ook toe. Wat zijn volgens jou de ideale temperaturen en LV's in de bloei, gedurende de nacht- en de dag-periode? Zonder CO2 toevoeging. Ook benieuwd wat de ideale temperaturen dan zouden zijn met COs toevoeging. En tot welke hoeveelheid CO2 je dan zou gaan.

Heel veel tekst, maar niet echt allemaal steekhoudend. Sterker nog, zit veel geklets tussen. Als bij 23 graden jouw blad al verbrand was, zoals je eerder stelde, dan is er gewoon iets mis. Dat kan haast niet. Met een 400 Watt in een tentje van 1.20 x 1.20 heb je gewoon niet veel licht. Als 600 makkelijk kan, en er velen zijn die dit zonder problemen doen, waarom kan het bij jou dan niet. Of het met om een stikhete zomer gaan. Anders ben je gewoon een prutser. Kassen gebruiken de lampen niet als hoofdverlichting. Het is bijverlichting. Hele andere functie. Boven de grasmat van de Arena hangen ze ook bijverlichting. Of dacht je dat die hele grasmat alleen maar groeit onder die HPS-en? Weet je wel hoeveel licht er van de zon afkomt, zelfs op een bewolkte dag? Die lichtintensiteit krijg je met kunstlicht bijna niet voor elkaar. 800 Watt of 1.20 x 1.20 kan met gemak. Als je de rest van je spullen op orde hebt tenminste. 60 cm voor een 600 Watter is helemaal niet te dichtbij. Lul toch niet zo slap. En wat is dit nou weer voor geleuter? Welke zaadproducent denk je dat dat gaat doen (als ie het al zou weten)? En denk je dat er voor elk soortje een ander spectrum nodig is? En als dat al zo is, dat iemand dan precies weet welk spectrum? Ik denk dat het beter is dat jij geen adviezen geeft aan mensen. Keer op keer zie ik jou in topics statements maken waar ik ernstige twijfels bij heb. iedereen zit er wel eens naast - of hangt een theorie aan die misschien discutabel is. Maar jij spant echt de fokking kroon. Je hangt de kweekwijsneus uit, maar je kletst vooral veel onzin. Je bedoelt het vast goed, maar hou aub je meningen voor je, want je helpt mensen van de regen in de drup. Misschien ben ik iets teveel uit mijn slof geschoten, maar je vraagt er ook om.

Echt waar? Had de zoekfunctie gebruikt, maar kwam niks tegen. Kan ook aan mij liggen. Ik lees zoveel verschillende verhalen dat tijdens het condenseren het stoffen opneemt vanuit het leidingwerk. Maar het is me onduidelijk of dit echt om condenswater gaat, of water dat overblijft als aardgas of een ander gas verbrand is.