Legaal Kweken

[Wietefras 2,745]

Nee precies, hoop het ook nooit mee te maken. Zo lang je geen wateroverlast of brand veroorzaakt ben je hopelijk nog redelijk save.

 

Maar goed als het erbij blijft dat ze de spullen afpakken/slopen en wellicht een geldboete dan is dat ook nog wel te doen.

 

In een huurhuis kweken zou ik dan zelf niet zo snel doen. Met een koopwoning zit je dan wat veiliger. Al kunnen ze de boel dan ook voor een paar maanden verzegelen.

[dilago 4,850]

No risk no game zullen we maar denken.

[Torvald 46]

Nee precies, hoop het ook nooit mee te maken. Zo lang je geen wateroverlast of brand veroorzaakt ben je hopelijk nog redelijk save.

 

Maar goed als het erbij blijft dat ze de spullen afpakken/slopen en wellicht een geldboete dan is dat ook nog wel te doen.

 

In een huurhuis kweken zou ik dan zelf niet zo snel doen. Met een koopwoning zit je dan wat veiliger. Al kunnen ze de boel dan ook voor een paar maanden verzegelen.

Voor twee plantjes in mijn kast? Dacht dat nu al genoeg bekend was dat een kleine kweek, voor eigen gebruik, geen enkele consequentie heeft, behalve dan dat je je plantjes moet inleveren bij ontdekken.

[Grass-hopper 157]

Jep, bewijsmateriaal was er zat, echter popo was net te laat... oogst was al gedroogd en weg.

Volgens mij waren ze al bezig om de volgende ronde te starten, de opruimploeg zag ik oa met zakken aarde, lampen, potten enz voorbij lopen.

Eerste dag kwam al het kweekmateriaal voorbij, dag 2 werd de rest van zn inboedel in een vrachtwagentje gesmeten en afgevoerd.

 

Weekje later kun je alles terug te koop vinden op de site van domeinen.

[Torvald 46]

Mijn eigen gebouwde spaarlampenkapje? Wat zou die opbrengen?

[Wietefras 2,745]

Nee precies, hoop het ook nooit mee te maken. Zo lang je geen wateroverlast of brand veroorzaakt ben je hopelijk nog redelijk save.

 

Maar goed als het erbij blijft dat ze de spullen afpakken/slopen en wellicht een geldboete dan is dat ook nog wel te doen.

 

In een huurhuis kweken zou ik dan zelf niet zo snel doen. Met een koopwoning zit je dan wat veiliger. Al kunnen ze de boel dan ook voor een paar maanden verzegelen.

Voor twee plantjes in mijn kast? Dacht dat nu al genoeg bekend was dat een kleine kweek, voor eigen gebruik, geen enkele consequentie heeft, behalve dan dat je je plantjes moet inleveren bij ontdekken.

Dat je je spullen kwijt bent zei ik al. Dat je in je huurhuis mag blijven zitten help ik je hopen, maar ik zou er zeker niet op gokken.

[Grass-hopper 157]

paar kilo voor de schroothoop denk ik

[Torvald 46]

Huren en voor eigen gebruik wiet kweken gaat nou eenmaal niet samen, om voor de hand liggende redenen. Hetzelfde als met de opbrengst van je wiet, de hypotheek betalen. Dan ben je gewoon een pauper.

Logisch dat ze dan denken dat je 't voor de poen doet.

[Wietefras 2,745]

Dus als ik zeg dat je je spullen kwijt bent en waarschijnlijk je huurhuis, dan reageer je eerst met de opmerking dat er "geen consequenties zijn" (behalve dan dat je je spullen kwijt raakt zoals ik al zei). Nu voeg je daar aan toe dat je ook je huurhuis kwijt raakt.

 

Dus wat is het nou?

 

Paar jaar geleden is de boel sowieso nog een stuk strenger geworden met die professionaliteits puntenlijst. Ze geven echt ook geldboetes voor een kweek met slechts 5 planten binnen. Ben even vergeten hoeveel precies, maar iets van 250 of 500 euro ofzo.

[macerror 2,515]

alowa

 

prullebakje doen dan maar ?

 

gg m

Edited October 6, 2015 by macerror

[Torvald 46]

@wietefras; je plantjes inleveren of je huurhuis, zijn voor mij totaal verschillend. De ene is strafecht en de ander privaat. Het inleveren van de plantjes en die boete, neem ik als redelijk risico.

[SmokeyBear 121]

Hoe je het ook wendt of keert, de kweek van wiet is en blijft illegaal. Dat het bij je dragen van 5 gram gekochte wiet in de shop geaccepteerd wordt en je er geen boete of vervolging voor krijgt (maar zelfs hiervan kan je afstand moeten doen, mocht een agent je staande houden als je dit vervoert van de shop naar huis of waar dan ook) is eigenlijk de enige uitzondering op de regel.

Je hebt uiteraard wel met mensen te maken die hier een eigen mening over hebben, dus is je lot afhankelijk van de desbetreffende agent, aanklager, advocaat, rechter (en indirect de overheid zelf, dan bedoel ik de druk die de uitvoerders hebben vanuit de overheid om juist wel of niet strenger te vervolgen en/of een voorbeeld te stellen ter demotivatie).

Je kunt er een eigen draai aan geven zoveel als je wilt, maar heb je 1 van de personen die tegenover je staat, die zich aan de letter van de wet wilt houden om welke reden dan ook, dan ben je gewoon illegaal bezig als je kweekt. Dus: hebben ze een zure dag, hun target niet gehaald of staat je gezicht ze niet aan, dan heb je pech gehad. Hebben ze dit niet, dan zou je geluk kunnen hebben en kijken ze door de vingers. Maar dan nog geld, dat bij het minste of geringste wat er gebeurt (er is overlast, je pleegt een ander misdrijf of weet ik veel wat), reken maar dat ze je er dan op dat moment op pakken.

Wil je het helemaal geaccepteerd 'legaal' (gedoogd) houden, dan zou je het in de shop moeten kopen en daar direct moeten oproken en niet vervoeren. Maar dan moet je daarna ook niet zelf aan het verkeer deelnemen, want je mag niet onder invloed besturen. Of je zou moeten kiezen om geen wiet/hash te gebruiken, dan blijf je wat dat betreft volledig legaal bezig.

 

Het is erg jammer dat Nederland sinds Ivo zo achter is gaan lopen (en er zelfs achteruitgang is geboekt) op de legalisatie van cannabis.

Wat ik begreep is dat ze in Portugal zelfs alle drugs hebben gelegaliseerd en hiermee (of door) het gebruik van harddrugs flink is afgenomen en de criminele wereld eromheen zeer gereduceerd is.

Of kijk naar de USA, waar het verhuizingen teweeg brengt, wiettoerisme (kennen we hier al jaren), belastinggeld vanuit de verkoop van kweekspullen, de kweek van cannabis en vanuit de verkoop van cannabis en gerelateerde producten. Vergeet niet dat hiermee ook een heleboel manuren van de politie niet meer nodig zijn voor de opsporing van kwekerijen en oprollen ervan en de kosten van de strafrechtelijke vervolging die er niet meer zijn, wat uiteindelijk de overheid een heleboel geld zou kunnen opleveren (geen idee van de precieze cijfers, maar de overheid kennende zijn hier vast berekeningen voor gemaakt). Daarnaast krijg je dan ook wellicht het voordeel van de genezende werking van cannabis, waardoor minder medicatie en kosten voor de zorg zullen voortvloeien.

 

Volgens mij persoonlijk allemaal zeer goede redenen (naast mijn persoonlijke voorkeur dat ik graag een blow rook) om de cannabis teelt en verkoop beide te legaliseren met, volgens mij, een voordeel voor de inkomsten van de overheid ook nog, wat wellicht weer lagere belasting lasten teweeg kan brengen. Maar ja, ik bepaal de wetgeving niet

[Torvald 46]

Ik heb nu al twee excuusbrieven van de popo wegens hinderlijk lastigvallen en onheus bejegenen, dus als er nu nog eentje aankomt met een doorzoekingsbevel, hang ik hem aan de hoogste boom, juridisch dan. Alle informatie die je daarover kunt vinden, laat duidelijk zien dan je "legaal" voor eigen gebruik kan kweken. Die voorbeelden en bewijzen heb ik laten zien in dit topic. Laat mij nu eens het tegendeel zien met bewijzen, want ik zoek me suf op rechtspraak.nl, maar vind niks relevants, alleen grote kwekerijen.

[weetje 826]

wellicht geeft deze (tussentijdse) uitspraak van Rudolf je enig houvast.

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBAMS:2015:6615&keyword=ECLI:NL:RBAMS:2015:6615

 

want daaruit blijkt in ieder geval dat cannabis wel erkend en dus ook vergoed dient te worden als er medische urgentie is.

en waarom niet zonder die urgentie?

een "gewoon"mens heeft net zo goed recht op een goed en schoon product.

[Wietefras 2,745]

@wietefras; je plantjes inleveren of je huurhuis, zijn voor mij totaal verschillend. De ene is strafecht en de ander privaat. Het inleveren van de plantjes en die boete, neem ik als redelijk risico.

Doe je weer net alsof je me tegen spreekt terwijl je gewoon precies hetzelfde zegt

[bosrand 852]

... Hetzelfde als met de opbrengst van je wiet, de hypotheek betalen. Dan ben je gewoon een pauper.

...

 

Volgens mij ben je dan gewoon slim als je dat voor elkaar hebt, door met wiet te kweken je hypotheek te betalen.

 

 

Ik zou zeggen, ga dat proefproces aan, en houd ons op de hoogte.

Dan hoef jij niet verder te zoeken in de recht/krom-spraken en leren we allemaal wat bij van wat er al dan niet mogelijk is.

[Torvald 46]

@wietefras; je plantjes inleveren of je huurhuis, zijn voor mij totaal verschillend. De ene is strafecht en de ander privaat. Het inleveren van de plantjes en die boete, neem ik als redelijk risico.

Doe je weer net alsof je me tegen spreekt terwijl je gewoon precies hetzelfde zegt

Misschien begrijp ik je niet, maar ik dacht je antwoord te hebben geven. Als ik je goed begrijp, zeg jij dat wiet kweken illegaal is en dat daar consequenties aan zitten. Dat die gevolgen verschillen naar de omvang van de kweek, zijn we het ook over eens. En volgens mij zei je ook dat voor een paar plantjes niemand voor de rechter komt. Dat is ook precies mijn punt. Dat is dus semi-legaal wiet kweken, volgens 't strafrecht. Alle privaatrechtelijke zaken hebben in mijn ogen hier niets mee van doen.

 

wellicht geeft deze (tussentijdse) uitspraak van Rudolf je enig houvast.

http://uitspraken.re...RBAMS:2015:6615

 

want daaruit blijkt in ieder geval dat cannabis wel erkend en dus ook vergoed dient te worden als er medische urgentie is.

en waarom niet zonder die urgentie?

een "gewoon"mens heeft net zo goed recht op een goed en schoon product.

Bedankt, dit soort reacties heb je wat aan bij dit onderwerp. Meer dan twintig plantjes en nog steeds als eigen-gebruik gezien. Knap.

[Torvald 46]

Een mooie quote uit die rechtszaak; "Vanaf juli 2014 kweekt [eiser] in eigen beheer thuis medicinale cannabis. Op 4 december 2014 heeft de politie negentien van de vierentwintig medicinale cannabisplanten die [eiser] in zijn huis had staan, in beslag genomen. De politie heeft vijf planten, inclusief de kweekomgeving (tent en toebehoren) laten staan".

[weetje 826]

maar vergeet niet dat deze persoon een medische urgentie verklaring heeft,

het is een complexe situatie die de gemeente(politie) aardig uit de hand heeft laten lopen.

er was beloofd tussentijds geen planten weg te halen, dit heeft men wel gedaan.

 

maar goed zoals ik al eerder zei: dit is een zaak die andere zaken hopelijk "open"kan breken.

[Torvald 46]

maar vergeet niet dat deze persoon een medische urgentie verklaring heeft,

het is een complexe situatie die de gemeente(politie) aardig uit de hand heeft laten lopen.

er was beloofd tussentijds geen planten weg te halen, dit heeft men wel gedaan.

 

maar goed zoals ik al eerder zei: dit is een zaak die andere zaken hopelijk "open"kan breken.

"De politie heeft vijf planten, inclusief de kweekomgeving (tent en toebehoren) laten staan"

 

Als dat geen doorbraak is... Natuurlijk moet je ook hard kunnen maken dat je vanwege de medicinale werking de wiet gebruikt, voor eigen gebruik, maar dat is in mijn geval geen probleem.

[weetje 826]

nee, agenten die een medisch attest onder hun neus kregen,

twee openbaar aanklagers moeten raadplegen,

om dat besluit te forceren.

 

in een brief is juist gewezen op het haagse traject omdat justitie hier GEEN uitspraak over wilde en kan doen.

omdat zij een uitvoierende macht is, geen rechtsprekende of wetgevende

[HUFFnPUFF 2,179]

Die maatstaven zijn er wel

daar worden zelfs een gedooghoeveelheid afgepakt, als er iets aangeeft dat er geen maatstaf is het wel het niet houden aan je eigen beleidsregels (die zijn immers ook regels)

[Torvald 46]

Ik begrijp de weerstand niet zo goed. Uit alle informatie die ik tot nu toe heb gelezen, blijkt heel duidelijk dat politie, justitie en rechters, onderscheid maken tussen kweek voor eigen gebruik of voor de handel. Uit de vele rechtbankverslagen, kan ik ondertussen een aantal regels opstellen waar de eigen gebruik teelt aan moet voldoen. Kunnen we niet een advocaat vinden die kan helpen met het opstellen van een eigen vastgelegde verklaring voor eigen gebruik? Voor een redelijk tarief, waarmee je ook een soort van rechtsbijstand verzekering krijgt? Deze advocaat verplicht zich dan je te helpen in het geval de politie dreigt je kweek in beslag te nemen. Mits je uiteraard zelf aan de regels hebt gehouden, als ontbindende voorwaarde dus.

 

Die regels kunnen zo simpel zijn als dat je niet handelt in wiet, geen overlast veroorzaakt, zorgt dat je kweek veilig is en legaal stroom verbruikt, minder dan 5 plantjes, max. 250W lampen, max. 1m2. Om maar wat te noemen.

[macerror 2,515]

low

 

de statuten en regelementen !!!

 

 

gg m

[weetje 826]

tja error, dat is psies de reden waarom sommigen stil blijven staan

en andere progressie boeken.

Beste stuurlui en nog wat van dat soort termen.

 

Torvald, misschien moet je ook goed bekijken hoe woningbouw, verhuurder en hypotheek verstreker zich verhouden met dit probleem.

dan zul je er achter komen dat deze instanties vaak als instrument worden gebruikt om mensen bang te maken,