whazzup

hmm.. heb je toch het topic niet goed doorgelezen. 6000 umol op 4,5 meter he? 80-90 cm afstand van je gewas en dan gewoon 1500 micromol gemiddeld? Tja, als je dat leuk vind moet je het vooral doen maar ik garandeer je een lastige kweek en een veel lastiger klus om rendement daaruit te halen. Ik zou zeker niet hoger gaan dan 825W / 70 cm afstand

hoe groener des te zuigt ie nee, de capacitiet zal met al deze boxen niet veel verschillen, maar de opgebouwde druk wel. Deze is afhankelijk van het type motor. Met de snelst draaiende motor bouw je het meeste druk op maar die maken dus het meeste lawaai. Dat zijn de 2-polige motoren van de ufo's en de kleine boxen. Dan heb je voor de grotere fans 4 of 6 polige motoren. bij hele grote capaciteiten kom je dan alleen nog maar zespolige tegen. 6-polige motoren draaien langzamer dan 4-polige, dus bouwen minder druk op. Ze zijn daarom ook wel veel stiller en wat makkelijker te regelen dan tweepolige motiren. Een tweepolige motor draait in theorie 3000 toeren per minuut Een vierpolige motor 1500 toeren per minuut een zespolige motor 1000 per minuut. Dat alles bij 50 hz. In praktijk een beetje minder omdat een motor wat slip vertoont. Bij eenzelfde capaciteit zal een fan met een snellere motor/ betere ventilator meer druk opbouwen. Ook light het aan het type ventilator: voorwaarts gedraaide schoepen geven minder druk dan achterwaarts gedraaide schoepen (die dan wel weer wat meer geluid maken). Een te krappe box, zoals we veel zien met de houten boxen, geeft wél drukval en verminderde capaciteit. Lees voor de capaciteiten per diameter nog eens de editorial over lucht door.

kijk eens naar de verhoudingen, reken de grammen gewichtpercentage versus mollen nog effe uit en kijk naar de sporenelementen

jammie veel succes!

lol nou echt zichtbaar licht niet hoor - en dat meten we natuurlijk niet mee met PAR licht.

ik zal het voor je uitrekenen maar ik denk dat je het mis hebt, ik kom al op veel hogere lichtniveaus op 85 cm afstand.

oh, en dat was 21.000 btw

ben het voor de verandering op veel vlakken met je eens limit , alleen die diepte, dat ben ik nog niet helemaal met je eens. Dus stel voor, normaal zou je met 600W op 50 cm afstand van je gewas zitten, stel jij dan dat je om goed te kunnen vergelijken de 1000W lamp pak hem beet op 85 cm afstand moet hangen, en dat dan met de 600W lamp tóch de penetratie (in het gewas ) het diepst is? Volgens mij niet hoor.

Een lamp met een frame heeft óók een pia antenne meestal. Toch zie je die niet zo terug in het lichtbeeld, te dun denk ik. Het is overigens niet zo dat de draad alleen maar tegenhoudt, hij reflecteert uiteraard ook!

ja maar die zitten aan de lamp vast en worden gebruikt om de reflectorpositie te bepalen. Ik had het over de fitting van de reflector

nee maar er komt nou eenmaal geen licht uit de kopse kanten van een HPS lamp. Gezien de buisvorm is de lichtvlek dan ook niet vierkant of rechthoekig. De meningen over de positie van de draad zijn overigens erg verdeeld, daar kunnen lichtneuroten avonden over discussiëren en volstrekt zinloos, aangezien de lamp toch maar op één manier de fitting in kan worden gedraaid We hebben ooit eens een fitting ontwikkeld die je wel kon draaien maar daar was te weinig belangstelling voor.

dat probleem is dan ook opgelost. Niet meuten in een andermans topic StoneTwisted.

schitterende plantjes

zonder foto is dit topic waardeloos en alle adviezen gebaseerd op niks concreet behalve een subjectieve observering. je zou eens wat kunnen lezen over mobiele en immobiele elementen maar ik denk niet dat we daar hier waar me opschieten. Bovendien heb je als je het tekort weet nog steeds niet de oplossing, het kan tensllotte wel een lock-out zijn, Nieuwe scheuten zijn altijd lichter dus dat kan ook nog. Ijzer tekort komt zelden voor.

Ik heb niet gezegd dat het niet kan maar dat het erg lastig is om zowel rendement, efficientie als vorm te dienen met een reflector ontwerp. Dat gaat altijd ten koste van minimaal één factor. Het zou bovendien erg lastig zijn on reflectoren met een evenwichtig vierkant beeld goed te laten aansluiten of te combineren op een grotere oppervlakte bij alle afstanden tot het gewas. En gezien het feit dat de uniformiteit in een kleine tent toch al relatief belabberd is en er toch hele mooie dingen gebeuren geef ik de voerkeur dan uiteraard efficientie. Wat betreft het lichtbeeld: Ik zou dat langwerpig noemen, of breed. Rechte hoeken is iets wat je in reflectors niet snel zult tegenkomen en is ook niet gewenst als je meerdere lampen gebruikt. Als je de afname in licht in ratio tot de vorm ziet valt het zelfs wel mee. Bedenk ook dat dit diagram alleen geldt voor een bepaalde afstand, ik zei al dat dit puur voor de vorm was. Iets anders kun je er echt niet uit lezen.

ach ja je bent stoned en je post wat wat een ezelsbrug.

Deed tippie ook mee??

het plaatje wat ik liet zien is niet in een ruimte met 0% reflecterende wanden gemaakt. Ondanks de grootte van de ruimte zie je hier nog de wandinvloeden. Er is overigens nooit gezegd zelfs dat hij rechthoekig was, integendeel zelfs. Het polaire diagram toont dat ook heel duidelijk - daar staan altijd twee lijnen in, gemeten dwars op elkaar: Ik ken eigenlijk helemaal geen vierkante reflector, alle reflectoren die ik ken zijn wijd. Sommigen proberen wel wat in te vullen maar dat is erg lastig met een lamp die dit beeld geeft: Met een verticale lamp zal dat beter lukken dan met een horizontale, hoe dan ook heb je daar een hele grote reflector voor nodig met alle verliezen van dien.

lol zeg niet dat we je niet gewaarschuwd hebben. Ik vind het uiterst onverstandig om een aparte controller voor inblaas en uitblaas te hebben. Probeer ze alleen maar eens helemaal gelijk te laten lopen., nog los van het gevaar dat er eentje uitvalt (kans is tenslotte twee keer zo groot geworden)

of ben ik de enige die dit zo leest? zo gaat het al dit hele topic Pol! Heb jij al aan Mitz zijn zak geroken dan? Jij was er tenslotte bij!

graag ook je topic titel aanpassen met een beschrijving van je vraag.

slangengif is ook biologisch, denk daar eens bij na. Dat iets biologisch is, wil niet zeggen dat het niet schadelijk is voor de mens. Een biologisch gif is giftig, biologisch voedsel is dat niet.

Weet ik nog steeds niet hoe hoog je je planten wilt hebben. 40 cm afstand kun je wel vergeten, denk eerder 80-90 cm van je lampen af die ook al wat hoogte nemen uiteraard. 2 ontbrekende zijwanden is uiterst onverstandig, hang daar folie neer. Dus je maximale hoogte van je planten in je ruimte met 1000W lampen is 270-30(reflector)-80(afstand)-40(libra tafel)=120 cm, inclusief pot. 4 lampen is voldoende. Op 100% heb je dan bijna 900 umol op tophoogte, 90 cm van je lamp af. Op 115% zit je ruim boven de 1000 umol. Uniformiteit >90%. 4x1000W 4x1150W Je kunt nog wat dichterbij, je toppen mogen best 75 cm van de lamp komen, maar op 60 cm afstand kom je echt in de problemen onder je lampen vanwege de zeer hoge lichtintensiteit en (daarbij behorende warmtestraling) van ver boven de 1500 umol. Omdat je zo weinig lampen gebruikt loopt de uniformiteit snel terug vanaf 80 cm afstand en minder. centerafstanden tussen armaturen, vanaf midden van de lamp: 130 cm onderling en 190 cm tussen de rijen

en hoe hoog is de ruimte, hoe hoog worden je planten (incl. pot/slab), staan de bakken op de grond? Ruimte is dus 315x220? Of is de ruimte groter? Wat voor materiaal op de wand?