Jump to content

cityboxer

Full member
  • Content Count

    2,823
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

cityboxer last won the day on July 1 2014

cityboxer had the most liked content!

Community Reputation

221 Goed

About cityboxer

  • Rank
    Extreme kweker
  • Birthday 02/14/1986

Previous Fields

  • Taal / Language
    Nederlands + Engels

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Paleis op de Dam

Recent Profile Visitors

1,316 profile views
  1. Wel duur die rommel nog steeds. Tenzij die van Aliexpress net zo goed zijn!
  2. @P H donner Ik heb dat topic even snel bekeken en de link gevolgd en ze beweren inderdaad 2.9umol per seconde per watt. Ik weet niet of die fabrikant betrouwbaar is en of dit getest is maar als dat zo is dan is dat wel echt geweldig. Ik zou als ik ooit weer zou gaan kweken dat willen proberen! Gewoon die LED lampen plaatsen en ipv bij te verwarmen met een kachel gewoon een HPS plaatsen. En dan net zo veel HPS lampen als nodig is om de temperatuur goed te houden. Wel om denken dat je niet boven te hoge umol concentraties terecht komt.
  3. @Kees A Je co2 zorgt er voor dat je planten minder verdampen. Ze koelen de ruimte dus minder en ze geven ook nog minder vocht aan de ruimte af. Dus daalt de RLV en dat beinvloedt je VPD. Vaak moet je om je VPD goed te houden je co2 veel lager houden dan had gekund als de RLV niet zo laag was geweest. @Wietefras Ik ga je niet direct tegenspreken maar dit is niet wat ik weet. Maar ik ben dan wel benieuwd naar een bron die dat claimt. De energie die een lamp verbruikt wordt enerzijds omgezet in licht en anderzijds omgezet in warmte. Ik gebruik weer even het voorbeeld van de gloeilamp omdat je daar overal op Google informatie over kunt vinden dus je kunt heel makkelijk verifieren wat ik zeg. Een gloeilamp zet circa 10% van de energie om in licht en de rest in warmte. Bij led is deze verhouding juist andersom. Conventionele verlichting zoals een gloei- of halogeenlamp geeft haar warmte af in de vorm van stralingswarmte. Led geeft haar warmte voornamelijk af in het gebied waar de verlichting wordt aangestuurd, namelijk bij de elektronica via de achterkant. Nu volgens mij klopt het dus met wat jij zegt dat er inderdaad warmte af komt en dat het in inderdaad geen stralingswarmte is maar confectie warmte. Maar er wordt ook gewoon veel MINDER warmte afgegeven bij hetzelfde stroomverbruik. Gebruik weer het voorbeeld van de gloeilamp. 100watt gloeilamp geeft 90watt warmte en 10 watt licht. 100watt LED geeft 90watt licht en 10watt warmte. Daar zit dus 80% verschil tussen. Nu weet ik dat dit laatste puur over huis tuin en keuken LED gaat maar het principe is hetzelfde. Een gloeilamp of HPS lamp 'verliest' veel meer stroom aan warmte dan een LED. Ik zeg dus niet dat de LED geen warmte afgeeft, alleen wel minder per watt. Bovendien geeft een HPS zijn warmte grotendeels af via straling en LED middels confectie. Stralingswarmte levert vaak problemen op omdat de ruimtetemperatuur vaak goed is maar het door de straling op sommige plaatsen veel warmer is met foxtails etc tot gevolg. Ik en de mensen die veel ervaring hadden op dit forum hebben dit nooit geprobeerd of besproken omdat vroeger de LED niet zo efficient was, dus kon het bijna niet uit qua stroom. Je moest veel bijverwarmen en kreeg relatief weinig licht. Ik heb het er wel over gehad met Racker destijds en de conclusie was toen al dat als je de kwaliteit van de toppen wilde verbeteren je wel een aantal LED lampen tussen je HPS kon hangen. Maar als ik nu hoor dat LED dus zo efficient is geworden, efficienter dan een HPS lamp, dan begint dat misschien nog veel interessanter te worden. En mijn opmerking is dat ook alleen dat als het probleem de verwarming is dat je ze dan kunt combineren met een HPS. De juiste verhouding HPS en LED zou dan in theorie de temperatuur goed moeten kunnen houden. In ieder geval hoef je als je de verhouding tussen HPS EN LED goed hebt niet veel hoeven bijverwarmen of koelen. Dat was tenminste mijn hypothese en ik vroeg me af of er al mensen waren die dit in de praktijk hebben gebracht. Ik maak helemaal geen fout; want ik probeer juist op te merken dat 2,07umol PER WATT uit HPS dus al minder efficient is dan de 3umol per watt uit LED. Je merkt daarbij wel terecht op dat door de reflector verliezen het verschil wat daadwerkelijk op je planten is nog veel groter is! Weet jij toevallig hoe veel licht bij een LED daadwerkelijk op de plant komt? Ja ik weet inderdaad dat de term full spectrum niet correct is. Eigenlijk is het eerlijker te zeggen dat het spectrum iets voller is dan bij HPS. Maar goed, dat leverde destijds al wel kwaliteitverschil op in de buds. Maar wat ik dus niet wist is dat witte leds gebruikt worden met zo'n laagje. Neem aan dat het spectrum daarmee nog voller is geworden de afgelopen jaren? Dus nog betere kwaliteit?
  4. Hebben jullie linkjes van de beste LED lampen dan? Ben wel benieuwd misschien kan ik er wat wijzer uit worden.
  5. Dat klopt niet. Er gaat inderdaad een Watt in en een Watt uit. In huis bijvoorbeeld; Een led lamp geeft veel meer licht dan warmte dan bijvoorbeeld een gloeilamp. 1 Watt bij een gloeilamp levert veel minder lumen op dan een Watt bij een led lichtje. Maar dat terzijde. Het gaat voor onze planten om umol. En de efficiëntie uitgedrukt in umol per Watt. In de tijd dat ik nog meedeed waren de DE HPS lampen van Philips de meest efficiënte lampen met 2,07 umol per Watt! Gaven ook veel warmte af. Maar als ik jullie nu begrijp zijn er inmiddels ook al LED lampen die 3umol per Watt geven? En dan ook nog full spectrum?
  6. Ik gebruikte de OC nooit om de RLV in de nacht laag te houden. En in de dag betekent een hogere RLV alleen maar dat je meer co2 kunt toevoegen terwijl je VPD goed blijft. Hoe minder de OC aan hoeft terwijl de lichten aan staan hoe hoger de RLV blijft en dus kun je dan gemakkelijker hogere co2 waardes toevoegen. Dus ik zie daar alleen maar voordelen in. En wat betreft de nacht; het probleem is niet dat de OC niet sterk genoeg kan koelen/ontvochtigen. Het probleem is dat de warmte elementen in de OC het koelvermogen van de OC niet bij kan houden. Dus slaat de koeling/ontvochtiging steeds uit omdat hij dan eerst weer moet verwarmen. Hij koelt en verwarmt tegelijk namelijk. Als je er een elektrische kachel zou bij zetten dan kan de OC op vol vermogen Kunnen koelen en dan krijg je de RLV wel naar beneden. De OC4 heeft een warmte wisselaar. Waar de OC 3 koelt en verwarmt tegelijk herbruikt de OC4 als het ware de warmte waardoor de OC kan blijven koelen zonder constant uit te slaan en bij te moeten verwarmen. Maar ik heb in een van mijn kweekverslagen datzelfde gedaan door gebruik te maken van een bouwdroger. OC3 en bouwdroger gecombineerd werkt perfect en is veel goedkoper. Alleen meer lawaai. Je hoeft overigens niet de hele nacht te ontvochtigen. Gewoon een timer er aan hangen. Alleen een anderhalf uur voordat de lichten aan gaan en een anderhalf uur nadat de lichten aan gaan deed ik dat. De rest van de nacht deed ik er niks aan en nooit ellende mee gehad. Dus; als je een dikke kachel bij je OC3 zet in de nacht dan kan hij veel beter door koelen. Probeer maar eens, Praxis verkoopt voor weinig €20 electrische kachels. Laser kachel, CV of gas kachel kan ook. Maar beste is een bouwdroger met warmte wisselaar. Alleen die zijn duurder en zeker de goedkopere maken meer lawaai. Die opties schelen je een hoop geld en moeite als je je hok om moet bouwen bij bestaande hokken. Nieuwe hokken OC4 wel mooi ja.
  7. Een losse ontvochtiger gebruikte ik in mijn kweek verslagen 5 jaar geleden op dit forum al. In overleg met Racker is daar zelfs de opti 4 uit geboren. Opti 3 veel te inefficiënt in het ontvochtigen van de nacht. Maar even terug op het LED verhaal. Zoals ik het nu begrijp is het probleem niet dat er te weinig warmte vrij komt. Maar het probleem is dat het confectie warmte is en geen stralingswarmte. Ik heb hier geen ervaring mee maar als ik jullie zo hoor levert dat toch helemaal geen probleem op? Een OC of willekeurige AC schakelt pas in als het te warm wordt. Dus pas als de ruimte te warm wordt schakelt die in, wat is het probleem dan? Ik dacht dat het probleem was dat er niet genoeg warmte vrij kwam bij LEDS om 29-30 graden te halen. Daarom dacht ik combineren met HPS om dat wel te halen.
  8. Ik ben niet actief meer bezig met deze hobby dus log niet zo vaak meer in. Ik ben inmiddels waarschijnlijk een dinosauriër in de sport maar ik weet nog dat toen het ‘probleem’ van LED was dat de efficiëntie (u mol) ver onder die van HPS was. Maar als de voordelen van full spectrum en minder zware stroom toevoer blijven staan dan is het toch een no brainer om die twee te combineren? Eigenlijk vullen met LED maar de HPS slechts gebruiken om de gewenste temperatuur te behalen. Dan cancel je de OC grotendeels uit. Als je die balans goed hebt zou je dus onder iedere omstandigheid de kleinste OC kunnen gebruiken. Als daar inmiddels al topics over zijn dan hoor ik het graag, dan ga ik weer wat vaker inloggen!
  9. Erg onnozel van mij. Had helemaal gemist dat het om led ging. Zijn er nu inmiddels led lampen die bij die 2 micromol per Watt in de buurt komen?
  10. Ja ik dacht laat ik eens kijken of er nog wat te leren valt hiero :) Maare; Daar zeg je letterlijk wat ik zeg. 1500micromol bij 25 graden gebeurt in onze hobbykamertjes nooit. En buiten inderdaad.. Daar is het klimaat in orde. Nogmaals; de waarden die die Racker en ik noemden zijn gerelateerd aan de hokjes die bij dit hobby forum passen. Geen kas tuinbouw! Goh, Boef en Donnert hier ook nog!
  11. Ik logde weer eens in en zag een tag naar mijn naam... Volgens Racker leverde 1500micromol per m2 schade aan de plant op. Dus daar moet je altijd onder blijven in onze hobby kweek. Misschien dat het onder optimale omstandigheden zoals in de kaskweek met tomaten hogere waardes gehaald kunnen worden. Niet vergeten dat een lamp nooit uniform uitstraalt. En al helemaal niet in de hobby hokjes. In de glastuinbouw worden hele berekeningen gemaakt zodat het licht uniform is. Betekent dus dat als je GEMIDDELD 1500micromol per m2 aanhoudt dat het op sommige plekken meer is en op sommige minder. Levert dus schade op. Dan het stukje wat Wietefras onderschrijft waarom ik eigenlijk niet hoger dan GEMIDDELD 1200 wilde is omdat je inderdaad boven 1000 niet heel veel meerwaarde hebt terwijl je wel alle negatieve gevolgen hebt. Niet vergeten dat hoe meer licht je boven je gewas hangt het klimaat veel moeilijker te reguleren valt en klimaat altijd belangrijker is dan licht. Dus ga voor klimaat, ga lekker tussen 800-1200micromol hangen. Als je het klimaat goed kunt houden (kijk naar de plant, die heeft altijd gelijk) dan kun je wat meer licht toevoegen. \ Als je geen stroom beperking hebt zou ik het zo berekenen dat ik 1200micromol per m2 kan krijgen als ik alle lampen op boost functie heb. Maar dus met de mogelijkheid te dimmen, desnoods tot aan 800micromol. Klimaat staat op nummer 1.
  12. @Boefje030Jij zegt dus dat het juist commercieel meer gewild is als je droog knipt? Interessant topic dit, allemaal verschillende meningen!
  13. @Boefje030 Klopt inderdaad, ik ben een hele poos niet meer bezig geweest met deze hobby en daarbij had ik ook het idee dat het forum stil stond. Had niet het idee dat er nog veel nieuwe dingen te leren vielen en steeds dezelfde vragen beantwoord moesten worden... @sannieHoe waarborg je veiligheid via Instagram met deze hobby? Heb je dan een speciale hobby account? En worden daar dan ook kweekverslagen bijgehouden etc?
  14. Eigen wijs is ook wijs... Waar komt dat nu door dan? Weet iedereen opeens hoe die moet kweken en heeft niemand daardoor nog hulp van forumleden nodig... Of.. Komt het door de nieuwe strengere wetgeving?
  15. Overheen gelezen! Thnx!
×
×
  • Create New...