Voedingsbehoefte bij LED

[gtti 70]

Hoi!

Wat is volgens jullie de ideale voedingsbehoefte bij LED? Ik zit bij HPS het liefst op maximaal 1.7-1.8 EC met rfx/growcubes.

Is het zo dat ze bij LED een hogere EC nodig hebben of juist een andere verhouding van voedingsstoffen?

Ik ben heel erg benieuwd naar jullie ervaringen.

Groet,

gtti.

[dilago 4,850]

Vorige ronde Amnees zat ik gewoon op Ec 1.3 en de planten bleven groen tot het einde maar hadden wel rode stelen. Deze huidige ronde geef ik weer Ec 1.2-1.3 en voeg 1,5ml Calmag toe per liter water. Ik zit nu in week één bloei en her en der wel weer een rode steel. Wanneer ik kweek op steenwol zit ik ook rond de Ec 1.3 en ga soms naar 1.5 wat ik alleen doe als ik de planten licht van kleur vind.

De drinkbehoefte is wel veel groter onder led. Voorheen met hps liet ik na het inwateren de planten een week met rust, maar dat hoef ik met led niet uit te halen.

[Boefje030 996]

Meestal minimaal 30% meer. 
 

mijn huidige moeders op relatief kleine potten krijgen een ec van 4.0 zonder problemen. 

[dilago 4,850]

Ben blij dat mijn planten toekunnen met minder.  Zou een duur grapje worden met die kostbare GHE voeding.

[Boefje030 996]

Tussen kunnen en optimaal zit een verschil natuurlijk. Rode steeltjes hoeft niet. Misschien wat goedkopere voeding aanschaffen. 

[dilago 4,850]

Ja ik kijk eerst deze ronde nog eens aan hoe het gaat met extra calmag.

[cannarie 1,381]

51 minutes ago, Boefje030 said:

Tussen kunnen en optimaal zit een verschil natuurlijk. Rode steeltjes hoeft niet. Misschien wat goedkopere voeding aanschaffen. 

Beetje off topic (ik heb naast mijn leds ook hps hangen), maar wat ik momenteel doe is toevallig bijna identiek aan @dilago

Ik geef ec 1.3, waarvan 0.7 floranova en eens in de 3 a 4 dagen ca/mg tot ec 1.6. Dit doe ik op relatief kleine potten rfx (6 35l potten op 3.2m2)

Maar als de planten geen tekorten vertonen is er toch geen reden om hoger te gaan, of wel? Die rode steeltjes van dilago kunnen ook in meerdere oorzaken gezocht wordden toch?

 

Die flesjes GHE zijn trouwens toch de kosten niet?

[dilago 4,850]

Nee maar als je Ec 4.0 gaat geven zijn ze drie keer zo snel leeg. Maar rode stelen kunnen zeker meerdere oorzaken hebben, ik had ze ook wel onder hps.

Zo stonden ze erbij onder led vorige ronde met Ec 1.2-1.3 zonder extra calmag. Let op het verbrande puntje.

Edited December 29, 2020 by dilago

[cannarie 1,381]

Verbrande puntjes kunnen m.i. wel een beetje misleidend zijn als indicator van wel of geen overvoeding, maar ziet er idd prima uit.

Wat is jouw start ec uit de leiding?

[dilago 4,850]

Ec 0,7.

[Boefje030 996]

@cannarie

Het ligt aan verschillende dingen natuurlijk. Hoeveelheid licht, temperatuur etc. Feit blijft dat ze minder verdampen onder led door het missen van grote hoeveelheden ir. hierdoor heb je over het algemeen gewoon meer voeding door nodig. 
Dit word trouwens bevestigd door meerdere gasten uit de usa. Waaronder paar gasten die met wn voor aroya werken. 
 

 

ondanks dat ze minder verdampen werkte led icm opticlimate niet goed voor mij. Rv werd te hoog. 

 

En net zoals met irrigatie. Dat iets werkt wilt niet betekenen dat her optimaal is.2 gr de watt met hps worden hun daar niet warm van. 

Edited December 29, 2020 by Boefje030

[lostchild 1,672]

EC waarden zijn nogal merk specifiek en kan je flink op verkeerde been zetten.
Als je naar 'ideale' waarden vraagt vraag dan ook altijd naar merk en welke lijn iemand gebruikt en wat de start EC is van het water wat ze gebruiken.

Als je water een lage EC heeft moet je ook oppassen met hogere waarden want je geeft cumulatief gezien flink wat meer:
EC 0.27 uit de kraan versus EC 0.5--> per keer 0.23 maar over een week geef je dan wel bijna EC 1 meer mee dan iemand anders.

 

[cannarie 1,381]

@Boefje030 Ik wil ook niet zeggen dat je bij led niet meer voeding moet geven. Al dacht ik zelf dat dit vnl het geval was met calcium, omdat dat meer dan andere elementen afhankelijk zou zijn van de mate van verdamping.

Maar uiteindelijk zullen zullen die kwekers waar jij het over hebt hun voeding toch aanpassen op wat de planten doen en niet puur meer geven omdat ze nou eenmaal onder led kweken. Zoals je zegt is het van vele factoren afhankelijk, dus zal je hoe dan ook proefondervindelijk uit moeten vogelen wat wat in jouw specifieke situatie best is, onder zowel led als hps.

Ik heb zelf niet echt een grondig onderbouwde mening, maar wat betreft voeding wordt er toch vaak gesproken van less is more. En als de planten er dan goed uitzien, ben ik niet geneigd meer te geven iig.

 

[dilago 4,850]

Less is more heeft ook mijn voorkeur, maar ik zal de volgende waterbeurt eens een hogere Ec geven aangezien mijn stekken wat opstartproblemen hebben.

[gtti 70]

@dilago bedoel je 1.3 EC inclusief of exclusief de EC van je kraanwater? Ze zien er wel prachtig uit bij jou. 

[dilago 4,850]

Inclusief de Ec van het kraanwater.

[cityboxer 227]

Je meet je EC toch met een EC meter aan het eind na het toevoegen van al je additieven dus het is altijd alles inclusief.

[cityboxer 227]

On 12/29/2020 at 12:22 PM, Boefje030 said:

 

2 gr de watt met hps worden hun daar niet warm van. 

Ben wel benieuwd waar die jongens dat doen dan? Je bedoelt daar nu de professionele legale kweek? En hoe lang groeien ze dan voor op hoe veel m2?

 

Want ik ken jongens in Amerika die dit ook in huis deden en die groeien eerst 4-6 weken voor, krijgen daardoor ontzettend grote bomen, hebben 1 plant per m2 en halen dan natuurlijk in verhouding met het aantal watt wat ze er in hebben hangen ook veel meer grammen dan wij hier halen. Tijd en ruimte nemen ze daar niet in mee. Grootst mogelijk discussies met ze over gehad en pas tot ik ze heb laten zien dat je met meer planten en kortere voorgroei veel dus snel een maand bespaart en op jaarbasis dus veel meer opbrengst hebt zijn ze daar ook op vergestapt. Hun systeem is er op gebaseerd dat ze veel strenger beboet worden per plant dan hier. Dus andere manier van kweken waardoor je ook andere gr/w verhoudingen krijgt die een vertekend beeld geven. Eigenlijk moet je per m2 per jaar rekenen. Tenminste als je optimale nastreeft.

Dus ben wel benieuwd hoe dat ging dan met die 2gr/w waar jij het over hebt Boef!

[dilago 4,850]

6 minutes ago, cityboxer said:

Je meet je EC toch met een EC meter aan het eind na het toevoegen van al je additieven dus het is altijd alles inclusief.

Klopt maar aangezien de Ec van het kraanwater per regio verschilt is het wel raadzaam die te weten. Want als jouw kraanwater Ec hoger is dan de mijne is 1.3 all inclusief onvoldoende.

[cityboxer 227]

@dialogo Klopt inderdaad. Maar goed, degene die kweekt op harde EC waarden zal altijd een onvoldoende halen. De plant geeft zelf aan wat die nodig heeft en de plant heeft altijd gelijk. EC is meer een soort kompas waarop je je koerst kunt uitzetten. Het is geen GPS met exacte coordinaten.

Edited January 1, 2021 by cityboxer

[dilago 4,850]

De Ec is een auto en jij als kweker bent de dom-dom. Waar ik sterk in geloof is de ondergrens zoeken in de voedingsbehoefte van de plant en dan zit ik met Ec 1.3 in mijn regio altijd wel aardig bij de sweet spot.

Wie is Dialogo? Klinkt als een loco type!

Edited January 1, 2021 by dilago

[MisterX 1,131]

wat doen jullie dan om rode stelen te voorkomen met de LEDS? ik zie ze niet bij elke led grow en ik heb ze standaard. Het is niet te koud in ieder geval.

 

@Boefje030Ik lees dat je zegt dat dit niet nodig is. Wat doe jij om dit te voorkomen dan? ik heb ze standaard en het zou wel mooi zijn als dat op te lossen is.

On 12/29/2020 at 9:52 AM, Boefje030 said:

Tussen kunnen en optimaal zit een verschil natuurlijk. Rode steeltjes hoeft niet. Misschien wat goedkopere voeding aanschaffen. 

Hoe bepaal jij hoeveel voeding je uberhaupt geeft met die hele EC

Edited January 1, 2021 by MisterX

[pindarots123 581]

18 minutes ago, cityboxer said:

Ben wel benieuwd waar die jongens dat doen dan? Je bedoelt daar nu de professionele legale kweek? En hoe lang groeien ze dan voor op hoe veel m2?

 

Want ik ken jongens in Amerika die dit ook in huis deden en die groeien eerst 4-6 weken voor, krijgen daardoor ontzettend grote bomen, hebben 1 plant per m2 en halen dan natuurlijk in verhouding met het aantal watt wat ze er in hebben hangen ook veel meer grammen dan wij hier halen. Tijd en ruimte nemen ze daar niet in mee. Grootst mogelijk discussies met ze over gehad en pas tot ik ze heb laten zien dat je met meer planten en kortere voorgroei veel dus snel een maand bespaart en op jaarbasis dus veel meer opbrengst hebt zijn ze daar ook op vergestapt. Hun systeem is er op gebaseerd dat ze veel strenger beboet worden per plant dan hier. Dus andere manier van kweken waardoor je ook andere gr/w verhoudingen krijgt die een vertekend beeld geven. Eigenlijk moet je per m2 per jaar rekenen. Tenminste als je optimale nastreeft.

Dus ben wel benieuwd hoe dat ging dan met die 2gr/w waar jij het over hebt Boef!

Wat hij denk ik eerder bedoelt met 'daar worden ze niet warm van', is dat het de Amerikaanse kweker in mindere mate interesseert hoeveel gram er van 1 watt verbruikte energie af komt. Energie is daar per definitie een veelvoud goedkoper en om ruimte zitten ze daar ook zelden verlegen. De 'grote jongens' aldaar hebben (in de delen waar het legaal is om te kweken) fabriekshallen tot hun beschikking en denken daarom minder in termen van efficiency 'gram per watt'. Het eindproduct staat daar centraal, de gebruikte middelen (stroom) die het kost om daar te komen, minder. 

Dit in groot contrast met Nederland, waar het illegaal is om te kweken en vaak iedere vierkante meter telt wanneer je toch de sprong waagt en daarmee ook je elektriciteitsverbruik een grote factor is (even los van de piraten die buiten de meter om werken). 

[Boefje030 996]

Nee ik bedoel ze zijn daar wat proffesioneler en halen grote scores. Maar dit geld zeker niet voor iedereen. 

[Boefje030 996]

@MisterX

eigenlijk uit noodzaak. Kreeg ze onder led niet mooi. Mede met hulp vanuit usa en literatuur. En data vanuit oroya en grosens.