Zelf medicinale wiet olie maken

[zeiksnor 3]

.

 

Voor oraal ontstaat geen high toch ? Das jammer want dan was het een win win situatie als ik het wil

gebruiken voor rugpijn.

je moet het gewoon proberen. en in jou geval olie van ;puur sativa. en je zal zelf ervaren of je het wat vind. bij juist gebruik zal het voor je rug zeker werken.

 

 

//EDIT leer quoten, lees hier hoe we het graag willen.

 

 

hoeveel gewicht aan cannabis is er naar schatting nodig voor dit proces?

heel simpel je neemt een liter alcohol. en doet daatr op het oog wiet bij. zoveel dat het nog helemaal onder alcohol staat. dat is ongeveer 100 gr wiet op 1 liter alcohol. ikzelf heb meerdere keren de alcohol 2 keer gebruikt. dus ongeveer 100 gr op 1 liter. dan de wiet er weer uuit halen en daarna weer een gram of 70 wiet in de alcohol doen. dit ging uitstekend en gaf goeie olie.

 

Had hem liefst zo zuiver mogelijk natuurlijk.

een minuut of 2 tot 3 is lang zat. op het moment dat je zeker weet (en dat is snel) dat alle wiet goed doordrenkt is met alcohol giet je het af. 99 % van de wietkristallen zijn dan opgelost en op die manier krijg je de zuiverste olie. en dat is denk ik het lekkerst in een verdamper. maar over smaak valt niet te twisten.

[Guest elmanito]

@zeiksnor

100 gram op 500 ml alcohol.

 

Namaste

[zeiksnor 3]

in mijn geval klopt dat niet helemaal.

maar ik ga volgende keer de wiet goed tot gruis maken. en wegen

 

@zeiksnor

100 gram op 500 ml alcohol.

 

Namaste

ik vat m your right

[nederwierie 4]

mooi leerzaam topic!

ik ben van plan dit ook te maken binnenkort om te kijken of het werkt tegen die vervelende spierpijnen in mijn rug.

ik wil ook nog gaan fitnessen erbij dus dan moet alles wel soepel zijn.

ik kreeg zelfs advies dat het de spieren minder moe maakt tijdens fitnessen dus snellere spier groei,daar ben ik echt benieuwd naar!

 

ik geloof in de medische eigenschappen van cannabis en ik ga dit zeker als ik de kans krijg proberen.

 

dank voor de uitgebreide uitleg met de pics!

 

Nw

[Wernard Bruining 7]

Klik hier om de nieuwe vereenvoudigde methode te lezen hoe jezelf wietolie, het ideale volksmedicijn kunt maken.

[dennissie 0]

Ik ga het op de Wernard Bruining manier doen maar heb een vraagje.

 

Wernard gebruikt 300 ml alcohol en doet daar een "wiet theesokje" in met 15 gram wiet.

 

Stel ik gebruik 300 ml alcohol en doe daar 2,3,4 of 5 keer een nieuw wiet theesokje in,dan hou ik toch veel meer olie over of is er een limiet aan wiet theesokjes...

 

Vraag is dus hoeveel wiet/knipafval kun je maximaal oplossen in 300 ml?

 

Thanx

 

Dennissie

[whazzup 165]

Advies van wernard:

 

Vul het grote glas met 300 cc. alcohol van 95%.Dat is dus 20 keer het gewicht aan wiet

 

Als je minder alcohol nodig zou hebben zou hij dat vast wel hebben gemeld, want alcohol is natuurlijk wel een belangrijke kostenpost.

 

Geen idee wat de verzadiging is, maar bij een minder verzadigde oplossing lost het materiaal natuurlijk wel sneller op. Bovendien heb je altijd verlies van de vloeistof die in het plantmateriaal blijft zitten: hoe hoger de verzadiging hoe meer verlies aan actieve stof iedere keer dat je opnieuw gaat toevoegen.

[dennissie 0]

Thanx Whazzup.

 

Dan hou ik hooguit 2 wiet theesokkies aan. (15 gram per sokkie)

[zeiksnor 3]

dat is een goeie vraag.

 

15 gram per 300 ml zou 45 gr per 900 ml zijn, dat zou 50 gr per 1 liter zijn.

 

nou doe ik vaak wat meer wiet er in . tussen de 60 en 70 gr.

en laatst heb ik dat 2 x gedaan met 1 liter alcohol. en dat ging erg goed.

 

dat was buiten wiet. die niet helemaal afgebloeid was. normaal hou ik gemiddeld 8 ml over van ongeveer 60/70 gr in 1 liter alcohol.

maar een gr is meer dan een ml viel mij laatst op. ik ga dat vanmiddag eens kijken hoeveel verschil daar in zit.

 

maar ik hield uit 144 gr dus 2 x ongeveer 72 gr in 1 liter alcohol gedaan, 8,64 gr olie over.

dus bij goeie kristalrijke binnen wiet zou dat wel 2 x zoveel kunnen zijn. omdat daar veel meer kristal op zit.

 

ik kreeg net een tip dat ook in luxemburg de alcohol heel goedkoop moet zijn. nu las ik net op een ander forum dat het daar 10 euro kost. dat was wel een bericht uit eind 2008

[Sex' n Combi 5]

Klopt inderdaad zeiksnor, luxemburg is goedkoop voor zijn tabak en alcohol, vroeger meer als nu meen ik mij te herinneren.

[zeiksnor 3]

hoi wernard ik vroeg me eigen iets af ?

 

dit staat op jou site: Wernard Bruining, Tiel, 10-10-2010

www.mediwiet.nl

 

Deze tekst en foto's mogen vrijelijk gebruikt worden (dat is juist de bedoeling), zolang de bron maar duidelijk vermeld wordt.

 

nu gaat het mij om de laatste woorden: zolang de bron maar duidelijk vermeld wordt.

 

waarom mag alleen dan de tekst verspreid worden ? genezen de mensen daar door beter dan ? of denk je zo meer mensen te bereiken ?

[Wernard Bruining 7]

Er staat nadrukkelijk: tekst én foto's.

 

Duidelijke bronvermelding is een goed sociaal en journalistiek gebruik als de maker er geen geld voor ontvangt of wil ontvangen.

Kwestie van beleefdheid dus.

 

 

Groene groet,

 

Wernard

 

 

hoi wernard ik vroeg me eigen iets af ?

 

dit staat op jou site: Wernard Bruining, Tiel, 10-10-2010

www.mediwiet.nl

 

Deze tekst en foto's mogen vrijelijk gebruikt worden (dat is juist de bedoeling), zolang de bron maar duidelijk vermeld wordt.

 

nu gaat het mij om de laatste woorden: zolang de bron maar duidelijk vermeld wordt.

 

waarom mag alleen dan de tekst verspreid worden ? genezen de mensen daar door beter dan ? of denk je zo meer mensen te bereiken ?

[Wernard Bruining 7]

Ik moet toch even wat zeggen over gewichten en verhoudingen:

 

Als ik schrijf over 15 gram en 300 CC alcohol (alcohol 20 X het gewicht aan wiet) dan doe ik dit omdat je dan voldoende olie krijgt om er 5 keer verdund een flesje van 10 CC mee te vullen.

Gemiddeld haal je n.l. 15-20% olie uit de wiet.

Je verliest altijd wat olie die aan de fles of het lepeltje blijft plakken dus dat komt dan gemiddeld redelijk uit.

 

Wel moet ik zeggen dat als ik de wiet dan nogmaals uitspoel met alcohol ik wel 30% gewicht aan olie krijgt maar ik vraag me af of dat wel klopt.

 

Groene groet!

[whazzup 165]

tja ik denk dat je ook wat andere delen uitspoelt, dat zie je met de soxhlet ook, lijkt wel of er suikers en andere stoffen meekomen. Hoeft niet perse slecht te zijn voor de olie uiteraard maar de vraag is of het veel sterker wordt.

[Wernard Bruining 7]

tja ik denk dat je ook wat andere delen uitspoelt, dat zie je met de soxhlet ook, lijkt wel of er suikers en andere stoffen meekomen. Hoeft niet perse slecht te zijn voor de olie uiteraard maar de vraag is of het veel sterker wordt.

 

Ja, daarom raadt ik maar een soort gemiddelde methode aan waarvan ik weet dat het voor de meeste mensen werkt.

 

Wel is het zo dat er stemmen zijn die beweren dat veel van de effecten van cannabis juist door andere stoffen zoals terpentenen veroorzaakt worden en dus niet exclusief door de cannabinoïden.

Gewoon een kwestie van proberen door er veel van te gebruiken hé?

[zeiksnor 3]

Er staat nadrukkelijk: tekst én foto's.

 

Duidelijke bronvermelding is een goed sociaal en journalistiek gebruik als de maker er geen geld voor ontvangt of wil ontvangen.

Kwestie van beleefdheid dus.

 

 

Groene groet,

 

Wernard

bij het antwoord wat je nu geeft, komt het er dus op neer dat ze de tekst alleen mogen verspreiden als ze jou als bron erbij vermelden omdat dat beleefd zou zijn tegenover jou ?

 

maar beleefd zijn doe je toch uit je eigen ? daar vraag je als bronvermelder toch niet om ?

 

en wat geeft het als iemand niet beleefd is maar er wel een aantal mensen mee gaat helpen ? want daar draaid het toch om ? mensen helpen ?

 

maar dat mag dan niet van jou omdat jou naam er niet bij vermeld staat ?

 

beetje vreemd he ?

[Wernard Bruining 7]

Ik begrijp dat je niet helemaal weet hoe het te doen gebruikelijk is, maar dat is nu eenmaal zo.

Je vind diezelfde formulering ook wel bij anderen hoor, sterker nog daar heb ik het vandaan.

Nogmaals, het is een kwestie van goede omgangsvormen in de wereld der media.

 

 

bij het antwoord wat je nu geeft, komt het er dus op neer dat ze de tekst alleen mogen verspreiden als ze jou als bron erbij vermelden omdat dat beleefd zou zijn tegenover jou ?

 

maar beleefd zijn doe je toch uit je eigen ? daar vraag je als bronvermelder toch niet om ?

 

en wat geeft het als iemand niet beleefd is maar er wel een aantal mensen mee gaat helpen ? want daar draaid het toch om ? mensen helpen ?

 

maar dat mag dan niet van jou omdat jou naam er niet bij vermeld staat ?

 

beetje vreemd he ?

[zeiksnor 3]

in jou antwoord staat geen antwoord op deze vraag !

 

en wat geeft het als iemand niet beleefd is maar er wel een aantal mensen mee gaat helpen ? want daar draaid het toch om ? mensen helpen ? en niet of er ergens wernard bruining onder staat !

 

maar dat mag dan niet van jou omdat jou naam er niet bij vermeld staat ?

[weetje 826]

tja ,maar zeikkie als je moeite stopt in iets

is een bronvermelding toch altijd op zijn plaats?

Ik dacht dat dat eigenlijk wel gebruikelijk was om te doen(?)

 

 

@topic-

afhankelijk van de kwaliteit van de wiet doe ik up to 4 runs met hetzelfde afval.

en als je dat dan toch doet, ben ik ervoor om de eerste run met koude alcohol te doen.

anti oxidanten en mono- en isoterpenen kunnen het best onder de 38 graden afgenomen worden.

 

houd deze runs apart,

beoordeel de olie apart

en maak er dan morning-day-night mixjes van.

 

run 1 is voor in de morning- erg high.

run 4 for in the night-erg geaard,stoned.

 

 

grtz Weetje

[zeiksnor 3]

tja ,maar zeikkie als je moeite stopt in iets

is een bronvermelding toch altijd op zijn plaats?

voor mij niet. enige wat telt is of er mensen geholpen kunnen worden.

 

al is het wel netjes dat te doen natuurlijk.

 

maar om nou te verbieden om het stuk te gebruiken, omdat ze je naam er niet bij vermelden, gaat mij iets te ver

[Wernard Bruining 7]

Tja, beste zeiksnor, het is een kwestie van innerlijke beschaving van instinctief weten wat het verschil is tussen goed en kwaad, tussen mijn en dijn.

Als je dat niet aanvoelt is dat jammer, maar niet echt aan mij om jou dat bij te brengen.

 

Het is wel aan mij om aan te geven wat er met mijn (intelectueel) eigendom zoals dat heet mag gebeuren en onder welke condities. Van mij mag iedereen mijn teksten en foto's gebruiken, zeker om zoals je zegt anderen te helpen zolang je maar aan bronvermelding doet. Dat is niet alleen een kwestie van beschaving maar ook terzake doend voor de lezer. De lezer weet dan waar en hoe hij eventueel meer te weten kan komen.

Net zo iets als dat je refereert/verwijst aan een wetenschappelijk onderzoek, een publicatie of een quote.

 

De schijn zou anders gewekt worden dat je wilt pronken met andermans veren.

Je hebt die foto's nu eenmaal niet gemaakt, die tekst niet geschreven en dat idee of die techniek niet bedacht. Doe je alsof dat wél zo is dan is dat een soort van diefstal.

 

Het feit dat iets gejat kán worden wil niet zeggen dat dit dan ook mág.

Daar zit een groot verschil tussen.

 

Nou, nu heb ik je het dan toch uitgelegd hé?

Hoop dat je het nu begrepen hebt.

 

 

in jou antwoord staat geen antwoord op deze vraag !

 

en wat geeft het als iemand niet beleefd is maar er wel een aantal mensen mee gaat helpen ? want daar draaid het toch om ? mensen helpen ? en niet of er ergens wernard bruining onder staat !

 

maar dat mag dan niet van jou omdat jou naam er niet bij vermeld staat ?

[zeiksnor 3]

Nou, nu heb ik je het dan toch uitgelegd hé?

Hoop dat je het nu begrepen hebt.

ik begreep/begrijp het maar al te goed.

 

je hebt er een mooi verhaal van gemaakt, maar meer niet.

 

en je doet nou net voorkomen dat als iemand anders jou verzonnen idee ergens anders zou plaatsen, hij dit dan zou doen om er zelf beter van te worden.

dus dat is ook precies waarom jij dat doet ? neem ik dan maar aan ?

 

ik had het alleen over ergens een stuk plaatsen met als enige doel mensen te helpen ! ik heb het nergens over ergens zelf beter van worden !

 

maar dat mag dan niet van jou omdat jou naam er niet onder staat !

 

voor zulk gedrag hebben ze toch een naam ?

[Wernard Bruining 7]

ik begreep/begrijp het maar al te goed.

 

je hebt er een mooi verhaal van gemaakt, maar meer niet.

 

en je doet nou net voorkomen dat als iemand anders jou verzonnen idee ergens anders zou plaatsen, hij dit dan zou doen om er zelf beter van te worden.

dus dat is ook precies waarom jij dat doet ? neem ik dan maar aan ?

 

ik had het alleen over ergens een stuk plaatsen met als enige doel mensen te helpen ! ik heb het nergens over ergens zelf beter van worden !

 

maar dat mag dan niet van jou omdat jou naam er niet onder staat !

 

voor zulk gedrag hebben ze toch een naam ?

 

 

Ik schrijf nergens dat je dit niet mág.

Ik vraag alleen vriendelijk om áls je mijn tekst en foto's gebruikt of je dan mijn naam en website erbij wilt vermelden

 

Als je dat zo opwind voel je dan diep van binnen dat als je die gegevens wél presenteert of het je eigen creatie is er iets niet klopt?

Dat dit misschien wel een vorm van jatten is?

Nou dan gaan we de toch mooi goede kant op!

Hoop doet leven .........

[weetje 826]

ik heb hier vrijwel dagelijks mee te maken zeiksnor,

en bij vrijwel alles wat ik met een ander doe

geld een mondelinge of schriftelijke geheimhoudingsverklaring.

over elke schets of krabbel of brabbel heerst mijn auteursrecht en publicatierecht tot het moment van opdrachtgeven,

tenzij schriftelijk anders is overeengekomen.

En anders ga ik niet met een klant om tafel.

 

Iedere publicist kuntenaar en createur is erg blij met de duidelijke herzieningen die er een aantal jaren geleden gemaakt zijn t.a.v. de bescherming en rechten van een "maker"

Bezie het eens uit de ogen van een "grage journalist" mag die dan zomaar alles van het net plukken en onder zijn eigen naam publiceren?

In die zin vind ik het passend om te vragen om de bron te vermelden.

 

groetels Weetje

[zeiksnor 3]

Als je dat zo opwind voel je dan diep van binnen dat als je die gegevens wél presenteert of het je eigen creatie is er iets niet klopt?

Dat dit misschien wel een vorm van jatten is?

Nou dan gaan we de toch mooi goede kant op!

Hoop doet leven .........

nou dat gevoel heb ik niet,

 

en ik leg jou al 3 keer uit dat het er voor mij helemaal niet om gaat of jij dat jatten vind, ik vind dat \trouwens totaal niet. maar dat het bij mij alleen draaid om mensen helpen ! en nergens anders om.

 

hoe kan je trouwens zo iets jatten ? het is een goddelijke creatie die "toevallig" via iemand door gegeven wordt. en meer niet.

 

en elk mens is zelf ook wel slim genoeg hoor om de olie te verdunnen zodat het druppelbaar is.

 

ik help liever 1000 mensen zonder dat mijn naam erbij staat dan dat ik er 999 zou helpen omdat mijn naam er wel bij staat.

 

ik of jij zijn helemaal niet belangrijk joh. dat noemen ze een groot ego, begrijp je waar ik heen wil ?

 

en het gaat toch om de wiet olie ? hoe je dat maakt is eigenlijk toch onbelangrijk ?

 

en dat heb jij geloof ik ook niet ontdekt he ? dat zie ik bij dat stuk van jou ook nergens staan , nu we het toch over jatten hebben.

 

en het vermengen met andere middelen om het te verdunnen heeft in veel gevallen totaal geen zin.

ja het enige voordeel is de wet omzeilen. nou dat idee mag jij met alle plezier op jou naam hebben hoor.

 

maar daar zal jij geen ernstige ziekten mee genezen hoor. met die verdunning van jou zal je helemaal niet veel genezen. of je moet heel hoog gaan doseren. en dan kom je al gauw op hoeveelheden van 15 druppels per keer. en dan krijg je waarschijnlijk dunne poep van de grote hoeveelheid olijf olie. die de olie ook nog eens heel erg smerig maakt.

 

Deze tekst en foto's mogen vrijelijk gebruikt worden (dat is juist de bedoeling), zolang de bron maar duidelijk vermeld wordt.

 

dat is toch heel wat anders als beleeft vragen hoor

 

dan had er gestaan: het zou fijn zijn als jullie de bron er bij willen vermelden

 

of

 

zouden jullie zo vriendelijk kunnen zijn om de bron erbij te vermelden