Led Ten Opzichte Van Hps

[Bubbleblower 54]

Dat eeuwige gemanipuleer word je toch niet goed van:

"HPS lamps, however, are reported to be much less efficient than incandescent lamps, requiring a 4 to 8 fold increase in irradiance to provide the same photoperiodic stimulus as the 1:1 red/far-red ratio^* of incandescent lamps"

 

Dit is de werkelijke conclusie van dat deel:

"Today the incandescent lamp remains the chief source of light for photoperiod control because it is well established that a red/far-red ratio of 0.671^** is more effective than the 7.6969 ratio from fluorescent or the 2.7 of HPS and 2.5 ratio of MH high intensity discharge lamps."

http://biology.mcgil...owns%20Text.htm (tekst onder table 5)

 

Ik zal nog eens een gouden tip geven, zo veel gelul om iets wat -buiten dit forum- algemeen bekend is.

 

 

 

Back on topic.

 

Die Mars van Spongepot laat een interessant voordeel van leds zien, er zitten 90 en 120 graden leds in, respectievelijk blauw en rood.

De blauwe leds zijn 56% directioneler dan de rode, waardoor blauw ineens iets dieper penetreert als rood.

Das natuurlijk een veel slimmere oplossing voor het penetratie probleem dan het gebruik van groene (witte) leds.

 

Bovendien wordt de lichtverdeling zo beter (al zou je nog moeten corrigeren voor de 78% grotere footprint van de rode leds als je het helemaal goed wilt doen).

[Wietefras 2,745]

Ja grappig he? Dat is het cherry picking wat jij steeds doet. Ik schreef het er nota bene nog bij ook, maar zelfs dan snap je niet.

 

Hoe dan ook, gloeilampen zijn in dit milennium compleet kansloos in een cannabis kweektent. Als je de huidige FR licht praktijk tests leest dan heb je daar honderden Watts aan gloeilampen per m2 voor nodig om dat te halen. Een FR puls voor bloei initiatie is bovendien onmogelijk behalve als je het juiste cutoff filter vindt en dan moet je dus ook nog steeds een paar honderd (zo niet een paar duizend) Watt aan gloeilampen ophangen om de juiste intensiteit te halen. Echt. Gewoon. Compleet. Kansloos.

 

Dat ze ruim 20 jaar geleden nog serieus nadachten over het gebruik van gloeilampen voor FR verrijking is best, maar tegenwoordig hebben we leds die hetzelfde met een fractie aan stroomverbruik doen en ook gewoon puur FR licht geven. Niet 1:1 R/FR maar gewoon 0:1. Dus wat heeft het voor zin om door blijven jammeren over die gloeilampen?

 

Ga je zometeen het stenen wiel promoten omdat dat zo mooi rond te maken is en lekker rolt? Met stenen wielen heb je ook geen last van die o zo gevaarlijk VPG en ze zijn vetvrij ook. Vraag het maar aan Bob Ursem die weet er van.

[Bubbleblower 54]

Wietefras maakt dit hele forum stuk en jullie laten het allemaal gebeuren!

Bovenstaande van die honderden watts per m2 (zo niet een paar duizend ) is weer uit de grote duim gezogen, 40 watt is meer dan genoeg IN DE PRAKTIJK!

Die "intense exposure" is niet nodig, dat had iemand er ten onrechte uit opgemaakt, je hebt het alleen als zgn. signaal of stuurlicht nodig.

Dat beweert ook de Wageningen UR Glastuinbouw fwiw.

Doe er je voordeel mee mocht je dit per ongeluk lezen tussen al het getrol door.

 

 

 

Back on topic als dat mag.

 

Die Mars van Spongepot laat een interessant voordeel van leds zien, er zitten 90 en 120 graden leds in, respectievelijk blauw en rood.

De blauwe leds zijn 56% directioneler dan de rode, waardoor blauw ineens iets dieper penetreert als rood.

Das natuurlijk een veel slimmere oplossing voor het penetratie probleem dan het gebruik van groene (witte) leds.

 

Bovendien wordt de lichtverdeling zo beter (al zou je nog moeten corrigeren voor de 78% grotere footprint van de rode leds als je het helemaal goed wilt doen).

[Wietefras 2,745]

Ik maak niets stuk. Ik corrigeer alleen jouw onzin. Als je niet steeds zulke volslagen onzin post dan zou ik dat ook niet hoeven te corrigeren.

 

40W aan gloeilamp geeft een paar tienden umol/s aan FR licht. Dat is gewoon verwaarloosbaar. Niet voor niets dat je planten er uit zagen alsof ze geen FR licht kregen. Dat kregen ze dus ook helemaal niet meer dan als die gloeilamp er niet gehangen had.

 

Die glasbouw tests gingen uit van een dosis van een paar duizend umol aan FR licht voor bloei initiatie. Iets van 3 tot 4 duizend. Als je dat in 10 minuten wilt halen dan moet je dus 5 tot 7umol/s produceren. Daar zijn honderden watts per m2 aan gloeilampen voor nodig. Moet het nog door een filter heen ook, dus ga maar uit van tegen de 1000 Watt. Als je al zo'n filter kan vinden. Een FR led doet datzelfde met een paar watt.

 

Bij ander onderzoek over FR als stuurlicht gingen ze tot 60umol/s/m2 aan extra FR stuurlicht tijdens de licht periode. Dan zit je op duizenden watts aan gloeilampen. Tienduizenden watts zelfs.

 

Als je zaailingen aan het opkweken bent onder een TL balk bij een zeer minimale lichtdruk dan kan het in het spectrum nog wat schelen om een gloeilamp op te hangen. Al zijn de effecten dan ook zo marginaal dat je wel hele grote tests moet doen om iets te kunnen meten. Als je met een wietkweek bezig bent met een lichtdruk van toch 800umol/s/m2 en je wilt daar een redelijk percentage aan FR licht in brengen dan heb je duizenden watts aan gloeilampen nodig.

 

 

Dat verhaal over die stralingshoeken is ook nonsens trouwens, maar goed daar begin ik maar niet eens aan om het uit te leggen. Als je al niet snapt dat gloeilampen een compleet inefficient reliek uit de oude tijd zijn dan ga je dat al helemaal niet snappen.

[macerror 2,515]

lowa

 

mn ouwe 150 watts maggineet vsa is bijna versteend van ouderdom .

google op led.

kom ik hier aan .

leuke googlehit lekker informatief op blz 1 wf

lijkt het goddertommert net een jehovagetuigesfoldertje blz 2 verzand in johannes 48 psalm 4 jezusgroetu

umol red/far/red ratio* directionel blauwdiepe penetratie pffft FR WELLES NIETES GLOEILAMP ERBIJ .

daar snap een ouwe tlbalkenbreier toch geen ene mallemoersreet van .

beetje jammer dit allemaal .

hoog umol an mijn pumol gehalte .

vertel nou in ouderwets jipenjannekinees waar het over gaat .

ik kan mischien ook vaak alhier goed zitten ouwepijpzeiken maar daar is de stralingshoek gewoon eikel richtig pisvlieg .

 

ggm

[konopi 1,261]

Fietslampie misschien

 

[Wietefras 2,745]

In mijn led bouw/kweek verslag zie je hoe je zelf makkelijk een led armatuur bouwt

 

Cabis heeft er ook een gebouwd en het iets meer gedocumenteerd. Bosrand heeft er ook een gemaakt met vooralsnog een enkele led.

 

Het is feitelijk een kwestie van een led op een koelblok schroeven en wat draadjes aansluiten.

 

Of lees anders het bouwverslag van Bubbleblower hoe hij zijn led armatuur gebouwd heeft en het kweekverslag waarin hij het getest heeft

 

Naar wat voor informatie was je op zoek eigenlijk? Wellicht dat we hier ook nog een keer wat nuttigs kunnen bespreken.

[dilago 4,850]

Ik snap er ook weinig tot niks van, maar Wietefras maakt niet bepaald de indruk dit forum af te breken. Dus dat is sowieso onzin.

[Bubbleblower 54]

Ik snap er ook weinig tot niks van, maar Wietefras maakt niet bepaald de indruk dit forum af te breken. Dus dat is sowieso onzin.

 

Er is een hele lange lijst van onderwerpen die niet besproken mogen worden op dit forum.

Alles wat vernieuwend is of tegen commerciële belangen op dit forum ingaat, want dan zal wf het er niet mee eens zijn en het compleet uit zijn verband rukken en derailen, nooit met inhoudelijke argumenten*, maar vooral met hele muren van tekst.

Je ziet wat er gebeurt als ik slechts opmerk dat het een goed idee is om gloeilampen voor je FR te gebruiken, wat gewoon een feit is, maar dat vinden verkopers van leds dus helemaal geen prettige informatie.

 

Commerciële belangen zijn kennelijk belangrijker dan onze belangen als kwekers en dat levert effectief censuur op.

Natuurlijk zal het forum daar op termijn aan kapot gaan, het is pennywise poundfoolish.

 

Als ze de censuur willen opheffen moeten ze dit trollen stoppen en dan post ik heel graag het topic wat ik al maanden wil, met verschillende lamp ontwerpen voor verschillende toepassingen en vooral de principes daarachter, in de praktijk getest; "Leds vanuit een andere hoek"

Iedereen -kwekers althans- kan dan die ervaringen in zijn voordeel benutten, zoals het Wietforum ooit bedoeld was.

 

 

 

 

*Zijn argumenten zijn altijd feiten waarmee echt iedereen het eens zal zijn, waarbij dan wordt geïnsinueerd dat ik dat niet ben en ik steevast word geridiculiseerd.

Afgezien van argumenten als "onzin", "bullshit" en ik ben dom dit en een debiel of imbeciel dat, etc, etc, tldr.

[Wietefras 2,745]

Tsja als je adviseert om gloeilampen op te hangen op basis van een onderzoek van meer dan 20 jaar geleden over kweken bij zeer lage lichtdruk, dan kan je toch verwachten dat je daar opmerkingen over krijgt dat dat niet werkt bij wietteelt en dat er inmiddels betere alternatieven zijn?

 

Een gloeilamp is feitelijk een verwarmingselement waar een heel klein beetje licht uit lekt. 97% van de stroom wordt omgezet in warmte.

 

Of dat je zegt dat circulatie fans toprot veroorzaken door het elektrisch veld wat ze opwekken op basis van een onderzoek waar planten in een elektrisch veld van 15 kilovolt gezet werden.

 

Of dat je zegt dat de planten midden op de dag een rust nodig hebben en dat we dus de lamp een uur uit zouden moeten zetten. Dit op basis van een onderzoek waar de fotosynthese processen instorten bij planten die bij een temperatuur van 40 graden en een enorme overdosis aan licht.

 

Dat is geen censuur, dat is gewoon een constatering dat dat soort claims slaan als een tang op een varken.

 

Waarom zou jij die onzin wel mogen opschrijven en mag ik het niet corrigeren? Dat zou pas censuur zijn.

 

Ook weer die nonsens over commerciële belangen. Welke dan? Ik verkoop hier helemaal niets.

 

Maar goed ik zal je bullshit verder proberen te negeren. Als iemand echt zo dom is om naar jouw adviezen te luisteren dan komen ze er toch snel genoeg achter dat het nergens op slaat.

[Boefje030 996]

Wf is al een tijdje niet meer onder censuur hoor. De eerste keer dat ik een topic opende over Plant Health Care werd hij gelijk dicht gegooid en alles gewist. Nu is het algemeen bekend dat Sannie phc doorverkoopt.

[scirocco 1,210]

Als er iemand een kweekje wilt doen onder gloeilampen.... ik heb hier nog een stuk of 40 500watters liggen, daarmee haal je vast wel dezelfde opbrengst als met een paar gavitas oid... minpuntje is natuurlijk wel dat je 20x zoveel ruimte en stroom nodig hebt, en zonder opti of airco om de warmte onder controle te houden ben je bij voorbaat kansloos.

 

[lostchild 1,672]

Wietefras maakt dit hele forum stuk en jullie laten het allemaal gebeuren!

Bovenstaande van die honderden watts per m2 (zo niet een paar duizend ) is weer uit de grote duim gezogen, 40 watt is meer dan genoeg IN DE PRAKTIJK!

Die "intense exposure" is niet nodig, dat had iemand er ten onrechte uit opgemaakt, je hebt het alleen als zgn. signaal of stuurlicht nodig.

Dat beweert ook de Wageningen UR Glastuinbouw fwiw.

Doe er je voordeel mee mocht je dit per ongeluk lezen tussen al het getrol door.

 

 

Ik heb het ook wel eens aan de stok met Wietefras maar het gaat dan tenminste wel ergens over.

Wordt een forum rijker van ipv lekker papegaaien.

 

Dat hele mooie WUR onderzoek waar jij op doelt, mag ik je vragen welk gewas de dames en heren van WUR dat hebben getest?

Ik liep in die tijd stage bij WUR en goh, ze deden een proef met industriële canna, geen strooilicht gezien hoor maar wat ik vernam was dat het in oa de chrysantenteelt da bomb was. Stond ook al eens in een Highlife (jammer dat ik die niet meer heb, Canna haalde het WUR onderzoek aan en gaf aan: mooi vd crysantjes wij hebben er geen fuck aan.

 

Gloeilampen doen idd wat je beweert maar een ander aspect laat je geheel buiten range:

Wat is het meest rendabel en toegankelijk (lees veel kennis dus weinig problemen).. alle testen tot nu komen nog steeds tot een vorm van HPS of hogh emmitence lightning voor ONS GEWAS, ja HPS is niet super rendabel zoals LED maar je hebt een vol spectrum out of da box en je investering is peanuts tov een LED en je weet wat je krijgt na een week of 12, met LED is dat maar afwachten voor de meeste kwekers die erop over zijn gegaan, nogal een aanloop voordat er 'een geweldige oogst' voorzien van dikke toppen foto's voorbij komt, ik heb ze nog maar heel weinig gezien de afgelopen jaren en heb heel wat kweekverslagen bekeken.

 

WUR is er nog volop mee bezig overigens en er zijn een PAAR planten waar et bij werkt andere hele andere verhalen en canna staat er niet bij, conclusie vond ik wel mooi:

 

Samenvatting

• Meerlagensysteem werkt; technische winst mogelijk
  
• Grootste winst in winterperiode
  
• Effect LED in kas (winter) lijkt beperkt
  
• 100% blauw of 100% rood vaak beste effect
  
• 100% blauw kost ca. 1,5 keer meer energie als 100% rood => 100% rood eerder rendabel
  
• Economische kant: gerichte keuzes maken
  

bron

 

en letwel, getest in de sierteelt, lees alles door..

 

Jouw hele ding moet je misschien wat minder propageren als cannabis ding want, zoals ik al eerder aangaf, is de winst tov van je erin steekt bij ONS GEWAS, zga 0,0.

 

 

Deze discussie komt om de zoveel tijd weer terug (biased), ga je nu eens buiten al die geweldige cijfertjes kijken wat het echt bij ons gewas doet concludeer je al snel (helaas) dat andere lichtbronnen wel kunnen maar net niet dat brengt wat een simpele HPS+ hamerslag wel brengt.

Dat heeft niet zozeer ermee te maken dat we niet aan LED zouden willen maar gewoonweg naast de HPS LED het niet brengt, of je er nu een aantal gloeilampen bij hangt of niet.

 

Ooit wel eens een gloeilamp in de buurt van blad gehad (ik had een 'plantlamp' 75W groeilicht blauw) ze verbranden waar je bij staat, verder er vanaf.. gaat je FR lagere delen gewas want penetratiegraad 0), zie ook economische kant (verklaart ook waarom er in de nok vd kas nog steeds HPS hangt.. niet verder vertellen hoor).

Edited November 18, 2015 by lostchild

[scirocco 1,210]

Ook ik als hps gebruiker ben er absoluut van overtuigd dat LED de toekomst heeft!

Al zal dat misschien nog een paar jaar duren voordat er kant en klare LED armaturen zijn die de budget HPS setups van de markt gaan drukken qua prijs en opbrengst.

Momenteel is de hps setup van 50 euro nog steeds de meest economische investering die je kan doen, of dat over 5 jaar nog steeds zo is ga ik in ieder geval niet beloven.

[TheRealDopey 7]

Ik ben er inmiddels van overtuigd dat LED de toekomst heeft. Niet alleen vanwege het verbruik en de opbrengst t.o.v. HPS, maar ook de levensduur, veiligheid en betere klimaatbeheersing. Het moeten dan wel de nieuwe generatie powerleds zijn en niet die rommel die 5-10 jaar geleden op de markt kwam.

 

Het houdt veel mensen tegen omdat de investering vrij hoog is, al haal je die er natuurlijk ook weer uit. Wanneer de led lampen gelijk of misschien zelfs de dubbele prijs van een HPS zouden hebben, dan zou niemand meer HPS kopen, denk ik. De investering is denk ik het dilemma, ook voor de grotere kwekers. Maar zodra het massaproductie wordt, zullen de prijzen aanzienlijk dalen.

 

Inmiddels heb ik een paar mooie stukjes wiet gezien die van led afkwamen en de kwaliteit is ook vet. dat zou ook voor de hobbykweker belangrijk moeten zijn. Je wilt uiteindelijk een lekker wietje ook.

 

Ik volg de LED verslagen met interesse en zodra mijn lamp op is, stap ik ook over op LED. Jammer dat er nog niet zoveel LED verslagen zijn.

[Ozzoes 1,139]

Ik sluit me aan bij jouw TRD,

 

Voor onze hobby is het misschien een behoorlijke investering, maar de tuinbouw sector gaat gestaagd ook over, vast niet voor niks.

 

Dit schrijft Phillips er over:

Light is an important horticultural production tool and a key factor in plant research. LEDs (light-emitting diodes) are set to play a major role in horticultural lighting. With LED lighting, the growth light – spectral output – can be tuned, which makes it possible to apply the optimum ‘light recipe’ at every stage of a crop’s growth. This capability, together with effective heat management, long lifetime, high luminous efficiency and energy efficiency, opens up tremendous opportunities for growers and breeders. For the commercial horticulture market this means increased yield, early flowering, faster (root) growth, and more economical use of space.

 

natuurlijk niet 1 op 1 te kopiëren naar ons plantje, maar wel een mooie visie voor de toekomst.

Volgens mij zit de grootse winst in het kweken met EXACT het juiste spectrum, in de juiste hoeveelheid. De zogeheten "licht recepten". Hierdoor kun je het gewas "sturen" en verspil je geen electrishe energie in de productie van een bepaald spectrum wat niet nodig is, of in ieder geval niet in die hoeveelheid..

En investeringen zullen zeker plaats vinden, voor de voedsel productie heeft "Vertical Farming" de sleutel voor de toekomst, in mijn ogen althans..

 

Full spectrum led lampen voor de wiet teelt, zullen volgens mij snel out dated worden.. (op basis van mijn gelees)

 

In een ander artiekel schrijft phillips namelijk dat LED's een grove energie besparing leveren van 25%, maar wanneer er gewerkt wordt met het perfecte licht recept kan dit oplopen tot wel 75%.. (gok wel dat in deze berekening ook rekening wordt gehouden met het produceren vlakbij de plek waar het verkocht/geconsumeerd wordt) er wordt geen energie meer verspild aan overbodige spectrums en de plant ontvangt enkel wat hij/zij nodig heeft om optimaal te kunnen presteren...

 

Kijk maar naar de jonge sla plantjes welke dikwijls onder meer violet licht staan, en de volwassen "afbloeiende" planten welke meestal onder wit licht staan (voor t oog dan he).

 

LOVING deze school opdracht

 

Meer info..:

 

http://images.philip...n-module-EN.pdf

 

http://www.lighting....centre-stc.html

Edited January 19, 2016 by Ozzoes

[macerror 2,515]

alowa

 

zo zit ik ook te denken .

zwakste schakel is de warmtestraling .

ik kan nu mn kast 180 x 120 x 75 met mn 150 wattertje hps op 20 graden houden zonder bij te stoken .

nu blazen ze die warmte naar beneden bij zelfbouwleds .

en hebben ze een afzuiger op de bodem liggen .

maar ze knijpen die leds nog af naar 50 % om de levensduur te verlengen.

is ook vaag ergens dat je moet dimmen voor levensduur en daarom moet bijstoken !

wat is wijsheid ?

als je en er duur aan moet en moet bijstoken en van groei naar bloei weer meer moet bijhangen voor het ultieme spectrum vind ik het nog wel ietwat omslachtig .

maar het heeft daarom niet minder mn intresse .

 

 

ggm

[Wietefras 2,745]

Je hoeft niet bij te stoken met leds. Er komt zat warmte vanaf om de boel op temperatuur te krijgen. Mogelijk moet je wel wat aan je lucht circulatie veranderen zodat je die warmte niet direct afzuigt. Dat is vrij simpel te regelen met ook nog eens een veel beter klimaat tot gevolg.

 

HPS heeft een enorm beroerd spectrum en daar kweekt men zonder moeite onder. Die Cree COBs hebben een spectrum wat al veel beter aansluit bij de McCree curve en dus wat de planten graag hebben. Het spectrum kan nog wel wat verbeterd worden, maar eerlijk gezegd valt mij dat juist enorm tegen als ik de testverslagen lees.

 

Bijvoorbeeld de mythe dat planten geen groen licht opnemen is inmiddels wel "busted". Rood/Blauwe led armaturen zijn slechts marginaal efficienter gebleken dan witte leds. Extra FR licht toedienen verhoogde de oogst wel iets, maar niet zonder allerhande andere problemen.

 

Bij leds is het zo dat hoe lager de stroomsterkte hoe efficiënter ze werken. Voor de "Cree CXB3070 AB 3000K" die ik gebruik bijvoorbeeld deze waardes:

mA umol/s Watt umol/s/W
500   43   18   2,6
700   59   24   2,5
1050  86   36   2,4
1400 110   50   2,2
2100 153   78   2,0
2800 188  108   1,7

 

Als je de led op 18W draait dan is die dus ruim anderhalf keer zo zuinig als op 108W. Dan kun je een een hoop stroom besparen of hele stoere g/W ratio's scoren. Of je kunt gaan voor 108W en dan kun je juist besparen op het aantal leds en dus de kosten van het armatuur.

 

Stel je wilt op een vierkante meter 800umol/s hebben. Dan heb je bij 18W dus 800/43=19 leds nodig. Die dingen kosten $32 per stuk dus dan kom je op ruim 600 euro. Ik draai ze op 50W en dan heb je er 7 of 8 nodig a ruim 250 euro. Als je ze min mogelijk uit wil geven draai je ze voluit en dan kom je bij 108W op 4 benodigde leds voor 128 euro. Daar komt dan in alle gevallen nog iets van 140 euro aan drivers bij. Plus wat spullen voor bekabeling en het frame.

 

Dus je kunt 800 led umol/s in je tent hebben voor 750 of voor 270 euro. Het is maar net wat je wilt.

 

Ik ben gegaan voor de "gulden" middenweg en heb er 8 van 50W waar je nu iets meer dan 400 euro voor kwijt zou zijn.

 

Overigens geeft een Gavita Pro ook iets van 1,7umol/s/W als je de reflector verliezen eraf haalt en dat is al stukken beter dan wat je met een simpele ballast en een tientjeskap haalt. Dus er is op zich ook niets mis mee om de leds gewoon op het hoogste vermogen te draaien. Inmiddels zijn de leds dus ook nog 6% a 12% efficienter dan toen wanneer ik dit deed en dan kom je nog goedkoper (minder duur) uit.

[sjefdekweker 0]

Hey,

 

Ik heb ook de nodige problemen om bijv de temperatuur en vochtigheid optimaal te houden, het kost me te veel kopzorgen, zeker in een woonwijk. Het lijkt me dat in de zomer iedereen dezelfde problemen heeft om met HPS alles in de hand te houden en vol door te kunnen. Dus de zoektocht naar LED is een week of wat ingezet.

 

Veel berichten die ik zie en gelezen heb zijn een paar jaar oud, en maar weinig anno 2016. Het is voor velen onduidelijk om een vergelijk te maken tussen een bijv. 600 W HPS en een vergelijkbare ??? Watt LED paneel. Als je op Utube gaat kijken wordt je helemaal gestoord, en zijn er genoeg gesponsorde kwekers te vinden die iets aanprijzen wat, (volgens mij), veel te duur is.

 

Ga je op Aliexpress zoeken ben je na een helf uur al horendol... je wordt er letterlijk bijna mee doodgegooid. Allemaal verschillende waardes en niks is uniform. De een zegt dat een 1000 wat LED vergelijkbaar is met een 600W HPS, de ander zegt weer dat je minimaal 1500 Watt nodig hebt. Dus ik kan me goed voorstellen dat er velen zullen denken, lekker vertrouwd bij mijn HPSje blijven.

 

Maar na een week of drie fanatiek mailen en vragen heb ik een keuze gemaakt en is het eerste paneel van 1500 watt binnen om gewoon eens te kijken wat oa de kwaliteit is van de gebruikte materialen, lichtopbrengst, herrie van de koelers, temperatuur e.d.. Hier de eerste indrukken.

 

Uiterlijk:

 

GOED, Netjes afgewerkt, alles past goed en voorzien van ophang systeem met staalkabels.

 

Technisch:

 

DEGELIJK, Intern allemaal heel erg netjes afgewerkt, dikke kabels, goede stekkers en degelijke voedingen.

 

Even aan gehad maar het is raadzaam een goede zonnebril bij de hand te hebben, zelfs door er langs te kijken ben je ff wazig, (ook al ben ik dat wel vaker, )

Ben door aan het zoeken om een betaalbare te vinden met Cree of Osram leds... keep updated....

 

Sjefke

[Wietefras 2,745]

Die 1500W is dan het piekvermogen neem ik aan? Dat zal niet het stroomverbruik zijn.

 

Doorgaans gaan er bijvoorbeeld 300 van de 5W leds in, maar die worden dan maximaal op 2,5W belast.

 

De Cree's die ik gebruik net zo trouwens. Dat zijn 100W COB leds, maar ik draai ze op 50W.

[sjefdekweker 0]

We gaan het eens even meten... u hoort van ons

[sjefdekweker 0]

Net gemeten, 345 watt opgenomen

[Wietefras 2,745]

Lol dat is wel heel overdreven om er een 1500W sticker op te plakken dan

 

Ga je dat in een 80x80 tent hangen?

[sjefdekweker 0]

Ja was wel de bedoeling, niet goed of wat zeg jij??

 

Dat bedoel ik dus dat je overgeleverd bent aan die heren overseas... Lijkt heel watt maar uiteindelijk weinig watt voor je geld.

 

Maar ik geef niet op, zal te weten komen waar en wat goed is voor een goede prijs. Ben inmiddels alweer een dagje of wat verder en ben er wat dieper in gedoken met goede resultaten moet ik zeggen. Je moet ze het hemd van hun lijf vragen, om er achter te komen of ze er watt vanaf weten.

 

Geen fatsoenlijke info, dan geen verkoop...

[scirocco 1,210]

Tis op zich vrij simpel... alles wat minder dan 1 euro per (echte) watt kost is rotzooi, en alles wat meer dan 2 euro per watt kost is zn geld niet waard.

Goed zelfbouwproject met hoog (top) rendement kost je rond de 1,50 de watt, en daar kan je met wat creativiteit nog n paar duppies afsnoepen.