Led Ten Opzichte Van Hps

[Boefje030 996]

Voor mezelf zie ik vooral meerwaarde in het voorgroeien omdat dit op minder m2 kan.

 

Snap alleen niet waarom een ronde langer zou duren met led ?

[Wietefras 2,745]

Er zijn ook wel wat vergelijkende kweekjes gedaan. Deze van Greengenes vond ik dan een van de minst slechte.

http://www.rollitup.org/t/apache-at600-led-vs-1000w-hps-blue-dream-grow.813412/

 

Clipje ergens einde kweek:

https://www.youtube.com/watch?v=i37cgrMuB7I

 

Clipje oogst moment na 61/62/63 dagen:

https://www.youtube.com/watch?v=fhCN6TgG3FA

 

Droog gewichten:

https://www.youtube.com/watch?v=YD8b_xkNc-o

 

Vind het dan alleen altijd zo jammer dat ze in dit soort vergelijkingen niet zozeer goeie oosten halen met de led als dat ze juist een vrij slechte oogst hebben met HPS. Met een Gavita 1000W in 150x150 is 1200g droog gewoon prima te doen.

 

Snap ook niet waarom hij niet gewoon een 600W HPS hangt naast die 600W led, want een 1000W HPS heeft echt niet voldoende aan dat kleine hokje en met zulke slechte reflectiematerialen op de wanden gooi je een berg licht weg. Zo te zien heeft de voorkant niet eens een reflectiewand. Daar valt het licht gewoon weg in het gangpad.

 

Hij meet overigens aan het begin wel de par waardes en die zijn wel redelijk gelijk voor de led en HPS (rond de 800max). Niet zo gek dus dat hij uiteindelijk ook ongeveer dezelfde oogsten onder de beide lampen vandaan haalt, maar die HPS lamp had die licht intensiteit wel over anderhalf keer zoveel oppervlak kunnen geven. Dan had je aan de HPS kant anderhalf keer zoveel oogst gehad ook.

 

Anyway, afgezien van het verkwistte licht duurt de kweek dus gewoon even lang en de gedroogde wiet ziet er toch ook vrijwel hetzelfde uit.

 

Die Apache AT600 kost overigens $2500 en verbruikt volgens het review van Growershouse 742W

[Bubbleblower 54]

heel interessante discussie.

 

Er is hier geen enkele discussie mogelijk zolang wf gedoogd wordt, hij bepaalt effectief wat hier wel en niet besproken kan worden.

Alles wat ik zeg wordt feitelijk gecensureerd, sinds ik maanden geleden postte in wat achteraf een verkopers/oplichterstopic voor medische wiet bleek te zijn.

Met al 45.000 views, dus temeer mij die oplichting nu bekend is, is er hen alles aan gelegen dat ik niet serieus genomen word.

 

"Mijn" onzin komt van gerenomeerde wetenschappers als Gilbert Lewis:

 

"Lewis studeerde aan de universiteit van Nebraska en aan Harvard University. In 1912 werd hij hoogleraar in de fysische chemie aan de Universiteit van Californië te Berkeley. Vier jaar later gaf hij een verklaring voor de covalente binding, na een lange studie van de buitenste elektronenschil van het atoom. In 1926 bedacht hij de naam foton voor het kwantum van de stralingsenergie. Hij legde in 1926 de grondslagen van de theorie der chemische bindingen.

Hij verrichtte ook nog werk op het gebied van de thermodynamica en hij stelde een zuur-basetheorie op."

 

Maar wf is het niet eens met die fotons en die zuur base theorie en noemt hem zelfs een oplichter, net als andere wetenschappers als Rudolph Brenneisen, Raphael Mechoulam en Bob Ursem. Ook de WUR of de TNU Delft of Purdue University of Philips snappen er allemaal niets van volgens hem, de enige die het wel begrijpt is hij;

 

PPF=lumen en PPFD=lux. PPF gebruik je om lampen met elkaar te vergelijken en PPFD om te kijken hoeveel licht de plant krijgt. Beide termen hebben hun toepassing. Als je dat verschil nou een keer snapt hoef je daar ook niet steeds zo hysterisch over te doen.

 

Ondertussen zijn verschillende forumleden hierin gestonken en hebben hun aankoop hierop gebaseerd, terwijl de juiste informatie hen wordt onthouden.

[andre70 2]

Voor mezelf zie ik vooral meerwaarde in het voorgroeien omdat dit op minder m2 kan.

 

Snap alleen niet waarom een ronde langer zou duren met led ?

 

misschien door gebrek aan stralingswarmte dat het allemaal wat trager verloopt in de plant.

 

Misschien geven de "goede leds" meer warmte of kunnen ze dichter op het gewas hangen

[Wietefras 2,745]

@Andre70, In de praktijk verloopt het toch gewoon niet trager met led? Heb je dat verslag van Greengenes gezien? Led en HPS naast elkaar en ze waren exact op hetzelfde moment klaar.

 

Zit je niet met leds van een paar jaar terug in je hoofd? Die hadden inderdaad alleen rode en blauwe leds en dat werkte voor geen meter. Dan duurde een kweek veel langer inderdaad.

 

Tegenwoordig zorgen ze dat de led armaturen een veel breder spectrum hebben. Met witte leds is dat sowieso geregeld omdat daar van nature al een heel spectrum in zit, en bij armaturen opgebouwd uit monochrome leds hebben ze zoveel verschillende kleuren erin zitten dat dat het hele spectrum ook wel goed overdekt.

 

@MethaneBlower, Zit je nou nog steeds te trollen? Die mensen die je noemt zouden je keihard in je gezicht uitlachen als ze horen dat jij denkt dat hun onderzoek jouw gereutel onderbouwt.

 

Zie dat je ook nog steeds moeite hebt met "lastige" begrippen als PPFD en PPF. Misschien dat je dit verhaal wel kan volgen: http://www.gavita-holland.com/index.php/item/lumens-are-for-humans.html

 

Al zijn dat ook "verkopers" ...

 

Ondertussen had ik 550g droge wiet vanonder een 400W led armatuur. Als je zo goed weet hoe het allemaal moet, doe het me dan na met de lamp die mensen volgens jou zouden moeten kopen? Nog beter natuurlijk, want jij gebruikt geen circulatie fans die een electrisch veld, eh nee ... verticaal (!) electrisch veld van 15 kilovolt creeren en zet je lampen halverwege de dag een uur uit. Super ideeen allemaal. Ben benieuwd wat voor monster planten je daar mee gaat kweken. Kan niet wachten man. Ik zit er klaar voor hoor. Maak me gek!

[Cabis 156]

Het hangt inderdaad van de gebruikte leds af lijkt me

 

[Bubbleblower 54]

Snap alleen niet waarom een ronde langer zou duren met led ?

 

Dat zou ik dolgraag uitleggen, misschien als er een échte modder eter komt.

Dan zou ik meteen in één moeite door kunnen uitleggen hoe je het beste licht bouwt, waarmee je de opbrengst aanzienlijk verhoogt.

 

Maar dan zal eerst geaccepteerd moeten worden dat PPFD om fotonen gaat en niet om lumen, PPFD is immers photosynthetic photon flux density.

Bovendien gaat het dus om de density, het staat er toch letterlijk, die aangeeft hoeveel fotonen een bepaald gebied van bv een m2 raken.

Vandaar dat wij voor onze hobby PPFD gebruiken om lampen te vergelijken, omdat slechts een fractie van de PPF onze planten bereikt.

 

 

Overigens zegt die link precies hetzelfde wat ik de hele tijd al beweer en was wf het daar niet mee eens, zoals je bv in post 29 kunt lezen.

[Wietefras 2,745]

Het enige wezenlijke verschil tussen lumen en PPF is het gemeten spectrum. Waarbij het PPF spectrum iets minder slecht aansluit bij onze hobby dan de lumen curve.

 

Je staat in de winkel om een 1000W lamp te kopen. Neem je dan degene waar op de verpakking 2000umol/s staat of die waar 1000umol/s op staat. Precies, op een lamp staat alleen de PPF vermeld of de lumen waarde. Geen PPFD of Lux, want dat kan niet.

 

 

[andre70 2]

wietefras,

 

ik denk dat er een groot verschil te maken is tussen de fabrieksarmaturen en de zelfbouw,

ik kwam inderdaad in een verslag tegen dat de fabrieksarmenturen te weinig licht spreiding geven en meer als een lichtspot werken en dus op grotere hoogte moeten hangen met als gevolg minder stralingswarmte en lichtsterkte.

[Wietefras 2,745]

Die Apache AT600 is ook een fabrieksarmatuur. Alleen dan wel een van de betere.

 

Te weinig lichtdruk zou wel kunnen inderdaad. De ledboeren maken handig gebruik van de verwarring tussen PPF en PPFD die bubbleblower steeds laat zien.

 

Daarmee kunnen ze net doen of een 400W led meer licht geeft dan een 600W HPS. Ze adviseren inderdaad ook altijd om die leds in een veel te grote tent te hangen. Dan krijgen de planten dus te weinig licht, al verhoogd dat wel de g/W ratio.

 

Bij Apachetech liegen ze wat minder en zeggen eerlijk dat je hun 700W led armatuur in een 120x120 tent moet hangen. Net als een 600W HPS. Dan heb je ook voldoende lichtdruk onder die led.

[konopi 1,261]

Is er een grafiek van de lichtspectrum daarvan?

[Bubbleblower 54]

Het is zo simpel als wat; PPF is het totale aantal fotonen dat een lamp geeft en PPFD wat daarvan een bepaald gebied bereikt.

In dat bepaalde gebied staan toevallig onze planten dus het gaat om de PPFD.

 

Die PPFD kun je verhogen door de lampen dichter bij te hangen of door een scherpere stralingshoek te gebruiken.

Uiteraard wordt daarmee de footprint kleiner, maar dat willen we juist; niet het plafond, maar alleen onze planten licht geven.

[agent orange 720]

Gaat lekker hier....

[Wietefras 2,745]

Die eerste alinea klopt. De tweede alinea geeft aan waarom op een lamp de PPF vermeld wordt en niet de PPFD.

 

Dus ... als je een lamp koopt kijk je naar degene die de hoogste PPF waarde heeft bij hetzelfde vermogen. Dat leidt dan ook vanzelf tot de hoogste PPFD metingen in de tent, want PPF (minus wat verliezen) gedeeld door het oppervlak = (gemiddelde) PPFD

 

Weet niet waarom je daar steeds zo hysterisch over moet doen.

 

Alleen de PPF waarde is dus relevant als je lampen of armaturen vergelijkt. Je moet dan zelf maar rekenen wat je verliezen zijn en hoe groot je oppervlak is. Voor de licht productie van de lamp zelf maakt dat geen moer uit en dat is ook niet van tevoren in te schatten voor alle mogelijke toepassingen.

 

Is er een grafiek van de lichtspectrum daarvan?

van die Apache lamp?

 

Ja, in het growershouse review staat dat: http://growershouse.com/blog/apache-tech-at600-led-review/

Edited November 3, 2015 by Wietefras

[Bubbleblower 54]

Het gaat dus om PPFD, op geen enkel ander forum of IRL is dat een punt van discussie.

 

Op basis van de PPF kun je de PPFD onmogelijk vaststellen!

 

En die verliezen zijn heel groot. Hoe groot precies zul je hoe dan ook moeten meten.

 

 

Dit is superbelangrijk als we leds met HPS willen vergelijken, want het grote voordeel van leds is dat die verliezen veel kleiner zijn.

Misschien kunnen we dit beter rustig en constructief op een ander forum bespreken.

[macerror 2,515]

alowa

 

 

(http://www.youtube.com/watch?v=lW4at8Nf_g8)

 

ggm

[Wietefras 2,745]

Zowel PPF als PPFD hebben hun nut. Zoals een wijs man ooit zei:

 

PPF=lumen en PPFD=lux. PPF gebruik je om lampen met elkaar te vergelijken en PPFD om te kijken hoeveel licht de plant krijgt. Beide termen hebben hun toepassing. Als je dat verschil nou een keer snapt hoef je daar ook niet steeds zo hysterisch over te doen.

 

Met het "=" teken bedoelde ik equivalent, maar "=" zit er niet eens zover naast, want het is feitelijk dezelfde lichtsensor maar dan met een ander filtertje erop.

 

PPFD kun je niet gebruiken om armaturen met elkaar te vergelijken. Een laserstraal heeft een enorm hoge PPFD waarde, maar daar kun je geen planten onder kweken. Dat is ook precies waar juist led boeren misbruik van maken. Die noemen de hoogste PPFD waardes uit de hotspot en vergelijken dat met een PPF waarde van een HPS (of heel soms met een PPFD meting onder een mooi homogeen verdeeld HPS lichtveld).

 

Dus nooit een (led) armatuur kopen op basis van een PPFD waarde! Als er een afstand tot de lamp in vermeld staat dan is het een PPFD meting en dan weet je dat je voorgelogen wordt.

 

Reviewers gebruiken vaak een matrix van PPFD waardes. Dat zegt al iets meer, maar ze doen die metingen in een ruimte zonder reflectiewanden zodat ze van 30x30 tot 150x150 kunnen meten. Dat vertekent natuurlijk ook enorm, want sommige lampen gebruiken nou eenmaal ook deels de wanden als reflector. Ook dan heb je dus niets aan de PPFD.

 

Kortom PPF heb je altijd nodig om te kunnen zien welk armatuur het beste werkt en dan liefst van het hele armatuur in een bol van ulbricht:

 

Ik weet dat Gavita daar ook mee bezig was.

 

Uiteindelijk wil je inderdaad (zoals ook in de vermaledijde quote staat) weten hoeveel licht de planten krijgen in PPFD waardes. De PPFD kun je echter prima schatten op basis van de PPF. Met HPS gaat men uit van iets van 10% aan verliezen als je goed reflecterende wanden hebt.

 

Dus je neemt de PPF in umol/s van de lamp minus 10%, deelt dat door het vloeroppervlak en hey presto, daar is je PPFD schatting in umol/s/m2. Iedereen koopt op die basis hun HPS. Er is niemand zo dom om met een PAR meter allemaal lampen te gaan zitten checken wat de PPFD is als de PPF ervan al bekend is. Dat kun je gewoon zien aan die PPF namelijk. Als de PPF van de ene HPS bulb hoger is dan die van een andere dan is de PPFD dat uiteindelijk ook. De rest van de opstelling blijft namelijk gelijk, dus de verliezen ook.

 

Zo nauw luistert het ook niet. De planten kunnen overweg met 500umol/s/m2 tot 1500umol/s/m2. Je ziet vanzelf aan de oogst wel hoe goed de plant het eronder doet. Dat is uiteindelijk de enige echt "PAR meter", want die "goedkope" Apogee metertjes zijn ook vrij onnauwkeurig en houden ook geen rekening met exact welk licht de planten het meest efficient kunnen verwerken.

 

Dat je bij leds minder verliezen hebt is inderdaad een van mijn argumenten voor led armaturen (bij zelfbouw dan vooral). Daar zeg je dan eindelijk wat zinnigs, maar dat heeft verder niets te maken met de correcte toepassing van de PPF en PPFD.

 

Wat superbelangrijk is is dat je niet alle threads hier steeds onderbraakt met je onbegrip. Je hebt ook geen apart forum nodig om gewoon een keer te laten zien waar het om draait. Niemand zit te wachten op een halve zool die zelf allemaal wetenschappelijke termen bedenkt, maar bouw je super led armatuur en hou dat bij in een bouw en kweekverslag en de wereld hangt aan je lippen.

Edited November 4, 2015 by Wietefras

[konopi 1,261]

Maar aangezien Cannabis een korte dagplant is het lichtspectrum heel belangrijk.

[Wietefras 2,745]

Waarom zou dat specifiek voor een korte dagplant belangrijker zijn?

 

Ze zullen inmiddels met leds het spectrum van de McCree curve proberen te benaderen. Ze mengen dan witte leds met wat extra blauw en rood. Voorheen probeerden ze het fotosynthese spectrum na te bootsen met alleen baluwe en rode leds en dat is inderdaad gewoon te krap.

 

Denk eerlijk gezegd dat de lage lichtdruk eerder een gevolg heeft. Bij TL kweekjes zie je ook dat die langer duren dan bij HPS.

[Spongepot 39]

Jeetje, ik lees weer een hoop dingen over LED die ik totaal niet op die manier ervaar. Zo lees ik:

 

- Dat LED te weinig warmte af zou geven

- Dat LED niet rendabel is

- Dat LED zuiniger zou zijn

- Dat de bloeifase langer zou duren

- Minder water geven

 

Als je een beetje een degelijke LED hebt, zijn bovenstaande punten onjuist. Als je een goedkope AliExpress dingetje hebt van drie tientjes met alleen blauw en rood.. ja.. dan wordt bassilicum zelfs lastig.. en ik vermoed dat de meeste LED-haters hun mening ook baseren op die goedkope Wibra LED lampen. Ikzelf draai hier met 3 flinke Mars Hydro's (in een tent van 240cm/120cm/200cm), welke uiteraard niet de allerbeste op de markt zijn, maar ben er echt reuze tevreden mee! Allereerst verbruikt LED gewoon precies hetzelfde als HPS. Er is geen verschil. 600 watt blijft 600 watt. Erg leuk voor een fabrikant om bijvoorbeeld 1200watt op de verpakking te zetten, maar als de daadwerkelijke verbruik 600 watt is, moet je dit gewoon aanhouden. (Ik kan me nog herinneren dat men dit (vroeger) ook met computer speakers deden. Kleine geluidsboxen die daadwerkelijk maar 30watt verbruiktte, maar op de verpakking stond dan 2000watt PMPO). Je hebt dan ook een Full spectrum lamp nodig. Daar zit dan ook infrarood en dacht ik ook UV in.

 

Daarnaast is het altijd te heet in m'n tent, namelijk tussen de 30 en 31 graden (ik draai s'nachts). Ik heb er maar Co2 zakken in opgehangen, in de hoop dat dat iets helpt, maar bijwarmen? Neee.. Ik zal in de zomer duidelijk een airco moeten aanschaffen. Heb ook bij drie passieve inlaten flexibele slangen opgehangen, die koude lucht van buiten naar binnen zuigen. Anders zou het zo 36 graden kunnen worden!

 

Dat LED niet rendabel is of niet genoeg op zou brengen is ook echt een broodje aap verhaal.. dan heb je gewoon niet genoeg kweekverslagen gelezen, of anders verslagen gelezen met mensen die Wibra LED lampen gebruiken (of gewoon echt niet kunnen kweken, maar dan zouden ze met HPS ook op hun muil gaan).

 

Dan hoor ik ook best vaak dat iemand zegt dat je niet zoveel water hoeft te geven. Nou.. dit had ik (voordat ik LED ging aanschaffen) ook gehoord. Ik kan je vertellen dat als je je planten dood wilt hebben, je dit vooral moet doen. Mijn planten hebben toch echt flink wat water nodig. Niet teveel uiteraard, maar als ik een dagje oversla, dan hangen de arme dames helemaal naar beneden! Ze drinken flink!!

 

En dan tot slot het bloeien/groeien: dit doen ze als kool. Hier ben ik dan ook erg kort in. Niets op aan te merken en ze doen dit uitermate snel. Ik heb een foto bijgevoegd die ik net gemaakt heb. Je ziet een Super Silver Haze (huismerk wietzaadjes.nl). Ze is net de 3e week bloei ingegaan. Volgens mij mag je toch echt niet klagen als je plant er in de 3e week bloei zo uitziet, of wel soms? Helaas zie je een paarse LED gloed, maar alle dames zijn mooi donker groen. Geen vlekje of puntje op de blaadjes te zien.

 

Er bestaat tot nu toe veel scepsis over LED, welke voor 90% gewoon onterecht zijn als je matige tot degelijke LED lampen koopt. Je krijgt er veel voor terug. De investering heb je er dan ook zo weer uit.

 

[konopi 1,261]

Korte dagplant vraagt een ander soort licht, maar Whazzup weet daar meer over te vertellen.Heb hier 1 van ze bijlage

 

http://www.wietforum...h&attach_id=334

[Wietefras 2,745]

Ik zie in dat artikel niets staan over een specifiek spectrum voor korte dagplanten, maar heb je het dan misschien over het de ratio rood / ver rood licht wat het Pfr fytochroom aanstuurt?

 

Het is sowieso zo dat elke plantensoort eigenlijk net een ander spectrum behoeft. Dat gaat voor ons wat te ver ben ik bang. Iemand zal dan toch een wetenschappelijke test moeten doen met honderden planten met verschillende spectrale verdelingen. Bovendien kan het dan per cannabis soort ook nog wel verschillen.

 

Een van de eerste led artikelen die ik vond gaf aan dat planten met paars blad extra voordeel hadden van led verlichting. Zonder dat ze dat konden verklaren. Kan het artikel helaas niet meer terug vinden.

 

Had wel deze nog in mijn bibliotheek: http://www.wageningenur.nl/nl/show/Lichtspectrum-bij-stuur-en-groeilicht-in-Freesia.htm (pdf link staat rechtsonder op de pagina)

 

Niet over Cannabis helaas, maar wel over verschillende spectrale behoeftes van planten en ook wel iets over daglengtes en in dit geval het verhinderen van bloeiinductie (dat ver rood verhaal dus).

 

Ik gebruik overigens ook ver rood leds (730Nm) op mijn led armatuur voor de bloei inductie. Die gaan 10 minuten aan nadat de hoofdlamp uit is. Dat zou de Pfr omzetting moeten versnellen.

[bosrand 852]

Spongepot, hoeveel haal jij onder een 600w led vandaan?

 

Als je kleine potten hebt, dan moet je regelmatig water geven, dat zegt verder niet zoveel.

De temperatuur zegt verder ook niet heel veel, als jij amper af zuigt of een warme kamer hebt, dan loopt je temperatuur ook aardig op.

 

Post eens wat voor setup je hebt, met summiere die informatie die je geeft, kan ik geen zinnig oordeel over (de Mars) led vellen.

[andre70 2]

Korte dagplant vraagt een ander soort licht, maar Whazzup weet daar meer over te vertellen.Heb hier 1 van ze bijlage

 

http://www.wietforum...h&attach_id=334

 

Whazzup heeft wel meer vertelt. ook dat gavita garant zou staan voor levering en ondersteuning aan onze sector

[konopi 1,261]

Dat was voordat de growshopwet in werking trad.Philips heeft zich ook terug getrokken.De VS heeft op dit moment meer te bieden dan NL.Geeft ze ook geen ongelijk, je moet een business blijven runnen.