Jump to content

Kees A

Full member
  • Content Count

    1,876
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    8

Kees A last won the day on April 17

Kees A had the most liked content!

Community Reputation

371 Goed

About Kees A

  • Rank
    Ere lid

Previous Fields

  • Taal / Language
    Nederlands

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    N-H

Recent Profile Visitors

619 profile views
  1. Daar zijn de 'deskundigen' het niet over eens. Sommigen zeggen 500 M3 per lamp. Maar veel ervaren leden uit vroeger tijden, zeiden dat dat overkill was. In jouw geval is dat dan 9 x 500 = 4500 M3 Zoals Racker, die aangaf dat 400 M3 per lamp voldoende was. In jouw geval is dat dan 9 x 400 = 3600 M3 Weer anderen rekenden de inhoud van de ruimte x 30 en daar dan 50% bij optellen. In jouw geval zou dat dan geval 3 b x 4 l x 3 h = 36 m x 30 = 1300 + 650 (50%) = Ongeveer 2.000 m3 zijn. Mij lijkt dat te weinig. Je moet ook even kijken wat voor afvoer-diamter je aankan. Als je afzuiger groot is, kun je lekker dimmen. En heb je nooit te weinig. Maar... er is altijd een maar. Het beste is als je filter ook goed bij je afzuiger past. Er is een verschil in filtering als een afzuiger te hard, te zacht of precies goed afzuigt. De grootte van een afzuiger heeft ook te maken met waar je ruimte is. Heb je altijd de zon op je raam, of altijd de schaduw? Hoe hoog is je kamer. Ik ben voor het gemak maar effe uitgegaan van 3 meter. Maar nogmaals... is 9 lampen niet te groot voor je? De kans dat je op je muil gaat is groot. En aan je vragen te zien, ben je nog geen ervaren kweker. Nu hoeft dat natuurlijk ook niet. Maar je hebt ook nog niet veel research zelf gedaan. Met de zoekfunctie kun je op dit forum veel lezen. Op een gegeven moment gaan mensen stoppen met adviezen geven als blijkt dat de vragensteller veel meer wil als zijn kennisniveau toelaat. Dat heb ik al vaak zien gebeuren op het forum. Daarom een welgemeend advies: Begin klein. Leer om te gaan met klimaatbeheersing. Voeding. Watergeven. Weet je bijvoorbeeld wel hoeveel voeding je nodig hebt voor 9 lampen? Waar ga je dat vat laten? In je hok? Kan wel, maar dan verwarmt het lekker mee, komt er licht in misschien, staat het godsgruwelijk in de weg. Waar hang je een filter van 30 of 40 kilo aan op? Wat denk je dat je kwijt bent aan de inrichting van je hok? Reken jezelf niet rijk. 9 lampen is voor iemand met weinig ervaring serious business.
  2. Als ik zo kon tekenen, dan stopte ik gelijk met growen
  3. Ik zou trachten aan te zuigen van ergens een ruimte binnen. Wellicht een rooster in de deur? (Niet vanuit de douche, want dan blaas je nog meer vocht naar binnen) En af te blazen naar buiten. Op die manier hou je vocht buiten de deur en verdwijnt het meteen in de buitenlucht. Ook geen condens op de ramen, want dan ziet elke bromsnor dat er iets staat. Daarnaast is de lucht die je van binnen aanzuigt niet te koud. (moet je natuurlijk niet je huis als een gek gaan verwarmen) Dus zonder de ruimte te kennen (dus misschien zeg ik wel iets wat niet klopt) zou ik zeggen: Gat in de een binnendeur. Mooi afwerken met een rooster. Aanzuiger daarop aansluiten. Kan ook passief, maar dan moet het rooster aardig groot zijn. (ook die verhoudingen zijn hier op het forum te vinden). Dan een gat in de buitendeur naar het balkon, of via een klapraampje of weet ik veel. En daar de afzuiger op aansluiten. Goed camoufleren natuurlijk. Geen idee of je gasten ontvangt, maar anders wordt een gat binnen moeilijk te verbergen. 9 lampen is best veel (aan hitte dan). Dus je moet een flinke afzuiger hebben. Er staan hier op het forum wel wat uitlegjes hoe je dit kan berekenen. Een grote afzuiger die niet op volle toeren hoeft te draaien, maakt bijvoorbeeld een stuk minder herrie. En als we weer een hittegolf krijgen, kan je eventueel met een grote afzuiger nog wat extra power geven. Grotere afzuigers (aanzuigers ook) hebben wel grotere diameter buizen nodig. Dus kun je geen grote buizen of apparaten kwijt, dan zul je misschien met 9 lampen boven je limiet zitten. Met led zou je evenveel licht kunnen bereiken, maar de helft tot 2/3 van je wattage gebruiken. En dus minder warmte. zou ik ook eens over denken, al kost het wel een stuk meer in aanschaf. Weet trouwens niet of dit je eerste kweek is. Gelijk met 9 lampen aan de slag en dan met beperkingen qua klimaatbeheersing.... ik vind het nog al wat. Je zou ook eerst met 1 lampje en 1 tentje van 120 x 120 of 100 x 100 kunnen beginnen. Nu denk je misschien "maar dan zit ik straks met een overbodig tentje, een afzuigertje, een klein filterjte, etc." Maar als je later dan wel met 9 lampen aan de slag gaat, komt daar aardig wat opbrengst van af. Dat moet ergens drogen. En dan is dat tentje het ei van Columbus (dit niet geheel ter zake doende spreekwoord vooral gebruikt omdat het morgen Pasen is)
  4. Dus RFX laat het water weer gewoon weglopen? Het is dus geen echte spons, maar meer materiaal met veel ruimte voor lucht? Die luchtstenen zijn nutteloos. Dat beetje zuurstof dat die in het water brengen, voegen niets toe. Ook niet onder het motto 'beter te veel dan te weinig'. Die zouden (maar daar weet ik te weinig van) ook wel eens iets te maken kunnen hebben met je pH verloop. Mensen met aquaria schrijven hier wel eens over. Voor mij net iets te moeilijk allemaal. Maar ik las bijvoorbeeld dit: De stroom luchtbelletjes veroorzaakt stroming in het water en vergemakkelijkt de uitwisseling van gassen tussen het water en de lucht (bijv. zuurstof en CO2). Hierdoor gaat de zuurgraad (pH) van het water iets omhoog (CO2 reageert met water tot een zwakzuur). Nu zijn die aquarium gasten het ook niet altijd met elkaar eens, maar wellicht dat het er iets mee te maken heeft.
  5. Ik ken RFX niet (ja, ik weet wat het is, maar geen ervaring mee) Is het niet zo dat als het zich volzuigt, dat het best wel even duurt voordat het water weer wegloopt? Maar dat het meer als een spons is die water langer vasthoudt? Als dit zo is, loop je dan niet het risico dat je met zo vaak voeden per dag voor een zuurstoftekort bij je wortels gaat zorgen? Dat je ze gaat verstikken? Hydrokorrels bijvoorbeeld (die veel voor eb&vloed worden gebruikt) houden zelf nauwelijks water vast en tussen de korrels zit altijd genoeg ruimte voor zuurstof. Is maar een tussenvraag,
  6. En waarom raad je die aan? Heb je er goede ervaringen mee?
  7. Ik geloof graag dat 400 Watt Led = 600 Watt HPS. Maar - en dat durf ik bijna met zekerheid te zeggen - niet met die kermisverlichting die in de OP als link getoond wordt. Wil je een ledlamp die kan concurreren met een 600 HPS dan ben je nooit onder de € 100 of 150 klaar. En dan doe ik zeer zuinig. Ook met zelfbouw niet. Lees anders effe de zefbouw-topics hier door. De TS heeft niet veel geld, zegt hij. Dan moet hij dat zeker niet uitgeven aan een slechte led. En een goede led kan hij vooralsnog niet betalen. Een EVSA met dure kap hij op dit moment ook niet betalen. Maar je koopt wel een gewone ballast, een gewoon kapje en een bulb van GE voor rond de € 80,- VSA setje Die zal vast niet zo goed zijn als een EVSA set met een dure kap (al betwijfel ik of een dure kap nodig is), maar gegarandeerde en bewezen werking. Beter dan zo'n Chinees rood-blauw-is-het-al-kerstmis geval.
  8. Interessante materie. Stel een lamp heeft intensiteit 9 en je gebruikt hem 12 uur. 12 x 9 = 108 Of je hebt een lamp met intensiteit 6 en je gebruikt hem 18 uur: 18 x 6 = 108 Allebei 108, maar geen idee of je dat zo mag vergelijken. Het lijkt mij dat de lamp die met intensiteit 9 (zelf verzonnen waarde ) schijnt, de plant toch meer 'aandoet'.
  9. Ik zei dat, dat het niet het niet de wereld zou schelen. Maar ik doelde ermee op het gegeven dat je als je - in deze fase van de kweek - kiest tussen je lampen hoog en vol open OF je lampen lager en dan wat minder fel, dat dit niet een wereld van verschil in stroomverbruik is. Ik zeg niks over dat het geen wereld van verschil in opbrengst of groei of wat dan ook zal zijn. Ik ging er vanuit dat bionoob in deze fase zijn planten nog niet teveel licht wilde geven. En dat je weliswaar stroom bespaart als je ze lager hangt, maar ook weer niet zoveel. En als je gedoe met je heup hebt, zou ik ze nog net lekker wat hoger laten hangen (zolang het doel is om ze nog niet te veel licht te geven) Maar op een gegeven moment moet er natuurlijk gas op die lollie en dan moeten ze dichter op het gewas.
  10. Maar kweek jij ook met CO2 toevoeging? Zoals ik al eerder zei: Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat er gebeurt op CO2 met 36 of meer graden. Dus ik hoop dat Bombastick ons op de hoogte houdt.
  11. Planten geven er geen flikker om of het er netjes uitziet Als het werkt, werkt het. Of je zou een veel beter resultaat moeten hebben met je nieuwe lampen. Maar als je krap bij kas zit, zou 'netjes' misschien niet je eerste prioriteit moeten zijn. Lekker eerst een (financieel) buffertje opbouwen.
  12. Wat is er mis met deze lampen? Als ze het goed doen, is het toch prima? Kan best handig zijn, zo 3 van die losse elementen, lijkt me.
  13. Natuurlijk zal elk apparaat net wat meer eraf 'slopen' als wat je met de hand doet. Maar het is een keuze: Wil je 2 dagen met 3 man in een tent zitten, of binnen een dag in je eentje klaar zijn? Wil je per se de maximale opbrengst of neem je met iets minder genoegen? keuzes, keuzes, keuzes. Er is vast ergens een middenweg te vinden. Maar effe heel flauw, economisch bekeken. Stel je knipt met een machine van € 300 in 15 uur en zonder machine 55 uur. Dat is een verschil van 40 uur. Zelfs met het grootste kut bijbaantje verdien je in die 40 uur tussen de € 300 en € 400. Dus als je gaat werken, heb je die tumble trimmer terugverdiend. Misschien dat die apparaten uit Amerika (die met die verticale buizen met gleuven en de messen aan de buitenzijde) het netter doen, maar die zijn stervens duur. Tumble trimmer, zowel handbediend of met motortje werkten prima. Spin Pro weet ik zo gauw niet. Ik zou wel net als Wiekspiet zegt de hoofdtoppen met de hand doen. Alleen die kleine zooi erin.
  14. Ik zou een knipmachine kopen. Ik zou helemaal knettergek en suïcidaal worden als ik tegen zo'n berg werk zou zitten aankijken, met dan zo'n - relatief - kleine opbrengst. De kwaliteit zal prima zijn, en het is ook vast gezellig, maar aan alles zit een grens
  15. Lens is altijd verlies. Klopt. Maar er zit op veel leds al een soort van lens die hem beschermt, toch? Hoe dan ook, nooit een extra lens erop zetten. Altijd iets verlies. Maar met een reflector doe je daar volgens mij 1 van de voordelen van led mee teniet: dat het zo lekker spreid en onder de bladeren door kruipt. Waar je meestal met led een mooi egaal lichtvlak hebt, zorg je volgens mij door de kapjes voor 12 hotspotjes. Nu zal het niet heel veel zijn, zeker niet als ze zo hoog hangen. Maar als je ze eventueel op 20 cm van je bladerdek hangt, denk ik dat je het zult zien. Als je het aan je heup hebt, zou ik inderdaad ook vooral voor makkelijk gaan.Ik denk dat als je ze iets lager hangt, dan je dan minder wandverlies hebt. Dus dan zou je blad relatief wat meer licht krijgen. En dan zou je - denk ik - je lampen iets minder hard kunnen laten schijnen om toch op hetzelfde resultaat uit te komen. Scheelt niet de wereld natuurlijk. Hoe dan ook, succes en ik hoop dat je een mooi verslag maakt.
×
×
  • Create New...