Kees A

Ik weet niet wat het is. Maar ik zou zelf nooit een risico nemen met '2de hands' water. God weet wat er in zit. Zo duur is water toch ook weer niet?

Mooi visueel overzicht!

Voor mij gaat het om het volgende: SpeesCees, NoMercy en anderen die tabs produceren, claimen dat de CO2 opname door de wortels plaatsvindt op een zelfde manier als blad dat doet; dat deze manier effectiever is dan CO2 toevoeging in de lucht; dat het een goedkope manier is om je planten de extra CO2 te geven. Dat is hun claim. Daarvan durf ik te beweren dat dit onzin is. Daarvoor hoef ik niet zelf te testen. Maar inmiddels genoeg gelezen hierover. De producenten van de tabs weten dit ook. Het zijn gewoon oplichters. Harde woorden, maar zij horen thuis in de hoek 'veelbelovende vetverbranders' en 'magnetische armbanden'. Dat CO2 in je medium een gunstige invloed kan hebben op de ontwikkeling van je wortelstelsel, is een andere discussie. Daar is onderzoek naar gedaan, en daar komen veelbelovende resultaten naar boven. Dus Rataplan en Atmosphere hebben wellicht door het gebruik van de tabs een beter ontwikkeld wortelstelsel gekregen. Of door de CO2 is de pH veranderd, waardoor bepaalde elementen beter opgenomen werden en daardoor hun kwantiteit of kwaliteit verbeterde. Dat zou best kunnen. Het zijn geen koekenbakkers en ook geen schreeuwers zoals Cees. In de link naar het wetenschappelijk onderzoek die Greentjeonatrip komt dit ook naar voren. Ik heb een stukje vertaald met Google Translate, dus het is niet super-zorgvuldig (Waarom ik dit alleen als afbeelding geplaatst krijg, is me een raadsel. Maar het is leesbaar. Voor degene die denken dat SpeesCees & Co zich baseren op wetenschappelijke documenten; lees ook eens goed de 3de paragraaf in de link. Daarin staat keer op keer uit al die onderzoeken blijkt dat CO2 opname via de wortels weliswaar plaats zou kunnen vinden, maar dat het meer een bijproduct is van de andere stoffen die opgenomen worden. Ook staat er dat het verwaarloosbaar is. Enkele planten uitgezonderd. Cees schermt ook nog ergens met Russisch onderzoek, maar in de link wordt hierover (als Cees tenminste hetzelfde onderzoek bedoeld) gezegd dat het onderzoek van de Russen door geen enkel ander onderzoek bevestigd wordt. Waarmee het niet direct onwaar is, maar de meeste belangrijke onderzoeken (En CO2 opname door wortels zou baanbrekend zijn) worden door andere wetenschappers gekopieerd om te kijken of men het echt bij het rechte eind heeft. Kortom: De tabs zijn - IMHO - onzin voor wat betreft de claim die de producenten neerleggen, maar wel zouden de tabs kunnen bijdragen tot verbetering op andere vlakken. Dan zou je zeggen: 'Nou, dat is toch ook goed?' Ja, maar dan zijn er wellicht wel eenvoudigere manieren om hetzelfde te bereiken. Goedkopere, betere, effectievere. Als 1% van de CO2 opname via de wortels wordt opgenomen, dan hebben we het over 4 ppm gemiddeld. Dan is het dus al effectiever om zelf een par minuutjes in je hok te gaan staan, en een beetje bewegen. Dan zie je de CO2 waarden al snel oplopen tot boven de 1000 ppm (als je hok niet al te groot is natuurlijk). Goedkoper, sneller, effectiever en leuker!

Ik heb het antwoord niet. Maar bedoel je 5% van binnenin 1 trichoom? (dus 5% bruin en 95& doorzichtig in 1 trichoom) Of dat van alle trichomen er 5% bruin zijn en de andere 95% trichomen nog helder?

Het is inderdaad altijd het proberen waard. En wellicht levert het in bepaalde gevallen wel iets meer op. Maar dan zal dit niet komen door wat de producenten van de tabletten claimen. Maar het wortelstelsel zou wellicht baat kunnen hebben bij CO2 in het medium. Snellere of betere opname van stoffen. Dat is volgens mij ook wat Sannie zegt. ik ben zo benieuwd welk wetenschappelijk bewijs je dan gevonden hebt dat wortels CO2 zouden kunnen opnemen. Dus niet dat CO2 zorgt voor een betere opname van bepaalde elementen. Rataplan is/was een gewaardeerd lid, dus zijn ervaringen moet je zeker niet uitvlakken. Alleen is niet echt goed na te gaan waar de meerwaarde vandaan komt. Zijn het tabletten? Is het iets anders? Mensen trekken wel eens verkeerde conclusies. Niet uit onkunde of kwaadwillendheid, maar omdat goed, langdurig en objectief testen een hele lastige zaak is. Ik ben er ook niet tegen om iets uit te proberen. Begrijp me goed. Ik ben zelf bijvoorbeeld niet overtuigd van spoelen in de laatste weken (de plant spoelen, bedoel ik). Toch zijn er hele kweek-volksstammen die er bij zweren en ook nog zeggen dat ze het kunnen proeven. ik denk van niet, maar wie ben ik in dat geval? Ik kan nog geen Pepsi van Coca-Cola onderscheiden terwijl mijn broer het al ruikt. Ik vind wel dat als iemand iets aanvecht waarover vooralsnog wetenschappelijke consensus bestaat, dat je dan met hele sterke bewijzen moet komen die het tegendeel aangeven. Of een onderzoek dat in ieder geval flink aan de poten zaagt. En dat krijg ik vooralsnog niet te zien. Het is nu anekdotisch, of "geloof me nou maar, want ik heb jarenlang onderzoek gedaan en ben zelfs 3 keer naar de sowjetunie geweest." Allemaal niet heel sterk. Zoals ik ooit met een gelovig christen sprak en aangaf dat de aarde toch echt langer bestaat dan in de bijbel wordt aangegeven, want 'er worden toch fossielen gevonden?' was mijn bijdrage aan de discussie. En zijn antwoord was "ja, maar die heeft God in de aarde gestopt om ons te testen". Dan ben je uitgeluld. Tenminste, ik wel.

Dat mag dat jij dat vindt. Dat is ook het mooie van een forum: Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn. Wel is het heel wonderlijk dat alleen sommige wietkwekers van CO2 opname door wortels (en dan bedoeld als opname als bouwstof) overtuigd zijn, maar dat voor de rest geen enkele planten-, bloemen- of fruitkweker deze zelfde gedachte aanhangt. Ik wil de discussie die SpeesCees daar voert hier niet over doen, maar SpeesCees neemt op zijn zachtst gezegd een loopje met de waarheid. Of hij dat bewust doet, of dat hij het werkelijk allemaal zelf geloofd... geen idee. Maar hij stelde bijvoorbeeld dat vele grote kwekers CO2 tabletten gebruiken en dat CO2 toevoeging in de lucht al nauwelijks meer gebruikt wordt om die reden. (want het zou ook zeer ineffectief zijn) Beiden zijn nonsens. Nu ken ik natuurlijk niet alle grote kwekers, dus ik maak een voorbehoud. Maar ik ken wel de eigenaren van de overgebleven GS's in mijn regio. Nog nooit heeft er een kweker van formaat naar die tabletten gevraagd. Er werd eerder deze week gevraagd welke kwekers in Aalsmeer of het Westland CO2 toevoegen aan hun medium. Zowel de vraag als een mogelijk antwoord zijn weggemodereerd. Maar denk dat SpeesCees er niet eentje kan opnoemen. Die kwekers daar voegen - als ze CO2 gebruiken - dit gewoon toe aan de lucht. De links SpeesCees naar wetenschappelijke bronnen die hij geeft, geven ook helemaal niet aan dat CO2 opname door wortels mogelijk is. Wat sommige onderzoekers denken of aan geven ontdekt te hebben, is dat bepaalde voedingsstoffen beter opgenomen worden als er CO2 in het medium zit. Dit zou tot een betere of snellere wortelontwikkeling kunnen zorgen. Maar dat is nog wel effe iets anders dan dat wortels CO2 als bouwstof kunnen opnemen. We moeten ook niet de ogen sluiten voor dit soort onderzoek, maar dat is nog iets anders als hoog van de toren blazen dat CO2 tabletten vele malen effectiever zijn dat CO2-toevoeging in je lucht. Ik verkondig niks geks. Ik verkondig datgene wat in de huidige stand van de wetenschap als feit geaccepteerd wordt: Wortels kunnen geen CO2 opnemen, zoals blad dat doet. Ik zeg niet iets onoorbaars of iets discriminerends, en hang ook geen rare theorie aan. SpeesCees moet ook lekker zelf weten wat hij zegt, en iedereen die denkt dat het wel werkt moet het vooral kopen en toepassen. Ze zeggen wel eens 'there's a sucker born every day'. Wel wonderlijk dat hij iedereen die het niet met hem eens is, verbaal afmaakt, en dat hij niet tot de orde wordt geroepen. Terwijl normaliter iedereen die het niet met Karel Kweker eens is, op zijn lazer krijgt of een ban. Ben ik een heel slecht mens als ik denk dat commerciële motieven hierin een rol spelen? Zeker nu ik vandaag las dat SpeesCees is binnengehaald door een andere sponsor, die zo ongeveer de minst effectieve ledlamp van Nederlands fabrikaat op de markt brengt? Is geld de reden dat kritikasters de mond wordt gesnoerd, maar Cees gewoon vrijuit verbale tikken mag uitdelen? Maar voor wie de zelfbenoemde goeroe wil volgen: Er is een prachtig forum dat hem geen strobreed in de weg legt. Maar laat ons aub verschoond blijven van deze Messias.

Ben maar blij. Die gekte van die CO2 tabs slaat hopelijk niet over naar dit forum. Op het 'andere' forum mag je er niks van zeggen, maar het is totaal wetenschappelijke onzin. CO2 doet wel iets met je wortels, maar niet datgene wat de producenten beweren. Wortels kunnen nu eenmaal geen CO2 opnemen zoals blad dat doet. Die SpeesCees zegt ook steeds dat ie er niet aan verbonden is, dus hij lijkt objectief. Maar ondertussen is het ene bedrijf van zijn neef.... SpeesCees zit waarschijnlijk weer eens op zwart zaad en hoopt een paar gewillige slachtoffers te scoren. Ondertussen iedereen schofferend die het niet met hem eens is.

Flessen ijs bij de hand!

Inkorten lijkt me niet nodig. Als je hem maar niet oprolt in een te kleine rol. Heb wel eens een gesmolten kabelhaspel gezien die niet uitgerold was en waar iemand een flinke boormachine op had aangesloten.

Je bent gevorderd (al is dat natuurlijk subjectief) als je alles onder de knie hebt. Als je precies weet welke oplossing bij welk probleem hoort. Dat je een goede score keer op keer met 2 vingers in de neus weet te halen. Zowel in een bloedhete zomer als in een ijskoude winter. Veel CO2 gebruikers kopen bijvoorbeeld een OptiClimate of een andere manier van actieve koeling. Ook met led zal de temperatuur flink de hoogte ingaan als je niet afzuigt. het is niet zo dat led helemaal geen hitte afgeeft. Maar met CO2 moet je ook goed weten hoe je met je voeding omgaat. Want je planten vragen meer. En als je daar niet goed op inspeelt, krijg je bijvoorbeeld van die grote fluffy toppen. Vandaar ook dat ik aangaf dat (ik denk) dat je een ervaren kweker moet zijn.

CO2 is iets voor als je al wat gevorderd bent. Staan goede verslagen van hier op het forum. Het vraagt een andere kijk op de inrichting van je hok. Als je bijvoorbeeld continue afzuigt, schiet je er geen flikker mee op. Dus je moet je afzuiging naar het minimale brengen. Maar dan loopt de hitte in je hok weer op. Dus dan moet je dat weer oplossen. Het vraagt dus nogal wat aanpassingen. Als ik jou was zou ik gewoon rustig aan doen. Ook niet gek gaan doen met de EC. Dan heb je maar wat minder opbrengst (al is dat nog maar de vraag) Voor je het weet ga je te ver, en zit je met de gebakken peren. Maar ik begrijp ook je ongeduld. Kweken is gewoon te leuk

Wat 'hier en daar' staat, klopt dan niet. Of in ieder geval niet helemaal. Dat VPD is echt geen flauwekul. Lees er maar eens over. Bovendien kun je niet zomaar zeggen dat de LV 50 % moet zijn. Luchtvochtigheid is altijd gerelateerd aan temperatuur. Dus je moet naar de Relatieve Luchtvochtigheid kijken. Hoe kan de temperatuur bij lampen uit 23 graden zijn als de kamer 20,5 graad is? Dat er nog een tijdje warmte blijft hangen, ok. Maar na een tijdje zal de temperatuur toch langzaam richting kamertemperatuur gaan? Wat overigens de juiste temperatuur is voor de nacht, daar hebben velen een andere mening over. Dus '20 moet' is een mening. Geen feit.

Hier heb je een VPD overzicht. Als je daar naar kijkt, zit je met deze tabel op of over het randje van te lage LV. Je zou dus nog iets hoger moeten gaan zitten met je LV. (tenminste, als ik de tabel goed interpreteer en lees) En, als je van bovenstaande tabel uit gaat. Online zijn nog wel meer tabellen te vinden. Hier is ook een link naar een calculator. Daar kun je de waarden van je hok invullen, en schuiven met een balkje in welke stadium van de groei/bloei je zit. En zo ook op een getal uitkomen. Nu moet ik wel zeggen dat al die tabellen wel iets van elkaar afwijken, en vooral ook dat ze soms verschillen ideale waarden aangeven voor een bepaald stadium.

Ik weet er ook te weinig van. Geef gelijk toe dat ik een heleboel zaken toepas zonder van de hoed en de rand te weten. Maar heb altijd gedacht dat bijvoorbeeld fosfor, stikstof en kalium toch echte bouwstoffen zijn. Maar ben ook zeker geen bioloog dus de kans dat ik ernaast zit, is levensgroot

Voordeel van Vlaanderen is dan weer, dat de overheid zijn zaken minder op orde heeft Pakkans is daardoor stuk lager.

Kun je dat toelichten?

Dit is zo'n tabel waaruit je bepaalde zaken kan afleiden en kan aanpassen. Zelf vind ik het altijd een lastig verhaal met EC en voeding. Zijn veel zaken die ver boven mijn pet gaan. Maar je zou zeggen (en wellicht is dat te simpel gezegd): Als een plant meer voeding en andere bouwstoffen binnenkrijgt, wordt de vrucht die hij draagt groter. Lijkt mij. Maar misschien is dat te simplistisch gedacht.

Niet zomaar CO2 in je ruimte spuiten!!! Eerst goed inlezen daarover. Het is niet zo eenvoudig om dat te doen. Racker, een lid dat hier erg actief was, begon volgens mij ooit met een EC van 3.0 en bouwde dan langzaam af. Ook zijn er wel gasten die op 2.5 gingen zitten. Als je op google 'hoge ec' en wietforum intikt, kun je misschien wel wat vinden.

Heb je een linkje naar wat je gekocht hebt? Dan kijk ik daar wel. Begrijp ook goed dat je geen foto met je smartphone wilt maken. CO2 toevoegen werkt zeker, maar vraagt ook aanpassingen aan je ruimte. Want als je bijvoorbeeld CO2 in de lucht toevoegt en deze lucht direct weer afzuigt, heeft het geen nut. Dus niet zomaar doen. Ook niet aan je water toevoegen, al willen de makers van CO2 taps je doen geloven dat dit werkt. Oplichterij. Je kunt altijd proberen om wat hoger te gaan. Als je gele puntjes ziet, gaat je weer een stapje terug.

Heb je een foto van je set up? Kan me niet helemaal een beeld van maken. Ik weet dat er kwekers zijn die een stuk hoger gaan. Wel is er dan soms ook sprake van CO2 toevoeging.

Dan moeten we dus naar jouw GS Denk niet dat elke GS zo'n cocktail in het programma heeft. Tenminste, voor mij was het helemaal nieuw. Maar zal eens een keertje informeren.

Geen idee of het een goed plan is om in 1 x te klok zoveel te verzetten. Misschien maakt het geen flikker uit. Maar je kunt het ook in stapjes doen: van 19-7 > 19.30-7.30 > 20-8 > 20.30-8.30 > 21-9. Zoiets. Dat met die CO2 moet je ook weer niet te absoluut nemen. Want als je in de stad woont, neemt de hoeveelheid CO2 juist vaker weer af gedurende de nacht, omdat er dan minder (CO2 uitstotend) verkeer is. Terwijl als je midden in het bos woont, de CO2 door de uitstoot van de bomen weer zal toenemen in de nacht. Ik zou het vooral doen voor de verwarming/afzuiging, maar zeker zodat je niet vroeg je nest uit moet. Als je toch al om 7 uur in de auto stapt is het natuurlijk anders. Als je over die ene plant onzeker bent, moet je misschien rigoureus ingrijpen. Ik ben een schijterd en ga dan voor 'better safe then sorry'. Maar het zou ook zonde zijn als je een volledig goede plant de nek omdraait. Of open voor dat specifieke probleem een nieuw topic en maak vanavond wat goede Close Up foto's om hier aan de leden te laten zien.

Alle kleine beetjes zijn meegenomen. Zelf zou ik de tijd 'lichten aan' nog naar iets later verschuiven. 1. Om 19.00 uur is het vooral in de zomer nog best wel warm. Kijk maar eens naar weerberichten van uur tot uur. Dan zie je dat het vaak pas vanaf 21.00 frisser wordt. En in de ochtend komt de temperatuur ook pas echt goed op gang na 9 uur. Dus dan heb je meer warmte tijdens je 'lichten uit' en minder warmte tijdens je 'lichten' aan. Oftewel: Je hoeft dan bij 'lichten uit' minder bij te verwarmen en bij 'lichten aan' minder hitte af te zuigen. 2. Als je je plantjes wil bekijken heb je dan van 21.00 uur tot je naar bed gaat. En de volgende ochtend kun je tot 9 uur nog zonder te storen je planten bekijken. Bij jou is dat maar tot 7 uur. Dan moet je dus tyfusvroeg op 3. Als de nachten weer wat langer gaan worden (zon onder om 21.00 uur of zo) maak je langer gebruik van de periode dat er meer CO2 in de buitenlucht zit. Dit geldt alleen voor de nazomer en vroege zomer. In de winter maakt het geen reet uit. Dan bestaat een dag sowieso uit meer uren donker dan licht. Nu schijnt die extra hoeveelheid CO2 in de nacht ook weer niet zo spectaculair te zijn, maar toch. Alle kleine beetjes helpen. Of je iets om moet knippen: geen idee. Zijn vast leden hier die daar een goede kijk op hebben.

Is het niet zo dat jullie wel een veiligheidsblad moeten verstrekken aan de wederverkopers? Het is voor mij ook een beetje abracadabra, maar ik dacht dat het zo zat. 'Kwekersrecht' is volgens mij iets anders: Dat is een soort van intellectueel eigendom op een bepaalde gekweekte plant of bloem.

Hebben die goedjes en cocktails ook een naam?