slablaadje

Hiervoor had ik een koperen stookapparaat gebruikt, zelfbouw van een boiler, 15 liter met gasbrander eronder. Leuk om mee te beginnen maar kreeg de alcohol niet neutraal en gewoon te weinig capaciteit. Er zat ook altijd een gistsmaakje aan. Bleek uiteindelijk aan de gist te liggen, kwam ik achter toen ik de T500 kocht. Ik ben heel erg tevreden, fantastisch apparaat. Ik stook niet vaak maar een aantal keren per jaar omdat ik de alcohol zelf verbruik. Vond gister nog wat oude flessen gestookte alcohol met een apart geurtje. Die gisteravond nog meer een keer gestookt (verdunnen naar 30%!) voor een neutrale alcohol. Ben nu weer 50 liter stookwijn aan t maken, van de alcohol kan ik weer een half jaartje mee doen. Ik heb hier nog een oude geiser, vreselijk moeilijk om daar de juiste stroom water uit te krijgen. Het koelwater wat eruit komt, is bij mij heet en kan ik niet weer gebruiken als koelwater. Dus dan maar 150l water door de gootsteen. Het is niet anders. Heb ook wat beerenburg en Jeneversmaakjes gebruikt, maar vind dat maar niets. Neutraal is prima voor mij. Aangeschoten zonder kater, ik vind het nog steeds bijzonder dat een kater uitblijft.

Ik heb deze T500 ook al bijna 2 jaar. Ik gebruik de Double Snake Turbo Yeast Vodka C (blauwe verpakking). Ik gebruik altijd meer suiker en laat t de gist heel lang zijn werk doen (ben vaak te lui om er direct mee aan de slag te gaan nadat t uitgegist is). Ik zit vaak op 94%, ben er met stoken ook een hele middag zoet mee.

Met deze: https://www.stookwin...s-reflux-kolom/ Kost een paar centen, maar dan heb je ook wat.

Klopt Kees, vergeet ook niet het accent.

Ik maak tegenwoordig mijn eigen alcohol, 94%, tientje per liter.

Een goedkoop ledarmatuur dat goed werkt, bestaat simpelweg niet. Als je een laag budget hebt, kun je het beste HPS nemen. HPS heeft een efficiency van ca 36%, een goedkoop chinees ding zit ergens rond de 20%. Een Chinees ledarmatuur heeft geen enkel voordeel tov HPS, alleen maar meer nadelen.

wow, dat ziet er mooi uit. Die filedropper is een exelfile ipv jpeg? Klopt dat?

Hoe gaat het met de plantjes Koala?

ik doe al een poos met atami, bevalt goed.

Ja, hiero. Past goed, past zelfs een reflectorholder bij. Thermische pasta is zeker geen lijm, kleefkracht is veel te laag. Kaptontape houdt de led wel op zn plaats. Voor echte kleefkracht moet je adhesive gebruiken, dan zit het ook echt vast.

Alle leds kun je eruit halen en dan op een vlakke aluplaat (die er in past) dan cobs monteren. Growmau heeft eens zoiets gedaan, staat nog wel op youtube. Anders de doorgebrande leds vervangen door vergelijkbare. Heb je de boel al doorgemeten? Of spanning op de individuele leds gezet?

Allemachtig...waar haal jij die onzin vandaan die jij opschrijft? Er klopt werkelijk waar niets van, je slaat de plank finaal mis ondanks dat je wel de juiste filmpjes hebt gelinkt. Ik adviseer je echt om die tekst weg te halen, filmpjes nog tien keer te bekijken als je niet geblowd hebt en dan weer eens een poging te doen om een juiste tekst te schrijven want wat hier staat is het topic niet eens waard.

Er zijn vele tientallen, voornamelijk in VS. In NL hebben we te maken met de growshopwet, iets maken voor hennepteelt is verboten.

Je bedoeld armaturen zoals deze? Hierin zitten samengestelde leds in, met verschillende kleuren om een spectrum te krijgen, ik noem ze gaylights, anderen noemen t blurple. Het is in ieder geval nooit kwaliteit en dat is heel spijtig. Toevallig heb ik recentelijk een klein 100 watt (opgave fabrikant) armatuurtje in handen gehad die uitgerust was met twee vergelijkbare ledjes die ik heb vervangen door twee CXA's 3070 5000k. Ik heb metingen met een parmeter verricht om een indruk te krijgen van de verschillen tussen de leds. De driver heb ik laten zitten, heb simpelweg de leds vervangen en het wattage is hierdoor gedaald. 82 watt (voor ombouw) par meting gaylight ----------midden v. led ---- midden armatuur ---- hoek vh armatuur 20 cm -------- 450 --------------- 320 ---------------------- 250 30 cm-------- 240 ----------------190 -----------------------180 40 cm --------140 ----------------130 ---------------------- 130 61 watt (na ombouw) par meting monsterlight ----------midden v. led ---- midden armatuur ---- hoek vh armatuur 20 cm --------970 ---------------720 --------------------- 560 30 cm ------- 540 ---------------450 --------------------- 350 40 cm ------- 320 ---------------300---------------------- 250 Dit zijn maar puntsmetingen, maar geeft toch een indruk van de verschillen tussen de samengestelde leds en de CXA's. Als je mij vraagt wat met de samengestelde leds mogelijk is, dan zeg ik dat je je best moet doen om een hogere opbrengst te behalen dan met hps. Ik vind het persoonlijk zonde om hierin te investeren en adviseer dan mensen ook om óf door te sparen voor goed spul, onder hps te blijven kweken of om zelf een armatuur te (laten) bouwen.

Ik heb hier geen verslag, alleen op .eu. Ben in 2014 als groentje begonnen met kweken onder led op 5 m2 met 70 cobs op ca 0.85A (ca 2200 watt). Verbruik zit nu op 1800 watt en heb de drivers nog gedimd. Als ik alle drivers voluit zet, verbruik ik bijna 2900 watt met 70 cobs. Leuke resultaten behaald, hoogste was 1.24 g/w. Behaald met erg weinig kweekervaring. Cobs hebben zich al ruimschoots bewezen, vele kweekverslagen zijn te vinden op internet en met de nieuwe generatie cobs (cxb's) kun je nog hogere resultaten behalen, zie ook het resultaat van wietefras. Mijn efficiency zit ergens rond de 50%, ik heb recentelijk voor iemand een armatuur gebouwd met een efficiency van ca 65%. G/w kan alleen maar omhoog, maar dat kost centjes alhoewel dat stukken goedkoper is dan toen ik begon. Toen ik begon kosten de juiste cobs ca 60 dollar per stuk, tegenwoordig zit de prijs op de helft én ze hebben een hogere efficiency. De investering in een goed ledarmatuur is relatief gezien een koopje.

Ik begrijp niet waarom je hebt gekozen voor dit soort gayleds terwijl je ook de beste leds kon kopen waar je fors meer onafhankelijke en goede verslagen van leest en waar je met relatief weinig moeite boven de 1/gw kunt uitkomen of zelfs de 1,2/gw. Maar ja, ieder zijn eigen overweging en ik ben zelf ook niet vies van een experimentje. Maar verwacht geen hoge resultaten, 0,75/gw is al erg goed voor dit soort armaturen waar planten vooral in de groei te weinig aan hebben. Epistar leds zijn vrijwel niet efficiënter dan een goede Gavita, een beter klimaat / minder warmteontwikkeling krijg je daardoor voornamelijk doordat je minder watts hebt hangen. Desondanks veel succes.

Greengenes concludeert niet dat de hps het slecht doet. Hij concludeert dat onder nagenoeg gelijke omstandigheden de 630 watt led nagenoeg evenveel opbrengt dan 1000 watt hps. Niet meer niet minder. Die ppfd waardes die je geeft, zijn op zich best grappig, maar hij gebruikte geen gavita en geen kap van gavita...Hij gebruikte een reflector van Raptor, dus appels & peren. Daarnaast heeft ie met een parmeter de parintensiteit gemeten van led en hps op diverse plekken en die lag op vergelijkbaar niveau. Nu zit er in een parmeter ook een verschil met werkelijke waardes, maar hij gebruikte dezelfde meter op vergelijkbare plekken en op dezelfde manier. Dus ook qua lichtintensiteit waren beide kanten vergelijkbaar.

De test gaat helemaal niet mank. De planten links en rechts groeien en bloeiden onder nagenoeg identieke omstandigheden. De kleine verschillen die er zijn verklaren in geen 1000 jaar het forse verschil in opbrengst per watt: ondanks 400 watt minder lichtvermogen toch ongeveer hetzelfde oogsten. In mijn optiek is led nog niet echt rijp voor de grotere systemen zoals ik ze heb hangen. Ze zijn nog te onhandig. Maar voor kleinere tenten zoals wietefras ze heeft, vind ik ze perfect. De pakkans wordt ook vergroot doordat je veel warmte kwijt moet, met led verminder de afvalwarmte en daardoor ook de pakkans (dat geldt natuurlijk niet voor iedereen). Wat ook meetelt is natuurlijk het stroomverbruik. Als je met led dezelfde oogst kan halen met minder watts, of één ronde per jaar minder kan draaien, dan is dat ook mooi meegenomen en valt het stroomverbruik dus minder op bij het energiebedrijf. Met de CXA AB's kun je goede resultaten behalen, met de CXB's nog betere. Maar de CXA's dalen rap in prijs omdat ze in principe verouderd zijn. De terugverdientijd zal volgend jaar korter zijn dan dit jaar.

Ja, profikweker inderdaad, met vergunning. Maar ik postte die link om het verschil tussen led en hps aan te geven. Alle omstandigheden waren daar gelijk behalve de lichtbron. Je kunt natuurlijk van alles roepen over zijn opbrengst onder hps, maar daar gaat dit draadje niet over. Het gaat over de status van leds tegenwoordig (zie titel).

Dan is dat het enige wat je nog moet doen: de grond waterpas maken. Dat is toch eenvoudig te doen?

Side by side door een profikweker in VS: https://www.youtube.com/watch?v=YD8b_xkNc-o De AT600 is een kwaliteitsledarmatuur.

Ah zo... Ze gebruiken/misbruiken het maximale vermogen van de ledjes om mensen op het verkeerde been te zetten, net als jouw speakertjes idd. De advertenties van Chinesen zitten vol met tegenstrijdigheden en dingen die simpelweg niet kloppen. Mensen die niet beter weten tuinen daar vaak in wat ik heel erg jammer vind. Vind het een vorm van oplichting. In mijn geval moet je dan zeggen dat mijn maximaal vermogen 1400 watt is, maar ik heb alles op 900 watt. Het werkelijk vermogen is het enige wat telt, dat moet je dan eigenlijk ook even meten om te weten wat je hebt hangen.

PAR en umols is het enige wat telt voor een plant, lees je maar even in: https://en.wikipedia.org/wiki/Photosynthetically_active_radiation Kun je uitleggen wat ik moet delen door 2? Het vermogen van mijn leds? En oogst ik dat dan? Mijn laatste run was met 900 watt (werkelijk vermogen) en mijn oogst was 1116 gram, dus 1.24/gw. Die van wietefras was 1.38 g/w, bij een vermogen van 400 watt. Wat moet ik waarop delen? Kun je dat uitleggen? Niet alle leds zijn zuiniger dan HPS, er zijn maar een paar typen led die zuiniger zijn dan HPS (cxa/cxb/vero). En ook die leds kun je zo hard laten lopen dat ze niet zuiniger zijn dan HPS. Voor een goede HPS zit je op 36% efficiency (36% licht en 64% warmte), bij een goede led zit je tegenwoordig zo op 50% efficiency (50% licht en 50% warmte). Onze lampen zijn bedoeld om PAR/umols te genereren, dus 100 watt HPS genereert 36 watt aan licht, led doet met 100 watt 50 watt aan licht. Veronderstel even dat het aantal umols dat per watt uitgestraald wordt door de lampen gelijk is.....welke lichtbron zou dan méér umols opleveren? En dan heb ik het nog niet eens over het spectrum waar je nog mee kunt spelen en waar je met led meer kanten op kunt dan met HPS.

150 watt en je haalt er 40 gram vanaf.... reken dat eens om naar g/w en kijk dan eens naar de aanschafwaarde én stroomkosten van het apparaat. Onder iedere lamp kun je een plant laten bloeien, ook onder spaarlampen, tl's en mogelijk ook wel als je er een kaars naast zet. NIemand zegt dat je er geen plant mee kan laten bloeien. Waar het ons om gaat en wat onze stelling is, is dat de efficiency van zo'n ufo bijzonder laag is en daardoor geen goede investering.

Het staat er weer mooi bij DJ.