2012-Begin van einde, begin van nieuw begin ?

[Dokter Rubbens 1]

Cool he....

 

Het universum is groter als een ieder zich kan voorstellen...

 

Stel de oerknal theorie klopt....

 

waar bevond die massa zich dan in ??

 

was het de enigste bonk massa?

 

of waren er nog meer?

 

 

Gun gewoon iedereen dat het ze beter gaat dan jou dan gaat het vanzelf jou ook goed

 

Ff een uurtje freestyle filosoferen (hoe komt tie erop) wat onbewust toch wel een hobbie van mij is.

Ik heb hier meerdere theorieën over, en ik ben dan ook een (e-)boek(je) aan het schrijven met als titel:

'Van oerknal tot ik naar ons, het moment van de ontwikkeling'

 

Een korte omschrijving: "We leven in een chaotische tijd. Veel is er al veranderd, is aan het veranderen of gaat nog veranderen en dit alles gaat ook nog eens steeds sneller. Hoe heeft het zo ver kunnen komen, waar begon ooit de ontwikkeling en hoe manifesteert zich het einde van de ontwikkeling en het leven erna. Ik hoop met dit boek wat duidelijkheid te scheppen over het begrip ontwikkeling en onze rol in het ontwikkelingsproces."

 

Hoofdstuk 3 van het boekje geeft misschien antwoord op jou vraag of zet je iig aan tot inspiratie, het zit nog in de conceptfasé en het boekje is verre van af, dus barst het nog van de taalfouten, het moet nog geredacteerd worden , komt tie:

 

Hoofdstuk 3 Het niets en de oerknal

 

Het korste hoofdstuk uit het boek en gelijk een van de meest gestelde vragen ter wereld: Wat was er voor de oerknal?

 

Bestaat het absolute niets eigenlijk wel?

Ik denk van niet, iig kan dat nooit in ons eigen zeer beperkte belevingswereldje zich manifisteren, wees gerust!!!

Het absolute niets kun je iig niet waarnemen, volstrekt onmogelijk.

 

Als je denkt dat het absolute niets een zwart geheel is heb je het mis, want je neemt zwart waar, beter gezegt: je neemt iets waar en dan is het dus niet het absolute niets, want er is dan sprake van een intelligentie, een bewustzijn dat kan waarnemen.

 

Een jaar of 15 terug had ik ooit van de omroep 'Teleac' de reeks 'Het Heelal' op de video opgenomen(heb die band nog steeds ergens).

De spreker(in dit geval René van Asten) hoorde ik het nog zeggen met zijn rustige stem: 'Voor de oerknal was er niets'

Dat regeltje is mij altijd bij gebleven, want iets in mij zei dat dit niet juist is!!!

Want als er voor de oerknal niets zou zijn geweest, zeg maar het absolute niets, dan is het dus ook niet mogelijk dat er spontaan iets ontstaat uit het absolute niets, dus voor de oerknal was er weldegelijk iets!.

 

Het universum, hetgeen wat zodanig groot is dat wij het al niet meer kunnen bevatten maakt weer onderdeel uit van iets wat nog veel groter is, het omniversum(niet te verwarren met dat filmtheater in Den Haag) en dat omniversum bevat weer meerdere universa. Althans, daar ga ik van uit.

 

Maar dan kan het nog de oerknal niet verklaren wat ook onmogelijk is om te verklaren, want het is en blijft speculatie.

 

Als je hier op Aarde/Terra een pro groepering en een anti groepering tegen over elkaar zou zetten, krijg je een groot conflict wat vaak uitmond in een enorme ruzie en de laatste tijd steeds vaker in oorlog.

Ik denk dat het omniversum Naast meerdere universa ook de nodige bouwstenen bevat, deeltjes materie en deeltjes antimaterie in een dusdanig hoge dichtheid dat wij ons daar absoluut geen voorstelling van kunnen maken.

Als een anti-materie en een (pro-)materie elkaar tegen komen en met elkaar in botsing zouden komen, leverd dat dus een soort van conflict op, een soort van kortsluiting met een waanzinnige knal als gevolg dat wij dan weer in een veel later stadium in het ontstane universum op een een of andere planeet die wij de Aarde hebben genoemd weer intrepeteren als 'de oerknal'.

 

Iets zeg me dat de theorie nog niet compleet is wat vragen op roept.

Zou er nog iets groters zijn dan het omniversum?

En waar komen nou al die bouwstenen vandaan?

 

Twee vragen welke verband met elkaar hebben, maar het kan 2 kanten op gaan denk ik.

Het zou kunnen dat er buiten het omniversum nog iets is wat nog veel groter is. Ik doe er nog een schepje boven op en stel dat je oneindig zou kunnen blijven uitzoomen en je steeds in een groter ...versum terecht komt, net als dat je oneindig kan blijven inzoomen. We zitten al op nanoversum niveau en ik ben overtuigd dat we met nog veel betere intrumenten nog verder zouden kunnen inzoomen terwijl we het nu al nieteens kunnen bevatten.

Heel wat jaren/eeuwen geleden dacht men dat ons zonnestelsel uit een soort van schalen bestond, hoewel dit natuurlijk volstrekt onjuist is, maar dat kan wellicht, zei het natuurlijk niet in perfecte ronde vormen voor ...versa wel kunnen gelden. (universa in omniversum, omniversa in ...versum en dat gaat zo oneindig) en alles volgens het anti botst met het pro principe, maar die verdomde bouwstenen hé, maar dat zou net als bij de tweede mogelijkheid weleens van zwarte gaten af kunnen komen.

 

Een andere mogelijkheid zou kunnen zijn dat het omniversum het uiterste is, maar waar zouden dan toch die bouwstenen vandaan komen?

Zou dit afkomstig kunnen zijn van zwarte gaten? Het zou kunnen, want niemand weet wat een zwart gat precies is.

Zelf denk ik er aan dat een zwart gat een gedeelte weer uitkotst weer terug het universum in en een gedeelte wat dusdanig compact wordt samengeperst dat het uiteindelijk weer in het omniversum terecht komt, dit komt weer in botsing met de tegenpool, het antideeltje en je hebt weer een oerknal en uiteindelijk een nieuw universum. In dit geval zouden zware gaten letterlijk gaten zijn in het universum waar materie en misschien ook wel anti-materie door opgezogen worden. Vergelijk het met het volgende: Stel je voor, je zit in een vliegtuig op volle snelheid en je zou dan een deur open trekken, je wordt dan keihard naar buiten gezogen.

In geval van deze 2e mogelijkheid zou in principe het universum dus lek zijn.

 

Nu bevald mij deze 2e mogelijkheid niet helemaal, het idee is nog niet compleet en ik moet dan ook aan het volgende denken.

Alles wat ze zowat kennen heeft altijd een tegenhanger, een anti deeltje.

Het klinkt heel vreemd, maar het zou mij niks verbazen als er ook anti-universa bestaan en in dat geval zouden de zwarte gaten in ons universum materie opsmikkelen en uitpoepen in het omniversum, terwijl er in het anti-universum witte gaten zijn die metname anti materie lusten en dat eveneens in het omniversum te dumpen.

Een proces zonder begin en zonder eind, een soort van perpetium mobilé wat er altijd al was en altijd zal blijven bestaan.

 

Dit zijn slechts twee speculaties en ik ben wel de laatste die beweerd dat dit dan ook gelijk de waarheid is, bovendien zijn hier talloze theorieën over zodat het voor de mens dan ook nooit mogelijk zal zijn om daar achter te komen.

 

...(nog nader te bepalen inhoud)

 

Toen was de oerknal een feit en begon alles wat wij kennen.

Echter was de temperatuur in het begin zo onbevattelijk hoog en leek het afkoelen wel eeuwig lang te duren, dit in tegenstelling tot het heden waarin alles steeds en steeds sneller gaat. Een mooi moment om een warpsprong te maken naar het volgende hoofdstuk van dit boek .

 

Hoewel ik hier veel kritiek op verwacht(want schrijven is een vak waar je voor gestudeerd moet hebben en ik heb dat nou juist niet) heb ik alvast de concept inhoudsopgave voor diegene die het wel kunnen boeien en niet kunnen wachten tot ik het (e-)boek gereed heb:

 

1 Voorwoord

2 Het globale heden

3 Het niets en de oerknal (zie boven)

4 De reis naar het NU

5 Muziek en de digitale revolutie

6 Kunstmatige intelligentie en levensvormen

7 Slotwoord en eventuele dankbetuigingen

 

Ik hoop alleen een ding dat het niet al te dom is wat ik geschreven heb

[chikkenstorm 1]

Dat een beetje in de rondte filosoferen is heerlijk ja. Grappig om te lezen wat anderen hebben bedacht, is toch aardig anders dan dat van mij en niemand die weet hoe het nou echt zit

Even in het kort dan maar hoe ik denk hoe ons universum in elkaar zit (lange van compleet natuurlijk, alleen maar een conceptje):

 

De evolutietheorie is toch wel de standaard en het is een interessant principe; we bestaan uit allemaal cellen, die eigenlijk alleen maar bestaan uit chemische processen. Op die kleine schaal is er dus eigenlijk niks intelligents aan ons. Op de een of andere manier werkt het nu allemaal samen, maar dat moet ooit gevormd zijn. Voor mij is het redelijk simpel: Als iets niet kan voortplanten zal het uitsterven. Sterft het uit, dan is het er niet meer en komt het niet meer terug. Ik denk dat er vele verschillende vormen van leven zijn ontstaan in het begin, maar het grootste gedeelte (99,99%) kon niet blijven bestaan. Wat dat wel kon bleef bestaan, omdat die chemische processen nu eenmaal zo in elkaar steken.

Survival of the fittest gaat er dus niet zozeer om wat het beste is voor de soort, maar puur welke samenstelling van DNA voort kán blijven bestaan. Het feit dat wij onze kinderen beschermen komt puur doordat de organismen die dat niet deden, zelf doodgingen en geen kinderen meer hadden om hun genetica voort te zetten. Het had prima zo kunnen zijn dat dit oppermachtige wezens waren, maar als je niet meer bestaat heb je vrij weinig aan je goede kwaliteiten.

 

Ik dwaal af, maar laten we eens een stukje 'uitzoomen'. Onze aarde is perfect voor leven. Allerlei factoren zitten mee, terwijl die kans heel klein is zou je zeggen. Gelukkig kunnen we verder kijken dan onze eigen planeet en weten we dat er onvoorstelbaar veel andere planeten zijn, waar geen leven op te vinden is. Dan is het een stuk logischer dat er een planeet is die wel alle juiste factoren heeft. Waarom juist onze planeet? Omdat er op de andere planeten geen leven is dat hun planeet 'aarde' kan noemen. Ook weer een gelukkige samenloop van omstandigheden en verder niets dus.

 

Zoomen we nu nog een stuk uit, komen we op de schaal van de universa. Dat van ons zit ook heel erg mee (en nu gaat het natuurkundiger worden); alle krachten (zwaartekracht, kernkrachten, etc) werken op een manier dat materie kan vormen. Als de kernkrachten omgekeerd waren bijvoorbeeld, zou alle materie elkaar afstoten en was er dus zo goed als niets. Zo zijn er nog heel veel factoren die het mogelijk maken dat er in ons universum materie kan worden gevormd, waardoor er planeten kunnen zijn die leven kunnen onderhouden, waardoor er (intelligent) leven kan zijn. Maar is het niet onwaarschijnlijk dat ons universum al die factoren mee heeft? Zeker. Daarom denk ik dus ook dat er onvoorstelbaar veel universa zijn. In de meeste zal er niks kunnen ontstaan, doordat de natuurwetten 'verkeerd' zijn. Ons universum is het resultaat van een heel kleine kans gecombineerd met een groot aantal 'loten', om het zo maar te zeggen.

 

 

Op dit punt loop ik helaas wel vast. Waar zijn al die universa? Zitten die weer in iets groters? Kunnen we er ooit bij?

Ook wel een interessant puntje vind ik wat leven nou eigenlijk is. Zoals ik al zei, als je gaat kijken naar individuele cellen zijn we puur chemische processen. Neuronen, onze hersenen dus, ook. Als we puur chemische processen zijn, hoeveel vrije wil hebben we dan eigenlijk? Ook is waarneming iets interessants. Alles wat we zien zijn fotonen die op ons netvlies vallen. Die cellen zetten de energie van de fotonen om in elektrische pulsjes, waar onze hersenen dan mee gaan werken. Die vormen een beeld, maar dit zegt niks over wat er werkelijk is. Het is puur wat onze hersenen maken van alle signalen die we binnenkrijgen. Zo ook met geluid, smaak, gevoel (pijn), enzovoorts. Waar ik gelijk aan moet denken is The Matrix, wat eigenlijk prima mogelijk moet zijn. We kunnen nu al elektronische ogen maken, dus dan kunnen we iemand ook beelden naar keus laten zien. Zo zou je ieder zintuig kunnen vervangen door iets elektronisch...

 

Maargoed ik dwaal af en ik weet bijna zeker dat niemand het meer kan volgen. Heb hier al heel wat uurtjes inzitten, ben nog lang niet klaar en het is dus ook lastig (en te veel) om uit te leggen. Ook is het nogal off-topic, aangezien dit niks met 2012 te maken heeft

 

 

Ben benieuwd naar je volgende hoofdstukken, Rubbens. Zeker 6 vind ik een interessant onderwerp, al was dat waarschijnlijk al wel duidelijk

[Pieter45 0]

zielige rotzooi dat is 2012.

 

Blijf gewoon bij je jezelf. Oh ja, ben je opzoek naar goden of enige wonderen. Kijk in de spiegel

[cannabizznis 35]

ben benieuwd of dit topic serieus tot 2012 word gevolgd en bijgehouden.

 

lijkt me dat er dan wel 100+ pagina's zijn.

[Guest elmanito]

zielige rotzooi dat is 2012.

 

Blijf gewoon bij je jezelf. Oh ja, ben je opzoek naar goden of enige wonderen. Kijk in de spiegel

 

Je bent niet verplicht om te reageren in deze topic als het je niet zint.

 

Namaste

[zeiksnor 3]

En geloof me als ik zeg dat er geen goede antwoorden bestaan, alleen goede vragen,

 

dan kan ik het niet laten om even lekker te zeggen, WAT EEN BULSHIT JOH ! , het viel mij al eerder op , dat je op dit pund scheef zit !

 

ik zal je zelf zeggen waarom samenwerken energie geeft...

zal ik jou zeggen waarom tegenwerking jou inspiratie geeft ?

[zeiksnor 3]

BTW, wat is er mis met wat speculeren? Maakt het wel wat spannender.

daar is binnen mijn visie, helemaal niks mis mee, het houd ons juist scherp denk ik.

 

Over de draaikolken heb ik gelezen.Het is wel verstandig de komende tijd wat dingen te hamsteren zoals noodrantsoen in de vorm van gedroogd voedsel, olie, batterijen, warme kleding, brandhout etc

nou dat lijkt mij zonder dat ook heel verstandig.

[Dokter Rubbens 1]

Dat een beetje in de rondte filosoferen is heerlijk ja. Grappig om te lezen wat anderen hebben bedacht, is toch aardig anders dan dat van mij en niemand die weet hoe het nou echt zit

Even in het kort dan maar hoe ik denk hoe ons universum in elkaar zit (lange van compleet natuurlijk, alleen maar een conceptje):

 

De evolutietheorie is toch wel de standaard en het is een interessant principe; we bestaan uit allemaal cellen, die eigenlijk alleen maar bestaan uit chemische processen. Op die kleine schaal is er dus eigenlijk niks intelligents aan ons. Op de een of andere manier werkt het nu allemaal samen, maar dat moet ooit gevormd zijn. Voor mij is het redelijk simpel: Als iets niet kan voortplanten zal het uitsterven. Sterft het uit, dan is het er niet meer en komt het niet meer terug. Ik denk dat er vele verschillende vormen van leven zijn ontstaan in het begin, maar het grootste gedeelte (99,99%) kon niet blijven bestaan. Wat dat wel kon bleef bestaan, omdat die chemische processen nu eenmaal zo in elkaar steken.

Survival of the fittest gaat er dus niet zozeer om wat het beste is voor de soort, maar puur welke samenstelling van DNA voort kán blijven bestaan. Het feit dat wij onze kinderen beschermen komt puur doordat de organismen die dat niet deden, zelf doodgingen en geen kinderen meer hadden om hun genetica voort te zetten. Het had prima zo kunnen zijn dat dit oppermachtige wezens waren, maar als je niet meer bestaat heb je vrij weinig aan je goede kwaliteiten.

Hier kan ik een heel eind in mee gaan, echter bestaan er naast stoffelijke levensvormen ook astrale levensvormen(denk aan een bijv. een geest), energie gaat nooit verloren, maar is meer een wisselwerking tussen energie en materie.

In geval van een astrale levensvorm bestaat er geen tijdsbesef en geen mogelijkheid tot voortplanting, dat is voorbehouden aan stoffelijke levensvormen, natuurlijk(dmv sex) of kunstmatig (bijv. dmv klonen, maar een kunstmatige intelligentie is ook intelligent genoeg om zelf nieuwe kunstmatige intelligentie te scheppen).

Aan dit hoofdstuk ben ik nog niet begonnen overigens.

 

Ik dwaal af, maar laten we eens een stukje 'uitzoomen'. Onze aarde is perfect voor leven. Allerlei factoren zitten mee, terwijl die kans heel klein is zou je zeggen. Gelukkig kunnen we verder kijken dan onze eigen planeet en weten we dat er onvoorstelbaar veel andere planeten zijn, waar geen leven op te vinden is. Dan is het een stuk logischer dat er een planeet is die wel alle juiste factoren heeft. Waarom juist onze planeet? Omdat er op de andere planeten geen leven is dat hun planeet 'aarde' kan noemen. Ook weer een gelukkige samenloop van omstandigheden en verder niets dus.

Onze aarde is perfect voor leven, maar niet voor lang meer als de mens op het oude voetje blijft doorgaan. Onze planeet wordt door ons zelf helemaal leeggezogen en leeg geconsumeerd, de rest gaat wel naar zijn moer door andere vernietigende eigenschappen van de mens tbv oorlog en hebzucht.

Dat er buitenaards leven bestaat lijkt mij meer aannemelijk, niet in ons zonnestelsel, maar er zijn alleen al in ons eigen melkwegstelsel al ontelbare zonnestelsels en er zijn miljarden sterrenstelsels in het universum. 100% kans dat er wel ergens buitenaards leven is, echter zijn de afstanden dusdanig groot dat ze iig voor ons niet te overbruggen zijn, wij zijn simpelweg niet intelligent genoeg voor om iets te bouwen om die afstanden te kunnen overbruggen en dan is het in zo'n grote ruimte natuurlijk zoeken naar een speld in een hooiberg.

95% van alle UFO meldingen zijn te herleiden tot de mens, 5% is slechts echt onbekend. Hoewel de elite daar meer van weet, maar het voor ons geheim houdt, hun taak is om ons dom te houden, maar dat gaat heftig veranderen(beter gezegt, is langzaam aan het veranderen) gezien de mens zich midden in een transformatie proces bevind.

 

En wat er een hoop niet weten is het feit dat de voorloper van de huidige mens, een tussenvorm tussen de Homo Sapiens Erectus en de Homo Sapiens Sapiens welke er maar kort geleefd heeft ooit gekruist is met een buitenaardse beschaving(de annunaki's, door ons de half-goden, godenmensen, reuze mensen genoemd, hier zijn schedels en skelletten van gevonden) waaruit de Homo Sapiens Sapiens, wij dus zijn ontstaan, net als dat de cannabisplant welke wij aan die beschaving te danken hebben en daardoor zwaar illegaal is!!!. Dit is mijn eigen intrepetatie en knoop je er niet aan vast, maar weet dat hier zeker wel een kern van waarheid in zou moeten zitten al zal het voor de meeste mensen erg ver gezocht zijn.

 

Zoomen we nu nog een stuk uit, komen we op de schaal van de universa. Dat van ons zit ook heel erg mee (en nu gaat het natuurkundiger worden); alle krachten (zwaartekracht, kernkrachten, etc) werken op een manier dat materie kan vormen. Als de kernkrachten omgekeerd waren bijvoorbeeld, zou alle materie elkaar afstoten en was er dus zo goed als niets. Zo zijn er nog heel veel factoren die het mogelijk maken dat er in ons universum materie kan worden gevormd, waardoor er planeten kunnen zijn die leven kunnen onderhouden, waardoor er (intelligent) leven kan zijn. Maar is het niet onwaarschijnlijk dat ons universum al die factoren mee heeft? Zeker. Daarom denk ik dus ook dat er onvoorstelbaar veel universa zijn. In de meeste zal er niks kunnen ontstaan, doordat de natuurwetten 'verkeerd' zijn. Ons universum is het resultaat van een heel kleine kans gecombineerd met een groot aantal 'loten', om het zo maar te zeggen.

Elk universum heeft zijn eigen natuurkundige wetten. Zoals ik al eerder zei stoot een pro deeltje een anti deeltje af. De dichtheid van deze deeltjes is enorm, maar geen een deeltje is gelijk aan elkaar. De dichtheid kan varieëren en ook de grote kan varieëren. Zou het pro deeltje een hogere dichtheid hebben als het anti deeltje, zou er een universum ontstaan waarin materie de overhand zou krijgen(ik denk zelf dan aan een anti-universum). Maar zou het anti deeltje een hogere dichtheid hebben ontstaat er een universum als het onze welke uit meer anti-materie dan materie bestaat en dus dijt het universum steeds sneller uit. De grap is dat bij een omgekeerde situatie precies hetzelfde gebeurt.

 

 

Op dit punt loop ik helaas wel vast. Waar zijn al die universa? Zitten die weer in iets groters? Kunnen we er ooit bij?

Ook wel een interessant puntje vind ik wat leven nou eigenlijk is. Zoals ik al zei, als je gaat kijken naar individuele cellen zijn we puur chemische processen. Neuronen, onze hersenen dus, ook. Als we puur chemische processen zijn, hoeveel vrije wil hebben we dan eigenlijk? Ook is waarneming iets interessants. Alles wat we zien zijn fotonen die op ons netvlies vallen. Die cellen zetten de energie van de fotonen om in elektrische pulsjes, waar onze hersenen dan mee gaan werken. Die vormen een beeld, maar dit zegt niks over wat er werkelijk is. Het is puur wat onze hersenen maken van alle signalen die we binnenkrijgen. Zo ook met geluid, smaak, gevoel (pijn), enzovoorts. Waar ik gelijk aan moet denken is The Matrix, wat eigenlijk prima mogelijk moet zijn. We kunnen nu al elektronische ogen maken, dus dan kunnen we iemand ook beelden naar keus laten zien. Zo zou je ieder zintuig kunnen vervangen door iets elektronisch...

Op dit punt eindigd de wetenschap en begint de speculatie.

Zelf denk ik aan een omniversum wat weer uit universa en anti-universa bestaat en de nodige bouwstenen bevat voor het ontstaan van nieuwe universa en anti-universa.

Wellicht als we ons volledige bewustzijn weer terug hebben dat we dan die vraag kunnen beantwoorden, we weten nog maar relatief pas een beetje hoe ons universum werkt, wat daar buiten is is volstrekt onbekend.

 

Ik denk overigens ongeveer hetzelfde en ook ik moet aan de matrix denken, de meest interessantste hollywood movie alle tijden.

 

Maargoed ik dwaal af en ik weet bijna zeker dat niemand het meer kan volgen. Heb hier al heel wat uurtjes inzitten, ben nog lang niet klaar en het is dus ook lastig (en te veel) om uit te leggen. Ook is het nogal off-topic, aangezien dit niks met 2012 te maken heeft

Ik ben zelf dus ook vrij intensief bezig met dit onderwerp en metname hoe ons universum zou kunnen zijn ontstaan, wat er wellicht nog buiten ons universum is, is juist van belang in het 2012 verhaal en het is dus zeker niet off-topic. Om 2012 goed te kunnen verklaren heb je kennis van het universum nodig en kennis van ons zonnestelsel.

 

Ben benieuwd naar je volgende hoofdstukken, Rubbens. Zeker 6 vind ik een interessant onderwerp, al was dat waarschijnlijk al wel duidelijk

Helaas zul je dan wel ff geduld moeten hebben, aan dat hoofdstuk ben ik nog geeneens aan begonnen, zo ver ben ik voorlopig nog niet

Heb er wel vertrouwen in dat het goed komt, hoewel dat niet mijn lievelingsonderwerp is. Dit heeft er simpelweg mee te maken dat ik zelf steeds minder materialistisch aan het worden ben en ik steeds meer terug wil richting de natuur en ik steeds minder interesse krijgt in al die moderne technologie.

 

Heb ik nog een losse opmerking: Want naar mijn mening is er iets goed mis met de mens, want de meeste mensen zijn nogal erg materialistisch en dat is vreemd, want het universum bestaat uit meer anti-materie dan materie, maar dat ter zijde.

[blowsterke 117]

Het wordt tijd dat het tijdperk van het materialisme en kapitalisme omvergegooit wordt, want dat is macht en wat is dan onmacht......

[Dokter Rubbens 1]

Het tegenovergestelde van macht is onderdrukking.

De huidige situatie is dat de meeste wereldburger kei en keihard in de onderdrukking zitten, in feite zijn we allemaal niks anders dan ordinaire slaven terwijl er slecht een select aantal (vooral rijke)mensen zijn die de touwtjes in handen hebben, de elite.

 

Ik heb goed en ik heb slecht nieuws voor je, Blowsterke:

Het slechte nieuws is dat we allemaal sterven binnen nu en 21-12-2012 en het goede nieuws is dat we niet dood gaan, maar dat is toch vreemd hé?.

 

Ik vind van niet, de mens is vergeten dat het een spiritueel wezen is en wij zitten gevangen in ons stoffelijk lichaam en wat onze geest en ziel beperkt en in de illusie leeft van dat zodra je sterft alles eindigd en je of in de hemel of in de hel terecht komt. Sterven is niks anders dan het stoffelijk lichaam achter laten terwijl je ziel en geest verder leven.

Want het materialisme en het daarbij behorende kapitalisme zal uiteindelijk na een heftige titanenstrijd(die overigens al in volle gang bezig is), de grand finale verdwijnen en dit alles volstrekt volgens het natuurlijke schema(lees: Cyclussen van ons zonnestelsel, planeten en melkweg enz.) waar o.a. de Maya's heer en meester in waren.

 

Echter dit in tegenstelling tot de visie van de heer Johan Oldenkamp(zie een x aantal berichten van mij terug) denk ik dat we al in de 5e dimensie ons stoffelijk lichaam al zijn kwijtgeraakt en niet in de 7e.

Edited April 17, 2011 by Torsti
onnodig quoten

[MarkZ 3]

21 december 2012 was toch een verkeerde berekening?

En daarnaast is materialisme en kapitalisme omver gooien ook nutteloos, want ik neem aan dat iedereen denkt dat de oplossing dan het perfecte iedereen helpt elkaar-communisme is, maar communisme zal nooit werken. Theoretisch is het mooi, praktisch gezien onmogelijk.

[Dokter Rubbens 1]

Ik denk dat die datum door de meeste mensen verkeerd wordt geintrepeteerd.

De grote klap komt al dit jaar, voor de meesten

 

'En daarnaast is materialisme en kapitalisme omver gooien ook nutteloos'

 

Ik gooi niks omver, het sodemieterd vanzelf wel inelkaar er is geen weg meer terug.

 

Ff geduld nog, 2e helft dit jaar zal zeeeeeeer extreem worden, dat is feit!!! (ben ik zeker van, heb helaas ook wat paranormale gaven, wellicht heb ik er ooit nog wat aan)

Edited April 17, 2011 by Torsti
onnodig quoten

[Sex' n Combi 5]

dan kan ik het niet laten om even lekker te zeggen, WAT EEN BULSHIT JOH ! , het viel mij al eerder op , dat je op dit pund scheef zit !

 

 

zal ik jou zeggen waarom tegenwerking jou inspiratie geeft ?

 

En hoe weet je dat ik scheef zit en jij niet?

 

Vertel me eens waarom vechten inspiratie geeft...

[zeiksnor 3]

omdat je dan ziet, hoe het niet moet dat geeft mij altijd veel inspiratie . en alles zit tussen je eigen oren ! als jij inspiratie ergens van wil krijgen krijg je dat !

 

zullen we de vraag dan maar eens omdraaien ? waarom bestaan er geen goeie antwoorden ?

[Sex' n Combi 5]

Dat is een goede vraag...

 

Maar daar is ook geen goed antwoord op...

 

Wat ik wel kan zeggen om proberen duidelijk te maken waarom ik dat zeg, is dat een ieder op zoek moet gaan naar zijn/haar antwoorden en die niet te zoeken zijn buiten jezelf.

 

Daarom dat ik zeg, er bestaan alleen maar goede vragen....

Edited April 17, 2011 by Torsti
onnodig quoten

[Sex' n Combi 5]

@zeiksnor: het doet inderdaad ook wel goed om te zien hoe het niet moet...

 

Ik heb al veel fouten gemaakt, eerst beklaagde ik een ander, dan mezelf en nu probeer ik eruit te leren.

 

Het doet me denken als ik naar de planten kijk, dan probeer ik te zien of wat ik doe goed is voor hen en als dat niet zo is laten ze dat zien. Dan probeer ik te achterhalen hoe dat is gekomen, als me dat lukt is die hele ervaring een succes geweest, lukt het niet dan moet ik mijn geduld maar zien te vinden... zelf beheerst te blijven en niet het hoofd laten hangen...

[maddwarf 0]

Ik denk dat als je op de goede weg zit je antwoorden krijgt op vragen die je nog niet gesteld hebt...

Er zijn heel veel vragen waar antwoorden op zijn maar die antwoorden begrijpen we toch nog niet....

Daarom krijgen we die antwoorden ook nog niet...

 

Nog een vraag die me bezig houd...

Zijn wij mensen wel natuur ???

Zo ja

Dan zijn we toch de enige soort die hun eigen soort aanvalt vernietigd uit roeit etc

Zijn wij slim niet echt als je als soort weet dat je een boom nodig hebt om te kunnen leven en hem verbrand...

 

Toch ?

 

Greetz

[loadrunner 4]

Cool he....

 

Het universum is groter als een ieder zich kan voorstellen...

 

Stel de oerknal theorie klopt....

 

waar bevond die massa zich dan in ??

 

was het de enigste bonk massa?

 

of waren er nog meer?

 

 

Gun gewoon iedereen dat het ze beter gaat dan jou dan gaat het vanzelf jou ook goed

 

 

Als je eens wist wat massa echt is.

 

[korte beschrijving scheelt weer google : atoom bestaat uit protonen, neutronen en electronen die in hun unieke samenstelling( hoeveelheid van elk van de componenten samen) overal zoals wij dat kennen dezelfde eigenschappen hebben]

 

Men neme een waterstof atoom

 

1 proton, 1 neutron en 1 electron.

 

de proton en neutron zitten bijelkaar( de kern) en de electron( de schil) zweeft er omheen

 

de afstand tussen de kern en de schil is enorm. stel je voor dat de kern van de atoom zo groot was als een tenisbal, en die zweefde boven het monument op de Dam in Amsterdam, dan zou de electron uit de schil ergens bij de maan zweven.

 

en dan zo enorm klein.

 

ik denk dat er zeker meer is dan alleen massa, de massa was er al, alleen de combinatie die er voor zorgde dat er atomen kwamen is een raadsel.

 

Want: als er zich niets tussen de atomen zou bevinden ( niets tussen de zon en aarde) dan was er ook geen afstand. Dus de atomen die wij kennen drijven in een soort van oersoepje, die wij niet kunnen zien of aanraken. (niets bestaat niet, dus als er voor de oerknal niets was, dan was er ook geen oerknal)

 

en het leuke van de oerknal theorie.

 

Als alles wat massa is geworden zich bijelkaar bevond in een ruimte tot de orde van groote in het oneindige zoals wij dat noemen, dan kan dat klompje zo groot zijn als een tennisbal, zo klein zijn als een doperwt, of zo groot en zwaar als (10 miljard x 10 miljard x 10 miljard x10 miljard x...~) de massa vanonze zon. he blijft 1 deeltje, omdat alles aanelkaar zit.

 

en in een oneindig grote ruimte waar zich 1 deeltje bevind, zonder waarnemer. dan kan dat deeltje ook oneindig groot zijn, zonder ook een fractie van de oneindig grote ruimte te vullen.

 

Maar daar maak ik me dan ook niet druk om. Wat ik wel eng vind is dat er enorm veel mensen zijn die haarscherp kunnen zien hoeveel atomen naastelkaar op de lijnen van hun vingerafdrukken staan, maar nog niet willen zien dat er andere planeten zijn, al zouden ze er tot hun nek op planeet mars zijn ingegraven, omgeven door kalksteen.

 

De meest gemaakte opmerking als je wat bedenkt is "Waar staat dat?" Alsof een boek of text niet door een ander persoon is geschreven.

 

Als ik zeg: er zit een buitenaardse op mijn zolder. dan zegt meteen iedereen dat ik gek ben. omdat iedereen dat zegt.

 

Als ik er een video van maak, dan is de eerste opmerking "Fake!!!"

 

Als ik hem meeneem naar een bijeenkomst dan denkt iedereen dat het een buikspreekpop is, of een verkleed kind dat op school had moeten zitten.

 

Als ik hem laat spreken, dan komt de regering die hem meeneemt en mij als enige getuige opsluit. (in het gesticht)

 

Dus, ik zou het nooit zeggen, zolang mensen debiel doen, en meteen kernraketten op buitenaardse schepen afsturen zullen we nooit bezoek krijgen van goedaardigen die alleen maar even willen laten zien dat ze bestaan, om even de hand te schudden en dan weggaan zonder ook maar iets te doen. Het idee van, ff naar de shop, toetje rollen en naast wildvreemden gaan zitten, praten over alles behalve wat je hebt, thuis en je werk.

 

Nee, het bezoek wat wij kunnen verwachten is dat planeetje met mensen die graag macht willen hebben.

 

Als ik in de jungle loop heb honger en ga bijna dood van gebrek aan voedingsstoffen en zie daar een bijennest, dan jaag ik de bijen weg met rook, vermoord er misschien de helft, eet de honing op, en ga op zoek naar wat anders. Want wat id nu 1 bijennest als er genoeg kolonies op de hele wereld zijn?

 

[gedachte van een alien: wat is nu 1 planeetje met levende wezens als er nog ontelbaar veel anderen zijn. Niemand weet van ons bestaan, en onze vernietiging zal net zo onbekend blijven. kaboem, alle voedingsstoffen en mineralen en metalen meegenomen. Oh we laten er een paar bakjes met suikerwater achter, en wachten to ze weer nieuwe materialen hebben gedolven, om ze zo weer mee te nemen.]

 

Ik weet waarom we geen volledig bezoek krijgen, we zijn net zo belangrijk als een bijennest. veel gezoem, en dezelfde honing als in miljoenen andere nesten.

 

Maar als we iets te bieden hebben? Ja dan staan ze in de rij. Wat na het opstarten van KERN deeltjes versneller waren er meteen tientallen verswchijningen. Want een primitiefe beschaving is niet in staat om eenvoudig gezegd "hadron" deeltjes te produceren is ook niet echt interressant. Er hoeft maar 1 scanner te zijn, op 1 van al die planeten, in 1 van al die sterrenstelsels, die geavanceetrd genoeg is om een hadron deeltje op te merken, Want daar word naar gezocht. niet naar entertainment in 3d uitzendingen in smaak en geur( want dat is niet zo interresant voor die buitenaardsen).

 

Want wat heeft het voor zin om radiosignalen te zoeken, als iedereen die heeft gehad( alle primitiefe beschafingen)

 

Als een dorpje in afrika in het midden van de jungle, onafhankelijk van de rest van de wereld (nog niet ontdekt)ineens eenhigh tech satteliet lanceert met kernfusie aandrijving. Ja dan komen de regeringen vragen stellen. (Dan is er interesse gewekt)

 

Mensen die net het vuur hebben uitgevonden zou ik ook niet mijn playstation hoeven uit te lenen.

 

Mensen die een ps5 hebben, ja daar ga ik even koffie drinken.

[Sex' n Combi 5]

@loadrunner: je zegt nu 1 mogelijkheid hoe het kan zijn, maar er zijn nog ontelbare andere... met een open visie bereik ik het meest, dan staan alle mogelijkheden open...

 

Persoonlijk ben ik van geloof dat deze planeet niet zomaar een planeet is... een accidentje of hoe je het ook wil noemen...

 

Met andere woorden, wat er gebeurt is niet zomaar... maar bewust... of onbewust bewust...

 

[El Andy 0]

Moeder natuur runt deze aarde, niet de mensen. In die relatief vrij korte tijd dat

wij bestaan hebben we een grote impact op de natuur. Maar laten we eerlijk

zijn. Moeder natuur heeft nog steeds de kracht om in een "ademzucht", alles terug

te claimen waar ze het niet mee eens is. De aarde is niet afhankelijk van mensen,

maar wij wel van de aarde.

 

Doemscenario's en armageddons gaan hand in hand met de mensheid. Onze

geschiedenis staat er vol van. Elke generatie weer, denkt men speciaal te zijn,

de uitverkozen generatie die de ondergang/transitie van de wereld mag meemaken.

2012 is daar een actueel voorbeeld van. Theorieën die ons fantasie prikkelen en

hoop geven. Maar ook kan uitmonden in paranoia, waanideeën en krankzinnigheid.

 

Ons bewustzijn is continue bezig verbanden te leggen om het irrationele te kunnen

verklaren. Alles moet meetbaar, verklaarbaar en voorspelbaar zijn, maar de natuur is

juist onvoorspelbaar en meedogenloos efficiënt in al haar schoonheid. De natuur gaat

haar gang en wij hebben daar niks over te zeggen. Er is maar 1 weg, en dat is de

weg van de natuur.

 

Helaas ondermijnt het overgrote deel van de mensheid de natuur. Men kijkt neer op

haar, hoopt op een God die de chaos kan verklaren, droomt van mooiere planeten,

misbruikt haar in elk opzicht, in alle grootheidswaanzin. In de hoop dat een onbekende

kracht alles kan repareren. Tsja...

 

"If your ship will never come you gotta move along"

[zeiksnor 3]

Dat is een goede vraag...

 

Maar daar is ook geen goed antwoord op...

 

Wat ik wel kan zeggen om proberen duidelijk te maken waarom ik dat zeg, is dat een ieder op zoek moet gaan naar zijn/haar antwoorden en die niet te zoeken zijn buiten jezelf.

 

Daarom dat ik zeg, er bestaan alleen maar goede vragen....

ik snapte jou wel, maar probeer je wat te prikkelen en net weer even iets anders aan het denken te zetten.

[Sex' n Combi 5]

Edited April 17, 2011 by Torsti
onnodig quoten

[Sex' n Combi 5]

Nog iemand iets van die tornado's in amerika gehoord?

 

Er zouden onlangs tientallen tornado's amerika op zijn kop gezet hebben...

 

[Guest elmanito]

Dit is ook bizar of een Russisch grapje, al zijn we wel niet de enigen in het universum.

 

 

Namaste

[cannabizznis 35]

en dat heeft wat met het einde van de wereld/nieuw begin te maken?