Mr-w 125 Posted June 24, 2018 Best wel eigenwijs. Want onder staat toch 21.2°C en jou 056 heeft geen punt er tussen. En links boven in de hoek Staat aflezing x10. En daar onder us. Mijn vraag is lees ik hem goed af. Want in jou geval Als ik mijn monsters aflees zou ik een EC van 0,23+083 = 1,06 en als ik hem aflees wordt het 2,16. En de een is veel te laag en de ander net te hoog. Quote Share this post Link to post Share on other sites
CannaDanny 111 Posted June 24, 2018 Volgens mijn watermaatschappij is de ec 0.5 en ph rond de 7.6. Klopt want dat geeft mijn meter ook aan. Die x10us heb ik wel gezien nooit wat mee gedaan. De meter gekocht als ph, ec, temp meter. Niet als tds, ph, temp meter... Vreemd, vaag, verwarrend! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Mr-w 125 Posted June 24, 2018 Best wel want als ik van de ene uitga zo ik ontzettend kunnen bijvoeren omdat er bijna geen zouten aanwezig zijn. En bij het ander uitgangspunt zou ik gaan spoelen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
CannaDanny 111 Posted June 24, 2018 (edited) Je hebt gelijk! Ons leert van ons.... Heb het grote boek erbij gepakt, even doorgelezen... Kraanwater gemeten 560 ppm, ec 0.8 ongeveer. Nu moest ik mezelf helemaal herprogammeren, want ik heb dus al die tijd verkeerd gelezen. Ahum..... Ik reken 640 ppm =ec 1.0 vanaf nu dus lol! Tnx for the wake up call! Edited June 24, 2018 by CannaDanny Quote Share this post Link to post Share on other sites
Mr-w 125 Posted June 25, 2018 Hahaa graag gedaan. Nu rest mij de vraag hoe jij je meter zo geeikt hebt dat je de Europese schaal gebruikt. Want ik moet nog opvragen wat de ec waarde is van het leindingwwater hier omdat ik dat uit de website niet kan halen ze gaan hier uit van DH en die zit tussen de 5,6 en 6,2. Volgens de omreken tabel kom je dan op 17,48 ppm per liter. Dit zou als ik het om reken maximaal. 6,2DH x 17,48 ppm = 108,3 ppm per liter. Als ik nu de 500 schaal gebruik en omreken naar ec is het 1ec/500ppm = 0,02 —> 108,3 x 0,002 = Ec 0,216 pak ik nu Europees. 640 ppm 1/640=0,0156–> 0,00156x108,3= Ec 0,169 dit is wat de waterleverancier aangeeft. Komen nogal wat mineralen bij in de leidingen lijkt het zo want is erg zacht in de leverstations en bij mij inmiddels veel hoger Nu mijn metingen (1/500)x250=Ec 0,5 kraanwater (1/640)x250 =Ec 0,39 kraanwater (1/500)x830 = Ec 1,66 grondmonster (1/640)x830=Ec 1,29 grondmonster. Met de Amerikaanse schaal heb je dan 2,16 en Europees 1,68. Ook hier zit een aardig verschil in. Kan je met die zakjes(zijn nog onderweg) ook de ec waarden eiken. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Mr-w 125 Posted June 25, 2018 18 hours ago, rocking pot said: Beiden zijn stalen softbox dus kisten ja. Had eerst voor de inblaas en 750m3 s-vent buisfan maar die maakte me te veel herrie Als ik zonder actieve inlaat zou beginnen met een softbox is 700-1000m3 dan genoeg met een 1200m3 koolstof filter? Quote Share this post Link to post Share on other sites
rocking pot 87 Posted June 25, 2018 zat op 1x600w en t mooie van overcapaciteit is dat je kunt dimmen, scheelt weer geluid Quote Share this post Link to post Share on other sites
oude rocker 2,125 Posted June 25, 2018 51 minutes ago, Mr-w said: Als ik zonder actieve inlaat zou beginnen met een softbox is 700-1000m3 dan genoeg met een 1200m3 koolstof filter? Je zou dat sticky eens moeten gaan lezen.. Komt er in het kort op neer, dat je filter het beste werkt, als het maximaal belast wordt. Dus een softbox van 700, heeft een filter nodig van ca 500. (200 verlies) Een zuiger van 1200 heeft ongeveer een filter nodig van 900, Quote Share this post Link to post Share on other sites
Mr-w 125 Posted June 25, 2018 Yes leesvoer @oude rocker welk sticky in welke sectie? De bouwdoos? Quote Share this post Link to post Share on other sites
oude rocker 2,125 Posted June 25, 2018 Geen idee.. ff zoeken.. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Mr-w 125 Posted June 25, 2018 2 minutes ago, oude rocker said: Geen idee.. ff zoeken.. Tnx komt goed. Quote Share this post Link to post Share on other sites
lostchild 1,672 Posted June 25, 2018 Editorial ventilatie techniek voor dummies van whazzup doelt OR op. Mijn kraanwater heeft een ph van 8,1 en een ec als ik de meter goed begrijp 023x10 us =230 Klopt het dan dat opgeteld ik aan 1060 us kom en dus een ec heb van 1? Want die zou 2 moeten zijn nu. Of moet ik dit verdubbelen ofzo ik kom er in al die rekenvoorbeelden even niet uit zo en heb net hoofdstuk 10 van growing elite uit EC = EC waarde op je meter, gooi dat boek aan de kant want dat geeft alleen maar verwarring. Wil je grondmetingen doen dan kan je beter een goede meter met een grondprobe scoren want nu raadt je maar wat. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Mr-w 125 Posted June 25, 2018 Hahaha boek ging over inbinden van de dames en trainen van de planten @lostchild En Tnx for de info. Zal het topic ff opzoeken. Ben dr inmiddels wel achter hoe dat ppm verhaal werkt. Belangrijkste is dat ik op dezelfde manier blijf meten. En de verwarring komt door alle verschillende schalen. Maar jij zegt nu ook bij ec is het de waarde op je meter. Dus zeg je na 9 weken voeding is het bodemmengsel 0,83 ec? Heb het monster gemaakt volgens info courier en de meter heeft een ec probe. Welke meter bedoel je of heb jij zelf? Quote Share this post Link to post Share on other sites
lostchild 1,672 Posted June 25, 2018 (edited) Ik heb een Hannah Growcheck 9813 en die gebruik ik sinds 2004. Nog steeds de probe in gebruik die erbij zat (kan niet in de grond gebruikt worden) omdat elke keer als ik hem bij de GS check hij nog steeds de juiste waarden aan geeft. Ik lach me nog steeds rot om de €75 die ik er toen voor betaald heb (heb hem via EBay) Na 9wk kan het inderdaad met de halfbakken meet methode vd Canna courier op 0.83 uitkomen, waarom zou dat 2 moeten zijn? Ik bedoel echt een grondprobe en daarvoor heb je een heel andere meter of een aparte grondprobe die op je meter past nodig. Edited June 25, 2018 by lostchild Quote Share this post Link to post Share on other sites
Mr-w 125 Posted June 25, 2018 Ik reken gewoon volgens wat een meter aangeeft. Als een meter zegt ik meet in F ipv C dan moet je ook omrekenen deze meter zegt leesgetal x10 en daaronder us. Dus ga ik uit van een andere schaal omdat die zo ingesteld is. Ben het ook wel met je eens dat je soms beter kan investeren. Maar dat geld is er nog niet. Mij kom bij omrekenen iets te hoog uit en bij gewoon aflezen veel te laag dus kan ik een enorme fout begaan door nu de verkeerde beslissing te nemen Quote Share this post Link to post Share on other sites
lostchild 1,672 Posted June 25, 2018 1 mS/m = 1000 uS/m; 1 uS/m = 0.001 mS/m Let goed op de uS/m aanduiding en wat er bij jouw op het display staat Quote Share this post Link to post Share on other sites
Mr-w 125 Posted June 25, 2018 Zoals je kan zien is de aanduiding x10 met daaronder US. Geen microSiemens/meter of iets anders wat daarop lijkt. De enige manier waarop ik de waardes kan aflezen is 250 en 830 ik zal het is testen aan de plantjes die buiten staan want die hebben anymore voeding en staan in verse grond kijken wat de meter dan voor waardes geeft Quote Share this post Link to post Share on other sites
Blowmonkey 79 Posted June 25, 2018 Je hebt toch gewoon een ec meter en geen tds/ppm meter, het is μS wat microsiemens betekent (dit is de EC aanduiding), niet US voor united states, geen conversiefactor nodig. Dat gebruik je als je ppm naar ec wilt omrekenen (of vice versa), dat is 0.5 voor de us(a), 0.64 voor de eu en 0.71 voor aus(tralie), maar dit is toch echt een ec/ph combimeter, geen ppm aanduiding, is ook niet nodig dus. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Mr-w 125 Posted June 25, 2018 (edited) Ok dus als ik aflees 025 heb ik hier toch 0,25 ec en 083 is 0,83 ec. Hoe haal ik dan de ec waardes omhoog wamt normaal zou dat vanzelf gaan toch door het toevoegen van voeding. Want nu heb ik een ec van 1,07? en volgens voedingschema zou ik en ec van 2 moeten hebben in deze periode van de bloei en dus zou dat de bladverkleuring kunnen verklaren. Bijlage bij de meter geeft aan dat die afleest in 10 us/cm Edited June 25, 2018 by Mr-w Quote Share this post Link to post Share on other sites
Blowmonkey 79 Posted June 25, 2018 Meer voeding? Of toch nog even ijken. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Mr-w 125 Posted June 25, 2018 4 minutes ago, Blowmonkey said: Meer voeding? Of toch nog even ijken. Wordt toch eiken dan. Want de planten laten zien dat ze teveel N krijgen. Zie eerder in dit topic. Dus vandaar dat dit zo vreemd is. In het schema geven ze aan 5ml per liter terra bloom en 1 ml per liter green sensation op een ph van 6 en ec van 2 mijn ph zou nu 6,2 zijn en een ec van 1 En bij deze waarde snap ik de overvoeding niet helemaal want bij teveel voeding ga je toch ophoping krijgen? denk ook dat ik toch is kijk als de plantjes straks om gaan wat de waarden zijn tussen de wortels onderin. Quote Share this post Link to post Share on other sites
CannaDanny 111 Posted June 25, 2018 Overvoeding zie je aan verbrande bladpunten... Quote Share this post Link to post Share on other sites
Mr-w 125 Posted June 26, 2018 In het licht van de hele discussie ph en ec en de waarden even latend voor wat ze zijn omdat ik niet consequent gemeten heb de volgende vraag. Eerst werd gesproken over overvoeding en met name N, te donker groen blad en lichte punten en bladranden Het volgende wat ik nu zie is een verkleuring die als ik hem terug zoek het meest lijkt op een Kalium tekort Dus de vraag is dan ook ben ik nu aan het overvoeden, ondervoeden of zou toch door de verkeerde ec( wat die echt is weet ik niet goed) beide kunnen plaats vinden? Quote Share this post Link to post Share on other sites
lostchild 1,672 Posted June 26, 2018 Ik denk dat je wat dingen verkeerd oppikt mbt PH en EC. EC waarde van 2 zou op de meter moeten verschijnen als je het voedingswater nameet en uitgaande van een start EC van 0.4 van je kraanwater wat de fabrikant als algemeen beschouwd. Nergens staat aangegeven dat een grondmonster de waarden zou moeten laten zien. Dat gaat zelfs niet op een inert medium (steenwol)omdat er zoveel factoren zijn die de meting beïnvloeden. Je planten kregen/hebben nog steeds teveel voeding tot hun beschikking en reageren er op zoals je op de foto's ziet, er is geen kalium tekort maar wel verbrande randen en bladpunten. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Mr-w 125 Posted June 26, 2018 Aha @lostchild duidelijk. Ik geef inmiddels alleen water en geen voeding meer. Ben 2 weken eerder begonnen met spoelen. Quote Share this post Link to post Share on other sites