rudi 3 Posted July 28, 2014 hallo, voor min eerste kweek thuis in een kamer van 3m bij 4m zit ik te kijken naar led lampen, omdat ze minder stroom gebruiken om het doel te bereiken en omdat ze minder hitte produceren en daarmee zou het een en ander mee te vergemakkelijken zijn. Minder afzuiging nodig, minder water, geen ballasts. De ledlampen die ik zoek zijn het liefst lampen die ik voor het gehele proces kan gebruiken, dus, ontkiemen-groeien-bloeien. Wie heeft ervaring hiermee, welke lampen zijn het beste? En, hoeveel planten kan ik kwijt op 3 bij 4? Ik heb her en der gelezen dat sommige kwekers aparte gedeeltes van een kamer gebruiken voor groei en bloei, soms ook nog een gedeelte voor ontkiemen, maar daar zal vast niet veel ruimte voor nodig zijn, Quote Share this post Link to post Share on other sites
bosrand 852 Posted July 28, 2014 http://www.wietforum.nl/topic/89011-planning-voor-kweekhok/page__st__40 Lees dit maar even. Quote Share this post Link to post Share on other sites
BUZZ 397 Posted July 28, 2014 Lush lightning niet naar de prijs kijken. Quote Share this post Link to post Share on other sites
kruipboy 9 Posted July 28, 2014 Led levert volgens mij nog steeds minder gram wiet per watt op dus is het niet goedkoper. Beter HPS. Dat is ook veel makkelijker de eerste keer. Quote Share this post Link to post Share on other sites
rudi 3 Posted July 29, 2014 http://www.wietforum.nl/topic/89011-planning-voor-kweekhok/page__st__40 Lees dit maar even. tja, jammer dat hij uiteindelijk weggepest is. Misschien was ie een beetje led fan, maar waarom zou je zijn richting niet willen stimuleren, misschien zijn mensen hier wat trots op hun setups en huiveren ze nieuwe zaken, dat bemerk ik bij mijzelf ook. Maar goed, nu lijkt ie weg te zijn van dit forum terwijl hij zo nuttig had kunnen zijn voor de community en mijzelf, jammer hoor. Lush lightning niet naar de prijs kijken. Ok, weer zo'n company met leuke claims en een minder leuke prijs, heb jij ervaring met deze lampen? Heb je zelf led's (gebruikt)? Wat waren je bevindingen? wie heeft ervaring met verlichting op basis van inductie? dat lijkt nogal wat voordelen te hebben, zuiniger, veiliger dan standaard energie overdracht. Als dat nou werd gecombineerd met led dan heb je misschien wel een supercombinatie. Quote Share this post Link to post Share on other sites
bosrand 852 Posted July 29, 2014 Je trekt het je aan of niet he. De waarheid is soms te hard blijkbaar. Quote Share this post Link to post Share on other sites
rudi 3 Posted July 30, 2014 wie heeft ervaring met inductie lampen? welke geven de beste resultaten? Quote Share this post Link to post Share on other sites
racker 469 Posted July 30, 2014 Dit is grappig. LED met een radiator. http://media.wix.com/ugd/78ce6a_b5c975e6a3544a758e1ad5eb4a27c445.pdf Quote Share this post Link to post Share on other sites
kruipboy 9 Posted July 30, 2014 Denk dat maar weinig mensen ervaring hebben met inductie lampen hier... Zit een beetje rond te lezen hierover en inderdaad wat je zegt veiliger enzo zeker. Gaan ook veel langer mee. Lees ook dat het de helft lumen heeft van een HPS maar je ze Veel dichter op de plant kan hangen waardoor het weer gelijk is. Maar of dat opweegt tegen de enorme kosten van die lampen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
racker 469 Posted July 30, 2014 Die beredenering klopt niet helemaal..... Door ze dichterbij te hangen wordt de intensiteit hoger maar het te belichten oppervlakte kleiner. Je moet er dus meer ophangen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
BigBangTheory 16 Posted July 31, 2014 Op een kleine ruimte heeft dat toch erge voordelen. 1x1 m = 1m2 met 4x1 = 4 meter buitenkanten 10x10 m = 100m2 met slechts 4x10 = 40 meter buitenkanten Dus met 100m2 heb je 100 keer de grondvlakte met slechts 10 keer de buitenkanten in relatie tot 1m2 Elke buitenkant moet het licht reflecteren, levert dus verlies op Als de lamp op dubbele afstand moet hangen hebben ook de vrije vlakten van de wanden boven de planten waar het licht moet reflecteren (wat weerom verlies oplevert) twee keer de afmeting deze verlies is dan 10x erger op een ruimte van 1m2 dan het zou zijn op 100m2 de verschil zou nog groter zijn als jij een echte, grote landbouwkundige productie hebt in verhouding tot een kleine hobby kamer Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted July 31, 2014 Het punt is dat als je de lamp er twee keer zo dicht op moet hangen om de gewenste licht intensiteit te krijgen, dat je dan 4 keer zoveel lampen moet ophangen om die intensiteit over het hele oppervlak te krijgen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
BigBangTheory 16 Posted July 31, 2014 Dat klopt helemaal niet. Als jij 4 keer zo veel lampen ophangt van hetzelfde vermogen produceer je ook 4 keer het licht vermogen. Als ie er dan dichter bij hangt heb je nog een beetje meer dan 4 kant van de lichtintensiteit (en niet dezelfde lichtintensiteit). Als jij 4 keer zo veel lampen ophangt à 1/4 van het licht vermogen en ze dichter er bij hangen krijg je meer licht op de plantjes. De kleiner de ruimte, de groter het potentiaal om ervan te profeteren. In een ruimte van 100m2 is deze potentiaal maar liefst 1/25 in verhouding tot een ruimte van 1m2. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted July 31, 2014 Dat klopt helemaal wel. Als de lamp op 30cm hangt belicht die een 4 keer zo groot gebied als dat die op 15cm hangt. De lichtintensiuteit neemt dan wel toe, maar het oppervlak neemt dus af. Kortom, als die lichtintensiteit je doelwaarde is, dan heb je ook 4 keer zoveel lampen nodig om dat over het gehele oppervlak te krijgen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
BigBangTheory 16 Posted July 31, 2014 Klopt op dubbelde manier niet. Je zegt toch zelf dat de lichtintensiteit toe neemt als de oppervlak afneemt, dat is toch tegenstrijdig met de idee dat je 4 keer de lampen nodig hebt om dezelfde lichtintensiteit op het gehele oppervlak te krijgen? En de oppervlak hangt niet maar alleen van de afstand van de lamp af, maar ook van de reflector (met gewone lampen). Als jij toch een grote hoeveelheid stralers hebt (zoals met LED) kun je ook gewoon de LEDs goed spreiden, dan is de distributie beter dan alles war er ooit is geweest, onafhankelijk van de afstand. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted July 31, 2014 Nee dat is niet tegenstrijdig. Lichtintensiteit neemt toe als je het beschenen oppervlak verkleint, maar dan neemt uiteraard het aantal benodigde lampen ook navenant toe. Zoals Racker al zei, de lamp dichter op de planten zetten doet niets voor de totale hoeveelheid licht. Quote Share this post Link to post Share on other sites
BigBangTheory 16 Posted July 31, 2014 Als het niets doet voor de totale hoeveelheid licht, waroom denk jij dan dat er 4 keer de lampen nodig zijn? Heb jij nooit van adjust-a-wing gehoord? En dat is niet de enige manier van variabel spreiding. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted August 1, 2014 Lichtintensiteit = lichthoeveelheid / oppervlak Lichthoeveelheid is vast. De intensiteit en het oppervlak regel je met de hoogte van de lamp. Quote Share this post Link to post Share on other sites
BigBangTheory 16 Posted August 3, 2014 Nee. Lichthoeveelheid en oppervlak zijn vast. Alleen de vierliezen door de gekozen verlichting en reflector zijn variable. En deze topic is over LED. Met een goede LED design waar de LEDs goed kunnen verspreid worden over de oppervlak moet je nooit ever maar een lampje meer ophangen om een gelijkmatige verlichting te krijgen als de hoogte vermindert word. Door het spreiden dan de LEDs kunt je bereiken, dat de oppervlakte met verschillende afstanden constant blijft. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted August 3, 2014 oppervlak varieert door de hoogte Quote Share this post Link to post Share on other sites
Unpredictable 59 Posted August 3, 2014 +1 wietefras. Je lamp kun je best in verschillende tentjes plaatsen met verschillende grond oppervlaktes. Op al die oppervlaktes blijft de lichthoeveelheid hetzelfde, maar het oppervlakte veranderd. Dat veranderd meteen de lichtintensiteit. Je kunt dit als een formule zien: Lichtintensiteit = lichthoeveelheid (staat vast door een type lamp) / oppervlakte (kun je per tent veranderen) Quote Share this post Link to post Share on other sites
BigBangTheory 16 Posted August 3, 2014 Hij zeg dat niet Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted August 3, 2014 De enige lamp die niet (nauwelijks) van oppervlak veranderd bij een grotere afstand is een laser. Alle andere lampen beschijnen een groter oppervlak als je ze hoger hangt. Sowieso, de hele discussi behgon omdat jij beweerde dat je de lampen er dichter op kon hangen voor een hogere intensiteit. Daarbij hoort dan dus een kleiner beschenen oppervlak. je schiet daar dus niets mee op. Klaar. Quote Share this post Link to post Share on other sites
rudi 3 Posted August 4, 2014 (edited) De enige lamp die niet (nauwelijks) van oppervlak veranderd bij een grotere afstand is een laser. Alle andere lampen beschijnen een groter oppervlak als je ze hoger hangt. hmm, ledjes + focus lens? Iets anders wat ik tegenkwam Edited August 4, 2014 by rudi Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted August 4, 2014 (edited) Nee, ledjes met een focus lens ook niet. Die hebben toch altijd een hoek van verspreiding. Dat is nooit 0 graden. Minimaal 15, maar toch eerder 30 of 45 graden. Het gaat om deze quote: Lees ook dat het de helft lumen heeft van een HPS maar je ze Veel dichter op de plant kan hangen waardoor het weer gelijk is. Verhogen van de intensiteit door de het beschenen oppervlak te verkleinen (door de lamp er dichter op te hangen). Daar win je uiteindelijk dus helemaal niets mee. Edited August 4, 2014 by Wietefras Quote Share this post Link to post Share on other sites