Sativied

Nee, dat is een grote winst maar zeker niet de grootste winst. De grootste winst zit simpelweg in het feit dat led veel effcienter is in het omzetten van watts naar par licht, simpelweg een veel efficientere technology is. Dat kun je niet zoals de led fans direct 1 op 1 converteren naar efficienter voor wietkweken, dat verschilt per led en setup en hoe he toegepast wordt. Iemand die alleen winterkweekjes doet moet lekker hps blijven gebruiken, iemand die alleen zomers kweekt kan beter led gebruiken. Met led belicht je meer van het horizontale 2D oppervlakte, niet per definitie meer van een 3D plant. Dat is juist zoals ik dat noem een Bibled gedachte. Een van de nadelen met alleen top lighting is dat het te directioneel is, met name de top laag belicht en verwarmt, en het licht niet van zoveel hoeken en zo horizontaal het gewas belicht, terwijl dat juist voor diepe penetratie en reflectie binnen het gewas zorgt, en een totaal hoger photosynthese in de plant zorgt. In plaats van photoinhibition in de top. Dit is precies waarom alle glaskassen overgaan op diffuus glas, en waarom philips en wageningen zoveel onderzoek doen naar het verschil en de combinatie van top lighting en side/intra/interlighting. Je hebt wel gelijk als je zegt dat het gebruik van witte cobs een aantal voordelen en toepassingen, die wel behaald worden met de lagere intensiteit leds zoals de xp, opgeofferd worden maar dan ga je net als ik uit van de ideale led toepassingen en niet van wat praktisch gewoon een hele goede optie is om wiet te kweken. Niet dat het mij een bal uitmaakt maar dit draadje is bedoeld voor cree leds in de zin van de voordehandliggende populair zelfbouw optie en geen discussie poging over high intensity cobs vs xpe/blurple/hps. Het is nou eenmaal wat het is en je gaat geen argument noemen die ik niet al heb gehoord of gebruikt. Dat wat je aangeeft over oppervlakte is nou net waar de leugens van led fans veel op gebasseerd waren twee jaar geleden. Dan haalden ze hoge gpw maar als je dan vroeg naar de oppervlakte viel het vaak zwaar tegen. Ik heb ze op riu vaak verteld dat wij hier iets efficienter met ruimte om moeten gaan. Het belangrijkste voor mij is hoeveel ik van mijn ruimte, een vast gegeven haal. Als ik mijn 400watt op 120x120 gebruik haal ik een veel hogere gpw dan een 1000watter op dezelfde ruimte, maar natuurlijk niet meer wiet. Gpw zegt weinig zonder oppervlakte en totaal wattage/type lamp ja. Dit komt door wat weergegeven wordt in de eerste grafiek hier: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3550641/pdf/12298_2008_Article_27.pdf Twee keer zo veel licht betekent niet twee x zoveel wiet. Zoals je kunt zien in de grafiek valt er tussen de 25 en 30c weinig winst te behalen als je boven de 1000ppfd gaat. Twee x een vierkant meter 500ppfd levert meer op dan 1 x 1000. Ook meer takken en blad... Maar goed, dat was zo'n twee jaar geleden het geval en is dat soms nog steeds, ook met de cmh 315w, maar de led fans hebben dat truukje echt niet meer nodig om op veel hogere gpw te komen in de zin van net zoveel wiet van een vierkante meter te halen maar met minder stroomverbruik. Je begint mee een kweekruimte, plaatst daar dan licht in wat ongeveer 900ppfd produceert (ipv kiest voor 400/600/750/1000/1250watt), en afhankelijk van het soortje en efficiente cola spreiding kweek je daar een bepaalde hoeveelheid wiet mee. Daar heb je als je alles goed doet (niet verzuipt en niet overvoed zo'n beetje) niet zo heel veel invloed op. Wat je wel kan beinvloeden is hoeveel watt je gebruikt om die benodigde hoeveelheid licht te produceren. Juist voor led wordt gpw weer interessant. Niet omdat de g veranderd, maar omdat je invloed hebt op de hoeveelheid watt.

Volgens mij zijn we het redelijk eens weedrunner. Je hebt er niet zo veel aan als je niet het type lamp, totaal wattage en oppervlakte weet, wat er dus meestal bij vermeld wordt. Maakt het niet minder zinvol, dat oneerlijke verschil was er ook al tussen 400 en 600w omdat een 600w veel efficenter is. Het gaat alleen net iets verder als je er zelf meer van maakt dan het is, gram per watt, anders werkt het prima namelijk. Qua gpw levert die led van jou grofweg 4x zoveel op als die dimlux. De led in jouw voorbeeld is duidelijk beter in het omzetten van watt naar grammen, meer zegt gpw niet. Niet verder door trekken naar wie de beste lamp heeft of kweker is of meeste wiet kweekt want dat kun je daar natuurlijk niet direct uit afleiden, heb je meerdere waardes voor nodig maar vervanngt dan gpw nog steeds niet.

Ik snap dat dat minder aantrekkelijk is maar vind het persoonlijk toch jammer dat dat soort technieken bedolven raken onder efficiency hype. Led gaat veel verder dan energiebesparing. Dat laatste is een gegeven en heeft op zich weinig tot niets met planten te maken maar met de lichtbron. Ik ben het met je eens over de xpe en blurple spectrum mogelijkheden vs witte cobs. Dat is voor de meeste kwekers niet interessant en ook niet een simpel alternatief voor cobs. En ja zoals ik tegen bubble ook zei kun je die combineren met de hogere intensiteit cobs. En je hebt sowieso met cobs (verschillende type witte) al meer keuze vrijheid qua spectrum dan hps. De xpe zijn geschikt voor side/inter/intra lighting en bijvoorbeeld lage kloonkastjes, maar inderdaad wel ff wat anders qua zelfbouw gemak als je daar een flink oppervlak mee wil belichten. Die prijzen daarentegen, bij cutter zijn de cxb3590 48usd, dat heeft growmau er ook ongeveer voor betaald zoals hii in de video laat zien. Bij mouser zijn ze tegen de €60. Drivers verschilt per type en capaciteit, zijn er ook van €80. Gebruik je de 3070 serie? Ik hoor graag waar ik cxb3590 voor jouw genoemde prijs kan bestellen. Ik zie regelmatig discussies over gpw en alternatieven en met name over hoe gpw niet accuraat is. Dat zou meer van belang zijn als her een race is of zo. Gpw was ook nooit helemaal eerlijk. Verschil in reflector, lamp merk en leeftijd, en oppervlakte vertekenen een vergelijking daar ook. Gpw word zelden gebruikt zonder ook het oppervlak en lamp type te noemen. Umol is eerlijker maar nog steeds vertekend omdat lichtintensiteit niet de enige factor is die opbrengst bepaald en door de lamp wordt beinvloed. Ideale Umol range is normaal gesproken een gegeven voor plantensoorten. Uiteindelijk kweken wij in ieder geval onder een vergelijbare ppfd en wordt kg/m2, zoals gebruikelijk buiten de cannabis industrie, ook voor ons gebruikelijk. Fysiek heb je ook limiet aan gewicht de je van een vierkante meter kan halen. Het is dan juist weer interessant hoeveel watt je besteed aan die vierkante meter, de rest zal voor niet zoveer uiteenlopen als het wattage tussen verschillende typen. Is het nu niet omdat veel kwekers gekke dingen doen maar ik ga altijd uit van een professionele setting. Hetzelfde geldt voor iemand die hps vervangt, die gebruikt leds die netto een grofweg gelijkwaardige hoeveelheid licht op het gewas schijnt. Anders moet ik uitgaan van kwekers die nu geen optimale ppfd hebben en dat is geen goede basis. Dus het grote verschil in zo'n geval is het wattage. De hoeveelheid licht en opbrengst is ongeveer hetzelfde, maar de gpw verhoogd m.n. door het lager stroomverbruik. Ik vind het interressant om te weten hoeveel watt er gebruikt wordt, hoeveel umol er geproduceerd wordt, het oppervlakte, en de opbrengst in grammen. Dan volgt gpw en de rest automatisch. Als het nou veel moeite kosten zou ik ook zeg berekenen dat iets anders,

Ja want anders komt de meester langs en gaat ie strepen en krijg je geen krul. Ik zet mijn kilos ook altijd netjes om naar grammen voor ik gpw bereken. Weetje wat netjes is... Je ff voorstellen in het daarvoor bedoelde forum, ipv onnodige vragen te stellen (de notatie is irrelevant, de uitkomst is waar het om gaat en of je nou ampere of milliampere gebruikt maakt natuurlijk geen bal uit). Of gewoon je gebruikelijke account gebruiken lol... geloof er geen reet van dat iemand voor zo'n onzinnige vraag registreerd op wf. Ja zo simpel is het voor mij ook. Vooral als je al wat hebt hangen wat prima werkt is het wat minder aantrekkelijk. Maar als je kijkt naar een nieuwe DE dan kun je voor een paar honderd euro meer ook een led bouwen die meer licht produceert en dat verschil in aanschaf met stroom, lamp en reflector besparing binnen 2 jaar bespaart. Aangezien je twee lampen hebt zou je wel eerst de helft kunnen vervangen, heb je nog wel de warmte van de hps. Je zou op 1 helft eerst 9 kunnen gebruiken, niet super efficient maar voldoende om 1 600w te vervangen. Dan uitbreiden naar 12, dan eventueel naar 16. Ik ga netherfly nog's aan z'n jas trekken, die heeft ook een redelijk modulaire setup.

Is een goed voorbeeld. Daar zit ieder kruimeltje fluff bij geteld maar goed 1500gram op ongeveer 120x240cm. 750gram op 120x120 is een volle kast maar wel te doen. Hij gebruikt daarvoor 32 cobs, 4 drivers, zooitje bevestiging materiaal, kost dik $2000. Met holders en de heatsinks er nog bij is het dik 2000euro. Dus €1000 euro voor een 120x120 tent. Maar goed dan heb je dik 64% efficientie en kun je inderdaad richting de 2gpw (wat nog altijd zegt hoeveel gram je per watt hebt ). Voor een paar honderd minder investering zit je wat lager qua max haalbare, maar nog steeds al snel boven de 1.5gpw. Bouw je een voor zo'n 600 euro zit je alnog snel boven de 1gpw en hoef je voorlopig geen nieuw lamp en reflector te halen. Op zich, met de juiste keuze drivers (interne dimmer voor de stroomsterkte), kun je een setup gewoon uitbreiden en zuiniger maken door meer cobs toe te voegen en ze verder te dimmen.

Ik kan inmiddels wel zien dat die PCK niet geschikt is voor de gemiddelde kweker, helemaal niet voor broodkwekers. Ik denk dat ik een record lage opbrengst van de pck ga halen. Mooie sterke planten maar landrace kush en schijnbaar zwaar ingebreed. Leuk voor veredeling projecten en fotos, niet om een kast te vullen. En ja, bestoven, veel ook, daarvoor heb ik haar gehaald. Specifiek voor de rode kleur, de hoge anthocyanin genen, maar heb de paarse ook bestoven. Ik heb de silver hazes met de rode pck bestoven en de rode, roze en paarse PCK met silver haze. De panama gaat wel heel lekker, ruikt heerlijk, naar citrus/limoen haze.

@Bubble: Dat wrijf ik de cob fans ook graag onder hun neus... De voornaamste reden om die te gebruiken is spectrum control. Daar heb je veel meer van nodig om dezelfde hoeveelheid licht te produceren tegen een zelfde efficientie. Die geven een paar honderd lumens, ipv vele duizenden. Zijn relatief small bandbreedtes van licht terwijl de witte cobs een continous spectrum hebben. Beide hebben voor en nadelen. Worden ook wel gecombineerd. Ff voor de duidelijkheid, er is niemand meer skeptisch over het gebruik witte cobs dan ik. Dit is in geen enkele manier bedoelt om mensen te overtuigen om led i.p.v. Hps te gebruiken. HPS kweekt prima kwaliteit en kwantiteit, in veel gevallen zelfs beter. Ik sta op riu bekend als led hater en hps lobbyist. Zijn veelal flut kwekers die hun eigen ego boosten door de meest efficiente lichtbron te bouwen, wat dus grotendeels een kwestie is van cobs ver onder hun maximum output te draaien en dat goed te maken door er genoeg samen te zetten. Zelfs met een zak aan korreltjes zout is het nou eenmaal een feit dat je met witte cobs een efficientere lamp, zowel qua energie gebruik als werkelijk gpw, kan maken dan hps. Dat is veel werk en een dure grap als je meer dan een paar lampen hebt hangen. maar voor mensen met 1 lamp, geen DE, is led geen rare keuze meer, en dan zijn de witte cobs veel beter dan Mars leds en dergelijke rommel. Nee, heb ik niet. Ik wacht om diverse reden nog even. Ik ga waarschijnlijk eerst een kleine proeftuin met blauw/wit/rood maken met de XPE leds die bubble noemt. Een toepassing van led die je met de white cobs niet hebt is spectrum controle. Dat heb je met hps ook niet, en het spectrum van de witte cobs is beter par/groei licht dan hps, maar mijn interesse gaat persoonlijk meer uit naar stuurlicht dan stroom besparen. Stel dat ik niets had staan dan zou ik zeker voor led (cobs) gaan en niet hps spul meer kopen. Langer dan een jaar zal het vast niet duren, misschien nog ff de winter door met hps. Er komen met enige regelmaat nieuwe versies die weer een paar tot wel 6% effiecienter. Iedereen kent de al jaren oude cliche claims toch dat je met led twee keer zo veel gpw kan halen... dat was zwaar overdreven en gehypte onzin natuurlijk. Zoals met die blauw/rode ufos. Inmiddels, in al die jaren is led zelf een stuk efficienter en is dat gewoon haalbaar. Dat kost dan ff wat meer dan een paar dimluxen, maar je kunt in principe zelf bepalen of je genoeg licht will hebben voor 1-1,3gpw voor een niet idiote prijs of of 1,5+ tegen een hogere investering. Gpw kun je tegenwoordig kopen.

Dit is geen poging tot sticky of zo maar n.a.v. posts in een verslag van Koala lijkt me een draadje voor cree leds wel nuttig. Even een intro voor degene die nog niet zo bekend zijn met het phenomeen... Led is op zich al een meer efficiente techniek, maar als je ze zogenaamd soft aanstuurd door een lagere stroomsterkte en dus minder watt te gebruiken worden ze relatief efficienter. Twee cobs 50% gedimmed geven meer licht dan 1 cob op 100% tegen hetzelfde stroomgebruik. Klinkt misschien raar, maar als je dus 5 cobs gebruikt voor dezelfde hoeveel licht als 4 cobs zijn die 5 samen zuiniger. Hoe meer stroom je op een led zet, hoe meer licht die maakt, maar steeds minder efficient. Andersom, hoe minder stroom je er op zet, hoe minder licht, maar efficienter (hogere lumen per watt). Dus, hoe meer je bereid bent te investeren in cobs (en drivers) des te meer energie je kunt besparen. En hoe hoger de GPW (m.n. Door het verlagen van de w, niet het verhogen van de g). In de VS is er een hele groep die zich met name focussed op die efficientie. Daarbij gaat het om hoeveel % stroom er omgezet wordt in kweek licht in plaats van warmte en IR straling en wat minder om wietkweken... Ter vergelijking, grofweg: Een gewone hps 600w is ongeveer 38% efficient. Een Gavita DE ongeveer 42% En DIY cree varieren vaak tussen de 45 en 65%. Hoger is al mogelijk maar dan wordt het snel duurder. Die laatste 5% extra kost veel meer (in cobs) dan de eerste. Daarbij komt wel dat met hps je al een flink deel (grofweg 15%) licht verliest met een reflector, en nog wat van wand reflectie. Terwijl je met led meer licht naar het gewas stuurt. Met hps komt het licht van meer verschillende hoeken en kan in bepaalde gevallen dieper penetreren, alles heeft ze voor en nadelen, zijn meer factoren zoals temperatuur (die IR van hps is niet helemaal waardeloos), maar in principe kun je al een led lamp bouwen die twee x zoveel kweeklicht geeft als hps. Ok, je hebt dus een driver met een bepaalde wattage en cobs met een bepaalde voltage (36/72v) maar met een reeks van stroomsterkte. De bedoeling is dat je een aantal cobs op een driver aansluit en die wattage van de driver goed op vult. A x V = Watt Verschilt een beetje per type, cobs kun je bijvoorbeeld op 350ma tot 3600ma draaien. Draai je een 36v cob op 700ma bijvoorbeeld, dan heb je 36v x 700ma = 25.2 watt. Heb je bijvoorbeeld een driver gekocht van 180watt, 700ma, noem maar iets, dan kun je daar 7 cobs van 25.2w en 36v op aansluiten. Die 36V verlaagt iets wanneer je lager A gebruikt dus deze en andere getallen zijn grofweg, gaat ff om het principe. Zo kun je vele verschillende combinaties maken, van betaalbare hps vervangers tot super efficient en duur. Zoals ik in Koala's draadje zei, denk ik dat het misschien handig is om een aantal voorbeeld setups te hebben. Specifiek een hps vervanger en een effcientere versie voor 400w/600w/1000w. Daar kunnen mensen die zich er wat meer in willen verdiepen dan zelf op varieren. De keuze tussen 400w hps en cob leds is wel heel makkelijk. Een 400watt hps gebruikt ongeveer 430watt (30 verlies bij de vsa die net als een led driver niet 100% efficient is). 400w son t philips geeft 137lumen per watt. Maar nogmaals, dat is zonder reflector verlies en zonder die 30watt. Effectief zit je misschien net boven de 100lum per watt met een nieuwe lamp en reflector. Zoals je kunt zien in onderstaande tabel kun je daar makkelijk overheen met cobs, ook als je ze niet soft draait (en dus hoge ampere). Het prijsverschil tussen de meeste efficient energiezuinige optie bovenaan en de tweede daar direct onder is heel groot. Ik stel voor een keuze te maken tussen de 1.4 ampere en de 2.1 ampere. Wil je maximale gpw (zelfde hoeveelheid grammen van een meter maar met minder stroom) ga dan voor de 1.4 optie. Stel je kiest voor 2100ma, dus 161 lumen per watt. Dan heb je met 300watt al 48000lumen, en hele degelijke 400w hps vervanger. Kies je voor de 1.4A, dan heb je 182 lumen per watt en ongeveer 265 watt nodig voor diezelfde 48000lumen. In de 1400ma optie gebruikt 1 cob 48.85 watt. Dan heb je dus 6 nodig om ongeveer op die 300watt te komen. Met de 2.1 optie gebruikt 1 cob 75.54watt en zou he moeten kiezen tussen 3 of 4 cobs. Nogmaals, dat moet dan well op 1 of meer drivers passen. De veelgebruikte drivers zijn van Meanwell, de HLG serie. Bijvoorbeeld, deze: http://nl.mouser.com/ProductDetail/Mean-Well/HLG-240H-C1400/?qs=EaAZLd8vSkgTKEXXXqKm8A%3d%3d Output 250watt, 1.4 A. Daar passen 5 cobs (cxb3590 36V) van 48.85watt op. Dat is dan net of net niet een 400w hps vervanger. Kost grofweg 350-400 euro, compleet met cobs driver, heatsinks and bevestiging materiaal. Doe dat twee keer en je hebt een hele degelijke 600watt vervanger die 500watt draait, iets voor een 120x120 tent. Wat keywords van belangrijke onderwerpen niet behandeld in bovenstaande: Cree Led cob types Cree cxb3070, Cxb3590 (3500k, anderen zijn ook mogelijk zoals de 3000/4000k) Driver types: HLG A, B, en C Internal pot (dimmer) Constant Current Heatsink leveranciers, strips, blocks. Led and driver leveranciers Passive vs active cooling Binning (o.a. hoe je de nieuwste versies kan herkennen) Lensen en reflectors.

Ik ook, vooral voor de 1-lamp tent en kast kwekers is het inmiddels wel heel interessant. Met 400w bijvoorbeeld is de keuze wel heel makkelijk. En juist met hogere wattage en meerder lampen wordt de energiebesparing en meer stealth interessant. Ik kan dan daar op zich wel wat aan bijdragen maar zoals wietefras weet zou het heel ongepast zijn als ik dat zou beginnen lol. Afgezien dat ik geen pics van een eigen setup kan bijdragen (ik wacht om diverse redenen nog ff) ouwehoer ik al jaren regelmatig tegen amerikaanse cree fanboys, wel erg leerzaam. Een fascinerend soortje die het graag meer maken dan het is en na 10 rondjes nog steeds slechter kweken dan menig beginner hier. Ik heb 'Netherfly' gevraagd of hij zijn verslag hier ook op wf wil posten, heeft een oude account hier maar is wachtwoord kwijt. http://www.rollitup.org/t/12xcxb3590-passively-cooled.898631/page-11 Een voorbeeldige diy led kweek in een typisch hollandse tent setup. Misschien dat wietefras een Cree LED thread kan beginnen in bouwdoos waar we er in ieder geval wat verder over kunnen lullen zonder dit verslag te hijacken. Wat op z'n minst nog leuk vergelijkingsmateriaal kan worden. Ik wens je iig veel succes Koala.

Inderdaad niet meer van maken dan het is. Maar, ook voor het aansluiten van VSAs zijn er vragen, antwoorden, en tutorial achtige posts. Ik denk dat het veel zou helpen als er een stuk of 6 verschillende voorbeeld setups in een draadje worden gepost. Een efficiente en een relatief goedkope versie van een vervanger voor 400w/600w/1000w. Stukje erbij erbij over meanwell driver types, binning en dan hoeft het niet iedere maand geupdate te worden. Anyway, Mars werkt wel, dat doen ikea led lampen ook, maar een goede representatie van wat led tegenwoordig kan doen is het niet.

Ik snapte je vraag niet helemaal maar door boefjes reply wel. Je wil dus die ene dag geen P inhalen door een andere dag in die week 2x zoveel te geven. Lijkt me onverstandig. Die dag geen P gaat geen negatieve invloed hebben, een dag dubbel kan dat wel veroorzaken. Dan zou ik het nog eerder gewoon combineren maar zoals aptus zegt, voorzichtig. Maar ja, als je dagelijks P geeft dan bouw je dat ongetwijfeld op in het medium. Het aptus 'extreme' schema is eigenlijk al niet meer voorzichtig te noemen. Ik gebruik P eigenlijk alleen om soms de NPK een beetje aan te passen naar relatief minder N maar heb toevallig dat aptus proefpakket nog. Op het CaMg potje staat specifiek 1 x per week, en op de P staat dat niet. Ben vrij zeker dat aptus bedoelt elke waterbeurt indien anders aangegeven. Voedingsfabrikanten schemas bepalen niet wat het best is voor de plant, het is een leidraad die nooit precies overeenkomt met wat de plant gebruikt. Die ene dag geen P, die milligrammen minder, is verwaarloosbaar op het geheel. Is echt niet zo dat die P van de vorige dagen er al uit is en ze P tekort krijgt of minder grammen produceert. Budweiser gebruikte ze ook, misschien ff kijken hoe hij dat deed.

Kan eventueel in combinatie met iets anders. Zit geen Ca in, is vragen om meer rot. Niets over zinc. Compleet is het niet, maar als je even uitzoekt wat er precies inzit kunnen je de ontbrekende elementen aanvullen. Potje met micros van pokon... beetje visemulsie. Mogelijkheden zat.

Het is hier geen Rusland!

Hun bazen!? Heb je met honden gesproken of zo! Of slaven! Coffeeshops betalen al belasting! Ze kweken waarschijnlijk zelf en net als ander brood/drugs/geldkwekers willen dat graag in zolderkamertjes en schimmel schuurtjes houden ja! Ik vind dat natuurlijk........ben het er niet mee eens maar dat is een ander verhaal! Overigens, wat is dat voor kut wiet in Leiden dat je er zo van gaat schreeuwen!

Je kan best een dagje P boost overslaan en dan alleen de CaMg geven. Uiteindelijk komt het in het medium ook bij elkaar. Zoals aptus in die quote aangeeft kan het met hoog P en Ca gebruik alsnog problemen geven. En als je hun schema letterlijk volgt is dat wel hoog. Eventueel de CaMg in een fles water oplossen, flink schudden en ff laten staat en die dan bij de rest gooien voordat je het aan de planten geeft.

Gaat om de CaMg booster en P. Ik denk dat de volgorde belangrijk is, eerst Ca zodat die verbind met water en niet met de P daarna. Net als met A en B voeding. Ff gegoogled en ik kom uit op wietforum... "Wees voorzichtig met het mengen van P-Boost en CaMg-Boost; zij kunnen met elkaar reageren.Voeg altijd eerst een product toe,dan verdunnen en vervol- gens het andere product erdoorheen mengen. Wees, als u veel fosforhou- dende producten gebruikt, voorzichtig met het toevoegen van CaMg-Boost. Als fosfor en calcium in hoge concentraties met elkaar vermengd worden, kunnen zij namelijk aanslag en residuen veroorzaken. " http://www.wietforum.nl/topic/108467-aptus-camg-boost-en-p-boost/

Heb iets ouder fotos die ik elder al had gepost ff verzameld en bij imgur geupload Panama De panama strekt sowieso veel maar mag duidelijk zijn dat die langer voorgegroeid is dan nodig. Geld voor de rest ook maar ik groei meestal door tot ik sex kan bepalen. Wilde haar gelijk hebben met de rest. Dat is goed gelukt maar de pot is nu te klein. Of beter gezegd het drain gaatje zit nu te laag waardoor die bodemlaag te weinig bevat om de dag door te brengen. Ik zou er alsnog wat coco in kunnen spoelen zodat het wat meer water vast kan houden. Of vaker water geven. Of wat blad onderin verwijderen zodat ze minder transpireert... Maar ben lui dus ze zoekt het maar uit. Perliet met silver haze

Vind ik ook, fijn om's wat anders in mijn kast te hebben. Heb nog nooit kush gekweekt, wilde ook Ace proberen, dus dan maar puur. Ace heeft inmiddels cannabiogen in het assortiment naast hun eigen. Peyote purple is daar een voorbeeld van. Is een kloon van bubba kush, zogenaamd regulier zaad waarvan 95% female wordt. Is van kloon dus kan niet regulier zijn en kun je beter lezen als 100% fem waarvan sommige zo herma zijn dat ze alsnog man worden. De wiet die het produceert is gewoon bubba ja. Ik heb veel pics van de PCK, zal er binnenkort een paar posten van de intens rode en paarse. Moet er bij zeggen dat het duidelijk ruw materiaal is. Meer om kruizingen mee te maken dan een keeper kloon zoeken. De ace soortjes zijn niet zo stabiel, maar dat heeft dan weer als voordeel dat er veel interessante variatie in zit. Ik heb ook een Panama staan (1 fem voor de lol) en had ook malawi x purple haze zaadjes maar die kwamen niet op. Slechtste ontkiempercentage dat ik ooit heb gehad, maar, kan ze gratis weer opnieuw krijgen.

Ja vooral de roze is heel frosty. Heb ze lang voorgegroeid omdat ik ze een beetje in sync wou hebben met de silver haze en dan bloeien ze snel na schakelen. En ja, en ja is dezelfde als die (van/via Ace seeds). Ik heb ook een fel rode en donker paarse (en groene) en die zijn iets minder frosty maar gaan vooral duidelijk minder opleveren. Ik ging voor rood, maar heb ook een rood mannetje. De silver haze staat in alleen perliet inderdaad. In zwarte emmers van de action, met een klein drain gaatje aan de zijkant een aantal cm van de bodem zodat er als het ware een reservoir ontstaat, ook wel bato buckets, dutch buckets of hempy genoemd. Ik zeg niet dat het nou de beste hydro methode is of zo maar perliet kun je niet verzuipen en dus optimaal spoelen. Blijf ik dicht bij mijn voorkeur dwc en nft maar kan mannen verwijderen en apart zetten. En geen gedoe met pompen en chiller. Ik groei ze van zaad wel voor in dwc zodat ze al wat wortels hebben die de bodem bereiken. Ik heb vrijwel altijd 1 of twee test plantjes in perliet in 2liter spa flessen staan die ik dan ergens in een hoekje prop. (Ice x cannalope haze) x amnesia white: De moeder: Momenteel pure haze (een opvallend compacte uit een kleine selectie ot haze), ook van ace. Dit is vlak voor transplant naar perliet fles

Zijn mannen en vrouwen, van regulier zaad dus, en dus wat vol tijdens groei. Ik kweek voor eigen gebruik en het kweken zelf en zoals je kan zien wertk die oude vsa en oude bulb prima. Is een HPI-T plus. Ik heb die ooit gekocht en die eikel van de growshop heeft me er niet bij verteld dat die voor gesloten kappen zijn. Straalt UVA uit. Ik vroeg om een 400w en moppelde iets over dat het maar voor groei was. Is wel echt goed voor veg (ook redelijk voor bloei overigens) de blauw en uv samen houdt ze kort en sterk en donker groen. Ik gebruik de eerste tien dagen T8 en gebruik de 400watt dan 2-3 weken en kijk dan vrijwel nooit tijdens licht aan in de kast. En dat is indirect ook waarom ik nog oude VSAs had. De output van de philips CMH 315watt is vergelijkbaar (en wel voor open kappen) in zowel hoeveelheid en spectrum (behalve UV dus). Ik twijfelde tussen 630w cmh, dimlux hps, en zelfs led.

Ik heb inmiddels een Lumatek gekocht. Ik vervang er dus twee oude VSAs mee, een 400 en een 600. Heb ik dat gedoe tijdens omwisselen niet meer, kap op andere vsa aansluiten. Heb me grotendeels laten leiden door wat ik direct kon halen en heb nu meer stealth, veiliger, efficienter energie verbruik, dim en boost optie (wat wel goed uitkomt met een 600watt op 120x120), en minder gedoe met lampen omwisselen. Die laatste 3 zijn leuk maar die eerste twee zijn reden genoeg om het niet langer uit te stellen. Zit in begin week 4 en ondanks dat ik niets verkoop is het wel een geschikt moment om er direct profijt van te hebben. Ik gebruik overigens een mh 400watt voor groei (op zelfde 120x120 dus) en deels transitie dus zit wel goed met de blauw.

Ik mag dan achterlopen met vsa maar jullie lopen hier echt een beetje achter he... Altijd maar beter willen weten en gelijk willen hebben maar ondertussen zo dom als een steen. Niets van wat je zegt weerlegt wat ik heb gezegd dus je "wrong" wens is niets meer dan dat, een wens met geen logische onderbouwing, en het onderbouwt ook niet je onzin claim en verteld niets anders dan ik lol Jij beweert dat een oud 400watt setje meer verbruikt dan een nieuwe 600 en dat is gewoon onzin. Ik zeg daarop dat de vsa wel minder efficient is dan een nieuwe en dan dezelfde nieuw, maar er natuurlijk niet dik 200watt meer wordt gebruikt. Een simpel verifieerbaar feit. En ja dan is je ego gekwetst en wil je graag doen alsof ik iets wrong post ipv jezelf. Grow up... Ga terug naar school... Zoek hulp.

Ja die VSA zelf wel ja... Maar je bedoelt waarschijnlijk de VSA + lamp en dan is het zwaar overdreven. Die 400watt set die normaal gesproken zo'n 440w gebruikt kan niet meer gebruiken dan de 640watt (zoals een vsa voor 600watt). Dan zou die 400watt smelten, kan niet zo maar dik 200watt electriciteit laten verdwijnen in net niets behalve met magie natuurlijk.... Ik kan dat ook eenvoudig vergelijken, 18/6 met 400 grofweg hetzelfde verbruikt als 12/12 met 600, zo'n 8kW per dag.

Een van mijn minst kleurrijke maar meest frosty PCK planten (in aarde) Silver Haze (in perliet) Beide 24 dagen 12/12.

Ik geloof dat ik maar 's een evsa moet gaan kopen. Ik gebruik een vsa van 10 jaar oud voor 400watt, en een philips van 4 jaar oud voor 600watt. Nou maak ik me niet zo druk om de stroomrekening als hobby kweker met 1 lamp aan maar safety first als het een beetje kan en als je met hps nou voor jezelf of de shop kweekt die dingen kosten relatief niet zo veel. Meer stealth is altijd zinvol. Helemaal als je nu een nieuwe koopt kun je dat geld beter in een moderne stoppen. Is die lumii goed? Andere aanbevelingen?