Torsti´s volgende ronde: Shiva´s onder 540 watt T5

[Torsti 56]

@Weetje,

De volgende week ga ik proberen deze metingen met verschillende materialen an de wanden te herhalen.

Dan weet ik eindelijk, welk materiaal het beste an de wanden is.

Dat was ik ook van plan, maar dat kost een hoop tijd.

 

Het verschil in deze footprint kan verschillende redenen hebben:

De buizen 1, 3 en 5 zijn nog 830 buizen.

Ook zijn de wanden nog niet helemaal schoon, er zitten nog de restanten van het spuiten en hars erop

en kunnen verschillende reflectoren schuin hangen.

Dus dat moet eerst alles in orde gebracht worden, voordat echte resultaten komen.

 

@Dj,

vanavond was het effe spelen, vanaf morgen begint het echte werk.

 

@Amnees,

zulke apparaten kan je niet zelf kalibreren.

Je moet deze opsturen naar de fabriek of naar een gespecialiseerd bedrijf, welke de middelen heeft.

 

Groetjes

Torsten

[lostchild 1,672]

Gisteren de Super Shiva top bekomen.

Eerste wat me opviel was de geur: wat mild maar toch duidelijk aanwezig.

 

Geur is overwegend munt: pepermunt achtig met een kruidig ondertoontje.

Mooie top, lekker bruin met hier en daar nog een klein vleugje groen als moet je daar goed naar zoeken en mooi compact (voor zover een shiva echt super compact is bij grotere toppen).

 

Volgens mij is de "pepermunt" achtige geur meer dan alleen genetica: laatste tijd heb ik wat vaker wiet die helemaal af afgebloeid of veel hoger CBD gehalte heeft gerookt en bij allen zat die meer munt achtige geur, mijn afgebloeide Anesthesia rook ook al beetje zo.

 

Gisteren een klein jointje van gerookt en kan maar halve beoordeling geven omdat ik al andere soorten/olie had genomen maar die is al dik voldoende

Lekker rustig in het hoofd, zacht id keel en een langzaam opkomende lichamelijke uitwerking maken dit, medicinaal gezien, een erg goed en lekker wietje.

 

Geen knockout/bankhanger maar een wietje wat je erbij pakt om eens echt van te genieten.

Heb nog mooie top over waar ik morgen eens echt voor ga zitten om goed te beoordelen.

 

En dat voor een TL wietje, de meeste onder HPS gekweekte die ik gerookt heb halen het niet bij deze Super Shiva

[Torsti 56]

@Lostchild,

bedankt voor deze verslag.

Ik ben benieuwd hoe de Super Shiva bij jouw gaat werken, als je deze als enige wiet zou gebruiken.

Ik hoop dat het straks wat koeler wordt, zo dat Weetje eindelijk met de cannalytics-test beginnen kan.

 

 

@ontopic:

Vandaag heb ik nog wat boodschappen gedaan

om in de aankomende dagen de licht-metingen van mijn hok eindelijk rond te krijgen.

Ik heb nu de mogelijkheden om volgende metingen te doen:

-witte, reflecterende wanden,

-witte, niet-reflecterende wanden,

-zwarte, niet-reflecterende wanden

-zwarte,reflecterende wanden,

-en spiegelende wanden.

Ik hoop, dat ik morgen dan uiteindelijk met de metingen kan beginnen.

(hopelijk laten de kinderen mij dan met rust)

 

Groetjes

Torsten

[lostchild 1,672]

Ik hoop, dat ik morgen dan uiteindelijk met de metingen kan beginnen.

(hopelijk laten de kinderen mij dan met rust)

 

Succes met de metingen en : stuur je kids op een zomerkamp oid, heb je ook ff rust

[Torsti 56]

Beste Medekwekers,

vandaag heb ik de licht-/reflectie-metingen kunnen afronden.

Het is de antwoord op de opmerking van Donjon (Bericht#70):

"Religie? Een matte witte oppervlakte weerkaatst en verdeeld het licht nu eenmaal heel goed.

Raar maar waar, zelfs bij aluminium folie weerkaatst de matte kant van de folie meer licht dan de blinkende kant.

 

Vanwaar dan ook de keuze om voor spiegels te gaan?"

 

Ik heb gekozen voor een directe reflectie van het licht op de planten.

Ik zie het nut niet van een diffuse reflectie, war het licht alle kanten op gaat. Met andere woorden, ik heb geen belichte filter nodig, maar al het licht op de planten.

 

De metingen:

De eerste serie metingen heb ik in het originele hok gedaan.

Bij alle metingen heb ik gebruik gemaakt van de Testo 545-luxmeter. Deze is gekalibreerd en van een certificaat voorzien.

Het is geen par-lichtmeter, maar het par-licht is bestanddeel van het gewone, voor ons zichtbare, licht.

Dus ook het par-licht wordt gewoon gereflecteerd en zou hier geen meetfouten veroorzaken.

De buizen zijn bij alle metingen hetzelfde gebleven.

De buizen zijn van de kleurcode 865 en tijdens de metingen was de temperatuur circa 60°C.

De afstand van de buizen tot de sensor was bij alle metingen 83 cm.

 

And the results are:

Spiegelplaat

Helaas zit de "WF-sticker" op de juiste plek: De gemiddelde waarde is 34,03 kLux (34.030 Lux)

 

Zwart papier, niet reflecterend

De gemiddelde waarde is 13,72 kLux

 

Zwart-Wit-folie, zwarte kant

De gemiddelde waarde is 14,70 kLux

 

Zwart-Wit-folie, witte kant

De gemiddelde waarde is 28,10 kLux

 

Een paar grafieken:

En de winnaar is:

Met meer dan 34.030 lux: De spiegelplaat

Mooie gelijkmatige lichtverdeling!

 

Op de tweede plaats met 28.100 lux: De zwart-wit-folie (witte kant)

 

Op de derde plaats met 14.700 lux: De zwart-wit-folie (zwarte kant)

 

Op de laatste plaats met 13.720 lux: Zwart papier

 

Ik hoop, dat het nu voor iedereen duidelijk is, waarom ik voor de spiegelplaat gekozen heb.

 

Groetjes

Torsten

[panjaabie 2]

Ik hoop, dat het nu voor iedereen duidelijk is, waarom ik voor de spiegelplaat gekozen heb.

 

moet ik ook maar gaan doen top man mooie test

[djbroertje 878]

Hoi Torsten.

 

mooi om die meting terug te zien.

 

en nog even nadenkend over de spiegelwanden, het commentaar wat ik wel eens lees is dat het licht er met 90 graden weer teruggekaatst wordt.

Maar de lichtstralen komen toch rondom van de buizen af, en dus zouden al deze stralen van meerdere kanten kunnen komen en dus toch veel reflectie naar alle zijdes toe.

 

kom maar eens naar de flevopolder, kunnen we hetzelfde meten maar dan met Diamantfolie. en ook het verschil met de reflectoren van de badboy.

 

verder is de SuperShiva hier thuis ook goed bevallen. het welterusten jointje ervan is net gerookt.

 

grtz,

Djzusie

[Torsti 56]

@Panjaabie,

misschien zou je het moeten proberen, de lichtopbrengst op de planten is 20 % hoger.

Hiermee gaat ook de kwantiteit van de oogst omhoog.

Ik ga ervan uit, dat het licht een van de bepalende factoren van deze oogst was.

Niet alleen een betere voeding, maar ook meer licht op de planten hebben dit resultaat mogelijk gemaakt.

 

@Djzusie,

de meting onder de Bad Boy ga ik graag doen!

Met de opmerking van de lichtuitstoot van de buizen geef ik jouw gelijk. Het licht gaat alle kanten op en daarom is het ook zo belangrijk om fatsoenlijke reflectoren te gebruiken, welke het licht naar beneden sturen.

Maar om nu een eenduidig beeld te krijgen moet ik de diamant-folie in mijn kast testen.

De metingen hebben nu allemaal een bepaalde afdruk van de verlichting en de kastopbouw:

Rechter kant heeft hogere waardes dan de linker kant (Misschien door de deur of uitlijning van de reflectoren)

De waardes van jouw kast kunnen dus niet met deze kast vergeleken worden.

 

Twindaddy was er gisteren ook nog en hij miste ook de diamant-folie. Dus moet ik maar effe op zoek.

Bij de diamant-folie ga ik van een lager resultaat uit, omdat deze folie het licht weer diffuus spreid.

(Ik krijg weer een verlichte filter)

 

Groetjes

Torsten

[El Magico 0]

Hey Torsti,

 

Mooie test man! Dit bewijst toch maar weer iets. Feiten die we nodig hebben.

 

Heb je toevallig geen diamand diffusie ter beschikking? Ben ik erg benieuwd na.

 

Mvg,

 

El Magico

[Torsti 56]

Hoi Tovenaar,

ik heb helaas geen diamand-folie ter beschikking,

daarom moet ik deze effe zoeken.

 

Groetjes

Torsten

[keesthemad 8]

Ik heb nog wel wat stukjes diamond folie.

 

Ik denk niet genoeg om je hok te behangen, maar een directe reflectievergelijking tussen reflectieplaat en diamondfolie zou wel handig zijn.

 

Groetjes,

 

Kees.

 

Het is overigens niet zo dat absorptie van alle golflenges hetzelfde is, over het algemeen zullen de korte golflengtes sneller worden opgenomen en de langere golflengtes gereflecteerd. Ik denk dat je met je spiegelplaat een fractie meee blauw hebt als met de anderen. Over par denk ik dus niet dat je dit met zelerheid kunt zeggen, maar dan nog, wat is par.... Er is meer tussen hemel en aarde.

[donjon 1]

PAR is het gedeelte van het spectrum dat tussen de 400 en 700 nanometers ligt.

Als bijvoorbeeld uw spiegelwanden ook een groot gedeelte boven de 700 nanometers weerkaatst, dan zal je inderdaad een hogere lux waarde hebben.

Persoonlijk vind ik dit dus geen geldige test.

 

 

Nog een opmerking. De test is nu gedaan in een leeg hok. Ik vermoed dat de reflectie eigenschappen (van om het even welk materiaal) wel veranderen als er planten in staan.

Wanden tegenover elkaar kunnen nu onbeperkt reflecteren, als er planten in staan is er toch een heel andere reflectie patroon.

 

't is allemaal zo simpel nog niet.

[smokeyB 1]

Mooie metingen Torsti, erg leerzaam weer

Toch valt het wel mee hoe wit evengoed reflecteerd, maar ik ga toch maar over op spiegelplaat

Ben benieuwd of die plaat mij betere resultaten zal geven...

Heb je alweer plannen voor je volgende kweekje?

Mvg B

[Torsti 56]

@Kees,

ik heb 4,5 m diamant-folie nodig.

Ik ga maar effe met Frans praten, of hij het red, de folie zonder kreukels op te sturen

Maar deze vergelijking blijf ik jullie effe nog schuldig, circa 3 weken.

Dan komt ook deze meting eraan.

 

Er is meer tussen hemel en aarde.

Juist! Wij proberen de natuur zo goed mogelijk of zo optimaal mogelijk na te botsen.

Er blijven altijd dingetjes, welke wij over het hoofd zien.

 

@Donjon,

PAR is het gedeelte van het spectrum dat tussen de 400 en 700 nanometers ligt.

Als bijvoorbeeld uw spiegelwanden ook een groot gedeelte boven de 700 nanometers weerkaatst, dan zal je inderdaad een hogere lux waarde hebben.

De buizen produceren heel weinig licht buiten het PAR-spectrum.

Beneden de 400 nm en boven de 700 nm is het meer een ruis als een echte, relevante lichtopbrengst.

(Bron: De volgenden twee jpegs zijn van Gavita, en door Whazzup in de Lumatek-T5-Topic, Bericht#97 geplaatst)

Voor een echte optimale lichtmeting zou ieder gedeelte van het licht apart gemeten moeten worden.

Maar een apparaat voor deze spectraal-analyse is mij te duur.

 

Nog een opmerking. De test is nu gedaan in een leeg hok. Ik vermoed dat de reflectie eigenschappen (van om het even welk materiaal) wel veranderen als er planten in staan.

Wanden tegenover elkaar kunnen nu onbeperkt reflecteren, als er planten in staan is er toch een heel andere reflectie patroon.

De reflectie-eigenschappen van het materiaal gaat niet veranderen, het licht, wat de wanden bereikt wordt gedeeltelijk weerkaatst. Er zou minder licht de bodem bereiken, omdat het door de planten nu opgevangen wordt.

Maar dat is ook de bedoeling, door een verbeterde reflectie hebben de planten nu meer licht ter beschikking.

Ook gaat het licht niet oneindig weerkaatst worden, het is uiteindelijk naar beneden gericht door de afstraal-winkel van de buis en door de reflectoren.

Er kan alleen maar die hoeveelheid licht gemeten worden welke op de sensor terecht komt.

 

..................Persoonlijk vind ik dit dus geen geldige test.

't is allemaal zo simpel nog niet.

 

Het ligt an jouw, hoe je deze metingen gaat interpreteren.

Voor mij hebben deze metingen wel iets heel duidelijk gemaakt, 20% meer licht op de bodemplaat is geen meetfout meer.

Ik had in de eerste ronde onder deze verlichting 457 g geoogst gehad en nu 628 g, dat zijn 171 g meer en dat komt niet alleen door de voeding.

Voor mij zijn deze metingen voldoende.

 

En het is wel simpel!

Als jij de redeneringen van mij niet geloofd, kom dan met een betrouwbare, betere meting!

 

@SmokeyB,

20% verschil is bij mij niet evengoed, maar jij gaat het beleven.

En als zelfs de heren van Gavita buikpijn krijgen van het lachen over de witte plastic-folie.........

 

De volgende ronde is al in de planning.

En bijzonder en kort-bloeiend plantje met de Advanced Nutrients-Voeding onder de T5-Tornado (540 watt).

Begin over 4 weken, inschallah!

 

Groetjes

Torsten

[Torsti 56]

Beste Medekwekers,

het is gebeurt, de plannen zijn alweer gewijzigd.

Ik heb sinds gisteren 31 mooie jonge meiden staan, het zijn S5 geworden.

De metingen met de diamant-folie moet ik helaas circa 10 weken uitstellen.

Vanaf morgen begin ik met een nieuwe topic.

Hier ga ik dan de vernieuwde voedingslijn van AN gebruiken.

Deze is dan "Brain-Dead-Simple", dat houdt in, dat het meten van de EC en de PH overbodig geworden is

(de zogenoemde ph-perfect-technology).

 

Ik ben benieuwd.

 

 

Groetjes

Torsten

[Aurele 0]

Brain-Dead-Simple klinkt echt als iets voor mij

En wat is die S5 juist Torsti?

 

Leuk dat je weer bezig bent...

 

Groetjes!

[kramer997 0]

Veel succes Torsten

 

Gr Kramer

[Donnie 19]

Ben benieuwd naar je topic Torsti, veel succes gewenst met de nieuwe ronde.

[Torsti 56]

@Aurèle,

tijdens deze ronde is mij een ding heel erg opgevallen, ik had bijna geen ph-min meer nodig.

De vernieuwde voedingslijn stelt alleen een eis an het water, een ph-waarde tussen de 4,5 en 8,5, de rest wordt door de voeding geregeld. Ik heb hier een ph-waarde van 7,9 en een ec van 0,8.

Ik verwacht dus, dat de voeding alles zelf regelt. Ook de hoeveelheid voeding is vrij eenvoudig, 2 ml per liter water.

Je hoeft niet meer na te denken, daarom "Brain-Dead".

Hier wat leesvoer:

http://www.advancednutrients.com/hydroponi...stemMagalog.pdf

 

De S5:

De S5 is een wat moeilijkere soort om te kweken, zegt men.

Het is een snelle groeier met een grote honger.

Kramer heeft er eentje staan:

http://www.wietforum.nl/index.php?showtopic=69716&st=20

Dus ik ben benieuwd wat ik met deze planten en de voeding gebakken krijg.

 

@Kramer en Donnie,

bedankt!

 

Groetjes

Torsten

[blowsterke 117]

Bij mij is de s5 bloeiweek 2 ingegaan. Een mooi soortje.

the real amnesia

[Torsti 56]

@Blowsterke,

ik hoop het, volgens Bioloog is het niet de plant met de grootste opbrengst,

maar wat ervan afkomt zou super zijn.

 

Ik ben nu met de laatsten voorbereidingen bezig:

het elektrogedeelte van de kast heb ik nu aangepast, het licht is in twee groepen te schakelen: 324 watt en 216 watt.

De potten heb ik gisteren met Dettol gewassen, vanwege de spint in de laatste ronde. De potten staan nu in de zon te drogen en te luchten.

 

Groetjes

Torsten

[babylonboy 1]

Je hoeft niet meer na te denken, daarom "Brain-Dead".

 

Past wel goed thuis in de huidige maatschapij. Maar succes natuurlijk, ik ben erg benieuwd!

[donjon 1]

En het is wel simpel!

Als jij de redeneringen van mij niet geloofd, kom dan met een betrouwbare, betere meting!

Ik geloof je cijfertjes wel, maar ik maak er de bedenking bij dat ze gemaakt zijn in een hok zonder planten.

 

Meet de temperatuur in drie zones (onder - boven - midden) in een hok zonder planten en in een hok met planten. Er zullen grote verschillen zijn.

Meet de luchtvochtigheid in een hok zonder planten en in een hok met planten. Er zullen terug grote verschillen zijn.

 

Het kan best zijn dat spiegels in een leeg hok een goed resultaat geven, maar in een hok met planten kunnen ze een totaal ander resultaat geven. En dat heb je niet getest.

 

Het spijt me dat ik kritisch ben, maar een test zonder planten zegt me niet zoveel.

[peter de pan 0]

Heey Torsten, ik zie nu pas dat je de gram per watt bereikt heb gefeleciteerd man.

Je heb de lat weer wat omhoog weten te trappen.

Doet me goed om te horen zeg, all the research paid off.

 

Zal wel druk en groot gaan worden in de micro sectie nu

 

Grtz..

[Torsti 56]

@Donjon,

Religie? Een matte witte oppervlakte weerkaatst en verdeeld het licht nu eenmaal heel goed.

Raar maar waar, zelfs bij aluminium folie weerkaatst de matte kant van de folie meer licht dan de blinkende kant.

 

Vanwaar dan ook de keuze om voor spiegels te gaan?

 

Dit was de oorspronkelijke vraag en hierop heb ik door de metingen de antwoord gegeven.

Spiegels weerkaatsen het het licht beter dan witte wanden.

 

Ik geloof je cijfertjes wel, maar ik maak er de bedenking bij dat ze gemaakt zijn in een hok zonder planten.

 

Meet de temperatuur in drie zones (onder - boven - midden) in een hok zonder planten en in een hok met planten. Er zullen grote verschillen zijn.

Meet de luchtvochtigheid in een hok zonder planten en in een hok met planten. Er zullen terug grote verschillen zijn.

Deze verschillen behoeven toch geen verklaring?

Het is toch duidelijk, dat de planten energie opnemen (Licht = Energie) en water verdampen / "uitademen".

Dat heeft ook niets met licht te maken.

 

Het kan best zijn dat spiegels in een leeg hok een goed resultaat geven, maar in een hok met planten kunnen ze een totaal ander resultaat geven. En dat heb je niet getest.

 

Het spijt me dat ik kritisch ben, maar een test zonder planten zegt me niet zoveel.

Hoezo? Als ik alles licht naar beneden kan brengen door de reflectie en hierdoor hogere lux-waardes bereik als met witte wanden,

gaat er volgens mij weinig veranderen door de planten. Ik heb nog steeds de betere lichtopbrengst.

 

Ik ga morgen maar een paar metingen maken met de planten erin.

Maar, ik ga niet alles verbouwen, ik wil later ook nog wat oogsten en de lampen hangen nu op 45 cm, hierdoor ontstaat er ook al een ander beeld.

 

@Peter,

en blijkbaar ook nog de eerste met een kweekverslag en met getuigen gewogen!

En tip: De Micro/Fluo-sectie is iets gegroeid, zodra je niet iedere dag jouw topic update, sta je gauw op de tweede of derde pagina!

 

Groetjes

Torsten