Politie Stuurt Minderjarige Naar Coffeeshop

[chilltyperiod 0]

Bij headshop pluto is vanmiddag (22 maart) een minderjarige naar binnen gestuurd met verborgen camera's, de minderjarige is geweigerd (door mijn zus) en dat bespaart ons weer een gesloten coffeeshop.

 

Gelukkig dat het zo is afgelopen denk ik maar, anders had het een paar banen gekost en een coffeeshop..

Ook hoop ik dat Pluto een voorbeeld hiermee stelt voor de andere Coffeeshops in nederland die nog niet aan strenge ID-checks doen.

Het is om 16:15 op Editie NL te zien, minderjarige geweigerd bij Pluto.

 

Kinderen moeten buiten de shops gehouden worden vind ik, al ben ik zelf 15.

 

Blowen is iets wat idd beter is als je wat ouder bent, aangezien je dan beter zelf je keuzes kunt maken en beter ontwikkelt ben in je hoofd, maar dat de politie wéér eens een minderjarige naar binnen stuurt vind ik onzin, aangezien het dan weer in het nieuws moet komen en er weer grote heisa ontstaat.

 

Comments ?

 

(Het ging niet alleen om de Coffeeshop Pluto zag ik, ook om enkele andere, nadat ik het op het nieuws had gezien, om even het bericht te ''algemeniseren'' )

Edited March 22, 2006 by chilltyperiod

[Mad Scientist 6]

Hehe. Pluto is zelf ook door schade en schande wijs geworden want ze zijn volgens mij een jaar gesloten geweest. En inderdaad, op zich is het goed dat minderjarigen geweerd worden uit coffeeshops. Ik vind echter een kind met een verborgen camera naar binnen sturen wel vallen onder "uitlokking".

 

Zullen we Burgemeester Opstelten of Korpschef Meijboom eens lekker gaan maken met een sexy geklede 17-jarige? En ze dan om de oren slaan met pedofilie? Sorry, maar als het ambtelijk apparaat tegenwoordig alleen nog maar resultaat kan boeken door het opzetten van booby-traps vindt men het raar dat het vertrouwen in de overheid zo is afgenomen?!? Ja gèk he als je op elk moment genaaid kan worden door de mensen die je juist zouden moeten beschermen tegen de echte misdadigers!

 

Hypocrisie is ook in 2006 weer het toverwoord...

[tnt 5]

mooi geproken mad

en helemaal waar

 

 

tnt

[mono 1]

beetje amerikaanse praktijken zo.

[moaner 0]

ziekelijk :pooh

[Hardcore4life 0]

sorry hoor, beetje off topic maar ik wil zeker even kwijt had het onvertrouwen in het kabinet balkenende niets te maken heeft met dit soort incidenten. je weet als geen ander dat het onvertrouwen dat je noemt (edit afname in vertrouwen) meer het gevolg is van de negatieve veranderingen van de verzorgingsstaat, het afbraakbeleid van het kabinet en de waanzinnigheid van de aanwezigheid van D66 in de coalitie. Ik ben met je eens dat het weinig toegevoegde waarde heeft om op deze manier te checken of de integriteit van de wetshandhaving van coffeeshops in het geding is, maar om nu gelijk de landelijke politiek erbij te betrekken vindt ik niet getuige van een reeel inzicht. Wellicht is het enkel positief te noemen dat deze actie met goed gevolg is verlopen!

 

just my opinion..

[Mad Scientist 6]

Een overheid kan ook een lokale overheid zijn. De landelijke afname van het vertrouwen in het kabinet staat hier inderdaad los van, mijn excuses als ik die suggestie wekte.

 

Waar ik op doelde was de heksenjacht van Opstelten tegen alles wat met wiet te maken heeft en de daarmee gepaard gaande pesterijen zoals dit verborgen camera-gebeuren en de "Alweer één opgerold!" borden in de vensterbank van betrapte huisgezinnetjes. Maar nu we het er toch over hebben, Opstelten probeert wel degelijk met dit soort acties in het gevlij te komen bij de landelijke overheid (lees: Donner) door het braafste jongetje van de klas te spelen. Juist door de opportunistische houding van het Kabinet voelt Ivo op z'n klompen aan dat er met dit soort acties iets te behalen valt, is het niet voor de gemeente, dan is het wel op het persoonlijke vlak.

 

Wat dat betreft vind ik wel dat dit soort dingen niet los van elkaar te zien zijn. Alles hangt met elkaar samen, zowel op landelijk als lokaal niveau. Het zijn dezelfde trends die steeds weer terugkeren in onze huidige maatschappij en de lijn van het Kabinet wordt in versterkte vorm doorgezet in de Rotterdamse lokale politiek. Je noemt het waanzinnig dat D'66 in de coalitie zit, ik vind het eerder bizar dat de PvdA destijds met een derde van de stemmen uit die coalitie is gehouden door CDA en VVD die ook hier weer onder één hoedje spelen. Maar goed, nu gaat het weer richting landelijke politiek terwijl ik het in eerste instantie alleen had over het vertrouwen in mensen met een blauw uniform.

 

En ik ben inderdaad ook blij dat iedereen die minderjarige zonder legitimatie (en mét camera) gewoon overal geweerd werd.

[moaner 0]

En ik ben inderdaad ook blij dat iedereen die minderjarige zonder legitimatie (en mét camera) gewoon overal geweerd werd.

 

ja , stel u voor dat dit niet het geval was. dan kon je dit weer uitgebreid in de media bekijken. en was er een shop minder en meer mensen tegen de verkoop van wiet.

[guest_H 27]

Dit valt iig onder 'uitlokking' (zoals mad al zei) en dat is volgens de wet niet gedoogd.. dus illigaal.

 

de wouten pakken de wouten eerstdaags (CORRUPTE EIKELS)

[chilltyperiod 0]

Mad scientist, het is niet helemaal goed verlopen, 1 van de 4 coffeeshops waar de drie 17 jarigen heen werden gestuurd, liet ze binnen... Ik vind dat nederland wat betreft Marihuana alleen maar de riemen strak trekt, of legaliseer de achterdeur of laat het zo. Een strenge naleving van leeftijd vind ik wel goed. Maar om aan uitlokking te gaan participeren vind ik echt shit.

Tegenwoordig is de politie alleen maar bezig met onschuldige kwekertjes, coffeeshops e.d. te pakken. Ze kunnen beter meer agenten richting de Harddrug opsporing sturen, dan dit soort onnozele acties.

Ok, Rotterdam heeft veel coffeeshops, maar ik ben blij dat 3 van de 4 shops geweigerd heeft om de jongeren binnen te laten... Zo kan het dus wel degelijk.

Ook speelt er natuurlijk de rol van de medewerker, die nu de kop van de zaak laat rollen.

Misschien was de eigenaar wel heel streng op leeftijdscheck, maar heeft de medewerker het toch niet gecheckt.

Veronderstellen kunnen we, maar waarom cannabis nou zo vaak besproken wordt, in tegenstelling tot bijvoorbeeld andere drugs, vind ik raar.

 

Misschien is een jointje niet meer zoals ie vroeger was, maar uiteindelijk is een marihuana verslaving en de negatieve gevolgen ervan veel minder erg dan bijv Heroine, Cocaine, enz enz.

 

Het beleid wordt maar strenger en strenger...

[Blowmonkey 79]

Ze kunnen beter meer agenten richting de Harddrug opsporing sturen, dan dit soort onnozele acties.

 

Zeg je dat alleen maar omdat je bang bent dat ze achter jouw blowende 15 jarige ass aan gaan?

 

Ik snap jouw afkeer van andere drugs niet echt. Je komt met je vooroordelen en je propoganda verhalen en denkt dat je dan volledig gelijk hebt. Is het niet frustrerend om zo vreselijk eenzijdig te denken, of ben je achterlijk voor het feit dat mensen niet altijd verslaafd hoeven te raken aan harddrugs of dat elk normaal persoon en niet alleen zware criminelen zich in kan laten met die zogenaamde "harddrugs"..? Shit. Veroordeel jij iedereen op z'n drugsgebruik? Echt zeer sneu..

[16 GRAM 0]

Ze kunnen beter meer agenten richting de Harddrug opsporing sturen, dan dit soort onnozele acties.

 

Zeg je dat alleen maar omdat je bang bent dat ze achter jouw blowende 15 jarige ass aan gaan?

 

Ik snap jouw afkeer van andere drugs niet echt. Je komt met je vooroordelen en je propoganda verhalen en denkt dat je dan volledig gelijk hebt. Is het niet frustrerend om zo vreselijk eenzijdig te denken, of ben je achterlijk voor het feit dat mensen niet altijd verslaafd hoeven te raken aan harddrugs of dat elk normaal persoon en niet alleen zware criminelen zich in kan laten met die zogenaamde "harddrugs"..? Shit. Veroordeel jij iedereen op z'n drugsgebruik? Echt zeer sneu..

 

Jij zou eens moeten kappen met dat rooskleurige praten over harddrugs en shit. Politie doet al genoeg om het softdrugs beleid in Nederland een beetje op de rails te houden. Dat is mooi, maar wat Chilltyperiod volgens mij duidelijk wil maken is dat er ook nog dealers rondlopen die harddrugs aan minderjarigen verkopen . En dat is al een stuk erger dan softdrugs aan een kind van 14 verkopen, vanwege de verslavings gevaren (niet dat bij wiet dit risico er niet is) en gezondheids klachten. Hoe eerder beginnen hoe meer kans er is dat deze later gewoon bij een of andere afkick clinic terrecht komen. Nogmaals, als harddrugs echt minder schadelijk zouden zijn dan een jonko, zouden er allang shops op de hoek staan waar je een voorgevulde spuit kan halen. Gelul dus

[stijlloos 5]

Ik denk dat jullie je nog maar even wat beter in je theorie boeken kunnen verdiepen.

 

Verslaving is een ziekte die sommige mensen hebben en sommige mensen niet. Even "for the record" er zijn veel veeel meer mensen die coke of andere verslavende middelen recreatief gebruiken, en gewoon kunnen functioneren, zonder verslaafd te zijn. Het is iets waar iemand vroeg of laat in zijn leven, die deze ziekte heeft, mee te maken zal krijgen of hij nou wel een joint bij de coffeeshop kan halen of niet...

 

Ik ben heel simpel , ik vindt dat als je als overheid regels maakt je deze zal moeten handhaven, o.a. over drugsgebruik onder de 18. Hiernaast vindt ik wel dat de prio van de pliesie(mond spoelen) bij harddrugs moet liggen. De gevolgen van gebruik en handel in deze middelen zijn vaak harder en heftiger dan bij de teelt van wiet, vaak liggen de winsten hier ook hoger.

 

Maaaaar kop op mensen , we gaan volgende jaar een linkse(weer mond spoelen) regering krijgen, leve de wetteloosheid stem links(phoe weer spoelen).

[chilltyperiod 0]

Ze kunnen beter meer agenten richting de Harddrug opsporing sturen, dan dit soort onnozele acties.

 

Zeg je dat alleen maar omdat je bang bent dat ze achter jouw blowende 15 jarige ass aan gaan?

 

Ik snap jouw afkeer van andere drugs niet echt. Je komt met je vooroordelen en je propoganda verhalen en denkt dat je dan volledig gelijk hebt. Is het niet frustrerend om zo vreselijk eenzijdig te denken, of ben je achterlijk voor het feit dat mensen niet altijd verslaafd hoeven te raken aan harddrugs of dat elk normaal persoon en niet alleen zware criminelen zich in kan laten met die zogenaamde "harddrugs"..? Shit. Veroordeel jij iedereen op z'n drugsgebruik? Echt zeer sneu..

 

Blowmonkey, even om deze zogenaamde feiten uit de wereld te helpen van je, ik weet dat je een hekel aan me hebt, het gevoel is zeker wederzijds, en ja, ik sta erachter dat harddrugs slecht zijn... Mijn mening, en ik blow voorlopig niet meer al een maand en de aankomende 3 maanden ook niet.

Jammer dat jij zo eenzijdig kijkt. Alsof ik denk dat alleen crimi's dat nemen... nee..

 

Ik veroordeel niemand die harddrugs gebruikt, ik geef slechts mijn visie, laat ik het daar maar even op houden. Jij trekt conclusies en moet weten waar grenzen liggen binnen een forum.. Sneu dat je het persoonlijk aantrekt, ik geef mijn mening en ik vind ook zéker dat er meer agenten richting harddrugs mogen gaan dan telkens coffeeshopjes te controleren.

 

Ik denk ook zeker niet dat ik altijd volledig gelijk heb, ik denk dit eerder van jou aangezien ik in andere topics met harde bewijzen kwam en jij er redelijk hard tegen in ging (zie Urine drugstest), ook gaf ik jou gelijk ivm het topic dat ging over die vriend van me waarvan ik - blijkbaar - niet goed heb gedacht dat psychoses werden getriggerd door de lsd inname (wat hij nu niet meer doet). Toen heb ik toegegeven dat ik fout zat.

 

Ik weet niet waar jij ''propaganda'' verhalen vandaan haalt en mij achterlijk noemt ?

Ik vind dat je voortaan maar je oordelen voor mij bij jezelf houd blowmonkey

 

Ik weet dat iedereen wel ergens - al is diegene zelf een gebruiker - begrip kan vinden voor mijn standpunt t.a.v. mijn ''afkeer'' voor harddrugs, 't is niet voor niets slecht. Ook zeg ik niet dat íedereen verslaafd wordt, er zijn mensen die het in de hand kunnen houden.

Ook vind ik wat 16 GRAM zegt helemaal waar, jij praat zowat alleen maar rooskleurig over de harddrugs.

en weer wat ook hij zegt, een spuit is niet zomaar om de hoek in een legale shop te halen, niet voor niets.

Ook al zijn er zoveel recreatieve gebruikers, er zijn ook zóveel verslaafden en ook zóveel afkickklinieken die vol zitten.

Jammer dat jij allemaal oordelen loopt te vellen die eigenlijk helemaal niet op mij slaan..

 

Voortaan dus toch maar even jezelf van binnen opvreten ipv mij als de boeman uit te maken.

 

Chilltyperiod

[Blowmonkey 79]

Ik vind dat je voortaan maar je oordelen voor mij bij jezelf houd blowmonkey

 

No way jose. Ik kan jou net zo goed hetzelfde vragen. Hou jij je vooroordelen maar bij je, hoef ik ook niet te reageren en hoor je mij ook niet meer zeiken, meteen lekker makkelijk. Want geef toe, dat is wel de basis van "ons probleempje"..

 

Jouw onzin.

 

Ik denk ook zeker niet dat ik altijd volledig gelijk heb, ik denk dit eerder van jou aangezien ik in andere topics met harde bewijzen kwam en jij er redelijk hard tegen in ging (zie Urine drugstest),

 

Oh. My. Fucking. God. Meer onzin.

 

Harde bewijzen? WTF?!?! Je interpreteerde die shit FOUT. JIJ, zat FOUT. IK, legde het uit. JIJ, snapte het niet.

 

Sorry maar hier klopt echt iets niet. Lees het topic nog eens door. En nog eens. En nog eens. Kijk wie de vraag stelt en kijk wie de fouten verbeterd en kijk wie hem beantwoord.

 

1 hint.. JIJ BENT HET NIET!

http://www.wietforum.nl/index.php?showtopic=15170

[Blowmonkey 79]

Ik denk dat jullie je nog maar even wat beter in je theorie boeken kunnen verdiepen.

 

Verslaving is een ziekte die sommige mensen hebben en sommige mensen niet.

 

Het "ziekte model" is een erg simpele manier om tegen verslaving aan te kijken. Het is veel complexer dan dat.

 

Ik ben heel simpel , ik vindt dat als je als overheid regels maakt je deze zal moeten handhaven, o.a. over drugsgebruik onder de 18.

 

Beetje té simpel, of niet? De overheid maakt een regel, hoe idioot die ook mag zijn, en jij gaat er in mee.

 

"Spring in de sloot!" lol

 

Nogmaals, als harddrugs echt minder schadelijk zouden zijn dan een jonko, zouden er allang shops op de hoek staan waar je een voorgevulde spuit kan halen. Gelul dus

 

Ik heb nooit beweerd dat sommige van die drugs niet schadelijker zijn dan wiet. Dat is namelijk nogal voor de hand liggend, wiet is 1 van de minst schadelijke drugs die er is.. Mijn punt was, laat ik ff duidelijk zijn, dat chillytperiod in elk topic zijn gal spuwt over harddrugs zonder zelf volledig op de hoogte ervan te zijn, het is om moedeloos van te worden. Het was onnodig om het hier weer op te rakelen, maar chillytperiod is een broken record.

[chilltyperiod 0]

ik zeg het je weer, ik geef slechts mijn visie op harddrugs, als jij anders kijkt, is dat jouw mening, ik denk eerder dat jij een broken record bent omdat je nooit kan kijken door andermans ogen. Heb liever dat opsporing wordt gedaan naar harddrugs dan coffeeshops te controleren, ik vraag toch ook niet of je het daarmee eens wilt zijn, vind jij van niet. Dan maakt mij dat ook niks uit hoor.

 

Ook vind ik dat je ver offtopic aan het reageren bent al de hele tijd...

[chilltyperiod 0]

Ik vind dat je voortaan maar je oordelen voor mij bij jezelf houd blowmonkey

 

No way jose. Ik kan jou net zo goed hetzelfde vragen. Hou jij je vooroordelen maar bij je, hoef ik ook niet te reageren en hoor je mij ook niet meer zeiken, meteen lekker makkelijk. Want geef toe, dat is wel de basis van "ons probleempje"..

 

Jouw onzin.

 

Ik denk ook zeker niet dat ik altijd volledig gelijk heb, ik denk dit eerder van jou aangezien ik in andere topics met harde bewijzen kwam en jij er redelijk hard tegen in ging (zie Urine drugstest),

 

Oh. My. Fucking. God. Meer onzin.

 

Harde bewijzen? WTF?!?! Je interpreteerde die shit FOUT. JIJ, zat FOUT. IK, legde het uit. JIJ, snapte het niet.

 

Sorry maar hier klopt echt iets niet. Lees het topic nog eens door. En nog eens. En nog eens. Kijk wie de vraag stelt en kijk wie de fouten verbeterd en kijk wie hem beantwoord.

 

1 hint.. JIJ BENT HET NIET!

http://www.wietforum.nl/index.php?showtopic=15170

 

Hint : ik had gelijk door te zeggen dat ze op een afbraakenzym testen, en jij zegde van niet, kijk de link van me maar nog een keer door en scroll naar cannabis...

 

 

''Afbraak

Een deel van het THC-rijke bloed komt ook aan in de lever. In de lever wordt de THC afgebroken door enzymen. Als er wordt getest op wiet wordt er niet op THC getest maar op één van deze afbraakstoffen.''

 

Deze afbraakstoffen zijn dus de enzymen, om even de link voor je te leggen tussen afbraakstoffen en enzymen (omdat er deze staat) voor als je het dan weer niet gelooft.

[Blowmonkey 79]

Ach jochie.. Blijf jij maar lekker in de waan dat je zo slim bent. Je denkt nog steeds dat ze op een fucking afbraakenzym testen terwijl ze de metabolieten testen.. Domme kip.

[chilltyperiod 0]

 

Hopelijk stop je er nu mee, met mij weer uit te schelden voor de zoveelste keer.

En ik blijf bij mijn standpunt dat er op enzymen wordt getest, kom maar met een site waar anders staat en ik geloof je.

 

Hopelijk kan je nu eindelijk eens ontopic reageren of in ieder geval mij niet meer beledigen.

[16 GRAM 0]

Wat een gezeik man

 

Als je het echt leuk wilt houden, reageer zelf dan ook niet meer op zijn posts chilltyperiod..

En andersom ook natuurlijk

[stijlloos 5]

Het "ziekte model" is een erg simpele manier om tegen verslaving aan te kijken. Het is veel complexer dan dat.

Het ziekte model simpel, nogmaals ken je theorie, dan klopt er iets niet. Dat is dus niet simpel, kijk bv. maar eens naar psychiatrie. Als "het ziekte" model simpel dan in Hersenchirurgie zeker ook kinderspel?

 

Beetje té simpel, of niet? De overheid maakt een regel, hoe idioot die ook mag zijn, en jij gaat er in mee.

 

Heb ik gezegd dat ik ze moet handhaven dan? Nee, toch... Heb ik gezegd dat ik me eraan moet houden? Ook niet toch?

Ik zeg heel simpel als je ze(lees: de overheid) maakt, dan zal je ze(lees: de overheid) moeten handenhaven. Ik heb nooit gezegd dat ik ze zal handhaven, maar als je ze maakt zal je wel moeten zorgen dat de regels gehandhaafd worden.

[16 GRAM 0]

Het "ziekte model" is een erg simpele manier om tegen verslaving aan te kijken. Het is veel complexer dan dat.

Het ziekte model simpel, nogmaals ken je theorie, dan klopt er iets niet. Dat is dus niet simpel, kijk bv. maar eens naar psychiatrie. Als "het ziekte" model simpel dan in Hersenchirurgie zeker ook kinderspel?

 

Beetje té simpel, of niet? De overheid maakt een regel, hoe idioot die ook mag zijn, en jij gaat er in mee.

 

Heb ik gezegd dat ik ze moet handhaven dan? Nee, toch... Heb ik gezegd dat ik me eraan moet houden? Ook niet toch?

Ik zeg heel simpel als je ze(lees: de overheid) maakt, dan zal je ze(lees: de overheid) moeten handenhaven. Ik heb nooit gezegd dat ik ze zal handhaven, maar als je ze maakt zal je wel moeten zorgen dat de regels gehandhaafd worden.

 

..Mee eens

[GreenGrower 4]

blablablabla...

 

Topic is genaamd: Politie Stuurt Minderjarige Naar Coffeeshop,

niet: 'Waarom overstappen op harddrugs?'

 

duss...

[Blowmonkey 79]

Het ziekte model simpel, nogmaals ken je theorie, dan klopt er iets niet. Dat is dus niet simpel, kijk bv. maar eens naar psychiatrie. Als "het ziekte" model simpel dan in Hersenchirurgie zeker ook kinderspel?

 

Ten eerste, probeer jezelf begrijpbaar te maken. Ten tweede, het ziekte model is verre van perfect, het is en blijft een loshangende theorie, niet ondersteund door harde feiten maar meer door een visie, het is te simpel geredeneerd. Als je dat niet wil of kan begrijpen, tough luck.