Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif

Greenfields

Kweken Voor Groepen

Recommended Posts

[color=#000000][font=Helvetica][size=3]Ik loop met het idee om voor mensen de verzorging/beheer (vanaf zaadje tot persenen) op mij te nemen. Gebruikers kunnen dan een box afnemen, welke voldoet aan de normen en eisen, om een goede plant te kweken.[/size][/font][/color]
[color=#000000][font=Helvetica][size=3]Om te vernemen wat voor juridische haken en ogen hieraan zitten, ben ik op zoek naar een specialist op dit gebied.[/size][/font][/color]

[color=#000000][font=Helvetica][size=3]Heeft iemand contacten/connecties, of weet iemand wellicht tot woe ik mij hiervoor zou kunnen richten?[/size][/font][/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
beter ga je langs adecco want dit wordt niets

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Verzorging en beheer.... betekent dat ook dat je je eigen zolder ter beschikking stelt of mischien je zolder en een paar kamertjes ? In dat geval heb k wel intresse hoor.. jij verzorgt en beheert de kamertjes en de elektriciteits rekening en na de oogst kom k t ophalen.. uiteraard krijg je daar een leuke vergoeding voor

Uiteindelijke product is voor een grote groep mensen Edited by agent orange

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Als je het als VZW wil doen, kan je eens verhaal halen bij in
Nederland: PGMCG of één van de cannabis social clubs.

België: trekt uw plant of andere cannabis social clubs Edited by alkaline

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
[quote name='Greenfields' timestamp='1523889017' post='1492674']
[color=#000000][font=Helvetica][size=3]Om te vernemen wat voor juridische haken en ogen hieraan zitten, ben ik op zoek naar een specialist op dit gebied.[/size][/font][/color]

[color=#000000][font=Helvetica][size=3]Heeft iemand contacten/connecties, of weet iemand wellicht tot woe ik mij hiervoor zou kunnen richten?[/size][/font][/color]
[/quote]

Een advocaat?
1e 'consult' is gratis dus daar hoef je het niet voor te laten.

Google eens op [url="http://www.juridischkennisportaal.nl/wiki/strafrecht/criminele-organisatie/definitie-criminele-organisatie.htm"]criminele organisatie[/url]
Volgens mij heb je geen idee vd mogelijke consequenties van je plan.

@alkaline
Patientengroep medicinaal cannabis gebruik een social club? Edited by lostchild

Share this post


Link to post
Share on other sites
@LC
Zal het verkeerd geïnterpreteerd hebben wat pgmcg juist doet door deze zin:
[QUOTE]In Tilburg hebben wij het voor elkaar gekregen om met de patiënten van onze stichting legaal vijf planten voor eigen gebruik te kweken.[/QUOTE]

Blijkbaar telen de patiënten zelf en niet in "onderaanneming" ?

Een cannabis social club teelt toch voor hun leden of niet? (Zo gaat het tenminste in BE)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
[quote name='lostchild' timestamp='1523950676' post='1492713']
Een advocaat?
1e 'consult' is gratis dus daar hoef je het niet voor te laten.
[/quote]

Nee hoor, dat ligt aan het kantoor en wat voor soort vraag.
Als je een juridisch advies wil m.b.t. een zakelijke onderneming of stichting o.i.d. (waar het hier over lijkt te gaan) is het eerste uur zelden gratis.
Wel heb je veel advocatenburo's die inloopuren hebben en waar je dan voor een beperkt tarief van bijvoorbeeld € 50 een half uurtje mag praten. Edited by Kees A

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
@KeesA
Consult staat niet voor niks tussen haakjes :whistle:
Onderstaande komt van Orde van Advocaten en is voor zover ik weet eerder regel dan uitzondering in de advocatuur.

[color=#C0232A]GRATIS KENNISMAKINGSGESPREK[/color]
[color=#111111][font=Arial, Verdana, Georgia, sans-serif][size=2][color=#000000][size=1][size=2]
[size=3]Bij veel advocaten kunt u terecht voor een gratis kennismakingsgesprek van maximaal een half uur. Vraag hiernaar bij het maken van een eerste afspraak.
In dat gesprek kunt u zich in algemene zin juridisch oriënteren en kan de advocaat u een goede indruk geven van uw situatie en de mogelijkheden om stappen te ondernemen. Soms kan een briefje van de advocaat al voldoende zijn om een probleem op te lossen.

Als u de advocaat na dit eerste kosteloze eerste gesprek daadwerkelijk aan het werk zet, zal deze uiteraard wel kosten in rekening brengen. Maak in dit stadium al goede financiële afspraken met de advocaat [/size][/size][/size][/color][/size][/font][/color] Edited by lostchild

Share this post


Link to post
Share on other sites
Een goede vriend van mij heeft patienten 5 planten neer laten zetten in zijn tuin,
45 stuks met elkaar.
na de inval hebben veel patienten de planten opgeeist. dit had natuurlijk geen zin.
qua strafmaat was het mild: 30 uur taakstraf voor het houden van planten in verenigingsverband.
de burgemeester denk er anders over; die wil hun al een half jaar uit huis kieperen; wet damocles.

uitstel is nu van de hoogste raad, 16 mei def, uitslag.

Als je hier serieus in bent kun je me een berichtje sturen, dan geef ik je de naam van een advocaat waarmee je wel zou kunnen kletsen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voor juridisch advies kun je naar een advocaat gaan.
Maar naar een advocaat ga je meestal pas als er al een conflict ligt of dreigt.
Anders ga je naar een jurist en die hebben niet vaak consults - al dan niet tussen aanhalingstekens - of spreekuren gratis.
Hun werk is advies geven, en dat advies geven ze niet gratis. Of ze moeten denken dat je een grote vis bent die ze binnen kunnen halen.
Wel kun je kort vertellen wat je wil en zullen ze aangeven hoeveel werk ze verwachten en wat de kosten zijn.

Bij een advocaat heb je vaak wel een kort, al enigszins verhelderend gesprek als je met een concrete zaak komt.
Dit is alleen gratis - als hij of zij het al gratis doet - als je vervolgens niet bij deze advocaat blijft.
Want ga je wel met hem in zee, dan schrijft hij zijn eerste gesprek gewoon bij zijn uren.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[color=#40494B][font=Georgia][size=4]
[size=3]‘Jurist’ is geen beschermde titel, dus in principe kan iemand die nooit rechten heeft gestudeerd zich zonder meer jurist noemen, al heeft hij de opleiding niet en al is hij misschien slechts een klein gedeelte van zijn tijd bezig met juridische zaken.[/size][size=3] [/size][/size][/font][/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dat doet niet ter zake in deze discussie.
Aannemer is ook geen beschermde titel, maar toch gaan veel mensen daar naar toe als ze een huis willen laten bouwen.
Je doet vantevoren onderzoek of je met een goede jurist of aannemer te maken hebt. Als je slim bent....

Het heeft in principe niet veel zin om naar een advocaat te gaan voor juridisch advies dat niets met een strafzaak of burgerlijke zaak te maken heeft.
De TS wordt geadviseerd om naar een advocaat te gaan en dat is in beginsel geen goed advies omdat er nog geen enkele zaak loopt of dreigt.
Dan is een jurist of een juridisch kantoor waar misschien wel een advocaat bij is aangesloten die gespecialiseerd is in cannabis zaken een beter advies.

Maar als alle kennis alleen maar afkomstig is van in het wilde weg gekopieerde citaten uit de grote internet-soep... tja, dan is het vast niet makkelijk om een goed advies te geven.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
@KeesA

TS zocht niet naar goedkoopste maar naar een specialist op vakgebied.

[quote name='Greenfields' timestamp='1523889017' post='1492674']
[color=#000000][font=Helvetica][size=3]Om te vernemen wat voor juridische haken en ogen hieraan zitten, ben ik op zoek naar een specialist op dit gebied.[/size][/font][/color]

[color=#000000][font=Helvetica][size=3]Heeft iemand contacten/connecties, of weet iemand wellicht tot woe ik mij hiervoor zou kunnen richten?[/size][/font][/color]
[/quote]

Specialisatie als jurist of advocaat ligt een flink stuk uit uit elkaar.

Een advocaat is lid van een [url="https://www.advocatenorde.nl/specialisatieverenigingen-1"]vereniging van specialisten[/url] en een jurist niet, die verklaart gespecialiseerd te zijn en daar blijft het verder bij.

Een jurist is overigens degene die je alles in rekening brengt en een advocaat is met handen en voeten gebonden aan wat deze wel en niet aan je door mag berekenen. Edited by lostchild

Share this post


Link to post
Share on other sites
uhm, een advocaat kan ook gewoon een goede vriendin zijn
met een luisterend oor.

of 1 die de hoge raadzaak pro deo doet:
omdat die met de mensen te doen heeft.

echt, er zijn ook nog mensen....

Share this post


Link to post
Share on other sites
@ LostChild

Jij begrijpt er werkelijk helemaal niks van, he?

Waarom wil je toch steeds doen of je van alles verstand hebt, terwijl je gewoon wat googled, het vervolgens niet helemaal begrijpt en dat dan toch als waarheid op dit forum gooit.
Ik weet niks van zaden, veredeling, voedingsstoffen, en de diepere werking van Ph en EC. Dingen waar jij veel van weet.
Ik niet, maar ga dan niet wat googlen om de slimmerik te willen uithangen.
Ik hou dan wijselijk mijn mond en lees aandachtig wat anderen - die er meer verstand van hebben - te zeggen hebben.

Om toch niet die enkeling hier die er in geïnteresseerd is, in het ongewisse te laten.

- Naar een advocaat ga je meestal pas als iets fout is gelopen of als iets dreigt fout te lopen. Je kunt ze wel om advies vragen, maar even zo vaak kom je dan bij een jurist uit die er meer van weet. Het geval van de TS zit op de scheidslijn van beide gebieden, dus waarschijnlijk zal er wel een advocaat iets over kunnen zeggen. Maar de juiste jurist evengoed.

- Juristen en advocaten kunnen precies dezelfde specialismen hebben. Voorbeeld is Moskowicz. Die was jurist en advocaat, maar is nu alleen nog maar jurist. Advocaten hebben na hun studie rechten nog een extra opleiding gevolgd en worden beëdigd.

- Een advocaat hoeft geen lid te zijn van een vereniging van specialisten. Het kan en mag, maar is geen verplichting.

- Juristen kunnen ook lid zijn van vakverenigingen. En dat gebeurt pas na ballotage en bewezen kennis. In die verenigingen zitten dan bijvoorbeeld naast juristen, ook advocaten en bijvoorbeeld notarissen. Er zijn juristen die heel wat meer van een bepaalde materie weten dan een advocaat. Ook op strafrecht gebied.

- Een advocaat mag alles aan je doorberekenen. Alleen een pro deo advocaat heeft regels waaraan hij zich moet houden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='weetje' timestamp='1524079732' post='1492785']
uhm, een advocaat kan ook gewoon een goede vriendin zijn
met een luisterend oor.

of 1 die de hoge raadzaak pro deo doet:
omdat die met de mensen te doen heeft.

echt, er zijn ook nog mensen....
[/quote]

Als je vriendin geen advocaat is, mag ze je maar in een beperkt aantal juridische procedures representeren.
Hoe goed ze ook kan luisteren :)

Pro deo is mooi, maar er schuilt ook een gevaar in als iemand iets alleen vanuit een emotie doet.
Door niet voldoende afstand te nemen en de case zakelijk te bekijken, liggen fouten op de loer.
Het hoeft niet, maar de kans is groter.

En geloof me, de meeste advocaten zijn mensen die niet de daad verdedigen maar oprecht de vermeende of echte dader.
Heel menselijk en juist daardoor krijgen ze vaak vanuit het 'volk' de meest nare verwensingen naar hun kop geslingerd.

Share this post


Link to post
Share on other sites
oke, je hebt volledig gelijk.....
uhm, of gaat dit helemaal niet meer over het onderwerp?
en het is een detail wat nu niet terzake doet.

een advocaat iets vanuit zijn emotie doen?
dan heb je het verkeerde vak gekozen toch?

uhm kweken voor groepen, daar ging het over.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klopt, maar de TS is niet echt super-geïnteresseerd, want hij is al zeker 3 dagen niet meer online geweest. :P
Dus ik denk dat hij het niet heel erg vindt als we een beetje afdwalen en het topic ietsjes breder trekken.
Maar je hebt gelijk.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='weetje' timestamp='1524029972' post='1492755'] Een goede vriend van mij heeft patienten 5 planten neer laten zetten in zijn tuin, 45 stuks met elkaar. na de inval hebben veel patienten de planten opgeeist. dit had natuurlijk geen zin. qua strafmaat was het mild: 30 uur taakstraf voor het houden van planten in verenigingsverband. de burgemeester denk er anders over; die wil hun al een half jaar uit huis kieperen; wet damocles. uitstel is nu van de hoogste raad, 16 mei def, uitslag. Als je hier serieus in bent kun je me een berichtje sturen, dan geef ik je de naam van een advocaat waarmee je wel zou kunnen kletsen. [/quote]

Beste weetje,
Dankjewel voor je reactie. Het bovenstaande is zeer serieus, en zou graag de naam van deze advocaat ontvangen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='Kees A' timestamp='1524080524' post='1492786']
@ LostChild
Waarom wil je toch steeds doen of je van alles verstand hebt, terwijl je gewoon wat googled, het vervolgens niet helemaal begrijpt en dat dan toch als waarheid op dit forum gooit.

Ik hou dan wijselijk mijn mond en lees aandachtig wat anderen - die er meer verstand van hebben - te zeggen hebben.
[/quote]

Letselschade is mijn meest recente persoonlijke ervaring met juristen, wat was de jouwe Kees?

Ik zou wat minder aannemen over anderen met je 'Je googled maar wat' want je kon er wel eens mijlenver naast zitten :wave:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Al eerder op dit forum heb ik gezien dat je van alles van internet aftovert, het niet goed interpreteert of begrijpt en dan als een soort waarheid hier op het forum plempt. Je aanvaringen met Wietefras en je onnozelheid daarin zijn legendarisch en bij vlagen hilarisch.

Ik heb dagelijks met juristen en advocaten te maken.

Zeker zit ik er soms naast; wie niet, zou ik zeggen.
Maar in jouw geval sla ik de spijker op zijn kop.
Je wil graag het alwetend orakel van het platteland uithangen.
Dat lukt je heel goed als het op vele kweekvaardigheden aankomt, waar ik niets op wil afdoen, maar op vele zaken daarbuiten sla je wartaal uit.
Letselschade is zo'n klein vakgebied in de advocatuur, dat dat je nog niet tot deskundige maakt als je daar alleen van cliëntzijde mee te maken hebt gehad.
Dat blijkt ook wel uit alle nonsens die je uitkraamt. Aan jouw adviezen op juridisch vlak heeft niemand iets, omdat je er - zoals een klok die achterloopt toch eens in de zoveel toch tijd de juiste tijd aangeeft - zo vaak naastzit, dat die keren dat je het wel bij het rechte eind hebt, niet meer te herkennen zijn. Edited by Kees A

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
[quote name='Greenfields' timestamp='1524132150' post='1492810']
[quote name='weetje' timestamp='1524029972' post='1492755'] Een goede vriend van mij heeft patienten 5 planten neer laten zetten in zijn tuin, 45 stuks met elkaar. na de inval hebben veel patienten de planten opgeeist. dit had natuurlijk geen zin. qua strafmaat was het mild: 30 uur taakstraf voor het houden van planten in verenigingsverband. de burgemeester denk er anders over; die wil hun al een half jaar uit huis kieperen; wet damocles. uitstel is nu van de hoogste raad, 16 mei def, uitslag. Als je hier serieus in bent kun je me een berichtje sturen, dan geef ik je de naam van een advocaat waarmee je wel zou kunnen kletsen. [/quote]

Beste weetje,
Dankjewel voor je reactie. Het bovenstaande is zeer serieus, en zou graag de naam van deze advocaat ontvangen.
[/quote]

Ik ken de zaak niet, maar de Hoge Raad zal waarschijnlijk niets gaan zeggen of jij in groepsverband mag kweken.
De Hoge Raad is geen rechter, maar zij helpen mede mee het recht te ontwikkelen en wetten duidelijker te krijgen en nogmaals te toetsen aan de wetsbeginselen.
Ik denk dat de betreffende advocaat zal aangeven dat het hele Damocles-gedrocht (waarin de burgemeester aanklager en rechter tegelijk is) van geen kanten deugt en zal daar duidelijkheid in willen krijgen van de Hoge Raad.

De Damocles-wet is een bestuursrechtelijk iets, en in jouw geval heb je eerder met een strafrechtelijk iets te maken.
Ik snap je plan niet helemaal, maar misschien ben je van plan de 5 planten-regel te gaan overtreden en probeert een manier te vinden om daar onderuit te komen. Dan krijg je bij overtreding meestal met de strafrechter te maken.
Als je plan is dat jij aan mensen een plant gaat leveren, en dat jij gaat begeleiden hoe ze deze het beste kunnen laten groeien, bloeien en oogsten, zou je ook wel eens schuldig kunnen maken aan handel. Strafrecht. Bovendien zul je zelf dan toch over meerdere planten/stekjes beschikken en misschien ook wel over lampen e.d. Dan krijg je ook met strafrecht te maken.

Dus de betreffende advocaat kan je misschien wel helpen, maar misschien dat er wel advocatenkantoren zijn die hier meer in gespecialiseerd zijn.
Op het forum dwalen wel wat namen rond van bevlogen advocaten op dit vlak. Mr. Veldman deed/doet volgens mij veel van dit soort zaken.
Hou er rekening mee dat als je om een eerste juridisch advies komt, dat het kantoor je een zeer kort advies zal geven, waar je eigenlijk geen kant mee op kan.
Pas als je bereid bent om gewoon te betalen, zullen ze er induiken en de juiste jurisprudentie bijvoorbeeld voor je gaan opzoeken.
Nu denk ik - als je handig bent en wel goed kunt googlen en interpreteren - dat je zelf al heel veel kunt vinden.
Je idee lijkt niet helemaal nieuw dus hier zullen al heel wat zaken over gevoerd zijn.

Denk er niet te licht over.
Ga ook niet de wijsneus uit lopen hangen, zo van 'hahaha, ik heb jullie tuk', want officieren van justitie hebben vele stokken om een hond mee te slaan.
Daarnaast heb je nog woningcorporaties en burgemeesters die tegenwoordig ook op de stoel van de rechter gaan zitten. Wat een gotspe is. Edited by Kees A

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hoge raad in het bestuursrecht Kees A?! :likken:

Ik neem aan dat Weetje de raad van state bedoelt.

Ben wel benieuwd naar die uitspraak gezien het verenging aspect en het duidelijke medische doel. Toch redelijk unieke zaak.

Share this post


Link to post
Share on other sites
correcto Johny.ald die namen en titals ook, dit is ronde 4; de laatste mogelijkheid.
waarschijnlijk krijgt dit stel ruimte op cannabis bevrijdingsdag om hun verhaal te doen
daarnaast maakt cannabis newnetwork binnenkort een item over deze zaak.

Kees A
hoe kun je nu zeggen dat er mss betere kantoren zijn
als je niet weet wie de advocaat is?

in de strafzaak tjalling van der goot,(anker en anker)
en in bestuursrecht Bustin.

om het complexer te maken.
de advocaat die greenfields kreeg is er weer een ander.
gespecialiseerd in medische kweek en patienten recht.

Veldman vind ik hard roepen.
maar weinig voor elkaar krijgen,
ben ik niet echt van onder de indruk,

Enne,
wist je dat er iets veranderd is voor advovcaten?
als zij de warheid hebben gehoord, mogen ze dit niet meer verzwijgen of verdraaien.
een mate van medeplichtigheid moet hier mee worden beperkt.
het gesprek kan dus alleen direct worden gevoerd als het namens het directe belang van een patient is.
en die zijn er.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='Johnny_Sack' timestamp='1524240007' post='1492874']
Hoge raad in het bestuursrecht Kees A?! :likken:

Ik neem aan dat Weetje de raad van state bedoelt.

Ben wel benieuwd naar die uitspraak gezien het verenging aspect en het duidelijke medische doel. Toch redelijk unieke zaak.
[/quote]

Ik wist niet dat Weetje de Raad van State bedoelde.

Maar ik ging er vanuit dat het om een zaak over de rechtmatigheid van de wet Damocles zou gaan.
En dan hoort het bij de Hoge Raad thuis.
Vond het al vreemd dat ik er nog nergens iets over gehoord of gelezen had :D

Maar het wordt dus een uitspraak van de Raad van State.
Daar zijn al eerder burgemeesters op de vingers getikt. De burgemeester van het Brabantse Valkenswaard bijvoorbeeld. Dus goede hoop.
Vraag me wel af of de Raad van State een hele principiële uitspraak zal doen.
Vaak komen ze met dingen als 'buitenproportioneel' of 'niet geheel duidelijk dat' en dat soort dingen.

@ weetje.
Daarom gebruik ik ook het woord 'misschien'.
Ik ken de goede man of vrouw niet, maar wilde alleen maar aangeven dat er nog meer zijn.
Veldman ken ik ook niet persoonlijk, maar ik zie zijn naam her en der opduiken, vandaar dat ik hem noemde, zonder daarmee een voor- of afkeur uit te spreken.

Volgens mij mogen alleen advocaten in civiele zaken de boel niet verzwijgen of verdraaien.
In strafrecht zaken mogen ze niet liegen, maar wel 'kleuren' of niet noemen.
Maar dat weet ik niet zeker, mede omdat er volgens mij er nog niet voldoende over duidelijk is, en het zo'n grijs gebied blijft.
Het is aan het OM om te bewijzen dat iemand iets gedaan heeft. Je hoeft ze als advocaat niet te helpen.
Ik denk dat mening advocaat precies weet wat zijn klant gedaan heeft, omdat client dit gezegd heeft, maar dat de advocaat niet in de rechtbank zal zeggen ''by the way, voor ik het vergeet.... Pietje heeft het gedaan''.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×