Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

bruinevingers

Test Dwc

Recommended Posts

Geen ec verloop, als jij ca/mg op ec schaal kan meten kan hoor :search:

heb je toch echt een ppm setting voor nodig (verschil tussen 250PPM en 350 PPM na toevoegen calgel meet je niet op EC)

 

goh allemaal belegen kennis die met de huidige technologie en aannames en veronderstellingen ineens 'geneuzel' is

 

beetje zoals dat hele afzuren verhaal, papegaaien kunnen we allemaal toch?

 

Shallow water culture

 

Deep water culture

 

Buffer heeft alles te maken met volume en wil je een beetje volume hebben dan heb je een flinke bak, dat jij nu kiest voor een platte ondiepe en dat dan DWC gaat noemen waar dat het niet is en vervolgens van alles erbij haalt om dat 'te onderbouwen' doet nog steeds niets af aan feit dat er (zie boven)

 

Dit filmpje zou jij kunnen zijn.. nee joh geen SWC maareh DeepFlow

 

Edited by lostchild

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buffer heeft te maken met volume inderdaad. Dat klopt. Het gaat alleen fout als jij denkt dat de diepte het volume bepaalt. Volume is driedimensionaal en diepte is daar slechts één component van.

 

50liter buffer is nog steeds 50 liter buffer als je het een diepte van 5cm heeft in plaats van 35cm. Als je dat nou een keer begrijpt dan snap je ook waarom iedereen DWC DWC noemt en niet SWC.

 

Net zoals die redneck, die in dat filmpje dom zit te mekkeren inderdaad. Die sla staat op een veel grotere buffer dan de standaard 5 gallon emmertjes die hij ongetwijfeld in zijn achtertuin heeft staan.

 

En lol @ ppm geneuzel. Haal er nog maar weer een keer iets anders doms bij ook nog. Met een geleidingsmeter kun je geen ppm meten. Dat moet je bepalen met een chemische test of een chromatograaf oid. Hoe dan ook dat zijn Scheikundige bepalingen en geen Natuurkundige. Leer dat nou ook een keer.

 

Jouw ppm meter berekent gewoon de ppm uit de EC middels de formule: ppm=EC*500. Dus 250ppm=0,5EC en 350ppm=0,7EC. Als je meter dat verschil al niet aangeeft dan moet je een keer een behoorlijke meter kopen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Klopt helemaal, daarom werden andere meters ook naar mijn (9813) omgerekend in de tabelletjes.

Ik heb echt geen Panda okidoki meter ofzo.

 

Dat jij nog niet zo ver bent dat je op die schaal gaat lopen kloten kan ik niet helpen maar probeer mij niet weg te zetten als iemand die maar wat bazelt omdat jij zelf alles voor het gemak maar ff op 1 hoop gooit.

Probeer eens het zelf te meten op EC schaal.. van 250 naar 350PPM (als je dit al kan doen op je metert) :search:

 

Wat gebeurt er nu als je volume over groter oppervlak verspreidt met dat aanwezige volume?

Je hebt zelf kennis mogen maken met opwarmen.. des te minder aan oppervlak (dus diepe bakken) maar wel volume gaat je daarbij VEEL helpen, meer dan wat dan ook maar nee hoor de theorie en de blahblah wetten, alles is 1..

 

Die kant moet je eens op denken ipv zo hardlijnig, kom je nog eens op verassende buiten de gepand paden dingen die idd lastig te onderbouwen zijn maar blijken te staan als een huis.

 

Dat je over DWC en buckets begint zegt eigenlijk al genoeg over je benadering van het hele DWC gebeuren, dat heet een bubbler en heeft geen fuck met DWC te maken al staat heel i-net er vol mee. In 2004 waren we daar een stuk duidelijker over maar die artikelen uit de cache krijgen gaat niet zo eenvoudig met mijn belegen kennis sry.

 

Ik meng me er verder niet meer in, je zegt zinnige dingen en zoekt veel uit maar soms ben je in je reactie vol overtuigd van je ongelijk en gaat dit zitten 'bewijzen' waar als je zelf ff verder Googled helaas weer zal moeten concluderen dat die domme LC toch niet zo uit zijn nek lult als in 1e instantie lijkt.

Edited by lostchild

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kijk nou komen we ergens. Ik denk hier al jaren over. Maar ben bange poeperd om uit te testen.

 

Wf wat bedoel je met buizen systeem ?

 

Je kan toch gewoon eerst een kleine setup bouwen. 80x90x150 met een 400 watter.

 

Als het in het klein lukt, doe je het daarna in het groot.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Lostchild, Die meters meten de electrische geleiding van het water en kennen daar dan een waarde aan toe. Of de meter nou 250ppm aangeeft of 0.500EC maakt geen moer uit. Zelfde verschil of je op een lineaal kijkt naar de inches of centimeters of op je snelheids meter naar mph of km/h. Gewoon een andere schaal met een vaste omrekening.

 

Meet nou de waarde eens in ppm en meet het vervolgens in EC. Doe dat voor een paar verschillende waardes en je zult zien dat er overal een vaste factor verschil in zit. Doorgaans 500.

 

 

Er verandert helemaal niets aan het volume of aan de buffer of die 50l nou 5cm of 35cm diep is. Maakt voor de opwarming eigenlijk ook niets uit. Ik zou eerder zeggen dat het idee van knakenpoetser een beter warmtehuishouding van het water geeft dan bakken die in een temperatuur van 28C staan.

 

Het wordt hooguit lastiger om er net potten in te hangen. Als je dus al een onderscheid zou willen maken dan zou dat het zijn. Minder dan 5 cm en je hebt geen ruimte meer om er een behoorlijke netpot onderuit te laten steken. Maar goed, ook dat lossen ze op door de platen iets naar boven uit te laten stulpen en de bodem van de netpot zo net boven het water te laten hangen. Dan kun je in principe nog tot veel minder diepte door blijven gaan.

 

Hoe dan ook het blijft altijd zo dat in dat soort systeem de wortels in het water hangen. Dat is uiteindelijk wat het onderscheid maakt met NFT en aeroponics.

 

Bij DWC heb je inderdaad nog talloze varianten op basis van zuurstoftoediening en watercirculatie. Dat maakt het allemaal niet minder DWC.

 

Dat iemand zijn variatie op het thema een Bubble bucket, Bubbleponics, Aquaponics, Top-fed DWC, Flooded tube, RDWC, UC-DWC of wat dan ook noemt zal best. Het is nog steeds allemaal DWC met, zoals gezegd, hooguit andere manieren om de zuurstof erin te krijgen en/of om het water te circuleren (of niet).

 

Zijn jullie bekend met Dry Hydro?

Dat is gewoon het systeem met drijvers waar iemand blijkbaar weer een eigen naam voor heeft verzonnen.

 

Daarom is het dus zo irritant dat mensen hetzelfde steeds anders noemen vanwege een kleine variatie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niet wat ie aangeeft (met de conversie factor in ogenschouw ) maar dat ie wat aangeeft op de ene schaal en de andere niet...

 

Ik moest toen ik met DWC begon mijn water 'harder' zien te krijgen want ik had en dalende ph waarden maar ook zware mg en uiteindelijk ca problemen en dat was niet op te lossen door lagere EC, bakwissel of los 'kalk' toe gaan voegen via een mono compo aan de soep.

 

Ik heb echt wel geprobeerd of die 0.3ml calgel oplossing nu wat deed op de EC schaal maar het is te weinig zout om die meter 0.01 uit te laten slaan (zover gaat die hanna van mij, 2 cijfers achter de komma op EC schaal).

Ging ik van 250 naar 350 PPM door toediening van die Calgel voordat ik de voeding en de rest in het water mengde dan had ik een break even punt.

 

What's in a name?

D(eep) water culture

S(hallow) water culture

 

Je maakt, wat je ook probeert en aan onderbouwing aandraagt, echt geen bad geschikt voor duikplank van het pierebadje vd kleuters :icecream:

 

Netpotten komen uit de bubbler wereld, iets anders is namelijk niet werkbaar in de deksel van een 5gal bucket wat door gaat voor DWC maar idd een nogal kort door de bocht geen idee waar de fuck ik nu werkelijk mee bezig ben maar ik doe hydro benadering van een 'DWC' is :search:

 

Daarom is het dus zo irritant dat mensen hetzelfde steeds anders noemen vanwege een kleine variatie.

 

amen :innocent:

Edited by lostchild

Share this post


Link to post
Share on other sites

wat moet ik gaan meten dan kerel?

ik meet niks op ec schaal dus valt er ook niks te converteren

 

dat ik bij hogere waarden meer de conversie factor benader/wat terug krijg op de meter is algemeen bekend

 

meet jij het nou gewoon zelfs eens ff na dan (je hebt vast wel een meter met goede PPM conversie) en converteer je een ongeluk nadien om het op de EC schaal te krijgen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dus voor grotere dwc opstelling is dat sla systeem wel interessant. Hoe zorg je daar voor voldoende DO dan ? Flooming etc word lastig. Blijft circulatie over. Maar als het bassin vol wortels zit krijg je misschien weer rot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ligt het nou aan mij, of zijn deze gasten het warm water opnieuw aan het uitvinden?

 

 

Maurice van der <m*d*@dryhydr*p*n*cs.nl>

 

Sep 2 (1 day ago)

cleardot.gif

to me

cleardot.gif

 

Met Dry Hydro staat je plantje altijd boven het water en niet in direct contact met het water via het groei medium.

 

Resultaten daarvan zijn:

betere wortel ontwikkeling

houdbaardere product

veel minder “blad”schimmel druk

elk gewenste soort en maat sla te telen

 

kortom wij zijn sterker puur op kwaliteit

 

het verschil zit in of het groeimedium wel of niet in contact staat met het water. Bij klassiek DWC is dat zo, dat betekend dat het kluitje/plugje nat is tot stijf onder de bladeren.

 

Bij Dry Hydro staat het kluitje nooit in contact met het water, waardoor het droog wordt (in het begin wel beregenen om de wortels de kans te geven naar het water te groeien) door dit “droge” kluitje activeren we een sterkeren wortel ontwikkeling en hebben we praktisch geen schimmel druk op de onderste bladeren.

 

we zitten structureel op 5 a 15% hogere droge stof gehaltes en kunnen makkelijk ook zwaardere gewassen telen (en dat kan je wel vergeten met klassieke DWC)

Edited by bruinevingers

Share this post


Link to post
Share on other sites

Een hele zee vol aan, zie ook Deep Flow filmpje :withstupid:

 

Je laat je water nivo zakken zodat je meer lucht wortels krijgt op rand/ net daaronder deksel, is gewoon een DWC techniek die je toe past en helemaal geen nieuw iets, wat een dom gelul (en zware hoax) is dit zeg van die mvdk.

 

@ wietefras

dat je met dat filmpje komt zegt me dat je geen drol begrijpt van wat ik nu al tig keer aan geef, ga vooral door met drammen op dat ik iets niet schijn te snappen waar jij nog steeds niet leest wat er nu eigenlijk staat.

Edited by lostchild

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wat is nou helder het verschil tussen Deep water cultuur en Ondiep water cultuur?

 

Ik bedoel, deze gasten gebruiken in hun video titel de term shallow water culture en inhoudelijk in de mail praten ze over Dry Hydro.

 

Wat zij in die mail omschrijven, zo zag ik DWC eigenlijk altijd voor mij. Mis ik iets?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dus voor grotere dwc opstelling is dat sla systeem wel interessant. Hoe zorg je daar voor voldoende DO dan ? Flooming etc word lastig. Blijft circulatie over. Maar als het bassin vol wortels zit krijg je misschien weer rot

Je zult moeten zorgen voor circulatie in het water en dus voor voldoende ruimte voor de wortels. Als het te vol komt te zitten zou je er desnoods nog wat water extra in kunnen pompen misschien?

 

Misschien sowieso wel handig, om wat lager te beginnen en het peil te verhogen naarmate de wortels de bak vullen?

 

Ik zou zelf het water aan de ene kant wegpompen en dan aan het ander uiterste weer inbrengen. Beetje zoals bij undercurrent DWC zeg maar.

 

 

Je laat je water nivo zakken zodat je meer lucht wortels krijgt op rand/ net daaronder deksel, is gewoon een DWC techniek die je toe past en helemaal geen nieuw iets, wat een dom gelul (en zware hoax) is dit zeg van die mvdk.

Alleen kan dat dus niet als je planten op drijvers staan, want dan zakken die drijvers net zo hard mee. Ze verhogen de plant op de drijver. Dat is precies wat er "nieuw" aan is vergeleken met de eerste drijver DWC systemen.

 

Dat ppm verhaal snap je inderdaad niet. Bizar, maar goed. We zullen dus helaas nog wel 100 keer horen hoe volgens jou een EC meter geen verschil kan meten tussen 0,500EC en 0,700EC en een ppm meter wel het verschil kan meten tussen 250ppm en 350ppm terwijl beide gewoon een vertaling is van de geleiding van het water in microsiemens.

 

Je meet met een ppm meter niet de ppm. Je meet de geleidbaarheid van het water en op basis daarvan krijg je een schatting van de ppm uitgaande van de geleiding van een bepaalde stof in het water (NaCl, KCl of een mix). Je kan dus beter van de basiswaarde in microsiemens uit gaan (EC) dan van een willekeurige vermenigvuldiging daarvan met 500, 640 of 700 (ppm).

 

Als je individuele stoffen wilt meten dan heb je zoiets nodig:

http://hannainst.com...58-calcium.html

 

Wat is nou helder het verschil tussen Deep water cultuur en Ondiep water cultuur?

 

Ik bedoel, deze gasten gebruiken in hun video titel de term shallow water culture en inhoudelijk in de mail praten ze over Dry Hydro.

 

Wat zij in die mail omschrijven, zo zag ik DWC eigenlijk altijd voor mij. Mis ik iets?

Die titel is bedacht door die Redneck meneer die het filmpje maakt. Deep Flow is een term voor DWC waar het water stroomt voor de zuurstof toediening/verdeling.

 

Het systeem met die aanpassing in de drijvers noemen ze Dry Hydroponics: http://www.dryhydroponics.nl/

 

Kansloos gedoe inderdaad om het steeds anders te noemen dan iedereen. Maar goed zo werkt dat met commercie. Je verzint een kleine aanpassing en je verzinbt een pakkende naam om dat kleine verschilletje te verkopen.

 

Hoe dan ook iedereen noemt DWC gewoon DWC. Zeker op wietforums. Laten we dat dus gewoon aanhouden.

 

Lostchild heeft arbitrair gesteld dat het pas DWC genoemd mag worden vanaf een diepte van dan 35cm of meer en meer dan 50l. Daar voldoet geen enkel DWC systeem aan. Zeker niet wat je op forums zult vinden. Dus dan zou alles SWC zijn en maakt de eerste letter dus nog steeds geen onderscheid. Er is in de praktijk ook geen enkel verschil of het water nou 15cm diep is of 50cm diep. Het is net zoals niet snappen dat er geen verschil in betekenis en nauwkeurigheid is tussen een ppm en EC waarde gemeten met een geleidingsmeter.

 

Je moet bij DWC uiteraard rekening houden met de hoeveelheid water per plant in relatie tot het aantal planten per vierkante meter. Ofwel de hoeveelheid water per vierkante meter kweekoppervlak. Daarnaast dat er voldoende zuurstof in het water zit en ten slotte dat je dat zuurstofrijke water goed verdeelt over het geheel. Hoe iemand hun specifieke variant om dat te bereiken dan noemt is verder niet zo relevant.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoe dan ook iedereen noemt DWC gewoon DWC. Zeker op wietforums. Laten we dat dus gewoon aanhouden.

 

Lostchild heeft arbitrair gesteld dat het pas DWC genoemd mag worden vanaf een diepte van dan 35cm of meer en meer dan 50l. Daar voldoet geen enkel DWC systeem aan. Zeker niet wat je op forums zult vinden.

 

tja, een beetje DWC is wel ver te zoeken al vindt je onder de grote US medic grows wel eea interessants terug oa hoe groot zouden hun containers nu zijn en waarom zijn ze niet ondiep maar juist minimaal koelbox diepte als ze toch die 100m2 hebben aan oppervlakte en rondpompen, dat is toch niet logisch dan?

 

Mensen die ook alles gewoon maar DWC noemen bij bosjes op fora idd :jump:

 

Check vooral ff wat ondiep en diep is in een woordenboek.. iets met enkels..

 

ga in pierebadje staan en doop je enkels in het duikbad, geen verschil hoor

 

Makkelijk thuis testje.. zet een bedbox van 50ltr gevuld met water uit de kraan weg met deksel erop en meet de temp 2dgn later

doe hetzelfde met een diepe opbergbox van 45ltr , kom je zomaar op een verschil van 3C.. bedenk dan eens hoe voeding, DO levels, ph waarden en beschikbaarheid stoffen of juist ongewenste reacties meer kans hebben in die bak die eerder 3C warmer is dan die andere bak :search:

dat een bak keuze zo je hele kweek systeem (lees reservoir management) kan maken of breken is toch wel een key point wat je hier mist

Waarom maak je het jezelf moeilijker dan nodig met een te lage bak (lees SWC) als je nooit in staat bent om de opwarming en Do levels goed te managen en dus achter de feitjes aan loopt ipv voor God speelt met je metert?

 

Goh, ja nu je het zo uitlegt euh, misschien zit daar wel wat in ja

 

Zelf dieper op een materie induiken ipv een aantal topics op fora als ijkpunt nemen en dan maar vuren.. komop joh je kan beter.

 

Mbt die EC conversie, je leest er nog steeds overheen, houdt maar op met schoolmeestertje spelen want misschien heb ik allang een 9 gehaald voor de hydro cursus.

Edited by lostchild

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het klinkt logisch om te beginnen met een laag waterniveau en naar gelang de wortels cq. planten groeien dit niveau te verhogen. En ook lijkt mij dat hoe groter je buffer oftewel hoe dieper je vijver hoe makkelijker het is om alle waardes in goede banen te leiden.

 

Je laat je water nivo zakken zodat je meer lucht wortels krijgt op rand/ net daaronder deksel, is gewoon een DWC techniek die je toe past en helemaal geen nieuw iets, wat een dom gelul (en zware hoax) is dit zeg van die mvdk.

Alleen kan dat dus niet als je planten op drijvers staan, want dan zakken die drijvers net zo hard mee. Ze verhogen de plant op de drijver. Dat is precies wat er "nieuw" aan is vergeleken met de eerste drijver DWC systemen.

Ik zat zelf te denken aan een manier om het bovenste deel van de wortels net boven de oppervlakte te houden, voor zuurstofopname vanuit de lucht. De plant verhogen op de drijver, dmv iets in klok-vorm wat over het gat in de plaat wordt geplaatst.

 

Als je aan de onderkant van de plaat een aantal steunen plaatst die de plaat met planten een bepaalde minimum-afstand van de bodem houden kun je prima je waterniveau verlagen zonder dat de plaat mee blijft zakken. Met zeg 5 stukken pvc-buis, op de vier hoeken en 1 in het midden hou je de plaat al in de hoogte.

 

Mocht blijken dat er meer zuurstof in het water nodig is (DO?) kan er een waterval, of een reactor) bedacht worden waar je je water (of een deel daarvan) doorheen circuleert.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Lostchild, Iedereen noemt het DWC,. Hou nou gewoon een keer op man. Het voegt niets toe.

 

Kijik het is prima om rekening te houden met parameters in het systeem, maar om ellenlang te blijven door mekkeren over de benaming terwijl de hele wereld het gewoon DWC noemt slaat echt nergens op. Wat is het punt?

 

Ik heb die test trouwens ook "gedaan", want ik heb ook bakken voor het wortelen van stekken met maar 5cm water erin en ik heb voorgegroeid met bakken met nog minder water erin en er is geen enkel verschil met de veel dieper gevulde bloeibakken. Je hebt namelijk circulatie en/of luchtstenen in het water en de temperatuur veranderd in de "SWC" bak daardoor net zo snel.

 

Het zou hooguit iets zijn om rekening mee te houden als je bijvoorbeeld een laag vijverfolie op beton legt en daar het water op doet. Dan heb je een groot oppervlak op een koude vloer. Als je dan emmers zet op die vloer dan heb je veel minder contact met die vloer en dan staat het grootste deel van die emmer in 28C. Dus dan warme die emmers met 35cm staand water erin veel sneller op. Dat kan een voordeel of een nadeel zijn afhankelijk van of het koud of warm is.

 

@Twiet, Dat verhogen op de drijvers is precies wat ze gedaan hebben. Kijk maar op die site. Dat heb ik inderdaad ook wel gezien met opzet stukjes.

 

Iets onder de planten doen om een minimale hoogte te houden zou ik zelf liever niet doen. Ik geloof ook niet zo in het verhaal van zuurstof inbrengen door meer lucht onder de deksel te houden. je krijgt dan koord wortels en die doen geen moer. Zonde van de hoogte dus:

gallery_37858_17549_8792.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da's waar ook, over die verschillende wortelstructuren had ik al het 1 en ander gelezen en had al ontdekt dat je die koordwortels juist dient te vermijden. Het volledige wortelstelsel onder water dus, en zorgen voor voldoende zuurstof en circulatie in het water. Hier heb je dan ook weer te maken met buffer, volume, hoe meer water in je bak hoe beter de zuurstof op peil te houden is, toch?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@twiet

een kleine 'gap' tussen deksel en 'medium' kan in geval flooming voor onverwachte resultaten zorgen tov geforceerd DO nivo op peil proberen te houden

 

@wietefras

laat ik nu schijt aan de hele wereld hebben die (ik ben van vorige eeuw) voor meer dan 80% uit elkaar nablatend Top40 publiek bestaat?

 

Die test van je mbt de bakken uhuh :icecream:

Edited by lostchild

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da's waar ook, over die verschillende wortelstructuren had ik al het 1 en ander gelezen en had al ontdekt dat je die koordwortels juist dient te vermijden. Het volledige wortelstelsel onder water dus, en zorgen voor voldoende zuurstof en circulatie in het water. Hier heb je dan ook weer te maken met buffer, volume, hoe meer water in je bak hoe beter de zuurstof op peil te houden is, toch?

Ja precies, extra ruimte tussen deksel en water is een achterhaalde notie. Ik zet zelf de netpotten ook ietsje in het water zodat de wortels in de kleikorrels ook in leven blijven. Geeft toch weer wat extra.

 

Inderdaad hoe groter de buffer hoe makkelijker dingen op peil te houden zijn, maar het kost natuurlijk ook wel weer geld. Als je twee keer zoveel water gebruikt dan ook twee keer zoveel voeding.

 

Of je moet water analyses (laten) doen en steeds alleen toevoegen wat de planten opnemen. Dat is wat die sla telers doen. Daarom kunnen zijn wel met zo'n enorme buffer werken. Die tests zijn vrij duur en dus meer voor grote volumes. Je kan voor 1000euro ook een apparaatje kopen om alle bestanddelen te testen. Zeg maar een gavanceerde versie van de Calcium meter die ik hierboven gaf.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Door die netpot houdt je alsnog een deel van je wortels boven het water, net als met steenwol de bovenkant van het startblok droog blijft en in die zin de kan dan betere zuurstofopname plaats vinden. Zou dus interessant kunnen zijn om ook zoiets te creeëren als je drijvende platen gebruikt, toch?

Edited by Twiet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je moet bij DWC uiteraard rekening houden met de hoeveelheid water per plant in relatie tot het aantal planten per vierkante meter. Ofwel de hoeveelheid water per vierkante meter kweekoppervlak.

 

Wat is hier de gouden regel voor dan?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Twiet, In de kleikorrels groeien in een medium. Dat zijn toch weer andere wortels dan die in de DWC. Ik zou die kleikorrels liever niet hebben, maar de planten moeten wel overiend blijven staan en daar zijn de net potten voor.

 

Je moet wel opletten dat de stam zelf niet te nat wordt om stamroot te voorkomen.

 

@bruinevingers, Het zal ook wel afhangen van de soort en hoeveel moeite je doet om wortels te groeien. Ik ga zelf uit van iets tussen de 40 en 60l per m2.

 

Heb ook wel 30l gedaan, maar dat leek me echt te krap. De hele bak zat vol met wortels en de vorm van de bak bleef er zelfs in staan toen ik ze eruit tilde:

gallery_37858_17221_87363.jpg

 

Die vijvermandjes gebruik ik ook niet meer overigens. Die geven me teveel lichtinval in het water.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×