weetje 826 Posted February 6, 2016 ja ongeveer wel. dan snap ik het probleem. dus puur en alleen daar struikel je over? nee je hebt gelijk, natuurlijk is dat variabel en nooit exact 25 % dat het willekeurig is, dat is dan weer onzin. dat baseer ik dus op 4 raporten die ik in mijn bezit heb, van alle data die ik ken van energiecontrol en cannalyse in spanje etc. dus van ongeveer een kwart opneembaar,. tja nogmaals; dat heb ik zelf niet vedacht. los van dit alles, ervaar jij bij het eten van rauwe cannabis (olie) werkelijk maar een twintigste of minder? dus ervaar jij rauwe cannabis werkelijk als zijnde maar 0.2 of 0.6 % THC? en nogmaals; als jij over precies 25 % in het groot lettertypeformaat wil kissebissen; dan hoeft dat niet want daarin heb je volkomen gelijk. het was een indicatief cijfer met een bandbreedte van enkele procenten Quote Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted February 6, 2016 Let’s look at an example. Given one lab result you could get three THC potency readings depending on how you read it, but only one method really stands to reason. Consider a made up lab result of Hypothetical OG that used LC, say it has 22.32% percent mass of THCA and 2.41% percent mass THC (active THC). If you just look at the THCA value, you might think it has 22.32% THC. If you add the THC value to that, you might think this strain has 24.74% THC. Neither of these values is correct. To get a real potency value you need to consider both THCA and THC, but with a correction factor for THCA before you add in THC. To calculate THCTOTAL: THCtotal= (%THCA) x 0.877 + (%THC) bron: http://www.hightimes...read-lab-result kunnen we zo een waarheid in het midden vinden of blijft het lol? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted February 6, 2016 Komt ie weer met zijn 0,877. Echt niet te filmen dit. Jij zei: er is altijd ene kwart opneembare cannabinoiden in welke oplossing dan ook. Het voorbeeld wat je nu geeft heeft het over 22,32% THCA en 2,41 "opneembare" THC. Dar is geen "kwart" dus. Waarheid gevonden. Quote Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted February 6, 2016 oke, je hebt gelijk ging dus om de exactheid. geweldig gemier congrats en om jou gelijk niet dat die in het midden ligt en vooral niet vanuit je gevoel durven te praten. moet je met bronnen komen is het nog niet goed omdat IK. weer begin of was het nou een artikel uit een magazine wat probeert verschillende analyse vormen tegenover elkaar te zetten? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted February 6, 2016 Ja echt heel raar dat ik vind dat 5% of zelfs 10% niet bij benadering hetzelfde is als "altijd 25%". Stel er komt iemand een verdamper bij je kopen en die legt 80 euro neer. Jij probeert nog "Nee sorry, die kost 399 euro" en dan is het antwoord "80 euro is toch wel hetzelfde? Wat een gemier zeg. Kan de waarheid niet gewoon in het midden liggen? Ik praat uit mijn gevoel hoor!". Quote Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted February 6, 2016 nee, je tackelt op een deels, juiste wijze, de uitspraken van een ander gaat niet in op onderbouwende links en ontwijkt iedere verdere onderbouwing vanuit je gevoel aangaande die 0,1 % actieve stoffen kant. blijft het een feit dat ik qua percentages er maar factor 3 a 5 naast zit en jij factor 20, hehehe. nee, ik denk dat ik er bij ga leren want ik maak mijn naam niet waar. sorry voor het ongemak. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted February 6, 2016 Ik stel gewoon een simpele vraag over he je aan die 25% komt en je hebt er nog niet één keer behoorlijk antwoord op gegeven. Of zelfs maar geprobeerd om het te beantwoorden. Ik zal het nog een keer voor je uitleggen en dan ben ik er wel klaar mee. Het probleem is dat je ontzettend slecht bent in begrijpend lezen. Je reageert met antwoorden die slaan als een tang op een varken. Bijvoorbeeld: Vraag: "Hoe kom je aan die 25%?" Antwoord: "Nou die 0,877 is een standaard die canna labs hanteren. Wil je zeggen dat die niet weten wat ze doen?" Ik nam aan dat je serieus bedoelde dat er iets speciaals was met tincturen waardoor het percentage geactiveerde cannabinoiden daarin hoger zou zijn. Zoals Aquar ook al aanhaalde. Daarom vraag ik om uitleg over die 25%. Dan blijkt het gewoon een willeurig voorbeeld te zijn wat je voor het gemak maar even aan had genomen als "standaard minimum". Wat dan volgens jou onderbouwt wordt door lukraak "0,877" te gaan roepen. Met in het kielzog een hele horde links en nutteloze quotes van artikelen die ook "0,877" bevatten. Zonder dat er ooit door iemand enige twijfel over de correctheid van die 0,877 was geopperd. Of dat er enige reden was om die omrekenfactor te noemen. Ik heb laten zien dat in een steekproef van 1000 wiet tests van gedroogde wiet bij het grootste deel van de tests het percentage geactiveerde cannabinoden onder de 5% zit. Daar zit je dus een factor 5 naast. Doe mij maar een verdamper voor 20% van de prijs dus ... is toch "hetzelfde" als 100%? Sterker nog, je hebt het over "altijd minimaal 25%" en er zijn zat samples die onder de 1% uitkomen. Dus je zit er op zijn minst een factor 25 naast. Doe mij maar een verdamper voor 4% van de prijs dan. Ik zei dat het percentage geactiveerde cannabinoiden in verse wiet (dus aan de plant of net geknipt) rond de 0% zat of wellicht 0,1%. Compleet ander verhaal dus, want bij die 5% (=25%) ging het over gedroogde wiet. Konopi kwam toen met een rapport waar in verse wiet het percentage gemiddeld onder een half procent lag. Afgerond 0% dus inderdaad. Al zou dat mogelijk om "vers gedroogde" wiet gaan. Maar goed, who cares. Het is vrijwel niets en dat was het punt. Als niet in staat bent (of gewoon niet de moeite neemt) om te begrijpen wat mensen schrijven dan verbaast het me niets dat alles je als onzin in de oren klinkt. Quote Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted February 6, 2016 ja psies, ik zei toch al: jij hebt gelijk. Quote Share this post Link to post Share on other sites
royal 11 Posted February 22, 2016 Zodra het groene goud binnen is zal ik een verslag maken van tinctuur. Ben een noob, we zullen zien hoe het gaat, en als je er stonend van word Quote Share this post Link to post Share on other sites
Torvald 46 Posted February 28, 2016 Het toverwoord is bio-availability. Decarb je shit voor maximale potency. 1. Koop oventhermometer 2. Verwarm oven tot 105°C 3. Verdeel je fijn gemaalde hash, wiet, abv in ovenvaste schaal en dek af met alu folie, dubbel 4. Zet de schaal in oven, na 30 minuten doe je de deur even open en weer dicht, zet oven uit en laat nog 10 minuten afkoelen in oven. Klaar om in je recept te gebruiken of direct opeten met genoeg vet. Succes! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Dries_grower 353 Posted February 28, 2016 Is dat wel legaal? 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Aquar 205 Posted February 29, 2016 Is dat wel legaal? Moet dat dan? Dit is een wietforum hè. Iedereen doet hier iets wat niet legaal is. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Dries_grower 353 Posted February 29, 2016 Torvald snapte mijn reactie wel Quote Share this post Link to post Share on other sites
skunkmonster 538 Posted April 7, 2016 (edited) weet even niet hoe ik het moet vertalen, maar in zn natuurlijke vorm (THCA) kan niet worden opgenomen dmv "blood/brain barrier" en kan hierdoor niet binden aan de CB1en/ofCB2 receptoren de hoeveelheid D9THC is altijd gering, in vers materiaal is het grootste gedeelte van de cannabinoides nog in zijn natuurlijke(zure) vorm THCA (CBDA etc) *** eenmaal geoogst zal de van nature al een decarboxilatie ontstaan door dit is een procces van tijd en deze oxidatie word beinvloed door omgevings tempratuur,licht(UV),lucht. de hoeveelheid van de cannabinoides die worden omgezet van Acids naar D9 of afgebroken tot CBN hangt af van de versheid van het product en is meteen een indicator hiervoor. t hangt allemaal af van de manier waarop je het bewaard na de oogst. (zelfs na oogst blijft het grootste deel van je THC in zure vorm) cannabis produces phyto cannabinoids in a carboxylic acid form that are not orally active at least at the CB-1 receptor sites, because they don’t readily pass the blood brain barrier in their polar form. To enable them to pass the blood brain barrier, they must first be decarboxylated, to remove the COOH carboxyl group of atoms, which exits in the form of H20 and CO2. Decarboxylation occurs naturally with time and temperature, as a function of drying, but we can shorten the amount of time required considerably, by adding more heat. The more heat, the faster it occurs, within reasonable ranges, and in fact occurs spontaneously when the material is burned or vaporized. There is another mechanism at play however, which suggests that we need to control the decarboxylation temperatures carefully. When we heat cannabis to convert the THCA and CBDA into THC and CBD, we are also converting THC to CBN at a faster rate. At about 70% decarboxylation, we actually start converting THC to CBN at a faster rate than we are converting THCA to THC, so as you can see by the following graph, after about 70% decarboxylation, the levels of THC actually start to fall sharply. That of course means that the CBN also begins to rise and the medication is becoming more sedative. daarom word je wel stoned als je het verhit (verdampt/rookt) en rauw eet nauwlijks de hitte is genoeg voor decarb tijdens het roken,(misschien niet het meest efficient) en tijdens het bakken van koekjes etc forceer je ook een decarboxilatie grafiekje voor decarb bron halfuurtje op 120C voor max decarb en min afbraak tot CBN de boog is als een soort "rollercoaster" eenmaal over de top gaat de hoeveelheid D9THC weer hard naar beneden omdat dit omgezet word in CBN *** als je met je klauwtjes aan je wiet zit of nat knipt en de trichromen (celmembraam) beschadigd dan zal er indd een gedeelte oxideren en er zal altijd een minimaal beetje geoxideert/gedecarboxileerd zijn, onvoorkombaar door omgevings- temratuur Edited April 7, 2016 by skunkmonster Quote Share this post Link to post Share on other sites
Aquar 205 Posted April 8, 2016 (edited) Vraag me toch af of THC zuur ook niet zonder verhitten in je lichaam wordt omgezet in de psychoactieve vorm. Ik wordt echt apestoned als ik onverhitte, gedroogde wiet naar binnen werk. Moet echt oppassen dat ik niet teveel neem dan. Edited April 8, 2016 by Aquar Quote Share this post Link to post Share on other sites
Bubbleblower 54 Posted April 8, 2016 Vraag me toch af of THC zuur ook niet zonder verhitten in je lichaam wordt omgezet in de psychoactieve vorm. Jawel, niet in delta9THC, maar in hogere psychoactievere vormen van THC. "Delta9-THCA-A undergoes a hydroxylation in position 11 to 11-hydroxy-Delta9-tetrahydrocannabinolic acid-A (11-OH-Delta9-THCA-A), which is further oxidized via the intermediate aldehyde 11-oxo-Delta9-THCA-A to 11-nor-9-carboxy-Delta9-tetrahydrocannabinolic acid-A (Delta9-THCA-A-COOH). Furthermore, Delta9-THCA-A undergoes hydroxylation in position 8 to 8-alpha- and 8-beta-hydroxy-Delta9-tetrahydrocannabinolic acid-A, respectively, (8alpha-Hydroxy-Delta9-THCA-A and 8beta-Hydroxy-Delta9-THCA-A, respectively) followed by dehydration. Both monohydroxylated metabolites were further oxidized to their bishydroxylated forms." Daarbij komt dat geen terpenen verloren gaan, die het voor deze grote moleculen veel makkelijker maken te worden opgenomen. Hoe rijker je wiet is aan de juiste terpenen hoe groter dat -entourage- effect zal zijn. Het meest ideale lijkt me om de wiet deels te decarboxyleren voor het breedste cannabinoïden spectrum en effect. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted April 8, 2016 @Aquar, Het wordt vanaf het moment dat het van de plant komt omgezet. In het lichaam zal dat vast nog iets harder gaan dan aan de lucht. Vraag is alleen in welke mate en of dat voldoende is om een psychoactief effect te voelen. Als het lichaam dat voor iedereen voldoende zou doen zonder verhitten van de wiet dan zouden we het niet verhitten lijkt me. Of toch minder. Zeker bij medicinaal gebruik. Op zich wel handig dat jij het wel gewoon onverhit kan gebruiken. Ben ook wel benieuwd wat dan het verschil is. Is het wiet die heel lang gecured is? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Aquar 205 Posted April 8, 2016 Het ging inderdaad om wiet die lang gecured was. Het effect was vergelijkbaar met spacecake. Doseren is wel tricky. Een half uur na inname was ik plotseling apestoned, maar dat kan ook aan mij liggen. Spacecake werkt ook altijd erg snel bij mij. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted April 8, 2016 Ja dan kan er al best een hoop gedecarboxyleerd zijn. Grappig. Zal het ook eens proberen met wat oudere wiet. Ik heb wel een keer de restanten uit de vaporizer opgegeten. Had het over een pizza met veel kaas gestrooit. Daar werd ik ook knap stoned van. Dat is uiteraard al verhit, maar je zou toch verwachten dat de bruikbare bestanddelen er al uit gedampt zijn. Dat valt dus nog knap tegen. Of mee. Het is zo jammer dat die MyDx sensor een scam bleek te zijn. Zag net een beursbericht dat er 80% meer shorts zijn op hun aandeel. Had me toch wel super handig geleken om gewoon wat wiet in een bakje te stoppen en dan na een paar minuten een analyse te krijgen van wat erin zit. Zeker voor dit soort vragen zou het super handig zijn. Naast natuurlijk plant selectie en oogst moment bepaling. Quote Share this post Link to post Share on other sites
skunkmonster 538 Posted April 8, 2016 (edited) inderdaad word D-9THC word door je lever omgezet in 11hydroxy thc veel sterker dan je normale high/stoned daarom komen spaceckakejes enz altijd oko zo hard aan. zover ik weet word THCA niet omgezet gelukkig word in america alle edibles teegnwoordig getest, een achtive dosis is gestandardiseert op 25mg THC Sativex is bijv maar 2.5mg (van zowel THC als CBD) per spray je kan van een klein beetje al heel erg stoned worden.zeker als je het opeet het testen van je olie om zo een dosis te bepalen is echt niet zo moeilijk of duur en kan je zelf, analyse kitjes kosten niet zo veel wietsefras. ik heb nog een te duur betaald alphacat test kitje staan maar na wat googlen vind je algauw goedkopere aanbieders http://www.cannalyticssupply.com/ http://www.alpha-cat.org/ http://thctestkits.com/ je vind altijd wel een beetje THC dat al omgezet is,soms ook al kleine beetjes cbn.. ik vraag me ook wel eens af, soms heb je planten die vroeg in de bloei al vet veel trichromen vormen, zullen die tegen de tijd dat je plant afgebloeid is na zoveel weken later al niet omgezet,of ingegroei&opengebarsten zijn, en hierdoor al bijna in het cbn stadium zitten..(ik weet het niet hoor, maar zo stel ik me dat voor) Edited April 9, 2016 by skunkmonster Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted April 9, 2016 Die tests zijn veel meer werk, veel duurder per test en ze detecteren maar een fractie van wat die MyDX cannabis sensor zou doen. Al bedenk ik me nu dat die waarschijnlijk geen zuren zou meten. Amber trichomen geven aan dat de THC aan het degraderen is naar CBN. In heldere trichomen is de THC concentratie het hoogst, maar dan zijn de terpenen nog niet op volle sterkte. Al pieken de terpenen ook niet allemaal op hetzelfde moment. Zat laatst weer door wat GC lab analyses van Bedrocan en die hebben een paar leuke tests gedaan waarbij over een paar weken de wiet vergeleken werd. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
skunkmonster 538 Posted April 9, 2016 (edited) Die tests zijn veel meer werk, veel duurder per test en ze detecteren maar een fractie van wat die MyDX cannabis sensor zou doen. die dxsensor is een hoax, daar mag je niks mee vergelijken. maar wij als hobbyisten kunnen nu eenmaal geen GC betalen tot nu toe zijn die hplc testjes zoals alphacat en zeker als je voor die andere website's gaat die ik erbij heb gezet echt niet zo belachelijk duur, en in vergelijking met GC echt zo slecht nog niet, (niet zo afwijkend als die quantacann of sage analytics..wat me veel aan die MyDX doet denken) je test op THC/CBD/THCV/CBG/CBN/CBC in zowel de zure als gedecarboxileerde cannabinoides (je ontwikkelt een laan verwarmd en onverwarmd van elk sample) je kan zelfs een simpel programmaatje downloaden waarmee je via de scanner een pixel-count kan doen om de percentages nauwkeuriger te bepalen dan met een % vergelijking kaart die er bij zit. oke niet op tepenen wat eigenlijk wel handig is om te weten Edited April 9, 2016 by skunkmonster 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
