bosrand 852 Posted June 16, 2014 Dat het er van af hangt hoeveel licht er uiteindelijk je gewas bereikt snap ik, met zo'n duurdere kap zal dat dus iets meer zijn door betere reflectie. Mijn vraag was dus hoeveel meer zou dat dan ongeveer zijn in de praktijk? Is er al een keer een test gedaan door iemand die het verschil in eindgewicht aantoonde tussen een gewone kap en een luxe kap? Theorie vind ik leuk om te weten, maar of het in de praktijk ook daadwerkelijk verschil maakt vind ik toch belangrijker. Theorie en praktijk verschillen namelijk nogal eens van elkaar helaas. Quote Share this post Link to post Share on other sites
sensi life 612 Posted June 17, 2014 @bosrand op de website van opticlimateshop.com staat bij elke lamp het spectrum. daar zie je echt wel het verschil tussen een full spectrum of een hps. je moet het ook zo bekijken: de dual full spectrum zijn in principe 2 armaturen in 1 met nano! ik kan ook 2 aparte armaturen kopen met nanotube of cooltube en simpele evsa kopen, dan ben ik ook al rond de 500€ kwijt en dan moet ik om de zoveel ronde's de kappen weer vervangen dit is een gesloten nanotube, reflectors kunnen dus niet vuil worden en zijn niet aan vervanging toe om de zoveel.... dat spaar je dus al uit, en als dan je opbrengst omhoog gaat, door een beter spectrum, betere klimaat controle dan haal je garantie je centen eruit na 2 ronden(zelfs na 1 ronde) laat ons het beeld dat je meer opbrengst krijgt nog ff weglaten, als je het op een jaar of 2 jaar bekijkt, en je hebt 3-4 x 2 nieuwe kappen moeten kopen zit je ook op ongeveer hetzelfde bedrag @ topic: city, ik apreccier het wel dat je wat voorkauwt hoor zeker in mijn geval, ik ben maar een leek op al dat high-tec materiaal ik heb er is een nachtje over moeten slapen maar ik denk dat de kogel door de kerk is... ik zit juist nog met wat vraagjes, mss weten jullie ze, anders richt ik me tot een verkoper.... is die cdm lamp nu een plasma lamp? of kan je hier ook onder afbloeien? dat was me nog niet echt duidelijk... bij de dual, kan ik daar bv 1 cdm en 1 hps insteken en deze apart regelen(dimmen/boosten) dat zou wel te gek zijn maar het zou kunnen? als dat zo is zou dat super zijn, dan gaan we zowieso voor zo'n dual met nano als je dan ook een goede lichtverdeling hebt met 1 armatuur, mss is de lichtverdeling gewoon beter met 2 aparte armaturen? ik vraag me af hoe de lampen gesitueerd zitten in het armatuur want ik zie maar 1 kap? als ik voor de 315W zou gaan moet ik mijn hps 400W er moeten bijhangen en dan ook met nanotube of cooltube anders is het warmte probleem nog niet opgelost moesten we ooit met co2 gaan beginnen... ik zeg niet direct voor co2 te gaan, maar toekomst gezien gaan we dan wel voor nano versie we gaan ook al van terra naar hydro, als dat goed zit kunnen we eventueel eens aan co2 gaan denken Quote Share this post Link to post Share on other sites
bosrand 852 Posted June 17, 2014 (edited) Zou je een linkje kunnen geven over dat spectrum gebeuren, ik kan het er niet terug vinden. Maar mijn vraag was hoeveel het in de praktijk gaat opleveren in eindgewicht. Als eerste het verschil tussen een simpel kapje en een dure kap. Als 2e het verschil tussen een geen full spectrum hps en een full spectrum, of gaat het bij het spectrum enkel om de kwaliteit? 8 nieuwe kapjes kopen kost zo'n 100 euro ruim genomen, ik heb geen idee hoeveel zo'n nanotube kost, maar het lijkt me niet dat je die voor 100 euro hebt? Als je klimaat er op vooruit gaat heb je inderdaad wel een winstpunt, maar zoals het nu is heb je geen klimaatproblemen geef je aan, je zegt zelfs dat je met 600w nog wel makkelijk weg zal komen in je post 7. Enkel zou je met de hoogte wat krap zitten, maar dat zou te doen moeten zijn met minder voorgroei. Enkel, mocht je voor co2 gaan, is het handig om een nanotube te gebruiken, maar ook geef je aan dat dit nog niet aan de orde is. Dat betekend dus dat je het moet hebben van de meeropbrengst die zo'n duurdere kap en full spectrum lamp je zouden kunnen bieden. Het theoretische is allemaal erg leuk, maar het gaat uiteindelijk om wat het in de praktijk doet, is daar geen test van? Ik meen dat er ooit een keer een test geweest was tussen simpele kapjes en Adjust a Wing kappen in 2 dezelfde hokjes naast elkaar, weet iemand welk topic ik bedoel? Zolang er niet in de praktijk een duidelijk verschil is aangeduid, is het kopen van een duurdere kap in mijn ogen 'weggegooid' geld. Die nano word niet smerig? De lucht die je er doorheen blaast zal je eerst wel door een filter laten gaan dan neem ik aan, maar of een filter alles tegen houd, dat vraag ik me dan weer af? Edited June 17, 2014 by bosrand Quote Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted June 17, 2014 (edited) Wat is eigenlijk full spectrum? Full spectrum houdt in dat alle kleuren, die de mens kan zien in het spectrum vertegenwoordigd zijn. Een ouderwetse gloeilamp, met wolfram draad is full spectrum. Deze benadert het zonlicht het dichtst, omdat het een zwartstraler is. De CRI (Color rendering index)van die lamp is 100. Andere lampen, zoals tl, halogeen, HPS en HPI zijn ook full spectrum. Alleen bepaalde golflengtes zijn daarin oververtegenwoordigd. Soms te veel blauw, soms te veel rood. Het licht van die lampen ervaren we niet als natuurlijk: het is kunstlicht in onze ogen. Omdat dit licht afwijkt van het zonlicht wordt er in procenten weergegeven hoe dicht het licht het zonlicht benaderd. Bijvoorbeeld bij tl is dat 90 % of meer. Maar dat percentage is ook weer afgestemd op de aangegeven kleurtemperatuur. Een tl van 2700 kelvin met een CRI van 90 % benaderd de kleurtemperatuur van 2700 kelvin tot 90 %. Overigens is de kleurtemperatuur van het zonlicht ook niet altijd de zelfde. Bij zonsopgang en ondergang is de temperatuur ongeveer 2000 kelvin. Omstreeks het middaguur kan de temperatuur -afhankelijk van het jaargetijde, filtering door wolken en stof- wel boven de 6000 kelvin liggen. Een full spectrum HPI zal ongetwijfeld een hogere CRI hebben dan een klassiek HPI maar de CRI zal zeker geen 100 zijn. Edited June 17, 2014 by Xtreme Quote Share this post Link to post Share on other sites
cityboxer 227 Posted June 17, 2014 (edited) @ Sensi. CDM is geen plasma. Plasma heeft veel lagere efficientie. Ze zeggen ook beiden full spectrum te zijn, ze zijn inderdaad ook een veel voller spectrum als HPS maar nog steeds niet 'echt' full spectrum hoor (zelfde als HD ready in die tijd met de televizies). Maar dat doet er niet toe, het spectrum is veel voller (lees: voller qua PAR licht) dan HPS. Maar het voordeel van de CDM lamp is dat hij net zo efficient is ongeveer als een 600watt400volt Philips lamp. Net zo efficient maar een voller spectrum. En juist omdat het wel een volledig spectrum is kun je er dus mee afbloeien en mee bloeien. Toch heb je twee soorten CDM lampen. Eentje is meer geschikt om af te bloeien en eentje is meer geschikt om te groeien. De groei lamp is net zoals de HPI lampen minder efficient en dat heb jij dan ook absoluut niet nodig. Gewoon de 'bloei full spectrum' kopen, die is het meest efficient en is vollediger dan HPS en kun je dus mee bloeien en groeien. Aan 1x315watt heb je niet genoeg. 1x630watt zou wel genoeg zijn voor jou (maar dan kun je ook gewoon een 600watt400volt nano plaatsen). Maar vanwege de lichtverdeling zou ik toch gaan voor 2x 315watt in nano vorm. Dan heb je betere uniformiteit, heb je een gesloten lampenkoelsysteem en kun je later als je wilt ook nog co2 toevoegen. Bovendien heb je een vollediger spectrum dan bij HPS en wel dezelfde efficientie. Amen. EDIT: Ik zie dat Xtreme net iets meer uitlegt over dat fullspectrum verhaal. En zo is het maar net. Wat ik bedoelde met een voller spectrum bij de CDM is dat er meer golflengtes vertegenwoordigt zijn bij de CDM lamp dan bij de HPS lamp. Meer golflengtes in PAR licht wel te verstaan. Lumen hebben we niks aan in ons kweekhok. Bedankt dominee @ bosrand. Ja dat is al lang getest, met een lichtmeter, dat is namelijk het meest nauwkeurig. Meten is weten. Wat het uit gaat maken in de praktijk is afhankelijk van de kweker en de situatie. Ik neem aan dat ook jij dat snapt. Edited June 17, 2014 by cityboxer 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted June 17, 2014 Vandaar dat ik full spectrum ledunits enigszins misleidend vind. Een 16 bands ledunit geeft in 16 golflengten nagenoeg monochromatisch licht. Het voor de mens zichtbaar licht loopt ongeveer van 400 nm tot 700 nm en dat zijn nog altijd 300 golflengten. In Nederland is dit soort misleiding niet strafbaar. Als de groenteboer op de markt zijn aardappels aanprijst als prima aardappels en die krengen zijn niet te vreten, dan vormt dat geen strafbaar feit. Ze kunnen ongestraft tientallen anti-rimpel crèmes op de markt zetten, die geen enkele rimpel doen verdwijnen: het mag hier nu eenmaal. Quote Share this post Link to post Share on other sites
bosrand 852 Posted June 17, 2014 @ Cityboxer, Dat het met een lichtmeter getest was meende ik al her en der gelezen te hebben, maar het gaat met om de echte praktijk met planten. Natuurlijk hangt het van de kweker af, daarom vroeg ik me ook af of er al een kweker geweest was met 2 hokjes die in beide hokjes de inrichting en maat gelijk heeft enkel verschillende kappen. Het is leuk dat zo'n lichtmeter meer licht aan geeft, maar of dat in de praktijk ook zo'n duidelijk verschil gaat geven vraag ik me af. Weet je toevallig ook gegevens te vinden van hoeveel meer licht er op de planten komt met een duurdere kap? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted June 17, 2014 Bosrand, met een 600 watt HPS Sun-t, magneet vsa en een stucokap kun je perfect wiet telen. Met een duur armatuur van 600 watt gaat het eveneens perfect. Alleen dat dure armatuur kost drie keer zoveel als het armatuur met de ouderwetse magneet vsa. Natuurlijk levert het dure armatuur een hogere opbrengst. Is dat 10 %, 20 % meer of nog meer? Maar een duur armatuur levert geen 3 keer zo'n hoge opbrengst op als dat ouderwetse armatuur. Dat heet in de bedrijfseconomie: "de wet van de toenemende of afnemende meerwaarde". Quote Share this post Link to post Share on other sites
bosrand 852 Posted June 17, 2014 bedankt voor deze les bedrijfseconomie Xtreme. Op zo'n forum leer je nog eens wat! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted June 17, 2014 Iedereen gaat wel eens over de top met een doorgeslagen hobby. Ten tijde van de analoge fotografie had ik een kleinbeeld Leica camera en een grootbeeld Hasselblatt camera met allerlei lenzen, filters en gigantische flitsers. Dat spul heeft me een vermogen gekost en is thans geen moer meer waard. Nu fotografeer ik met alle genoegen met een ordinaire Canon camera van nog geen 500 euro. Quote Share this post Link to post Share on other sites
lostchild 1,672 Posted June 17, 2014 (edited) Al dat dure speelgoed (wat vast werkt maar idd brengt het zoveel meer?) om een paar brandnetels groot te brengen en in leven te houden 2x 250W HPS, elk jaar kappen vervangen (gewoon de hamerslag kap) en de bulbjes na 2x draaien ook. 'gegarandeerde' kwaliteit, geen gedoe van HPS en combi van weet ik veel wat... Co2, jaja heel mooi, hoe ga je die co2 aanvoeren dan? lekker slepen met flessen of ga je een emmert proberen? ook al eens gekeken wat een beetje co2 controllert kost? als je met co2 wil werken moet je systeem ook weer (semi) gesloten gaan worden etc Lijkt allemaal heel wat maar je hebt geen idee wat je je op de hals halt. Brandnetels kweken? KISS (en veilig). Edited June 17, 2014 by lostchild 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted June 17, 2014 (edited) Ik vind het bewonderenswaardig dat er een paar pioniers "high tech" bezig zijn. Alle respect mijnerzijds. Ik zie me nog niet zo snel zo'n Dimlux controller programmeren. Ik heb al moeite met de afstandsbediening van onze smart tv. Trouwens die afstandsbedieningen zijn uiterst slecht voor mijn conditie Net al mijn racefiets overigens: vroeger reed ik op een bakfiets. Daarop moet je heel wat harder trappen om vooruit te komen. Maar voor minder dan 1000 euro koop ik een redelijke lamp van 600 watt, een goede afzuiger en filter en alles wat er verder bij komt kijken voor een zelfgetimmerd hokje van eco-spaanplaat. En aan een ronde heb ik genoeg opbrengst voor een heel jaar. Wat zou ik moeten aanvangen met nog meer wiet?Op de markt zetten is niet mijn ding. Wat niet wegneemt dat een ieder -wat mij betreft- net zo veel wiet op de markt mag zetten als hij wil. Edited June 17, 2014 by Xtreme Quote Share this post Link to post Share on other sites
sensi life 612 Posted June 17, 2014 het is pas voor over een maandje of 2-3 geen snelle aankopen dus, tijd genoeg nog om er goed over na te denken. ik weet nu iig enkele voor en nadelen, stof om over na te denken bedankt voor de meedenkers ik heb nu idd geen warmte probleem, en zou "volgens mij" wel een 600W kunnen trekken, ik heb het nog niet getest, ga ik nu de volgende ronde wel doen met een evsa 600 + triple star, dan zullen we het snel weten. stel dat ik het niet trek qua temperatuur moet ik zowieso voor een nano of cooltube gaan. ik weet niet wat mijn toekomstplannen zijn, ik houd iig met alles rekening, ik heb in principe alles liggen om co2 te gaan kweken, enkel heb ik nu ff andere plannen die eerst op punt moeten staan voor ik aan het co2 verhaal begin zowieso vind ik die nano wel een luxe, co2 of niet, met mijn beperkte hoogte is het altijd leuk dat ik de stralingswarmte wat kan wegnemen. je blaast ook niet in de lamp maar zuigt de lamp af als ik het goed heb? ik begrijp jou redenering ook wel bosrand, maar het draait mij niet allemaal om winstmarge verkopen doe ik zowieso niets, alles is voor eigen mediciaal gebruik. als je bekijkt wat iemand moet betalen als je naar de shop gaat, kan je die lamp vergelijken met 1x 100g te kopen(straatprijs hier) ik draai al lange tijd met deze setup zonder al te veel te investeren ik wil nu gewoon eens een leuke uitbreiding doen, en 400W is niet genoeg voor mijn hok, ben ik van overtuigd! als je dan toch al nieuwe gear gaat aanschaffen geef ik graag wat meer uit voor materiaal waar ik langer mee doe en meer uithaal ik zit nu bv met de toppen te dicht op de lamp, mijn fout, moest maar sneller 12/12 zetten, maar er kan altijd eens iets gebueren, in dit geval zou zo'n nano ook een mooie uitkomst zijn voor mij ik zou het zonde vinden dat ik nu iets koop voor de helft van de prijs waar ik momenteel wel gesteld mee ben om het dan later weer weg te moeten doen en terug nieuwe gear aan te schaffen omdat ik co2 plannen heb, is toch ook te gek? maar zowieso ga ik eerst zien wat de triple star doet met een 600W voordat ik beslissingen kan maken Quote Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted June 17, 2014 Is het zeker dat je stralingswarmte afzuigt met die nano-tubes? Houden die tubes IR tegen, zodat die afgezogen wordt? Dat er convectiewarmte wordt afgezogen is zonneklaar: die verwarmde lucht zuig je echt wel weg. Quote Share this post Link to post Share on other sites
sensi life 612 Posted June 17, 2014 @loschild: koolzuurgas + controler , geen emmertje iig! dat is nu net het mooie dat ik beide heb gekregen. kan evengoed mits de nano met het klokkenspel gedoe Quote Share this post Link to post Share on other sites
sensi life 612 Posted June 17, 2014 dat weet ik helemaal niet zeker xtreme, ik ken er niets van, ik ben een ouderwets vsa kapje gewoon.... maar het zal toch wel iets schelen? ik ga ook eens kijken om es naar eentje te gaan zien ergens in de GS, maar had ergens begrepen dat het nog wat wachten is? Quote Share this post Link to post Share on other sites
cityboxer 227 Posted June 17, 2014 (edited) Snappen jullie het dan echt niet? Een paar gegevens Op de vorige pagina heb ik laten zien dat als je redelijk kunt kweken (1op1) dat je dan ongeveer een gram gedroogde wiet kunt overhouden met twee umol/s (BIJ BENADERING). Hoe die umol/s op je planten komt doet er niet toe. Laten we uitgaan van 1200umol/s per m2 die je op je gewas wilt hebben. Dan heb je twee situaties: De kweker die geen problemen heeft met stroom, warmte, noch ruimte. Welnu, voor hen geldt dat wat jullie hier allemaal roepen: daar kun je net zo goed goedekope lampen ophagen die minder efficient zijn want die hangt gewoon meer lampen op om de mindere efficientie te compenseren. Hij moet wel extra lampen ophangen om die 1200umol/s per m2 op zijn gewas te krijgen. Dit kost hem dan dus wel extra stroom, welke vervolgens ook weer weggekoeld moet worden wat dus het klimaat ook weer beinvloedt maar dat maakt deze kweker niet uit want hij tapt illegaal stroom af en heeft geen problemen met afzuiging/koeling etc. Zo kun je op deze manier goedkopere lampen kopen en is dus de investering minder hoog. Wel moet je investeren in extra afzuiging/koeling. De kweker die WEL problemen heeft met stroom (omdat je betaald) en warmte (zoals Sensi) om weg te koelen. Die kweker zal dus met een minder efficiente lamp moeten dimmen omdat het anders te warm wordt (en dat kan niet eens met een goedkope VSA maar dat terzijde) en dan komt er dus minder PAR licht op het gewas. Resultaat is minder opbrengst. Op dit forum, waar de hobbyist zit, val je eigenlijk automatisch in de tweede categorie kwekers. Want; wij zijn hobbyisten en kweken dus thuis (beperkte ruimte en beperkte mogelijkheden tot afzuiging. Bovendien hebben we niet allemaal losse groepen liggen om 20+ lampen op te hangen en daarbij betalen wij ook de stroom nog eens. Voor deze groep kwekers is het efficientie ontzettend belangrijk en aangezien deze groep kwekers anders zijn rookwaar in de shop moet halen is iedere gram meer al snel 4-6EUR besparing. Hij verdient dus iedere investering lang en breed terug in 1-2x draaien. Afhankelijk van welke categorie kweker jij bent is het dus soms handiger om duurder spul te kopen en in andere gevallen kun je met goedkoper spul ook toe. Dit staat nog los van de brandveiligheid en de hogere kwaliteit eindproduct (CDM). Een 1000DE lamp tegenover een oude VSA met spiegelkap geeft gemakklijk 10-15% meer effectief licht op het gewas per watt. Voor exacte cijfers moet je zelf je huiswerk maar doen. En als je het nu nog niet snapt kun je beter met spiegelkapjes en halogeenlicht blijven stoeien want dan wordt het nooit wat... Edited June 17, 2014 by cityboxer 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted June 17, 2014 Ik en waarschijnlijk anderen ook, snappen je verhaal heel goed. Je schetst zelf de mogelijkheden. Voor vele kleine kwekers zijn stroom en wamte geen probleem. Voor sommigen wel en voor grotere kwekers zeker. Maar een ieder zoekt naar een oplossing die bij hem past. Voor 1000 euro koop ik gewoon degeljke spullen. Iemand die in de nok van het circus wil werken -en daar genoeg pecunia voor heeft- kan met high tech spullen werken zoals OC, CO2 en wat er verder nog meer bij valt te verzinnen. Wat mij aangaat: 400 gram wiet per jaar is genoeg voor mijn vrouw, onze dochter en mezelf. Met een investering van 1000 euro kan ik dat verwezenlijken. Waarom zou ik er dan een veelvoud van dit bedrag tegen aan gooien? Het is net als een auto: om de drie jaar een auto kopen in het hogere middensegment vind ik voldoende om me van A naar B te brengen. Een Mercedes uit de E-klasse rijdt wellicht comfortabeler, maar in een auto uit het middensegment rijd ik ook niet op een hobbelpaard. Beide auto hebben namelijk ronde wielen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
racker 469 Posted June 17, 2014 Natuurlijk levert het dure armatuur een hogere opbrengst. Is dat 10 %, 20 % meer of nog meer? Maar een duur armatuur levert geen 3 keer zo'n hoge opbrengst op als dat ouderwetse armatuur. Dat heet in de bedrijfseconomie: "de wet van de toenemende of afnemende meerwaarde". Je gaat in deze stelling uit van 1 draai (mag ik aannemen.) Ik heb geen verstand van bedrijfseconomie maar als je deze investering nu eens over 2 jaar uitsmeert? (De EOL van een moderne peer is ongeveer 100wkn) Dan ziet dat plaatje met 5/6 oogsten per jaar toch iets anders uit? Of een duurdere armatuur een meerwaarde heeft kun je eigenlijk pas zeggen als je weet waar je het mee vergelijkt. Als je er vanuit gaat dat een peer 70% van zijn licht via een reflector op het gewas schijnt, en je vergelijkt dan een tientjesreflector (80%reflectie) met een moderne reflector (>97%) dan kun je niet anders concluderen dat er uit de laatste meer licht komt. Energie gaat nooit verloren. De 20% reflectieverliezen van een tientjeskap wordt omgezet in warmte. Een goede kap geeft dus niet alleen meer licht op de juiste plaats maar de reflector wordt ook minder warm. Alle verlies compenseren door meer armaturen op te hangen klinkt onlogisch, ook als je de stroom jat. 3 Quote Share this post Link to post Share on other sites
cityboxer 227 Posted June 17, 2014 (edited) Deze post is overbodig geworden. Edited June 17, 2014 by cityboxer Quote Share this post Link to post Share on other sites
lostchild 1,672 Posted June 17, 2014 (edited) Oogkleppen redenatie City. Hoezo 2x 250W met standaard spul 'minder' opbrengst en waarom stroom stelen bij meer lampen voorbeeld waar je hier op hobby forum zit en niet 20 lampen verwacht? Soms komt het gewoon beter uit om het zo te doen ipv 'beste van het beste want' raar genoeg maakt het voor velen nogal uit of je met standaard spul werkt of high tech, vraag maar eens rond hoeveel mensen de beste ronde ooit gedraaid hebben met standaard spul na 1e aanschaf en geen idee hebbende wat ze aan het doen waren? Degenen die op de schaal waarop wij werken gaat redeneren dat wiet in de CS (die minimaal 3x over de kop gaat) het verschill 'haalbaar' maakt vergeet 1 ding in de rekensom om het ff eerlijk te maken... wat kost het jouw de gram om het te verbouwen? Niet die 14 pleuries die je in de CS voor een wietje waar je het zelf niet voor doet mag neertellen dus nieuwe rekensom svp. Wat je met al die high tech gaat merken is dat het nog maar afvragen is of je het omslagpunt gaat halen, na een kweekje of 6-8 (het kost je namelijk nog geen € 3/gr zelfkweek aan alles) kun je pas beetje gaan rekenen en wat is dan die meerwaarde tov een andere investering die je had kunnen doen (zie plasma walhalla eerder).. 60gr wiet per ronde als max meer wordt dan toch wel ff anders tegen het glas aankijken zeg maar Ik snap het maar al te goed dat jullie zo redeneren echter is overdrijven (gestaafd door de feiten) ook een ding. Edited June 17, 2014 by lostchild Quote Share this post Link to post Share on other sites
bosrand 852 Posted June 17, 2014 Lieve Cityboxer, je klinkt een beetje gefrustreerd. Ik snap wel wat je zegt. Maar stel nou, een kweker haalt met een 'standaard set' nog geen 1 op 1, heeft het dan zin om zo'n superdeluxe kap en dergelijke aan te schaffen of is het dan beter om eerst de kweekskills op te krikken om daadwerkelijk iets extra's eruit te kunnen trekken. Quote Share this post Link to post Share on other sites
racker 469 Posted June 17, 2014 Wat mij aangaat: 400 gram wiet per jaar is genoeg voor mijn vrouw, onze dochter en mezelf. Met een investering van 1000 euro kan ik dat verwezenlijken. Waarom zou ik er dan een veelvoud van dit bedrag tegen aan gooien? Heel begrijpelijk, maar als je nu met 1000euro 800gram haalt? Dat wil je niet want je zet het niet op de markt. Dan investeer je toch gewoon 500euro voor dezelfde 400gram? Quote Share this post Link to post Share on other sites
cityboxer 227 Posted June 17, 2014 @ bosrand. Klopt. De kweker is het belangrijkste. De kweker moet weten wat hij moet doen. Ik ga er vanuit dat je dat weet (helemaal als je moderator bent). Bijkomend voordeel van die high-tech rommel is dat je ook nog meer instellingen kunt veranderen. Voor degene die weet wat die moet doen wordt het dus extra gemakkelijk om te doen wat hij moet doen... Quote Share this post Link to post Share on other sites
cityboxer 227 Posted June 17, 2014 (edited) @ lost. Goed dan zet ik mijn oogkleppen af. Voor de hobby kweker is het belangrijk om in zijn rokertje te voorzien. Nadeel is alleen dat dat stroom kost en dat je risico loopt. Als je gepakt wordt in je huurhuis dan ben je je huis kwijt plus alle jusittiele gevolgen van dien. Al met al kost dat meer dan je rokertje in de GS halen. Maar je bent eigenwijs en je wilt een biologisch en gezond product. Dus dan kom je op de volgende redenering: Juist in een tent is warmte een belemmering. Want je kunt niet te zware afzuiging gebruiken want dat maakt veel lawaai (buren) en kost meer stroom. Bovendien wil je niet je hele huurhuis verbouwen dus je kunt ook geen extra groepen aanleggen. Je zit dus aan twee beperkingen. Stroom (je moet betalen en je zit met 16A stoppen). En waar komt warmte van? Juist. Wattage. Niet van umol. Dus is het niet mooi dat een efficiente lamp/kap meer umol geeft als een minder efficiente lamp/kap voor hetzelfde wattage. En helemaal als je de stroom betaalt zoals een hobbyist. Met het ene lampje haal je dus 15% meer voor dezelfde stroom en in dezelfde ruimte met hetzelfde risico en met dezelfde afzuiging. Kun jij 15% langer met je rokertje toe en hoef je dus 15% minder vaak te draaien. Minder risico loop je om je huurhuis kwijt te raken want je draait 15% minder vaak want je draait alleen om jezelf te voorzien. Toch? Dus misschien is het voor de hobby kweker zoals jij NOG wel belangrijker dan voor de broodkweker want die legt extra stroom aan en hangt er 10 lampen bij... Ah en nu ik die oogkleppen af heb zie ik dat ook Xtreme wel in die situatie valt. Want ook Xtreme zit niet te wachten op problemen voor hem en zijn gezin met justitie. 15% meer licht op je gewas=15% meer opbrengst=15% minder vaak/lang draaien! En nog energie zuinig ook. Dat is ook erg belangrijk in deze tijd. Maatschappelijk bewust kweken dus Edited June 17, 2014 by cityboxer Quote Share this post Link to post Share on other sites
