Wietefras

Ja, ze moeten wel leren dat je niet continu hetzelfde gewas neer moet zetten op je land. GMO of niet, dat geeft inderdaad problemen op den duur.

Vleermuizen hoor ik ook inderdaad. Dat kattenverschrikker ding niet.

Net alleen slechte wetenschap, maar blijkbaar ook een schunnige aanpak om hun boodschap zonder weerwoord in de media te krijgen:

Modifying the message: how tricks masked home truths about anti-GM science

 

Er zijn blijkbaar al 600 onderzoeken geweest naar GMO:

http://www.biofortified.org/genera/studies-for-genera/

Ik heb ook zo'n ding bij Conrad gekocht, maar dat hoor je toch niet? Dat ding piept buiten het menselijke gehoor.

 

Of het werkt ben ik ook nog niet helemaal over uit. Ze schijten hooguit ergens anders in mijn tuin. Ik verplaats het apparaat steeds, maar die katten verplaatsen zich dan ook.

Lol, ben benieuwd of ze daar op reageren

 

Onderaan dat patent staan de data waarop de registratie is aangenomen. Heeft wel een tijdje geduurd, maar het is blijkbaar wel gelukt.

Als je periodiek wilt stekken zou je dan ook de stekken kunnen halen van de planten die je aan het voorgroeien bent? Als je van iedere plant 1 a 2 stekken afhaalt heb je weer genoeg om die te gaan wortelen en voorgroeien. De voorgegroeide dames gaan dan door naar het bloeihok.

Die tweede link zegt dus precies wat ik ook zeg. Bedankt.

 

Die eerste link is een beetje een alu-hoedjes verhaal over dat mensen bewust de boel zouden proberen te onderdrukken. Ondertussen negeren ze dan maar dat 100% van de onderzoekers die die bewuste test gedaan hebben tegen GMO zijn en dus specifiek een agenda hebben om GMO in een slecht daglicht te zetten.

 

Daarom moet er dus gewoon degelijk onderzoek gedaan worden waar geen halfbakken conclusies worden gepresenteerd als feiten. Dat is ook bezig trouwens, maar dat loopt dus 2 jaar.

Dat is dus blijkbaar een gegeven bij die soort ratten. Met name bij de vrouwelijke dieren door vormen van borstkanker. Vooral als je ze lang laat leven.

 

Het probleem met dat onderzoek is meer:

1) Dat ze alleen de ratten met GMO en Roundup kanker laten zien. Dat zijn natuurlijk schokkende beelden, terwijl er dus ook een enorme hoeveeheid kanker gevallen was onder de dieren die "schoon" eten hadden gekregen. De valse suggestie is dan dat alleen GMO of Roundup kanker tot gevolg had.

2) De controle groep was te klein om statistische waarnemingen te kunnen onderbouwen (de kans is veel te groot dat de waarneming een natuurlijke variatie is).

3) De ratten met de hoogste concentratie aan GMO voer waren niet degene met de meeste kanker gevallen. Beetje hetzelfde als punt 2, maar als het echt kankerverwekkend is moet er ook een trend zijn dat extra dosering extra kanker oplevert.

 

Ook anti GMO wetenschappers vielen dat onderzoek af. Zo hoort het ook. Slecht onderzoek is slecht onderzoek. Of het resultaat nou in je straatje past of niet.

 

Ik heb ook liever geen GMO. Je weet nooit wat er mis kan gaan en als er wat mis gaat dan komen we daar geheid pas over tig jaar achter en dan is het "te laat". Monsanto is ook gewoon een bedrijf met een bijzonder slechte ethiek. Er is daar dus van alles mis, maar dan vind ik nog steeds dat je je niet je stelling moet onderbouwen met twijfelachtige nep-onderzoeken.

In de controle groep had 50% van de vrouwelijke ratten melkklier kanker. Dat zegt toch juist een hele hoop over de "gezondheid" van die dieren?

 

Kan wel een onderzoek voor je googlen waar ze het ontstaan van kanker in die ratten onderzocht hebben. heb je daar wat aan?:

http://cancerres.aac...1/2768.full.pdf

 

Wel wat oud, maar ach.

Ik ben niet zo zeer voor GMO, ik ben alleen tegen "onzin".

 

De suggestie wordt gewekt dat alleen de GMO ratten uit dat onderzoek kanker kregen. Dat is dus niet zo. Van de controle dames (slechts 10 stuks dus) kregen er 5 kanker in de melkklieren met in totaal 10 tumoren . Van de vrouwelijke ratten met een diet van 22% GMO voedsel waren dat 7 van de 10 ratten met hetzelfde aantal (10) tumoren in totaal.

 

Dus in plaats van 50% kanker heb je dan 70% kanker. Maar goed als dus toevallig 1 rat net geen kanker gekregen heeft in de controle groep en 1 rat toevallig wel in de andere groep dan heb je dat verschil al. Ook als ze exact hetzelfde eten. Met ratten die sowieso dus al 40 tot 85% kans op kanker hebben en dat soort absurd kleine groepjes is dat heel snel gebeurd.

 

Gooi maar 10 keer met een munt. Dan heb je ook niet altijd 50% kop en munt. Dat wil best nog wel eens 4 keer kop of 6 keer kop opleveren.

Dat type (vrouwelijke) ratten heeft normaal gesproken al 40 tot 60% kans op borstkanker. Als je ze maar lang genoeg laat leven tot wel 85%.

Dat onderzoek dat GMO kanker zou veroorzaken is trouwens volslagen onzin. Uitgevoerd met ratten die van nature al een hoge kans hebben op kanker, die lieten ze zich dan compleet vol vreten met weer extra kans op kanker. De controle groep was ook zo extreem klein dat je er gewoon met de beste wil van de wereld geen conclusies aan kunt verbinden. 10 ratten. Als er dan daarvan toevallig eentje geen kanker krijgt dan heb je al 10% verschil. Een onderzoek opgezet om te bewijzen dat het kanker veroorzaakt en dat hebben ze dan "bewezen" ook. Zonder verder na te denken of dat wel echt een conclusie is die je aan zo'n beperkt onderzoek kan verninden.

Ja, ik schreef dat ze er kanker van krijgen, het moet zijn "ze hebben een verhoogde kans op kanker".

 

Maar waar wil je dan precies naartoe? Geneuzel achter de komma gedoe?

Dat je niet net doet alsof dat bullshit onderzoek een "bewijs" zou zijn. Bovendien de talloze onderzoeken die aangaven dat er geen link was tussen GMO en kanker negeren. En bovendien negeren dat er al decennia GMO voedsel wordt gegeten en dat daar geen verhoogd kanker risico uit naar voren is gekomen.

 

Ik ben ook geen fan van GMO, maar de histerie aanwakkeren met eenzijdige bullshit "onderzoeken" maakt je verhaal niet sterker.

 

http://www.google.co...1597965A1?cl=en

Uitgevoerd met ratten die van nature al een hoge kans hebben op kanker, die lieten ze zich dan compleet vol vreten met weer extra kans op kanker.

Wel eens van erfelijkheidskanker gehoord zoals bv borstkanker & trouwens die ratten die gebruikt zijn, worden wereldwijd gebruikt.

Dat is om kanker te bestuderen. Als je gaat kijken wat het risico is op het KRIJGEN van kanker dan neem je geen beesten die van nature al een extreem hoge kans op kanker hebben.

Totdat er iemand met het daadwerkelijke patent nummer boven komt wat in alle artikelen ontbreekt geloof ik er niet in dat ze dit voor elkaar hebben gekregen

Toch hebben ze dat patent wel gekregen:

http://www.google.com/patents/EP1597965A1?cl=en

 

Op zich hebben ze die soort ook zelf gecreerd dmv selectie.

 

Dat onderzoek dat GMO kanker zou veroorzaken is trouwens volslagen onzin. Uitgevoerd met ratten die van nature al een hoge kans hebben op kanker, die lieten ze zich dan compleet vol vreten met weer extra kans op kanker. De controle groep was ook zo extreem klein dat je er gewoon met de beste wil van de wereld geen conclusies aan kunt verbinden. 10 ratten. Als er dan daarvan toevallig eentje geen kanker krijgt dan heb je al 10% verschil. Een onderzoek opgezet om te bewijzen dat het kanker veroorzaakt en dat hebben ze dan "bewezen" ook. Zonder verder na te denken of dat wel echt een conclusie is die je aan zo'n beperkt onderzoek kan verninden.

Kan zoiets nog komen door beestjes of een verkeerde pH?

Vergelijk ze anders eens met foto's uit andere Amnesia Haze kweekverslagen. Deze bijvoorbeeld.

 

Dat blad ziet er toch niet anders uit? Dat puisten komt nog wel als de toppen gaan verdikken/afrijpen.

Een oude computer draait dan Win XP? Daarom zei ik erbij dat ik een Windows 7 computer heb. Nieuwe(re) versies van Windows hebben een nieuwe bestandskeuze dialoog. Wellicht dat daar het verschil zit.

 

:edit: OK, hier ook nog even een antieke PC afgestoft waar Win XP op staat en dat was het blijkbaar ook niet. Krijg dezelfde dialoog met slechts de mogelijkheid om 1 bestand te selecteren. Shift en Control toetsen doen niets.

 

Wellicht dat er een verschil zit in de Java versie dan?

Helpt dat isoleren eigelijk wel met dit soort afzuigers?

Dat is een mooie en strakke formatie struiken

De schroefmaat is altijd iets groter dan de maat van het gat. De schroef meet je op het schroefdraad en dan klopt het precies (10mm dikke schroef is M10). Bij de moer is het gat dan dus iets kleiner.

Als het gat 9mm is dan is de schroefmaat M10.

Gewoon even het gat opmeten. De M maat is gewoon een maat in millimeters.

 

Lastige is om rekening te houden met het schroefdraad, maar dat is altijd minder verschil dan de volgende schroef maat.

 

Als je een set boortjes heb kun je die ook gebruiken om de maat van het gat te bepalen. 1 a 2 mm erbij voor het schroefdraad en klaar.

De cirkel sproeier die ik gebruik spuit echt de hele pot rond. Dat is net een gieter.

 

Ben benieuwd wat je van deze meters leert in de praktijk. Vertalen van "afgelezen waarde" naar "hoeveel water nu te geven" zeg maar.

Ja, maar dat is verwaarloosbaar vergeleken bij het effect van de stroom die erop staat. Kijk maar naar die foto's van Cabis. De ene kant van de sensor (anode neem ik aan) is compleet weg en de andere is nauwelijks aangetast.

 

Overigens werken die dingen beter als je een wisselstroom schakeling gebruikt. Al verlies je het materiaal dan uiteindelijk nog steeds, dus gewoon kansloos

 

Of bedoel je dat de meting afwijkt door de salinieteit? Dat klopt, maar dat is bij capacitieve meting ook zo. Al is dat in veel mindere mate het geval. Temperatuur heeft ook een invloed.

Ik sta elke keer weer verbaasd over wat je allemaal wel niet op een multimeter kan aansluiten.Doen ze ook al met PAR sensoren.

Ja, alles met een analoog signaal kan op je multimeter. Die tensiometers van mij kunnen inderdaad ook gewoon aan een multimeter.

 

Al heb ik zelf eigenlijk liever een digitale uitvoer. Als er een analoog signaal uitkomt dan verlies je signaal (en krijg je dus gewoon andere waardes) naarmate de kabel langer wordt. Bij een digitaal signaal heb je daar niet zo'n last van.

 

wat had je dan verwacht met zoute voeding

Het probleem is meer dat je stroom zet op die twee pinnen om te meten wat de electrische geleidbaarheid is van het medium. Als je ergens stroom op zet in een vloeistof dan krijg je al heel snel reacties aan de anode/kathode.

Het is altijd handig om ook kant en klare producten te zien. Daar zitten toch vaak ook ideeen in hoe dingen beter kunnen.

 

Wat ik zelf aan die tensiometers wel handig vind is dat het ook direct wat zegt over wat de wortels voelen. Het is niet zomaar een nummer, want de zuiging geeft aan hoe moeilijk de wortels het hebben om water uit de grond te halen.

 

Probleem met die VH400 is ook nog wel dat het signaal geen rechte lijn is: http://vegetronix.com/Products/Soil-Moisture-Sensor-Probes.phtml

 

Ik dacht dat zo'n capacitieve sensor juist een redelijk rechte lijn gaf naar mate er meer vocht is. Dat was in de andere vorobeelden in ieder geval wel zo.

 

Die versie met de huiskamerplant meters is overigens ook wel wat voor de minder handige kweker. Gewoon dat rubber buisje afknippen en aansluiten op een druksensor en je bent klaar. Hoef je ook geen dopjes en pijpjes over elkaar heen te lijmen

 

Denk zelf dat de sensoren wat te kort zijn (meten alleen de toplaag), maar je kunt er natuurlijk ook gewoon een langere buis onder schroeven.