Doede

Deze hersenspinsels zijn verstuurd naar de Leeuwarder Courant en het Dagblad van het Noorden

Veelal dezelfde inhoud in een nieuwe verpakking vanuit een andere invalshoek. Bijna alle stukken die ik schrijf en publiek heb gemaakt neem ik mee naar m'n volgende rechtzaak , waarvan ik er nog twee tegoed heb en waar ik nu al 2,5 jaar met spanning op wacht. Het is vechten tegen de ''heineken kaai",maar eens zullen we winnen, wij hebben nl. het gelijk aan onze kant. De bloemen oorlog. Er is een oorlog tegen bloemen gaande. Namelijk de bloemen van de hennepplant, ook wel genaamd wiet ,cannabis of marihuana. De bloemen worden meedogenloos bestreden. Ze worden uit de aarde gerukt, plat getrapt en in vuilniswagens gedonderd. Hoe banaal is dit alles! Eigenlijk is het geen oorlog tegen de plant ,maar tegen vriendelijke mensen die de euvele moed hebben om van deze heerlijke, geurende bloemen te genieten en met hun gebruik niemand tot last zijn. U weet het ; bloemen houden van mensen en mensen houden van bloemen! Merkwaardig is het dan ook dat een overheid meent het recht te hebben om te bepalen welke bloemen wel of niet van jou mogen houden. Ik denk dat die bloemen dat zelf wel uit kunnen maken! De P.V.D.A. stelde voor (voor de verkiezingen) om hennepbloemenwinkels te openen. Dat lijkt mij logisch , waarom niet een hennepbloem ter vervanging van de roos? Want de hennepbloem is bij uitstek een symbool van vrede, liefde en wijsheid ! Bovendien zitten er aan een hennepbloem geen doornen en zij ruikt veel lekkerder. Wat is er geworden van deze voorgestelde winkels? Zijn ze gestrand in het zicht van de haven of hebben ze de zee nooit gezien? Was het holle verkiezingsretoriek en laten zij zich voor minister Ivo Opstelten z’n antieke regenteske karretje spannen? Dat de V.V.D. zo’n minister niet tot inkeer probeert te brengen en lijdzaam toeziet, hoe hij hun beginselen verloochend,is een regelrechte aanfluiting van het liberalisme in het algemeen en voor de V.V.D. in het bijzonder. Hij treedt voortdurend met voeten hun principes . Repressie, waar hij heilig in schijnt te geloven,het volgen van een eigen agenda en dien ten gevolge naar niemand luisteren, polariseren in hoge mate de samenleving. Het lijkt bijna een doel op zich. Repressie, een dure contraproductieve symbool politiek,heeft een averechts effect op het ontwikkelen van een op vertrouwen en tolerantie gebaseerde samenleving, waar koningin Beatrix nog aan refereerde. Je moet je met straffen altijd afvragen; waarom straf ik en wat wil ik er mee bereiken! Het is beter de dialoog centraal te stellen. Een mens is een autonoom wezen en heeft niet een betuttelende overheid nodig om voor haar of hem te bepalen wat je zoal tot je mag nemen. Dat maken we, anno 2013, zelf wel uit!! Criterium is altijd dat je een ander met je gebruik niet tot last moet zijn. Maar tegenwoordig ben je vrij om datgene te doen wat je vertelt wordt dat je mag doen. Niemand is dan ook meer slaaf dan degene die denkt dat hij vrij is. Een farce is ook het gescherm met internationale verdragen. Alsof ze in het buitenland niet doorhebben dat de wiet voor de coffeeshops niet uit de lucht komt vallen. Het gedogen van de aanvoer is in feite internationaal allang geaccepteerd, bovendien zijn er in tweede kamer 129 zetels voor het openhouden van de coffeeshops. Als je dat in meerderheid vindt,dan ben je onwaarachtig als je voortdurend de aanvoer laat torpederen en niet bereid bent dit fatsoenlijk te regelen . Het genereren van criminaliteit is hiervan het gevolg. Een laffe, hypocriete, juridisch incorrecte handelswijze! De Nederlandse rechtsstaat onwaardig. Neem als tweede kamer je verantwoording , wees consequent en open dien overeenkomstig de achterdeur. De staten Washington en Colorado(in de V.S.) zijn ons reeds voorgegaan. Wat let ons om dit goede voorbeeld te volgen! Zeg het met bloemen!! Doede J. de Jong Biologisch wietkweker en voc. medewerker Sommige mensen weten het ook wel te overdrijven ,1 keer was genoeg. Een vergissing.

Het lijkt mij zinvol deze 18 punten op stencil te zetten en aldaar te versrekken. U bevindt zich hier: Home » 18 negatieve effecten van het cannabisverbod: 18 negatieve effecten van het cannabisverbod: SHARE: Click here for English version Bloem van een vrouwelijke cannabisplant in volle bloei (foto © Gonzo media) 1. Het verbod op cannabis leidt ertoe dat er naast de coffeeshops en de teelt voor eigen gebruik ook een illegale markt in cannabis bestaat, waar geen controle op mogelijk is, die leidt tot criminaliteit, onveilige en overlastgevende situaties, en waar minderjarigen gemakkelijk toegang tot hebben. 2. Het verbod op cannabis maakt grootschalige teelt en export tot een lucratieve inkomstenbron voor criminele organisaties, die deze inkomsten vervolgens kunnen gebruiken voor andere criminele activiteiten of via witwasoperaties de legale economie kunnen verstoren. 3. Het verbod op cannabis werkt crimineel en asociaal gedrag in de hand: regels inzake veiligheid en zekerheid worden gemakkelijk en ongestraft overtreden, conflicten worden vaak gewelddadig opgelost. 'Flora von Deutschland Österreich und der Schweiz', professor Otto Wilhelm Thome (1885) 4. Het verbod op cannabis leidt tot een verhoogde prijs, omdat de illegale markt (producent) een risico loopt en dit doorrekent in de prijs. 5. Het verbod leidt tot de toestroom van toeristen naar coffeeshops in de grensstreek en het opereren van “drugsrunners”. Eenvoudige oplossingen voor dit probleem, zoals de aanleg van een zgn. wietboulevard met legale aanvoer worden tegengehouden door het verbod op cannabis. 6. Het verbod op cannabis legt een enorme werkdruk op de middelen van het justitie- en politieapparaat, die deze niet voor andere, belangrijkere doelen kan inzetten. Sommige van de gebruikte middelen beperken de persoonlijke vrijheid van de burger en staan op gespannen voet met de rechtsstaat. 7. De kosten van de handhaving van het verbod op cannabis worden niet gerechtvaardigd door de resultaten. Ook al komt de doelstelling van dit verbod (een wezenlijke vermindering van vraag en aanbod) geen stap dichterbij, het verbod zelf wordt nooit ter discussie gesteld. 8. Het verbod op cannabis berokkent schade aan de geloofwaardigheid van de overheid, aangezien het gebruik ervan reeds in de samenleving is ingeburgerd. 9. Het (wereldwijde) verbod op cannabis is een van de steunpilaren van de door de VS gedomineerde “War on Drugs”, die wereldwijd leidt tot omvangrijke schendingen van de mensenrechten en schade toebrengt aan het milieu en de bestaanszekerheid van de bevolking van producerende landen. ENCOD-button 10. Het verbod op cannabis belemmert de ontwikkeling van de industriële toepassingen van de hennepplant, die een belangrijke bijdrage kan leveren aan een duurzame toekomst. 11. Het verbod op cannabis maakt het onmogelijk om een gestandaardiseerde controle uit te voeren op het product. Zodoende kunnen nauwelijks eisen aan het product worden gesteld, in verband met kwaliteit, gezondheid of informatievoorziening over de bestanddelen en werking van het product. 12. Het verbod leidt tot ongewenste praktijken in de teelt en verwerking die de kwaliteit van het product -en daarmee de gezondheid van de consument- kunnen aantasten. Medicinale cannabis, geproduceerd door Bedrocan 13. Het verbod criminaliseert de cannabisconsument (ruim een miljoen Nederlanders), met negatieve sociale gevolgen voor de personen in kwestie, hun relaties en hun familie, werk- en woonomgeving. 14. Het verbod op cannabis is een beperking van het recht op vrije meningsuiting. Het verbod legitimeert informatie over de vermeende slechtheid van cannabis die niet serieus op haar waarheidsgehalte en betrouwbaarheid kan worden getoetst, en die als rechtvaardiging dient voor een of andere vorm van actieve handhaving van het cannabisverbod. 15. Het verbod op cannabis schendt het recht van eenieder om over zijn of haar eigen lichaam te beslissen. 16. Het verbod op cannabis schendt het recht van eenieder om over een medicijn te beschikken dat nodig is om zijn/haar gezondheid en welzijn te behouden of te bevorderen. 17. Het verbod op cannabis schrikt artsen af om het middel voor te schrijven aan patiënten die baat kunnen hebben bij de werking van cannabis, en vertraagt het proces van erkenning van diens medicinale werking in de behandeling van meerdere aandoeningen zoals HIV/AIDS, MS, kanker en chronische pijnen. 18. Het verbod op cannabis ontneemt de overheid de mogelijkheid om accijnzen of belasting te heffen op het product. . De VOC Blog Welkom bij het VOC, dé koepel van alle organisaties en individuen in Nederland die gekant zijn tegen het verbod op cannabis. Repressie is dure en contraproductieve symboolpolitiek. Wereldwijd vindt het Nederlandse beleid van decriminalisering steeds meer weerklank. Het is tijd voor de volgende stap: cannabis uit de strafwet. 18 negatieve effecten van het cannabisverbod. Citaten over drugs en prohibitie. Bezoek de VOC-blog met het laatste nieuws. Lees hier wat jij kunt doen voor het VOC. Een aantal snelle feiten. . Subscribe via RSS . VOC BLOG LATEST POSTS Doede: ‘Knip het lint van hypocrisie en intolerantie door en open de achterdeur’ webmaster 10 Feb 2013 0. Nine Kooiman (SP) legt Opstelten vuur aan de schenen over cannabis webmaster 08 Feb 2013 0. Brief Opstelten aan burgemeesters: stuur mij uw wietteeltplan webmaster 07 Feb 2013 0. VS: twee wetsvoorstellen voor regulering cannabis in congres webmaster 05 Feb 2013 0.. VOC BLOG ARCHIEF Klik hier om naar het archief te gaan . VOC BLOG LINKS Links 18 negatieve effecten van het cannabisverbod. Citaten over drugs en prohibitie. De VOC Blog. Subscribe via RSS. Teken in op VOC. . . ... Home Archief Cannabistribunaal 2011 Publicaties Over ons Standpunten Agenda Blog Links Pers Help mee! Contact Twitter YouTube Facebook 2013 © VOC. All Rights Reserved. Made by noutwebdesign | Powered by Wordpress | Log in This site is protected by Comment SPAM Wiper. . This site is protected by Comment SPAM Wiper.

Wat belangrijk is , is goede objectieve voorlichting geven gebed op een basis van vertrouwen, tolerantie en liefde. Ik heb 3 kinderen ,2 dochters en een zoon. Alleen mijn zoon geniet van cannabis en is hier pas op z'n twintigste mee begonnen. Moralisme is een manier om mensen klein te houden!!

Bulto,je hebt volkomen gelijk. het is de zoveelste zet in het stigmatiseringsproces.

Klik op dit linkje .Grappig en geeft stof tot denken.Satire. http://www.speld.nl/2013/02/13/illegaal-ki...antage-opgerold

D'r is mij een geval bekent(ik meen in Limburg) van een gezin met twee kinderen, die wegens wietteelt voor drie maanden hun huis uit moesten. Zij hebben hier via de rechtbank bezwaar tegen gemaakt. De rechter stelde de gemeente in het ongelijk. Het gezin mocht weer in hun huis en zij kregen een schadevergoeding toegewezen. Jammer dat ik nou niet meer precies weet waar dit was. Het is kort geleden. Ik zou zeggen; in zo'n geval , altijd een kort geding aanspannen!

Wat opvalt is de oorverdovende stilte van de kant van de coffeeshops! Waarom ageren zij niet meer tegen de overheid? Want het is volstrekt onacceptabel dat je zo je zaak draaiende moet houden en dat je kwekers , waar je toch deels van afhankelijk bent,tot zondebok laat promoveren en dat je hun genadeloze vervolging in stilte laat passeren.(als het mijn deur maar voorbij gaat, voor jou tien anderen). De coffeeshophouders hadden zich gisteren al achter hun kwekers op moeten stellen. Eendracht maakt macht ! Door tweedracht te laten zaaien, kan de overheid regeren d.m.v. het principe; verdeel en heers. Coffeeshophouders moeten uit hun (niet zelden gefortuneerde schulp) kruipen en met de vuist op tafel slaan . HET IS GENOEG GEWEEST! Eis een fatsoenlijke en rechtvaardige behandeling, niet alleen in het belang van jezelf,maar ook van je kwekers en de consument. Laat hen niet langer de dupe zijn. Geld is niet onbelangrijk , maar moet niet allesbepalend zijn om je mond te houden. Solidariteit en rechtvaardigheid zijn m.i. ,in deze, van meer belang. Een rechte rug is perslot van rekening ook wat waard. P.s. DE goede coffeeshophouders niet te na gesproken.

Bulto,hier enige informatie betreffende de bron. Het bedrag van 2 miljard zal nu waarschijnlijk hoger zijn. De totale kosten voor de hele justitieketen zijn lastig in te schatten , Een schatting van de hand van drugsexpert Henk Rigter kwam in 2003 uit op een totaal van 2,185 miljard euro (in 2003) voor het totale drugsbeleid, waarvan driekwart voor de bestrijding. Zeker is dat de drugs een disproportioneel groot beslag leggen op de recherchecapaciteit. In 2009 waren er van het totaal aantal van 272 grootschalige opsporingsonderzoeken 203 gericht op drugs. Het is al jaren zo dat van alle grote rechercheonderzoeken zo’n zeventig tot vijfenzeventig procent gericht is op drugs en dat percentage stijgt ! Dat betekent dat de politie voor alle andere zaken die diepgaand en grootschalig onderzoek rechtvaardigen(kinderporno, vrouwenhandel, bankovervallen) slechts een kwart van de recherchecapaciteit kan vrijmaken. Aldus Bart de Koning in zijn boek- De Veiligheidsmythe. De vraag rijst nu wel, wat hij bedoeld met bankovervallen. Bedoelt hij dat de bank wordt overvallen of bedoelt hij dat wij door de bank worden overvallen?

Nu de achterdeur nog!

Het hanteren van een anonieme kliklijn getuigt van een naar ontbinding riekende geestelijke gesteldheid. Het zaaien van tweedracht, mensen tegen elkaar opzetten. Het polariseren van de samenleving. Kortom ,verdeel en heers. Een politiestaat wordt zichtbaar aan de horizon. It is te min foar wurden!

Een bericht van het front. Dit is een ingezonden artikel naar de Leeuwarder Courant en het Dagblad van het Noorden. Oplossing werkdruk rechters. Op maandag (4jan.) liet dhr.Geert Corstens (president van de Hoge Raad) via de media,nl. krant en radio , weten dat hij 800 protesterende rechters steunt in hun actie tegen een te hoge werkdruk. Positief dat hij het ondermijnen van de gerechtelijke macht een halt toe roept want het polariseren van de samenleving is in niemands belang. Zijn heilige motto is ; dat een rechter de plicht heeft om zo nu en dan te mishagen ,al gaat dat in tegen de mening van een belangrijk deel van de samenleving . Rechtvaardigheid moet het doel zijn! Hier ligt dus een uitgelezen kans voor hem om zijn heilige motto in praktijk te brengen. Een moment om te mishagen; de belachelijke cannabisrepressie naar de prullenmand verwijzen,om zodoende de werkdruk te verlichten en tegelijkertijd een einde aan een hypocriete , contraproductieve en illusoire rechtspraak maken. Wel wiet verkopen , belasting innen en tegelijker de kweek op draconische wijze bestrijden is het uitlokken van criminele activiteiten en begint groteske proporties aan te nemen. Het is niet alleen moreel verwerpelijk,maar kost de gemeenschap ook nog eens klappen met geld(ruim twee miljard euro) en genereert ontzettend veel slachtoffers, die op grove wijze worden vervolgd. Medelanders worden uit hun huis gegooid,krijgen geen werk meer. Kortom, worden kapot gemaakt. Straffen staan in geen enkele verhouding tot het delict en werken als een boemerang op de samenleving. Wat is de winst? De houding van justitie is onwaarachtig en weerzinwekkend. Zo ga je niet met elkaar om ! Want laat u niets wijsmaken! De meeste mensen die cannabis kweken doen dat om er wat bij te verdienen en zijn helemaal geen criminelen. Om te stellen dat dit wel zo is ,is jereinste stemmingmakerij en is onderdeel van het op dubieuze morele gronden gebaseerde criminaliseringproces van het O.M. en de politie. Alle drugsproblematiek tezamen is een marginaal verschijnsel ten opzichte van de alcohol problematiek en krijgt desondanks onevenredig veel aandacht. Waarom is dit? Het lijkt wel een kwestie van werkgelegenheid en makkelijk scoren. Tezamen met de overheid zijn zij de oorzaak van alle ellende. Een soort perpetuum mobile . Ook het gescherm met internationale verdragen is een farce .Alsof ze in het buitenland niet weten waar die wiet, die in coffeeshops verkocht ,vandaan komt. Het gedogen van de aanvoer is in feite internationaal allang geaccepteerd. Drugsbeleid moet gebaseerd zijn op wetenschappelijke feiten,mensenrechten en principes uit de gezondheidszorg –niet op valse oorlogsretoriek(Bart de Koning –De veiligheidsmythe) Dus wat let de overheid om bonafide kwekers fatsoenlijk te behandelen en het lint van hypocrisie en intolerantie door te knippen om de achterdeur te openen. Weg alle gecreëerde ellende en een verlichting van de werkdruk ! Doede J . de Jong Biologisch wietkweker en voc. medewerker

Psychoses en schizofrenie ontstaan niet door cannabisgebruik maar kunnen wel worden getriggerd door cannabis, maar moeten daarvoor wel in potentie aanwezig zijn. In feite kan dat dus ook door allerlei andere omstandigheden,b.v. een vijandige,stigmatiserende omgeving, komen. Het heeft op zich weinig met marihuanagebruik te maken . In Australië is hierover(over 20jaar) een onderzoek gedaan. Hieruit bleek dat onder cannabisgebruikers minder psychoses en schizofrenie voorkwam dan onder niet gebruikers.

Roken is natuurlijk niet goed.(ik rook 43 jaar marihuana, zonder tabak),daar kunnen we wel kort over zijn.Toch vind ik de schadelijk effecten ontzettend meevallen.Zeker niet alarmerend! Je kunt het ook eten of wat extra wietolie-druppels nemen. Werkt ook prima en m.i. volledig onschadelijk. Ik denk dat mensen die cannabis gebruiken meer open staan voor de geestelijke condities waarin ze verkeren en daardoor eerder problemen onderkennen. Vaak komen problemen door een niet ontspannen, vijandige en stigmatiserende omgeving. Het is en blijft een geestverruimend middel. Verder past niet iedere drug bij iedereen.

Burgemeester Peter Rehwinkel zou ,ter voorkoming van excessen , zich in moeten zetten voor legalisering van marihuana. Zolang hij dit niet doet ,is hij voor de volle 100% medeverantwoordelijk voor allerlei uitwassen. Het verbod is het probleem.

Ten eerste ;ik ben absoluut Doede. Ten tweede;in 1989 ben ik overvallen geweest door 4 met twee pistolen en een mes gewapende gangsters. Ik heb weten te ontsnappen en ben naar de buren(500meter) gevlucht .Deze hebben toen onmiddellijk de politie gewaarschuwd, die met tien minuten ter plekke was. Na een klopjacht ,met ongeveer 50 man politie (dit is wel het minimum als het om mijn persoon gaat) ,van ongeveer een uur werden zij gearresteerd . Ik ben toen door de politie heel correct behandelt. Zij hadden min of meer medelijden met mij en beslisten wat hen betrof ik de planten(300 purples) mocht houden. De toenmalige officier van justitie, dhr. Kalsbeek, besliste echter anders. Twee dagen later werden mijn planten of wat daar nog van over was ,alsnog gerooid. Op dezelfde dag werden de gangsters vrijgelaten en zijn hier vervolgens nooit voor veroordeeld omdat het hier een wietteler betrof en het al genoeg had gekost ,aldus Kalsbeek. Het toppunt van criminaliseren! Je geeft zulk tuig groen licht. Dit heeft bij ontzettend kwaad bloed gezet. Ik vond en vind het ‘’de fucking limit’’Dit is voor mij een belangrijke factor in mijn strijd tegen de autoriteiten. Ik ben gemotiveerd tot op het bot. Maar over het politie optreden toentertijd,niets dan lof.

Het o.m. zoekt ,volgens hun opperhoofd, altijd de rand op en flikkert daar dan ook geregeld over heen(art. in V.N. 2012).Ze overdrijven niet alleen schromelijk ,maar liegen er ook nog eens grof op los. Het doel mensen maximaal beschadigen heiligt zo langzamerhand bijna alle middelen. Werkgelegenheid en makkelijk scoren hebben blijkbaar prioriteit. Met stemmingmakerij in de vorm van stigmatiseren en criminaliseren probeert men de indruk te wekken nuttig en verantwoord bezig te zijn. Daardoor krijgen echt belangrijke zaken ,zoals bv. vrouwenhandel,minder aandacht. 75% van de beschikbare 1300 rechercheurs houdt zich met drugshandel bezig en dit aantal wordt nog uitgebreid( zie boek van Bart de Koning- De veiligheidsmythe). Het o.m. hun taak is concrete waarheidsbevindingen te rapporteren. Niet meer en niet minder! Zij horen dienstbaar te zijn in plaats van de dienst uit te willen maken. Zij horen geen partij te zijn. Het is niet de taak van het o.m. om door misleiding van de rechterlijke macht de rechtspraak in een door hun gewenste richting te manipuleren. Rechters dienen hier een eind aan te maken , want als je wilt dat mensen zich fatsoenlijk gedragen zul je allereerst als overheid het goede voorbeeld moeten geven. Sinds Aristoteles is de erecode van de argumenterende gemeenschap, dat het beter is nuchter de fout in te gaan , dan gedrogeerd met de uiterste inzichten voor de dag te komen.(Peter Sloterdijk) Niet echt een florisant vooruitzicht . Maar al vergaat de wereld morgen, dan planten we vandaag nog een hennepplant.

''The house i live in '' lijkt mij een zeer interessante documetaire(.http://www.ftm.nl/copypaste/a-holocaust-in-slow-motion.aspx) Hij is te down loaden via Kick ass torent(kat). Het is een belangrijke film over de zinloze ''war on drugs Misschien kan iemand hem op het wiet forum zetten. Ik ben onkundig om te weten hoe dit moet ,maar ik denk toch dat het goed is dat wij er kennis van nemen. Lijkt mij iets voor jou Elmo?

Zappie jou indruk is correct.Het gaat mij om eerbiediging van de persoonlijke levensfeer,integriteit van eigen lichaam .en het recht op zelfbeschikking en laat dat nou ook toevallig het v.v.d. beginselprogramma zijn. Ik ben een Fries. Onze lijfspreuk is ; Leaver dea as slaef! (liever dood dan slaaf).

In Amerika is in drie staten een onderzoek gedaan naar het rijden onder invloed van cannabis. Wat bleek; 9% minderongevallen dan normaal. In Limburg is in 1993 een test uitgevoerd, hieruit bleek dat de rijstijl nauwelijks werd beïnvloed.

Beste Blani, Momenteel wordt mij de teelt onmogelijk gemaakt. Dit ten nadele van de mensen die altijd van mijn biologische wiet genoten.Tegenwoordig moet mijn coffeeshophouder zaken doen met criminelen. Tel uit je winst. Vergeet niet dat er bij de politie en justitie ook mensen werken die mij respecteren en die het in feite met ons eens zijn.Alleen is het voor hun niet handig om zich te uiten.Als ze dit zouden doen,dan vliegen ze de laan uit. Voor als het je interreseerd volgt hier mijn cannabis cv. In 1970 trokken we met 3 jongens in een oud vervallen boerderijtje. Terug naar de natuur of wat daar nog van over was. Van beide dus .De ramen lagen er uit , de vloer was kapot , koeien liepen in en uit . Er was geen stroom , gas en water. Je kwam er langs een km. lang modderig pad. Het idee was om in commune verband iets op te zetten. Wij hadden weinig op met de consumptie maatschappij , de establishment , de plastic people, zoals wij ze noemden. Wij kochten zo nu en dan voor een tientje hasjiesj . Dit was duur , dus bedachten we een manier om goedkoper te kunnen inkopen. Door de week zamelde ik geld in en kon zodoende aan het eind van de week bv. een onsje kopen. Op een gegeven besloot ik er een dubbeltje en later een kwartje bij op te doen , zodat ik mensen,die te laat waren met geld brengen , ook nog van hasjiesj kon voorzien . Zo ontstond er een reguliere handel , altijd op ideologische basis. Als mensen bij mij goedkoop hasjiesj kochten om het vervolgens met dikke winst door te verkopen , verkocht ik hun niet meer. Er waren toen nog geen jeugdhuisverkooppunten of coffeeshops. Mensen,uit alle windstreken zamelden geld in en kochten dan bij mij omdat ik goedkoop en betrouwbaar was. In 1970 werd al , met 10 man, de eerste inval gedaan. Louter op basis van praatjes in het dorp. Er was niets,dus werd er niets gevonden. Excuses ho maar! In 1976 volgde, met 14 man , de tweede inval . Er werd 7 gr. hasholie en 15 gr. hasjiesj gevonden en bewezen dat ik iemand 8 gr. hasholie had verkocht. Dit had ik ook ruiterlijk toegegeven. Ik werd gestraft met3 week voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar. In 1979 werd ik gepakt met 16 ons hasjiesj. Ik werd toen een 1 nacht in een cel opgesloten en uiteindelijk in hoger beroep veroordeeld tot 17 dagen gevangenisstraf. In 1985 heb ik de hennepteelt geïntensiveerd . Je kreeg toen “de purple’’, een revolutie in cannabisland. In 1989, werd ik s,morgens om 9 uur (4 okt.) door 4 ,criminelen , gedrogeerd door heroïne en gewapend met twee pistolen en een mes ,overvallen. Ze hadden 3 auto,s , een ford scorpio 3,2 inj. en twee busjes , geleased en hadden mij een week lang vanuit de omgeving geobserveerd. Tegenwoordig zijn het geüniformeerde gangsters! Ik wist te ontsnappen en heb via de buren de politie gewaarschuwd. Deze had hen na een grote klopjacht in een paar uur te pakken .De volgende dag hebben wij hen met z,n vieren alle vier geïdentificeerd Na twee dagen werden ze vrij gelaten en zijn hiervoor nooit veroordeeld,omdat volgens de toenmalige officier van justitie (waarschijnlijk Kalsbeek) het maar om een wietkweker ging en het al genoeg geld had gekost .THE FUCKING LIMIT!!! Over criminaliseren gesproken. Prompt werd m,n tuin een paar dagen later weer leeg gehaald. Ik kreeg geen straf,wel een acceptgiro van f750,- .Deze heb ik in de kachel gemieterd. In 1990 heb ik een kort geding tegen de staat aangespannen om marihuana gelegaliseerd te krijgen. Dit heb ik verloren. Als dank werd mijn tuin in 1992 wederom gerooid .In hoger beroep kreeg ik toen f1000,- boete .Ik moest dat volgens de toenmalige advocaat generaal (Dato Steenhuis) maar zien als ‘’een bijdrage in de strijd tegen de twee –slachtigheid. Vanaf die tijd,heb ik geregeld stukken in de krant gehad en geschreven. 16 jaar werd ik met rust gelaten. Iedereen wist dat ik wiet verbouwde. Ik was hier altijd heel open over. Als er verkocht wordt, zal er ook verbouwd moeten worden. Ik werd gedoogd. Toen op een mooie zomerse dag in september,(2008) stonden ze ineens weer met een stuk of tien man op m,n erf. Er werd me een mes in de rug geplant. M,n wiet werd weer in beslag genomen. Ik was het zooo zat om zo behandeld te worden,dus heb ik weer contact met de Leeuwarder Courant gezocht. Willem Altena heeft toen een artikel , geïllustreerd met een mooie foto waarop ik achter een , wiet plant sta, geschreven. Ook heb ik me toen met de opening van een coffeeshop (in deze gemeente) d.m.v.een toespraak tot de gemeenteraad, bemoeit. 12 stemmen waren voor en 8 tegen .Na de gemeenteraadsverkiezingen lagen de stem verhoudingen anders en werd dit besluit weer terug gedraaid. In 2009 vond er weer een rechtszaak plaats . Willem was ook aanwezig en schreef in de krant; ‘’ hennepkweker leest rechter de les’’(ter illustratie). Ik had en heb geregeld contact met Nicole Maalste.Zij schreef o.a. het boekje ‘’Polderwiet’’.en is een goede kennis van Hans en Maaik .Na de rechtszaak heb ik haar gebeld en ben via haar met hun in contact gekomen . Zodoende ben ik gaan meewerken aan de documentaire’’Nederwiet’’ ,een ultieme poging om een doorbraak in de belachelijke wiettragedie te forceren. In2010 werd m,n kas opnieuw leeggeroofd. Dit is te zien in de documentaire.. Ondertussen schreef ik geregeld stukken,geïllustreerd met foto,s, betreffende de wietteelt in de krant .Je tart de macht. Dit werd en wordt mij niet in dank afgenomen. Ik heb nl. de beeldvorming (het criminaliseren) doorbroken en de waanzin zichtbaar gemaakt .Het o.m. wil mij voor .2009 voor 152 kg.,in een jaar aanslaan. Ik zou zeven oogsten in m,n kas hebben gehad(dit alles zonder lampen,waanzin) en daar maximaal 521171 euro mee verdient hebben. Je hebt groene vingers of je hebt ze niet. Ze willen me niet tegen de grond slaan,maar tien meter d,r onder. Ik zou een lading geld onder de grond gestopt hebben of op een geheime rekening of bij familie. Ik zou de honden op ze af hebben gestuurd. Toen ik dit las ,kreeg ik de tranen in de ogen. Het zijn verdomme knuffelherders! Kortom de waarheid wordt volledig overboord gekieperd. Het o.m. als onderdeel van een criminele organisatie,een zeer kwalijke en gevaarlijke ontwikkeling. In 2011 werd ik weer door geüniformeerd tuig overvallen (de achtste keer in mijn carrière en de derde in vier jaar tijd). In Drachten werd ik vijf uur in een cel gestopt .Er werden vingerafdrukken en foto,s gemaakt. Ook werd mijn lengte gemeten. Deze lui zijn volledig gestoord. Nu wacht ik vol spanning op de volgende rechtszaak en probeer me hier zo goed mogelijk op voor te bereiden. Het doel is , een rechtvaardige,rationele,rechtspraak, in het kader van legalisering voor een vrijere en blijere samenleving. Waarom cannabis zo bestrijden? M.i. zijn ze bang voor ondermijning van de gevestigde (christelijke) orde .Een kwestie van belangen, nl. het stimuleren van de consumptie maatschappij. Burger is tegenwoordig consument,consumeer je niet dan kun je wel in de afvalbak. De autoriteiten zijn (ook volgens Hans van Duyn, oud politiebondvoorzitter) in en in gemene mensen. Ze weten wat ze doen. Door repressie de criminaliteit stimuleren ,de volksgezondheid door het riool. Geen enkele kwaliteit controle. Vervolgens stellen ze zich op als stoere crime fighters(Teeven en Opstelten, Batman en Robin) voor de rotzooi,die ze zelf gecreëerd hebben. Hier winnen ze dan weer stemmen mee .Volslagen los van de realiteit Het enige wat telt is hun imago. Een en al triestigheid. De irrationelen hebben de macht en de rationelen gelijk!! Waarom ik me hier zo mee bezig hou ? Ik kan heel slecht tegen onrechtvaardigheid. Een mens is een autonoom wezen. Dit is mijn lichaam en mijn geest .Dat een ander denkt het recht te hebben om te bepalen,wat ik daar wel en niet mee doe , is krankzinnig. Pure onderdrukking en een aanslag op de integriteit van de individu, gebaseerd op het calvinistische moralisme .Moralisme, een manier om mensen klein te houden. Criterium is altijd ,dat je een ander met je gebruik niet concreet tot last moet zijn. Nog iets over de overheid. De regering heeft een dienende functie, hoort niet een onderdrukkings-instituut te zijn .Zij zijn er voor het volk, het volk is er niet voor hun. Wij zijn er niet om gemanipuleerd, uitgebuit en betuttelt te worden. We moeten onze stem verheffen .Ons niet langer laten stigmatiseren en criminaliseren. We zijn het zwaar zat om zo behandeld te worden! I

Ik begrijp, dat niet iedereen in een maatschappelijke positie verkeert om zich publiek te kunnen manifesteren.Maar als je met open vizier de autoriteiten tegemoet kan treden, is dat je kracht.Het criterium, is staan voor de dingen die je zegt en doet. Anoniem zijn verzwakt in deze je positie. Het maakt je chantabel.Ze kunnen je op zo'n manier gemakkelijk uitschakelen, in feite heb je je al deels uit laten schakelen als je anoniem opereerd.

Bericht van het front. Het is natuurlijk net een repeterende plaat,maar m.i. onvermijdelijk. Geachte redactie, Gaarne zou ik dit stukje geplaatst zien als reactie op Hans Willems zijn artikel van afgelopen sneon. B.v.h.d. De zoveelste schreeuw om gerechtigheid ! Wat bezield de overheid om cannabis zo te criminaliseren? Wat zijn de belangen? Het zou beter zijn om eens inhoudelijk op de zaak in te gaan. Een rationele benadering in plaats van een irrationele op basis van macht. Waarom wordt hennep zo gedemoniseerd en bestreden, terwijl we blij mochten zijn als alcohol, antidepressiva, barbituraten, pijnstillers en tabak half zo onschuldig zouden zijn als cannabis. Een miljoen cannabisgebruikers wordt voortdurend gestigmatiseerd en gecriminaliseerd, terwijl zij met hun gebruik niemand tot last zijn .Integendeel,zij doen nog geen vlieg kwaad. Van cannabis wordt je vredelievend,je krijgt een genuanceerdere blik. Je kan er een beter inzicht in jezelf,je eigen bestaan en de wereld om je heen mee verkrijgen. Je wordt er ontspannen van en er gaat niemand aan dood. Het is met recht een geestverruimend middel, een plant! M.i. zien de autoriteiten wietgebruik als een ondermijning van de gevestigde orde. Cannabisacceptatie is echter een stimulering van een op vertrouwen en tolerantie gebaseerde samenleving,waarin in plaats van repressie de dialoog centraal staat. Ook op medicinaal gebied is deze heilzame plant een wonder. Voor 1937 was in 30 tot 40 % van de medicijnen cannabis verwerkt. Het zal u dan ook niet verbazen ,dat de farmaceutische industrie, ten koste van een hele grote groep mensen die baat bij wietolie zouden hebben, een geduchte tegenstander van legalisatie is. Een paar planten in je tuin en je kunt voor jezelf,op vrij eenvoudige wijze, een fantastisch medicijn maken,nl. wietolie. Wat bijvoorbeeld .kan helpen bij o.a..,migraine,artrits,chronische pijn, a.d.h.d., artrose,m.s., kanker en nog een aantal ziektes. Het is een wondermiddel ,beschreven in het boek “Mediwietolie-Het ideale volksmedicijn” Bestrijding van deze nobele plant is dan ook een misdrijf tegen de mensheid! Criminaliteit heeft niets met hennep, een plant, te maken ,maar alles met een repressieve overheid die voor de volle honderd procent verantwoordelijk is voor de gecreëerde tragedie. Als je de verkoop van wiet toestaat en via belastingen hier aan verdient (Hoge Raad bepaalde; winst gemaakt in een coffeeshop is geen crimineel geld) en tegelijk de teelt en aanvoer bestrijdt, terwijl er toch aanvoer moet zijn ,dan lok je stafbare handelingen uit en wordt je onderdeel van een criminele organisatie. Goedwillende betrokken burgers met goede ideeën worden ondertussen geschoffeerd en buitenspel gezet ,omdat zij het criminaliseringproces van politie en justitie verstoren en zo het draagvlak voor hun repressieve aanpak dreigen aan te tasten.. Als je boerenkool verkoopt en je verbied tegelijk de teelt, dan krijg je exact dezelfde problemen. Deze problemen hebben dus niets met het gewas te maken, maar alles met een aan controledwang lijdende overheid die voortdurend het recht op zelfbeschikking schendt. En wat een verspilling van tijd, geld en energie.50% van de politie en 75% van de 1300 inzetbare rechercheurs houdt zich bezig met drugsbestrijding. Allerlei belangrijkere zaken blijven daardoor liggen. Kosten drugsbestrijding 1,5 miljard. Legalisering zou 500miljoen euro aan belasting opleveren! Laten we de criminalisering van deze , zowel op recreatief als op medicinaal gebied, bijzondere en rijke plant stoppen. Beter is het om de vele goede eigenschappen te onderkennen en er ons voordeel mee doen. Hef het krankzinnige verbod op en problemen zullen verdwijnen als sneeuw voor de zon! Doede J. de Jong Biologisch wietkweker en voc. medewerker. Hartelijke groeten iedereen.

Iedereen moet zelf weten wat zij of hij gebruikt. Het criterium is altijd dat je een ander met je gebruik niet tot last moet zijn. Een v.v.d. standpunt! Alleen nog even in praktijk brengen.

Wat heel interessant is,is de uitspraak;'' ik zit hier ideologisch niet zo in''. Dit kan inhouden dat hij het huidige beleid in feite in strijd vindt met het v.v.d. beginselprogramma.Dus niet langer je principes verloochen, het zou een doorbraak kunnen betekenen. Wishfull thinking?