Fastbikkel

Nu staan ze er nog mee te showen omdat t nieuw is natuurlijk. Straks als de media aandacht wat inzakt zal ook de rest van amerika zien dat het allemaal wel meevalt en dat het leven prima verder kan met een "open" cannabis maatschappij.

Ik heb het filmpje gestart en hoorde gelijk zoiets als "...upon showing a medical recommendation...". Het is dus niet hetzelfde als hier, je moet daar een medische verklaring hebben. Dan is het dus niet recreatief. Ik heb t filmpje gestopt.

Cannabusiness heeft een mooi punt te pakken. Ik ben het er niet 100% mee eens, maar de kern is correct. Nu is het niet zo dat ieder fysiek zwak persoon geen leider kan zijn, met kennis en gedrag kom je een heel eind, maar ik snap t wel wat je bedoelt. Wat volgens mij belangrijk is dat een leider wordt gekozen aan de hand van zijn geschiedenis, niet op zijn/haar beloftes. Beloftes zijn niets waard totdat ze waar zijn gemaakt. Inderdaad, het belang van een ander is niet altijd belangrijk tenzij het je raakt. Nu spreek ik niet voor mezelf hoor. Ik sta zelf altijd open voor een ander, ook als deze persoon hulp nodig heeft. Ik beschouw mezelf als sociaal, ik heb redenen om aan te nemen dat anderen dat ook zo vinden over mij.

Er wordt nu in de media verwezen naar allerlei partijen, wie er schuld heeft enzo. Er is maar 1 schuldige, dat is diegene die geweld gebruikt. Dat daarbij de gemeente te kort schiet in zijn afhandeling, dat is een 2e punt. De schuldige(n) zijn de mensen die ervoor kiezen om andermans spullen te slopen en een bejaarde ernstig te mishandelen. En de argumentatie van "er was drank in het spel, daarom waren ze zo agressief" dat is ook bullshit, iedereen is verantwoordelijk voor zijn of haar gedrag. Alcohol of niet, je begint er immers zelf aan. Waarschijnlijk was het met wiet anders geweest, maar dat doet niet ter zake. Als iemand zich misdraagd, dient hij/ zij ter verantwoording worden geroepen, onder invloed of niet. Er is geen verschil. Doet me denken aan dat drama toen bij Hoek van Holland, met die strandrellen. Die jongen die toen is geraakt door een politiekogel. Drama is er niet minder om, maar wat deed hij daar nog? Elk normaal denkend mens had allang naar huis gegaan lang voordat de politie begon te schieten.

Doede heeft prima punten. De anti wiet groep heeft echter in veel gevallen een persoonlijke hetze tegen de wiet. Dus elk argument zal van tafel worden geveegd. Integriteit is een kostbaar goedje, er zijn niet veel mensen meer die dit bezitten. Het probleem zit zeker bij de antiwiet groep, maar ook de prowiet groep pakt t soms verkeerd aan. Het is een zeer complexe situatie. Ik heb ook liever dat mensen gewoon op feiten beslissen, maar mensen denken dat emotie belangrijker is. Dit is een beetje vergelijkbaar met die stille tochten als iemand weer es doodgeslagen. Zo'n stille tocht heeft alleen effect op de mensen die toch al niet van plan waren om iemand dood te slaan. Ik denk dat de daders hierbij geen fluit geven om zo'n tocht, want als ze dat wel hadden gedaan, hadden ze in de eerste plaats niet iemand doodgemept. De daders zijn hierbij dus vergelijkbaar met de antiwiet groep. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, mensen die wel hun ogen open doen, maar dit is zeldzaam. Als dit niet zeldzaam was, hadden we al lang effect gezien.

Beetje vreemd bericht weer. Als de gemeente fel tegen is, gaat de pas ook niet door. Dus iemand liegt weer es. Of de gemeente gaat ermee akkoord of ze houden m tegen, ze hebben recht op beide keuzes.

Noem me realistisch, ik geloof er niet meer zo in. Ik zal absoluut pro wiet blijven en helpen waar ik wellicht kan, maar berichten over legaliseren (binnen of buiten-land) daar heb ik geen vertrouwen in. Pas als ik echt zie, geloof ik het. Nu houd ik me pas bezig met wiet sinds 1991 dus mischien ik naief ofzo, maar het is alleen maar slechter geworden allemaal met geen enkel zicht op verbetering. De hoop is er wel, maar ik denk dat de politiek nog eerst een keer of 10 moet vallen voordat er wat gebeurt. Er zal nog wel een generatie overheen gaan en dan zullen mensen achteraf zeggen "was dit nu zo moeilijk?" Maar dan kunnen we de schuldigen al bijna niet meer pakken want deze zijn dan dood (Opstelten) of verdwenen op andere manieren. Ik val de poster van dit bericht niet aan, plak ze gerust, want de info delen blijft een goed initiatief.

De SP zal ons geen oplossing bieden hoor. Ik heb zelf nog even de afgelopen week tot frustratie toe wat partijprogramma's bekeken. Er is geen enkele partij waar ik vertrouwen in heb. De bewezen partijen hebben het allemaal verknald. Ze lijken allemaal alleen maar te geven om de stemmen en niet om de mensen die daarachter staan. Er is namelijk wel een verschil tussen "sociaal" en "socialistisch" in de praktijk. Ik vind het geld van een rijk persoon of bedrijf afpakken niet sociaal namelijk. Als iemand op een eerlijke manier zn geld verdiend, moet je dat niet verpesten. Daarmee stuur je namelijk mensen weg, ook sociale mensen. Iemand had al eerder gezegd dat de SP het niet erger kan maken dan het nu is. Nou dat is dus onzin, het kan altijd erger.

Kweek vanuit zaad : jaren Die van mij zijn nu 2 jaar oud en de grootste peyote is nu een centimeter of 2 hoog en 1.5cm dik.

Leuk verhaaltje wel. Er staat echter alleen dat de agenten aanbelden toch? Dus niet dat ze een bevel tot huiszoeking hadden van de officie van justitie. Dus ....de bewoner had ook gewoon kunnen zeggen "nee, jullie komen er niet in". Tenzij het verhaal half is. Ik had ze ook binnengelaten hoor, als ik Koi kweekte. Je wilt je hobby tenslotte meestal graag laten zien.

Nogmaals SP heeft op papier best een net programma, echt. Maar stel dat de bedrijven wel vertrekken omdat de SP ze zwaarder belast, dan hebben we wel legale wiet, maar een mindere welvaart. Die bedrijven hebben we echt nodig namelijk voor ons land. Met welvaart heb ik het niet over een grote flatscreen tv, want dat boeit me niet, maar de verzorgingsstaat. Materialistische dingen interesseren me niet zoveel, ik heb het puur over de basis. Nou goed, mischien stem ik wel SP, ik ben er nog niet uit. en Mitsz, je zei " Dat zijn namelijk geen blowers en hebben vaak al een schuldgevoel over hun cannabisgebruik. " Als het legaal wordt, zal hier niet veel aan veranderen. Mensen die tegen zijn, zullen vaak tegen blijven en ook diezelfde medicinale gebruikers gewoon de grond in trappen. De anti wiet groep is namelijk anti om persoonlijke kortzichtige redenen. Die kijken echt niet naar of iets legaal of niet is.

Ik ben er nog niet uit waarop ik ga stemmen. Op papier heeft SP een goed programma, alleen ik geloof niet dat dat in de praktijk gaat werken. Als ik het goed heb, gaat SP de rijkeren zwaarder belasten, dus personen en bedrijven. Maar wat denk je dat die bedrijven dan gaan doen? Juist, die gaan naar het buitenland. Dit is 1 van de dingen die ik beter vind bij de VVD, maar daar stem ik helemaal niet op vanwege dat fossiel Opstelten. Ik stem geen SP alleen omdat ze wiet willen legaliseren, ik bedoel of wiet nu verboden is of niet, ik rook het toch wel. Uiteindelijk kies ik voor de partij waarvan ik geloof dat het totaalpakket het beste eruit ziet.

Wietplanten buiten is in principe het simpelst. Bodem zou ik niet al te lang droog houden, grotere bak kan al helpen met water vasthouden, dus geen kleine emmertjes om ze in te zetten. Tegen bladluis kun je spiritis gebruiken, maar dat zou ik niet meer doen in de bloeifase. Tevens is spiritus biologisch afbreekbaar. (je kunt ook zelf een sapje maken met chrysanten volgens mij) Voor de rest, volg je eigen gevoel. Buitenwiet is echt supersimpel.

De kop klopt niet. Het zou moeten zijn "Hoe Rene zn leven verkloot met alcohol". Het is niet de alcohol die het doet, maar Rene zelf.

Het is ook best prettig om te weten dat er bij de politie ook gewoon "normale" mensen zitten. Het is de aansturing van boven die fout is. De pinguins in Den Haag doen het vaak fout.

Ik ga die link niet eens bekijken. Natuurlijk heeft wiet nadelen, autorijden heeft dat ook. Mark kon er niet goed mee overweg, ik hoop dat ie er van geleerd heeft, dat mag hij inderdaad delen met iedereen. Dat stukje dat "het zn huwelijk kapot heeft gemaakt" deed het m, alsof wiet de oorzaak is. Nee Mark, nou niet zielig doen. :-)

Ik moet hier even op reageren. Omdat iemand andere woorden gebruikt hoeft hij of zij nog geen "oen" te zijn. Tevens is "uit de hoogte doen" je eigen interpretatie. Ik snap de woorden van yungbuddha prima.

Hmm, vaag verhaal weer. Als de gemeente tegen is, stoppen ze toch gewoon met die pas? Dat recht hebben ze. Opstelten kan ze niets verplichten.

De reden dat ik het zeg is dat die bol niet rond is, maar ovaal. Tevens hangt ie, hij staat niet overeind. Mischien heb ik het mis hoor, maar ik heb ook wel eens de verkeerde voor me gehad.

Weet je zeker dat je de papaver somniferum hebt? Die foto lijkt me namelijk een andere subsoort, dan krijg je ook geen werkende substantie.

Dit nieuws is wel grappig en zal ook wel iets beter zijn, maar toch heb ik hier een rare smaak bij. Waarom legaliseren ze het nu niet gewoon volledig, dus ook voor recreatief gebruik. Dit had zo'n mooie opsteker kunnen zijn voor de hele wereld. Dit veranderd namelijk niet zo heel veel voor de amerikanen hoor. Maar goed, mischien komt dat nog.

Ik ben erg voorzichtig met mn oordeel. Door die hele Rodney King affaire toen heb ik wel geleerd om eerst te wachten met een oordeel tot ik alles op tafel zie. Vaak wordt nieuws erg eenzijdig gebracht om de meningen te beinvloeden. Neemt niet weg dat een agent zich dient te gedragen natuurlijk, als ze zich buitensporig hebben gedragen, moet dat worden aangepakt. Maar het komt zoals altijd van 2 kanten, ook de persoon die wordt staandegehouden door de politie dient zich hiernaar te gedragen. Laten we eerst het onderzoek nou maar even afwachten.

Als ie tegen de wietpas is, waarom schaft ie m dan niet af? Lekker lekkend verhaal weer. De vragen die we hebben blijven wederom onbeantwoord.

Toch is dit verhaal bizar, Opstelten garandeert toch je prive situatie? Hiermee kun je dan als "slachtoffer" iets mee doen. Dat bureau aanklagen? Voor onrechtmatig verkregen informatie.

Zelf zal ik nooit zo'n pas nemen, maar ik heb toch echt mn twijfels over een detail... Als je zo'n pas hebt, wil dat nog helemaal niet zeggen dat je ook wiet gebruikt. Dus als iemand jou erop veroordeelt, kun je er nog wel wat mee tegenover een rechter hoor. Een pas hebben en gebruiken van wiet zijn 2 verschillende dingen. Hoe dan ook, neem geen wietpas, scheelt gewoon.