osmose 0 Posted December 17, 2006 Mestsoort: %droge stof %organ. stof %N %P2O5 %K2O %CaO %MgO %Cl Koemest 14 11 0.40 0.27 0.15 --- --- --- Gedr. koemest 84 66 2.40 1.62 0.90 --- --- --- Gedr. stalmest 86 56 1.75 1.35 1.50 1.60 0.70 --- Loopstalmest 24 16 0.55 0.25 0.60 0.28 0.11 --- Varkensmest 23 16 0.75 0.90 0.45 0.90 0.25 --- Gedr. kippemest 90 66 4.95 4.55 3.05 6.55 1.20 0.97 Kippenstrooiselmest 60 35 1.60 2.00 1.05 3.40 0.40 0.45 Stadsvuilveencompost 55 15/20 0.30 0.40 0.10 1.80 0.20 0.05 Zuiveringsslib 30 15 0.70 0.50 0.10 1.40 0.30 0.10 Afgew. championsmest 39.4 20.5 0.58 0.38 0.67 4.78 0.22 --- Deze gegevens kunnen je hard opweg helpen naar de juiste bodembalans. Nadat er een analyse gemaakt is weet je precies met welke meststof je moet bijmesten. )(En hoeveel dat laat de analyse zien). Maar de keuze van de meststof ligt aan de grond waar je op werkt. Je moet dus een aantal dingen in acht nemen, Wat is de pH waarde van de meststof. De C:N verhouding van de meststof. Het gehalte aan voedingsstoffen (N-P-K+Mg). Het gehalte aan sporenelementen. Het gehalte aan organisch stof. De pH moet goed zijn van de meststof. (zie forum) Heel heel belangrijk! De koolstof : stikstof verhouding. Voor een goede werking van de bacterien in de grond moet de C:N verhouding 10 : 1 zijn. In vers organisch materiaal zit gemiddeld 40 : 1. Let op! Je zal meer stikstof moeten doseren. Omdat je gewas gaar concurreren met de bacterien die de stikstof opnemen voor de vertering van het organische materiaal. Maar die stikstof gaat niet verloren want dat word tijdelijk vastgelegd in bacterieneiwit. En komt weer vrij als de bacterien sterven. Het gehalte aan voedingstoffen voor een optimale groei. (Staat op de analyse de streefwaardes per gewas) Het gehalte aan sporenelementen. (idem als bovenstaande) En als laatste het organisch stofgehalte. 5% is een mooie gemiddelde waarde. Daarbij 45% minerale bestandelen 24% water en 26% lucht en je hebt een goede bodem. En dan uiteraard zavelgrond. Je kan er dus voor kiezen om vaker te bemesten maar lichter. (tijdens de teelt) Of je grond wegzetten voor de hele teelt. Dat is persoonlijk, wat vind je het prettigst werken. Maar ook hoeveel vraagt je gewas? Het blijft altijd ervaring want je moet wel weten wat je beginwaardes van de grond zijn en de eindwaardes. Om je verbruik van je gewas te bepalen (logisch). Ook ieder ras heeft eigen behoeftes. (Het ene ras gebruikt meer N als het andere VBtje) Hou daar ook rekening mee. Dat de waardes constant mogen zijn! Heeee mn mooie grafiekje is wasted!! Quote Share this post Link to post Share on other sites
whazzup 165 Posted December 17, 2006 wat je voor het gemak even vergeet is dat veel van deze meststoffen hun voedingsstoffen heel langzaam vrijgeven. Vandaar dat we in onze kleine potjes vloeibare meststoffen gebruiken. Als je aarde gaat voorbewerken kun je van dit soort meststoffen gebruik maken maar onthoud dat het "bijvoeren" met deze meststoffen een vooruitziende blik behoeft. Voor volle grond en vooruit de grond bemesten ja, voor indoor of potten nee. Verder vind ik je C:N verhoudig verhaal wat vaag. Wat wil je nou zeggen? Quote Share this post Link to post Share on other sites
osmose 0 Posted December 17, 2006 Khad het er inderdbeter bij kunnen zetten dat het alleen van toepassing is op 'volle'grond. Maar eerder had ik daar mn mening over gegeven.(Over het toevoegen van bacterien/schimmels etc..etc.. bij potten en dat ik dat onzin vond. Maar je hebt gelijk ik ben soms niet duidelijk genoeg ) En over het koolstof stikstof verhaal. Je hebt als je na een aantal kweken(4/%) ver verteerd organisch stof. Dat komen naast andere elementen ook de stoffen koolstof en stikstof in de gewichtsverdeling in voor. Die verhouding is dan ongeveer 10 op 1 en dat is optimaal voor je bodemleven.(natuurlijke balans tussen bodemleven en plant) Ik probeerde daarmee duidelijk te maken dat dat een hele belangrijke factor is die vaak overgeslagen wordt bij de mestsoortkeuze. Bijv. Veel strorijk materiaal in de mest en je hebt een 80 : 1 verhouding. Onrijpe compost of tuinturf, die hebben die waardes ook. Als dan je grond klaar is voor gebruik (opnieuw opgewaardeerd) en je gooit er gelijk bacterien, schimmels en de rest erbij. Naai je je eigen een oor aan zonder dat je het weet. Omdat je dan een ondergrondse competitie creert tussen de plant en het bodemleven. En dat kan de bedoeling niet zijn dacht ik zo. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Jan de Ripper 61 Posted December 17, 2006 Maar je hebt gelijk ik ben soms niet duidelijk genoeg ) Dat klopt! Deze post maakt het er overigens niet echt beter op. Wat bedoel je bijvoorbeeld met: "Je hebt als je na een aantal kweken(4/%) ver verteerd organisch stof."?? Quote Share this post Link to post Share on other sites
osmose 0 Posted December 17, 2006 Nee, inderdaad beetje stoned 4a5 teelten bedoelde ik. Quote Share this post Link to post Share on other sites
sannie 187 Posted December 18, 2006 Als dan je grond klaar is voor gebruik (opnieuw opgewaardeerd) en je gooit er gelijk bacterien, schimmels en de rest erbij. Naai je je eigen een oor aan zonder dat je het weet.Omdat je dan een ondergrondse competitie creert tussen de plant en het bodemleven. verklaar jezelf eens nader want ik begrijp er geen moer van! greetz sannie Quote Share this post Link to post Share on other sites
osmose 0 Posted December 18, 2006 Nou kijk je hebt een natuurlijke bodembalans waarim de plant en het bodemleven in harmonie samenwerken. ( die verhouding in gewicht in de grond is dan 10 : 1 10 gram koolstof op 1 gram stikstof) Als wij onze grond gaan opwaarderen. m.a.w Het teeltmedium gereedmaken. (ECO teelt) Het bacterienlichaam heeft een verhouding van 10:1 om optimaal te werken. Als je er dan compost ingooit met een waarde van 80:1 dan is dat 8 keer zoveel en dan moet je dus ook je stikstofgehalte opwaarderen 8 keer! Je gewas moet dan namelijk gaan concurreren met de bacterien die de stikstof opnemen voor de vertering van het organische materiaal. Dan zijn dat de dingen waar we opletten. Dus als je opnieuw je grond opwaardeert met een compost of een turfsoort let dan op die verhouding. (C:N) (Vraag het op bij de fabrikant) Want als die verhouding scheef zit dan kost het je nog meer. Zowel bacterien functioneren niet zoals het hoort en je opname van elementen is slecht en je pH gaat stijgen. Dat zijn dingen daar wordt ik niet vrolijk van. En dat komt door de C:N verhouding! ( als die fout zit) En dan denk je er goed aan te hebben gedaan om je grond op te waarderen voor kweet niet hoeveel euri. Dan wordt je toch genaaid? En ook de clou van het verhaal we willen het allemaal zo proffessioneel mogelijk doen. Maar de kennis is er niet, en toch wordt het aangesmeerd. Want zeg eerlijk sannie zeg jij zoiets tegen je klanten als ze bacterien komen halen? 9(let op je C:N verh. of je staat op potten heeft geen zin enzz) Ik hoop het wel ik ken je niet pers. Maar ik weet wel dat veel GS houders dat niet doen. En in de tuinbouw is dit gewoon een standaardprocedure. (teeltmedium gereedmaken) Khad wel gedacht dat je dat zou weten. geintje Is het zo beter uitgelegd? (duidelijkheid is niet mijn handelsmerk ) Als je vragen hebt of kritiek altijd welkom! Quote Share this post Link to post Share on other sites
sannie 187 Posted December 18, 2006 Door middel van grote hoeveelheden schimmels en bacterien door je aarde te mengen en de bacterien tijdens te teelt mee te wateren zorg je ten alle tijden voor een overwicht aan positieve bacterien. Een bodemleven is een draaiende community welke zichzelf weet te reguleren,ook de ph. Organische komponenten zoals koolstof (suikers) worden meegegeven in de organische voedingen van bac. greetz sannie Quote Share this post Link to post Share on other sites
osmose 0 Posted December 18, 2006 Mooi commercieel antwoord! Het gaat er dus over dat als je die bacterien er veelvuldig ingooit dat je daar dan ook rekening meehoud met je stikstof bepaling. Anders functineren de bacterien niet goed of de plant of in het ergste geval allebei. (Dus heb je helemaal geen ideaal bodemleven wat wel wordt voorgesteld bij wie je het haalt) En natuurlijk weet de bodem zichzelf te reguleren tot op zekere hoogte, Want dat wordt daarna ook weer gedaan omdat het bacterieneiwit, als dat doodgaat dan komt de stikstof weer vrij. Maar daar heb je de eerste weken niks aan! Als je in de veronderstelling bent dat je bodemleven zo goed is. En dat hoor ik helaas nergens! Helaas ook niet van jou. Of je wist het niet of je wou het niet weten. Je zou eens met een studiegroep moeten meelopen en dan dat soort dingen zeggen. Baseer je kennis op feiten niet op verkooppraat! Quote Share this post Link to post Share on other sites
whazzup 165 Posted December 18, 2006 maar leg die kennis dan ook een duidelijk en praktisch uit want ik heb het nu al 3 keer doorgelezen en ik snap er nog steeds geen ene jota van (excuse me french). Persoonlijk ga ik voor (wat bewezen) de beste resultaten oplevert, ik zie van al deze kennis de meerwaarde nog niet zo. Quote Share this post Link to post Share on other sites
sannie 187 Posted December 18, 2006 @Osmose Ik geef zeker aan dat een 10-14 dagen de tijd nodig heeft om een redelijk begin te maken met een bodemleven,welke je ook terugziet in de planten. Ik adviseer je om mn draden eens wat beter te bestuderen voordat je iets over mn adviezen te zeggen hebt. Jou info zijn flarden van hoe het er aan toe gaat in het grote geheel. greetz sannie Quote Share this post Link to post Share on other sites
osmose 0 Posted December 20, 2006 Met alle respect als de info klopt. Maar koolstof is geen suiker wat je hierboven aangaf. Het wortdt omgezet naar suikers en dan spreek je van koolstofassimilatie. Maar omdat de lichtenergie z'n grote rol speelt spreek je van photosynthese. Dat is al 1 En als soil doctor zou je dat moeten weten! Evenals het C:N verhaal dat is gewone basiskennis. En flarden van de werkelijkheid? Kweet niet of jij de werklijkheid wel aankan? geintje @whazzup. Met dit verhaal probeer ik te zeggen dat je goed moet opletten met wat je aanschaft. Ook je grond dus. Zorg voor voldoende organische stof in je grond zodat dat omgezet kan worden.(humus) Zorg voor een goede C:N verhouding. (Zodat de bacterien als je ze er pas na een paar teelten bijgooid, zij optimaal hun werk kunnen doen) Zorg voor een goede elementaire verhouding. (sporenelementen idem.) Zorg uiteraard voor een goede pH. Dit zijn de spelregels voor een correcte grond! En ik heb hier nog niemand horen zeggen (knoem geen namen ) dat je C:N verhouding goed moet zijn. Dat er daarvoor extra stikstof is bijgemest. En dat het organisch stofgehalte gemeten wordt voor en na je teelt. ( Dan weet je wat het verbruik van het microleven is) En geen verkoop-praat maar keiharde argumenten. Alles wat ik tot nu toe op het forum heb gezet zijn alleen maar feiten geweest! Want als ik nu zeg dat RV een slecht meetmiddel is dan heb ik het forum op mn dak. Terwijl men het bestaan niet eens afweet van VD. Dus ik hou zeer zeker van hele felle disscusies Maar dan moeten daar ook wel echte onderbouwde argumenten instaan. En dat mis ik helaas. Want flarden hoe het er aan toe gaat in het hele geheel dat is wat jij doet Sannie! In je eigen voordeel. Want wou je zeggen dat wat ik hier heb neergezet niet waar is? ( Info . over de grond) En beadviseer jij mensen aan de hand van analyses hoe ze hun grond moeten opwaarderen en waarmee en zijn dit dan je hulpmiddelen. (zie bovenstaande) Kheb jammer genoeg de indruk dat dat niet zo is. Khoop dat je hier open op reageert. En niet met een leuke woorden stukje dat niet klopt of je moet het beter toelichten. Khoop dus dat je mn vragen/antwoorden niet ontwijkt. I like disscussion! Quote Share this post Link to post Share on other sites
jon 0 Posted December 20, 2006 Jammer dat je jezelf zo ongebrijpelijk uitdrukt, want het zou op zich best interessante informatie kunnen zijn, maar op deze manier is het eigenlijk alleen maar heel vemoeiend om te lezen. Probeer eerst eens een stukje tekst te typen op je computer en nog eens na te lezen voor je het post. Hoe je nu schrijft, lijkt het meer op letterlijk opgeschreven gedachten en die zijn maar moeilijk te volgen voor anderen. groeten Jon Quote Share this post Link to post Share on other sites
osmose 0 Posted December 20, 2006 Jep, Daar kan ik je geen ongelijk in geven. Mijn probleem is dat het voor mij vanzelfsprekend en heel logisch is. Maar dat geld inderdaad niet voor iedereen. Ik zal mn best erop blijven doen. (En 'als' ik nog wat schrijf zal ik het wat vereenvoudiger uitleggen want wat voor mij logisch is hoeft voor de rest nog niet zo te zijn) Maarre sannie begrijpt dit wel hoor! ( niet sarcastisch). Bedankt voor de kritiek! Quote Share this post Link to post Share on other sites
whazzup 165 Posted December 20, 2006 laat me het even illustreren om het je uit te leggen: je hebt als je na een aantal kweken(4/%) ver verteerd organisch stof. je hebt als je na een aantal kweken wat? Ik neem aan dat je bedoelt dat je na 4-5 kweken op volle grond (??) of binnen (??) veel verteerde organische stoffen in je aarde hebt zitten? En dan? Dat komen naast andere elementen ook de stoffen koolstof en stikstof in de gewichtsverdeling in voor. In welke gewichtsverdeling? Dat komen naast? Je bent me helemaal kwijt hier. Die verhouding is dan ongeveer 10 op 1 en dat is optimaal voor je bodemleven.(natuurlijke balans tussen bodemleven en plant) Wat voor verhouding? Tussen bodem leven en plant 10:1?? Ik heb geen flauw idee over welke verhoudingen je het hier hebt. lol somose-wietforumlezer 3-0 Heb echt niet gezocht in je tekst hoor, maar ik kan er gewoon echt niks van bakken. Quote Share this post Link to post Share on other sites
osmose 0 Posted December 20, 2006 Oh jaa 3-0 hahahaha dat mag je wel stellen. ik zal er proberen 3-3 van te maken. Dat is het eigenlijk al maar drzit wat in dat je door deze infosoep niet heenkomt. Die eerste: Na 4/5 teelten is het organische stof ver verteerd. Onder die omstandigheden (na 4/5 teelten) is je bodembalans optimaal.( De plant groeit optimaal en de bacterien / schimmels doen optimaal hun werk in de grond) Dus dat zijn de omstandigheden na 4/5 teelten: Dan zal je grondanalyse zeggen dat je een gewichtsverhouding hebt van 10g koolstof op 1g stikstof. Dus op elke 10 delen in een kg zit 1 deel stikstof. ( En alle andere elemententaire verhoudingen P.K) Als de grond geanalyseerd is bedoel ik dan. (Je kan zelfs je photosynthese laten analyseren door middel van gewicht (ingewikkeld verhaal) Ik heb het dus over gewichtsverhoudingen (persoonlijk doe ik het in %) in de grond! (Is hetzelfde) Khoop dat het zo wat duidelijker is. (P K en de rest van alle voedingstoffen) Quote Share this post Link to post Share on other sites
peaches 0 Posted December 20, 2006 @osmose: Het is inderdaad lastig iets uit te leggen wat voor jezelf logisch is. Persoonlijk heb ik nou niet bepaald een hoge pet op van binnenkweken met 100% biologische voeding. Het is zoiets als het wiel opnieuw uitvinden. Enige argument om het wel te doen is de betere smaak die eraan zou zitten, maar hier kan ik als blowleek niet over oordelen. Theoretisch verschilt er niet heel veel in biologisch of kunstmest binnen de plant. Producenten die manipuleren met verpakkingen zodat het lijkt als of ze biologische voeding verkopen zijn gewoon een stelletje commerciele klootzakken. "bio-mineraal" yeah right Peppie en kokkie taal werkt het verleidelijkst op verpakkingen, maar zo simpel is de bio-chemie ABSOLUUT niet! Paar jaartjes studie achter de rug zou beter inzicht geven op bodemleven. Bacterien in een potje bullshit. Het zal eerder al in je grondje zitten dan in dat potje. Bovendien hebben nitrificerende bacterien zeker 30 dagen nodig om te rijpen tot een enigsins werkzame stam. De fosfaat kringloop weet ik weinig van, zeker van belang en ook die bacterien weken niet 1,2,3. Consumenten zijn kennelijk erg gevoelig voor dat soort teksten. Bij kassa zijn producten zoals zogenaamde kalfleverworsten die geen kalfslever bevatten al vaak de revue gepasseerd. Een misleiding die aan het licht gebracht wordt bij cannabis producten zou niet snel gebeuren je snapt wel waarom . Ze zouden met al die producten een behoorlijke marathon uitzending kunnen vullen. Maargoed zonder deze producenten geen sponsors en zonder sponsors geen wietforum moet je maar denken. Quote Share this post Link to post Share on other sites
osmose 0 Posted December 20, 2006 He peaches your my girl! Ik heb er ook niet z'n hoge pet van. Ben het dan ook 100% met je eens . Weinig kennis veel praat!! En die wordt dan niet onderbouwd jammer Jammer dat er ook niet op gereageerd wordt. (Kan het wel begrijpen hahaha ) (Kzelf zit op peters en plantextract ( uit mn tuintje) daar kan geen topstimulator of andere voeding tegenop!!!) Quote Share this post Link to post Share on other sites
rataplan 4 Posted December 21, 2006 toch wil ik hier wel op reageren,waarom zou biologisch kweken overeenstemmen met het wiel opnieuw uitvinden?Het wordt al jaren gedaan,het wint alleen aan populariteit,enne,je moet eens wat bacterieen met water vermengen op pakweg 23°,en dan onder de microscoop bekijken,dag na dag...De meetste aardesoorten zijn gepasteurizeerd,dus kiemvrij,maar ook bacterieen vrij,dus waarom zou het dan niet bevorderlijk zijn om deze vanaf het beginstadia toe te gaan voegen?Dan nog iets,de fabrikanten die een keurmerk dragen bij biologische voedingen hebben dit niet zo maar verkregen,lees hier altijd heel veel theorie,wij zijn de praktijkmensen,die aarde,klimaatsomstandigheden;watergiften en voedingen allemaal uittesten,kijk eens goed naar sommige bioverslagen op het forum,dat zijn immers echte praktijkverslagen,keer na keer,geloof me,zit al lang,zo'n 23 jaar in de cannabiswereld,maar ben een praktijkmens,ik ga alles eerst testen voor ik er over ga spreken,en eens je op hoog niveau gaat werken,dan gaat het in de praktijk ook heel logisch,het wordt allemaal vazelfsprekend,en alle analyses ten spijt,zelfs na 7 kweken op de zelfde aarde haal ik nog mega opbrengsten,met biologische voeding stuur je de voedselgiften zelf en betrouwbaar zonder dat het medium zal verzuren door de zeer lage concentratie van zouten in het medium,het zijn de regenwormen samen met de bacterieen en de schimmels die het bodemleven zo rijk maken,oogst na oogst,en dat is geen theorie!, Quote Share this post Link to post Share on other sites
Spock 0 Posted December 23, 2006 Mmm,toch wel weer jammer dit, een grote mond van mensen die denken dat ze het veel beter weten dan andere die al veel langer mee lopen. Theoretisch en hoop denken te weten, maar nog nooit wat laten zien. Tegen en hoop dingen aanschoppen, denkend dat ze geweldig zijn. Vervolgens erg irritant roepen dat niemand reageerd, en komt er dan een reactie waar men niet omheen kan, zelf niet meer reageren (met harde bewijzen die gezien mogen,kunnen worden) Ps)mooie planten in je gallerij osmose, gekweekt volgens je eigen theorie? Quote Share this post Link to post Share on other sites
tomas 2 Posted December 23, 2006 mee eens Spock.. een foto zegt meer dan duizend woorden... Quote Share this post Link to post Share on other sites
peaches 0 Posted December 23, 2006 Ik heb m'n zegje al in een eerdere reply gedaan, waarom zou ik dan door moeten blijven gaan. Rataplan zijn methode is ook helemaal niks mis mee, maar iedereen verheerlijkt biologisch telen omdat het niet chemisch zou zijn en dus minder slecht voor je lichaam. Rataplan is gelukkig op heel veel vlakken niet gevoelig voor commerciele onzin verhaaltjes dus daar zal ik ook echt niet tegenin gaan. Maar die foto gaat over het topic onderwerp ofzo? beetje kinderachtig om niet tegen een beetje kritiek te kunnen. Heb het liever over de inhoudelijke kant van de topic, of is dat te moeilijk? Je mag best je manier van telen verdedigen, maar die foto heeft er niks mee te maken. Quote Share this post Link to post Share on other sites
rataplan 4 Posted December 23, 2006 kijk,ik heb gewoon mijn mening gegeven,en kan best wel tegen kritiek hoor maar zoals ik al zei ben ik een praktijkmens,ook ik heb volledig chemisch gekweekt,ook die oogsten waren behoorlijk goed,alleen moest ik vaststellen bij meerdere kweken op dezelfde aarde dat de aarde snel veel ballastzouten bevatte,en dit ondanks ook een inzet van regenwormen en bacterieen,toen heb ik een test gedaan door de drie bakken in 3 apparte stukken te verdelen,1 chemisch,1 half chemisch/bio en 1 bak volledig biologisch,de resultaten waren voor mij meer dan genoeg bewijs om biologisch verder te gaan,de aarde in de biologische bak is nog beter geworden nadien,en zoals ik al zei,wat is nu prettiger dan steeds je aarde bijna volledig te hergebruiken,en dan nog moeten vaststellen dat je wietje beter smaakt,dat je planten tot het einde gezond blijven teelt na teelt,en dat je bovendien mooie opbrengsten haalt?De biohype is toen onstaan,en zal zo altijd blijven ontdanks ik nu weer bezig ben met een nieuw substraat,louter omdat ik een beetje een obsessie heb om alles zowat uit te gaan testen... Ik zal NOOIT kwekers die volledig chemisch willen kweken gaan afbreken,ieder zijn methode,maar maak me alleen druk als ik soms zo lees dat sommige mensen gaan beweren dat bio kweken onzin is... Quote Share this post Link to post Share on other sites
osmoose 0 Posted January 15, 2007 Lang geleden maar .... Rataplan ik kraak de biologische manier van kweken niet af omdat ik er zelf ook in werk en de gedachtegang erachter me ook bevalt. Het is alleen de toepassing ervan. Substraatteelt zal altijd meer opleveren dan volle grond. En volle grond zal altijd beter smaken. Als je goed teelt. Kijk en dat jij goede opbrengsten erafhaalt wijd ik meer aan je ervaring en kennis. Kheb nog maar 9 jaar echte teeltervaring waarvan 4bio en onze opbrengsten wijzen we echt niet aan het bodemleven maar aan het klimaat. (Wij telen op volle grond we hadden een topoogst 50kg/m2tommies wij een grondanalyse gemaakt bodemleven 0,0) Is dat dan geen praktijkervaring? Toch goede opbrengst geen bodemleven. Kzeg dus niet dat het onzin is maar er wordt wel overdreven over de kracht van het bodemleven. (en daqn praat ik nog niet eens over potten) En nou zie je dat ik ook een raggewas heb staan. Maar dat is alleen maar goed want dan zie je iedereen gaat op z'n bek en vooral als je chemisch bezig bent. Maakt me dan ook niet uit(spock) ik weet wel wat er mis is gegaan. En dat zal me de volgende keer niet meer gebeuren. Maar als ik zometeen ineens 1g/w afhaal dan is het oeh en aaah. En dan ben je in een keer te goed voor de wereld. Maar jullie hebben een punt dat dit niet overtuigend overkomt. Bij mn volgende teeltje maak ik een verslag. En zullen mijn planten in verhouding staan met mijn kennis. @spock Langer meelopen heb ik geen boodschap aan de waarheid wel. Planten van me laten zien om me dan aftekraken. Nou daar lig ik echt niet wakker van. Weet je waar ik wel wakker van lig? Mensen die hun zakken willen vullen door de onwetendheid van anderen!!!!! (als je de moeite wilt nemen bekijk eens een paar artikelen van mij dan van bijv sannie neem een moeilijk boek erbij en kijk eens wat de waarheid is. Mijn planten zeggen je daar weinig over @peaches Inderdaad peaches beetje kinderachtig. Je moet hier eerst een paar jaar je sporen verdienen voordat je wat mag zeggen. Als je planten ernaar zijn. Maar ik ga mijn best doen en julie horen nog van me. Groetjes, Os Quote Share this post Link to post Share on other sites
