Attitude 1 Posted October 7, 2005 Las eergister een medischboek over allerlei soorten drugs en de voor en nadelen ervan. Bij cannabis vond ik toch een stukje waarvan ik wel van opkeek namelijk het volgende: ''Cannabis blijkt 70% meer schadelijke stoffen te hebben als in tabak.'' Later stond er: ''Dus kort samen gevat een maand lang roken van cannabis staat gelijk aan een jaar lang roken van tabak.'' Ik vond dit nogal een best verschil met de gedachten die ik ervan had. Vandaar dat ik dit hier post aangezien er meer mensen zijn die dit ook niet hadden verwacht. Blowen word meestal als niet zo schadelijk gezien, maar niks is dus minder waar!! Verder smokese dit weekend mensjes Quote Share this post Link to post Share on other sites
Mad Scientist 6 Posted October 7, 2005 Er zit ontzettend veel teer in wiet jah... Als je gaat verdampen ben je van dat probleem af. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Jan de Ripper 61 Posted October 7, 2005 Het was zeker een uit het Engels vertaald boek? Een beetje overdreven lijkt me. Stel nou dat het klopt. Als je dan een joint met half wiet/half tabak draait is de hoeveelheid schadelijke stoffen nog maar 35% hoger dan tabak. Hoe kan dat nou 12 keer zo schadelijk zijn? Volgens mij dezelfde bullshit als het zogenaamde gevaar van meeroken. Gewoon zo'n pseudowetenschapper die zich wil profileren. Zo'n Harry van Bommel van de SP die roken in het bijzijn van dieren wil verbieden Quote Share this post Link to post Share on other sites
Blowmonkey 79 Posted October 7, 2005 Er zitten ongeveer evenveel carcinogenen in wiet als in tabak, kan het je later wel laten zien maar de site waar ik de ref heb staan is momenteel down. Het leuke is dat de meest schadelijke stoffen uit tabak dus niet in wiet zitten, google polonium-210 en lead-210 maar. Er is ook nog geen enkel onderzoek dat heeft aangetoond dat wiet alleen ----EDIT---- veroorzaakt, zou best kunnen omdat er natuurlijk carcinogenen in zitten, maar aangezien het bij tabak wel aangetoond is kan je concluderen dat je bij wiet een stuk minder kans hebt. Dus het is niet waar wat dat boek beweerd. Quote Share this post Link to post Share on other sites
moaner 0 Posted October 7, 2005 in alle geval, zo een verdamper moet ik me toch eens aanschaffen. ik ben 2 jaar gestopt en ondertussen een goei 8 maand herbegonnen maar ik merk toch al een verschil. gezond is het niet. ik ben toen gstopt omwille van de schade aan mijn longen. maar tis gewoon te lekker zeker... Quote Share this post Link to post Share on other sites
Attitude 1 Posted October 8, 2005 Ik weet niet of alles zo'n gelul is. Zal wel even kijke of het geen amerikaanse vertaling is. Toch hoe dan ook het blijft schadelijk ook mee roken dus Jan Quote Share this post Link to post Share on other sites
jelte 0 Posted October 9, 2005 Tis misschien een beetje overdreven maar slechter voor je is het wel. Helelmaal als je normaal peuken rookt daar zit een filter in maar als je er een joint van draait stop je er een tippie in ipv filter dus op die manier is het wel schadelijker. Rook je normaal sjek zal het verschil te verwaarlozen zijn volgens mij. Volgens mij dezelfde bullshit als het zogenaamde gevaar van meeroken. Gewoon zo'n pseudowetenschapper die zich wil profileren. Zo'n Harry van Bommel van de SP die roken in het bijzijn van dieren wil verbieden Ja die mongolen heb je ook nog. Verbiedt dan ook meteen het gemotoriseerd verkeer. Ik heb er niet omgevraagd al die schadelijke uitlaatgassen in te ademen maar het gebeurd toch. Quote Share this post Link to post Share on other sites
