Kingg 12 Posted June 20, 2016 Reguleren! Het lijkt wel het woord van 2016/2017 te worden in de politiek. Het nieuwe favoriete woord van de D66 in aanloop naar de verkiezingen, om de schatkist eens goed te spekken. En als we er nou wat drogredenen omheen verzinnen die goed klinken, dan lijkt het net alsof we ook maar iets geven om de consument. De politiek is gemengd, (brood)kwekers zijn tegen, een enkele shophouder is voor de ander is tegen. Ik ben benieuwd, wat is jullie mening over de regulatie plannen? Zelf ben ik als consument bang dat het er niet beter op zal worden; beperkte keuze, langzaam maar zeker stijgende prijzen (kijk naar benzine, alcohol, tabak) etc. De thuiskwekers zullen waarschijnlijk harder worden aangepakt. Verder als ik het als goede NL burger zou bekijken geloof ik ook niet in de gemaakte beloftes. Ik denk dat de criminaliteit hierdoor alleen maar harder wordt; export lost niet op (laten we niet naïef doen, export gebeurt op grote schaal), straathandel zal toenemen (kijk naar invoering wietpas) en ik vrees voor dreiging aan de achterdeur en/of bij kwekers met een vergunning. Legalisatie is uiteraard een ander verhaal maar dat zie ik zelf niet gebeuren, want de enige reden waarom de overheid overstag zou gaan is om er zelf GELD aan te verdienen... Quote Share this post Link to post Share on other sites
FoolOnTheHill 1,676 Posted June 20, 2016 Ik ben benieuwd, wat is jullie mening over de regulatie plannen? welke regulatieplannen? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kingg 12 Posted June 20, 2016 Ik ben benieuwd, wat is jullie mening over de regulatie plannen? welke regulatieplannen? De regulatie plannen die partijen (en de VNG) claimen te hebben en waar ze waarschijnlijk stemmen mee hopen te winnen. En mochten ze de vrije hand/meerderheid krijgen in de praktijk willen toepassen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
FoolOnTheHill 1,676 Posted June 20, 2016 De regulatie plannen die partijen (en de VNG) claimen te hebben En wat houden die plannen in? Zonder de inhoud te kennen kan ik er geen mening over vormen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kingg 12 Posted June 20, 2016 Kan me niet voorstellen dat je niet op de hoogte bent. Maar voor de goede orde, wat ik zo uit de media meekrijg is: Meerdere telers een vergunning toekennen (vergunningensysteem) of enkele grote bedrijven laten telen ('staatskassen') om zo een gesloten systeem te creëren van teelt tot verkoop. Tussen de regels door wordt genoemd dat telers zonder vergunning (thuiskwekers) hard aangepakt zullen worden. Quote Share this post Link to post Share on other sites
FoolOnTheHill 1,676 Posted June 20, 2016 Als alle partijen dezelfde plannen hadden, zou het snel geregeld zijn. Als jij niet duidelijk aangeeft welk plan je wil bespreken, dan wordt die topic al snel oeverloos gezwam. Quote Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted June 20, 2016 enerzijds heeft DaFool gelijk omdat je niet in het algemeen zulke dingen kunt bespreken omdat ze juist werkzaam en essentieel worden als belangrijke details invulling gaan krijgen. ikke heb een kleine 30 reguleringsmodellen gelezen en begrepen echter falen al deze rapporten omdat ze niet in detail gaan. anderzijds kun je best in het algemeen zeggen dat ik het verdom om met 20 a 30 licenties akkoord te gaan( tot zover dat indruk maakt zoals er in verschillende usa staten ook al wordt afgestevend op enkele grote producenten zo zie ik het fout gaan als wij dit in NL ook gaan doen. vele kleine licentiehouders die mooie producten maken zo zou het moeten zijn. de grote hokken voor de witte wietjes de kleinere hokken voor de specials. concurentie gaat omhoog dus kwaliteit ook schone producenten krijgen veertjes in de bips vervuilers kunnen aftaaien. Quote Share this post Link to post Share on other sites
FoolOnTheHill 1,676 Posted June 20, 2016 (edited) ikke heb een kleine 30 reguleringsmodellen gelezen en begrepen Dat bedoel ik. Plannen maken is nu een maal iets wat politici doen. Maar heel vaak komt daar niets van terecht. Jaren geleden kreeg ik het hier aan de stok met iemand die er heilig van overtuigd was dat Boris van de Ham het wel even snel zou gaan regelen. Die Boris is toen ergens burgemeester geworden, geloof ik. Veel verder dan het beschrijven van "de ideale wereld", zoals weetje doet, gaan we in dit topic niet komen, vrees ik. Edited June 20, 2016 by FoolOnTheHill Quote Share this post Link to post Share on other sites
Aquar 205 Posted June 20, 2016 Uiteindelijk zal het net zo gaan als met alcohol: Voor EIGEN gebruik mag je zoveel maken als je wilt, ga je verkopen dan heb je een vergunning nodig en zal je belastingen/accijnzen moeten gaan betalen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
HUFFnPUFF 2,179 Posted June 20, 2016 politiek: hoop praten en daarna boos roepen naar een ander en dan weer veel praten als men het probleem opgelost wou hebben, was dat allang gedaan Quote Share this post Link to post Share on other sites
Aquar 205 Posted June 20, 2016 Met dat laatste ben ik het helemaal eens Quote Share this post Link to post Share on other sites
HUFFnPUFF 2,179 Posted June 20, 2016 volgens mij is het ondertussen 13 jaar geleden toen de VN letterlijk zei: als een lidstaat cannabis wilt legaliseren is er niets dat de VN er aan zal doen het is puur de nederlandse politiek die weigert uit eigenbelang en corruptie Quote Share this post Link to post Share on other sites
FoolOnTheHill 1,676 Posted June 20, 2016 als een lidstaat cannabis wilt legaliseren is er niets dat de VN er aan zal doen Wat zou de VN uberhaupt kunnen doen dan? behalve doelstellingen formuleren en vredestroepen sturen? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kingg 12 Posted June 20, 2016 als een lidstaat cannabis wilt legaliseren is er niets dat de VN er aan zal doen Wat zou de VN uberhaupt kunnen doen dan? behalve doelstellingen formuleren en vredestroepen sturen? In theorie kan een buurland je voor de wereldrechtbank slepen als hun overlast ondervinden omdat jij je als land niet aan de afgesproken regels houdt. De VN kan dan sancties opleggen. In de praktijk komt het er op neer dat je als land gezien wordt als het ongehoorzame jongetje uit de klas en dat willen de meeste landen niet omdat dat weer vervelende consequenties kan hebben. Quote Share this post Link to post Share on other sites
konopi 1,261 Posted June 20, 2016 Was Nederland al niet het ongehoorzame jongetje uit de klas met de scheiding van Cannabis & de andere veel hardere dope gerelateerde goedjes sinds 1976? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kingg 12 Posted June 20, 2016 Voor zover ik weet heeft niemand NL voor het gerecht gesleept... En in die tijd had NL meer ballen dan nu, vrees dat NL liever netjes Europa gehoorzaamt en eerst afwacht wat de rest doet. Ik geloof dat ergens rond 2000 NL wilde gaan reguleren, maar dat Frankrijk daar een stokje voor heeft gestoken. Toen dus al liever het nette jongetje van de klas ipv de rebel uit '76 Gelooft iemand hier überhaupt dat het volgende kabinet de stap richting reguleren daadwerkelijk durft te zetten? Of wordt er door sommige partijen alleen maar een hoop lawaai gemaakt? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Sativied 255 Posted June 20, 2016 Dat VN verhaaltje is gelul en om de waarheid te verhullen. Ze maken zich meer om Frankrijk en Duitsland. VVD wilde af van het imago dat we dankzij het coffeeshopbeleid en de nederwiet hebben. Die snappen tenminste dat de welvaart in Nederland een resultaat is van kapitalisme en internationale relaties, en niet van grote jongens tegenwerken of voorkomen (kleine worden groot en kopen anderen op...) en dat soort socialistische gedoe. Zet de plant en de gebruikers op 1, niet eigenbelang van broodkwekers die alleen wietkweken omdat het easy money is en ze verder vaak weinig kunnen. Of coffeeshophouders die nog meer geld ruiken. Of socialistische gemeenten. Die hebben niets te zoeken in een professionele gereguleerde agrarische industrie en het blijft raar dat er mensen die werkelijk denken dat die een factor zouden moet zijn in regulering. Of ga je druk maken om het recht om voor de hobby of eigen gebruik te kweken, of ga je omscholen. Verzetten tegen het onvermijdelijke is zinloos. Denken dat we specifiek voor wietteelt en handel socialistisch gaan doen is belachelijk en niet productief. Je mag zonder vergunning, voor eigen gebruik, op een gebied van 10 bij 10 meter tabak planten. Je mag zwak (t/m 15%) alcohol produceren voor eigen gebruik zonder vergunning. Wil je sterk alcohol maken dan heb je distilleerketel nodig, die hebben, of de drank waar geen accijns over betaald is, kan een boete opleveren van totaal wel 30000 euro en 4 jaar gevangenis straf. Dat wiet gereguleerd wordt, voor kweken vergunningen nodig zijn, grote jongens vroeg of laat de markt domineren is allemaal onvermijdelijk. Ook gezien voor wie dit forum ooit bedoeld was, zou het moeten gaan over of en wat je uiteindelijk zelf mag kweken voor eigen gebruik. Dat is iets wat opgeeist zou moeten worden als een recht, door wietkwekers en activisten, de rest gaat alleen maar om zakken vullen en idealistisch lullen. 5 planten is kut, 15 gram maximaal is debiel. Een maximaal oppervlakte en veel hogere voorraad zou de insteek moeten zijn. 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
oude rocker 2,125 Posted June 21, 2016 (edited) Ik denk, dat de hobby kweker, (dus voor eigen gebruik), er alleen maar minder van wordt als er een vorm van regulering komt. Want die regulering, kun je de donder op zeggen, dat die niet voor ons is. Er zal een bureaucratisch regelgeving komen, met zoveel haken en ogen, dat de hobbyist daar niet aan kan/wil voldoen. Als dat als gevolg heeft, dat de heksenjacht op de hobbyist weer toe neemt, schieten we ons zelf daarmee in de voet, zo is mij gedachte.. Wat mij betreft blijft het lekker zoals het is, alleen zal de rechtelijke macht nog wat soepeler met mijn zelfbeschikkingsrecht om moeten gaan.. Edited June 21, 2016 by oude rocker 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Like 8 Posted July 1, 2016 Het kost ze gewoon te veel geld. Alles draait er toch om uiteindelijk. Geld heeft de meeste macht. Zodra regulering een extra boost voor de staatkas kan scheppen, wordt deze (tijdelijk) ingevoerd en na het binnenharken weer teruggedraaid. Dat is wat ik er van denk mocht het er ook doorkomen. Net als wat Oude Rocker zegt: Dan komen er zo veel regeltjes en rompslomp er omheen bij, dat er nooit een overzicht valt te verhevene. Dit is wat de overheid overigens bij zo veel mogelijk zaken doet. Het net even veel te ingewikkeld maken voor mensen die er geen fulltime baan van kunnen maken. Dan hebben ze het links of rechtsom altijd bij het juiste eind. Tenminste zo kunnen ze dat dan verpakken, de linkse propaganda media doet hier een graag een schepje bovenop. Vervolgens is 90% van de Nederlanders weer gehersenspoeld en op andere gedachten gebracht zodat die overige 10% geen poot meer heeft om op te staan. Alhoewel.. Dat gebeurd niet in NL.. Dat weten zei ook. Nóg niet.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
HUFFnPUFF 2,179 Posted July 2, 2016 linkse media? staatsreclame die ons dwingt sp te stemmen? Quote Share this post Link to post Share on other sites
FoolOnTheHill 1,676 Posted July 2, 2016 als er een vorm van regulering komt.... Want die regulering, kun je de donder op zeggen... ...regulering een extra boost... Regularisering is het tegenwoordig, dat klinkt ingewikkelder. Quote Share this post Link to post Share on other sites
oude rocker 2,125 Posted July 2, 2016 @FotH.. Haha,,, Weer zo'n belg... Quote Share this post Link to post Share on other sites
