Running Water 282 Posted July 5, 2014 M.a.w. een hennepplant in raw vorm 'opeten' zou je geen psychosomatische effecten van moeten voelen. The proof is in the eating of the 'pudding' ... Quote Share this post Link to post Share on other sites
Pr3t3nd3r 2 Posted July 5, 2014 The proof is in the eating of the 'pudding' ... Als je naderhand een bloedtest wenst af te leggen om de THC waarden vast te leggen, mag je van mij een plant opeten, ben benieuwd naar de resultaten! PS: We kunnen de plant ook gewoon door de sapcentrifuge gooien en er een smoothie van maken, scheelt een hoop kauw werk Quote Share this post Link to post Share on other sites
Aquar 205 Posted July 5, 2014 Volgens de opiumwet lijst II: hennep elk deel van de plant van het geslacht Cannabis (hennep), waaraan de hars niet is onttrokken, met uitzondering van de zaden http://wetten.overheid.nl/BWBR0001941/geldigheidsdatum_05-07-2014#LijstII Er wordt daarbij helemaal niet gesproken over THC, alle plantendelen 'waaraan de hars niet is onttrokken' uitgezonderd de zaden zijn daarmee verboten. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Guest elmanito Posted July 5, 2014 De testen worden volgens de GC methode uitgevoerd & door de verhitting krijg je THC,TLC wordt alleen gebruikt voor de identificatie, maar niet als bereken methode van hoeveel cannabinoiden de plant bevat. Boeren die hun hennepveld laten testen doen dit voor de subsidie die men krijgt bij het verbouwen van hennep met een THC lager dan 0.2%. Problemen werden in het verleden ondervonden met Finola http://www.finola.com/news_info.html Quote Share this post Link to post Share on other sites
lostchild 1,672 Posted July 5, 2014 (edited) Volgens de wetgever is de hennepplant en elk deel verboden. Tenzij deze wordt gekweekt ter behoeve van olie en / of zaad- en of vezelwinning. Ook het hoger gerechtshof heeft het kweken voor medicinale doeleinden en eigen gebruik vrijgesteld. Edit: Mijn contactpersoon bij HempFlax was 'Albert'. Mbt wel of niet mogen telen van hennep bemoei ik me niet, wat je aangeeft mbt hoger gerechtshof is GEEN jurisprudentie, weet niet waar je dit vandaan gehaald hebt maar de medicinale eigen voorziening kwekers zijn net zo de lul als de rest (helemaal sinds 1-7-2011) Lol, weet nog van mijn stage tijd (iets met Wageningen): die hadden om de haverklap dat hun proefveldje of leeggerooft of geruimd werdt, ooit nog in nieuws geweest ook, omdat men in de veronderstelling was dat het wiet was Edited July 5, 2014 by lostchild Quote Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted July 5, 2014 Bovenstaande platen van diverse genetica. zoals je ziet bevatten allen in ruime mate THC. als er achter de sample zuur staat dan is de laan niet gedecarboxyleerd. onderstaand 6 cheese mannen. de linker plaat is gedecarboxyleerd, maar zoals je ziet aan de andere twee platen is er zelfs bij mannen nog sprake van een ruime hoeveelheid THC. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
urbangrower 154 Posted July 5, 2014 Mij benieuwen wat voor een verweer hier op komt....... ;-) Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted July 5, 2014 (edited) @weetje, Mooi altijd die testplaten. Moet zelf toch ook nog eens een keer zo'n set bestellen. Zijn dat resultaten van versie plantdelen of van gedroogd materiaal? Dat zou wellicht ook een verschil kunnen maken aangezien het decarboxyleren ook wel een beetje gebeurt tijdens het drogen toch? Al herinner ik me van die "mannen platen" dat je rondjes uit bladeren knipte toch? Dat zal wel vers geweest zijn dan. Sowieso grappig dat daar zoveel THC in zit. @Pr3t3nd3r, Je kunt het beste gewoon even een proefproces uitlokken. Dan weet je het 100% zeker. Edited July 5, 2014 by Wietefras Quote Share this post Link to post Share on other sites
agent orange 720 Posted July 5, 2014 dat lijkt me leuk een proef proces...... ja maar dr zit echt geen thc in hoor edelachtbare,,,,,, Maar pr3t3nd3r...dat maakt niet uit!!! het gaan om de vrouwlijke cannabis plant of delen daarvan..... bij deze wordt u veroordeeld voor de handel van 1000 gr cannabis al dan niet thc houdend Quote Share this post Link to post Share on other sites
blowsterke 117 Posted July 5, 2014 Quote Weetje ik heb dit gegeven al ruim een jaar geleden aangegeven bij diverse lobbygroepen. Ook denk dat ik dat deels de reden is waarom de omschrijvingen en analysevorm van Bedrocan herzien wordt, omdat dit er dus voor zorgt dat er NOOIT een JUISTE omschrijving po die potjes heeft gestaan m.b.t. de inhoudsstoffen. End Quote Bedrocan 22%THC?? Ook de apotheek maakt hier enorm veel fouten. Als je 10 gram van hetzelfde soortje kiest, staat er op elk potje dat er 10 gram inzit Dus als je 25 gram besteld zit er 25 gram in 5 potjes volgens de apotheek, hoe zou dat in zo n potje passen? Quote Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted July 5, 2014 blowsterke, het is mij ook opgevallen dat als je meerdere soorten voor geschreven krijgt ze de maximale dosis niet bij elkaar optellen dus een patiente krijgt 3 potjes met daarop 1 maal daags 5 gram (x 3) @wietefras- goed geheugen! met die verse rondjes. deze keer heb ik het materiaal gedroogd en daarna getest. Net zoals met andere samples: altijd droog, want je vertroebelt je verhouding met water als je met vers materiaal werkt Quote Share this post Link to post Share on other sites
Pr3t3nd3r 2 Posted July 6, 2014 dat lijkt me leuk een proef proces...... ja maar dr zit echt geen thc in hoor edelachtbare,,,,,, Maar pr3t3nd3r...dat maakt niet uit!!! het gaan om de vrouwlijke cannabis plant of delen daarvan..... bij deze wordt u veroordeeld voor de handel van 1000 gr cannabis al dan niet thc houdend Even beter lezen Bovendien.. Wat als het geslacht nog niet bepaald kan worden.. Stekjes.. ? Ik begrijp je standpunt wel hoor, het opzoeken van de mazen der wet is wel redelijk nu Uitspraak hoger gerechtshof over MS patient die vrijgesproken is van medicinale wietkweek: http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1207253/2008/09/17/MS-patient-mag-wiet-voor-eigen-gebruik-telen.dhtml Zoek ff op google naar informatie elders, op rechtspraak is de volledige uitspraak te lezen. @weetje : heb je de wiet gedroogd voordat je de test deed? heb je referenties naar die TLC platen die je post? Ben benieuwd hoor! Quote Weetje ik heb dit gegeven al ruim een jaar geleden aangegeven bij diverse lobbygroepen. Ook denk dat ik dat deels de reden is waarom de omschrijvingen en analysevorm van Bedrocan herzien wordt, omdat dit er dus voor zorgt dat er NOOIT een JUISTE omschrijving po die potjes heeft gestaan m.b.t. de inhoudsstoffen. End Quote Bedrocan 22%THC?? Ook de apotheek maakt hier enorm veel fouten. Als je 10 gram van hetzelfde soortje kiest, staat er op elk potje dat er 10 gram inzit Dus als je 25 gram besteld zit er 25 gram in 5 potjes volgens de apotheek, hoe zou dat in zo n potje passen? Zo he! dat is ff een epic fail! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted July 6, 2014 De rechter rekende het echtpaar vooral aan dat het had nagelaten ontheffing te vragen van het verbod op hennepteelt. Je moet dus wel met een verdomd zielig verhaal komen en doorvechten tot de hoge raad wil je ermee weg komen als je niet gewoon zoals het hoort eerst ontheffing aanvraagt, Quote Share this post Link to post Share on other sites
Pr3t3nd3r 2 Posted July 6, 2014 De rechter rekende het echtpaar vooral aan dat het had nagelaten ontheffing te vragen van het verbod op hennepteelt. Je moet dus wel met een verdomd zielig verhaal komen en doorvechten tot de hoge raad wil je ermee weg komen als je niet gewoon zoals het hoort eerst ontheffing aanvraagt, Ontheffing is 1500 euro, rechter oordeelt altijd in het maatschappelijk belang. in dit geval oordeelde de rechter in het belang van de verdachte. Een grote uitspraak. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted July 6, 2014 Precies.In dit hele speciale geval. Zul je toch met je ballen in de magnetron moeten om daar ook onder te vallen Quote Share this post Link to post Share on other sites
Pr3t3nd3r 2 Posted July 6, 2014 Precies.In dit hele speciale geval. Zul je toch met je ballen in de magnetron moeten om daar ook onder te vallen Genoeg mensen die daar baat bij kunnen hebben.. Een gerechtelijke uitspraak is immers altijd gelijkduidend want elk gelijk geval kan worden gerefereerd naar een eerdere uitspraak. Quote Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted July 7, 2014 @ Pr3t3nd3r ja, zowel gedroogd als ongedroogd test je THC in de samples. en zoals je ziet wel wat meer dan een paar % ik snap alleen niet wat je bedoelt met of ik een referentie heb? greetz Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted July 7, 2014 1500 euro betalen of je spullen laten ruimen door de politie en maanden (zo niet jaren) lang procederen. Denk niet dat je ze helemaal lekker op een rijtje hebt. Maar goed, laat ons weten hoe je proefproces verlopen is. Dat is het enige waar ik nog wel benieuwd naar ben. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
lostchild 1,672 Posted July 7, 2014 (edited) Even beter lezen Uitspraak hoger gerechtshof over MS patient die vrijgesproken is van medicinale wietkweek: http://www.trouw.nl/...uik-telen.dhtml Zoek ff op google naar informatie elders, op rechtspraak is de volledige uitspraak te lezen Nogmaals, dit is een uitspraak geldende ALLEEN voor dhr. Moorlag en is GEEN jurisprudentie wat je er nu weer van maakt. Zo komen de fabels de wereld wel in ja en krijg ik potdikkie te horen dat ik gewoon mag kweken als ik maar een ontheffing 'ergens' vandaan haal en me beroep op de Moorlag uitspraak. OM lacht zich helemaal kapot en de rechter ziet me aankomen: ik moet MIJN kweek 'waterdicht' hebben zodat ik, fingers crossed mocht ik gepakt worden, voor MIJN geval aan de rechter kan voorleggen of ik ook niet verder mag kweken omdat ook ik geplaatst sta voor hetgeen dhr. Moorlag voor stond. Met huidige insteek van OM ga je, ook als medicinaal kweker, nat en rechter gaat er heel makkelijk in mee, was compleet anders 9jr terug Google ook eens op wat er sinds 1-7-2011 qua aanscherping gedoogbeleid en gevolgen strafrechterlijk allemaal heeft plaatsgevonden ipv te verwijzen naar een 2005 uitspraak. Ohja, hier een wiki link voor wat wel als jurisprudentie doorgaat, zie jij ergens de case Moorlag of van die mevrouw die ook vrijspraak kreeg en zelfs opgave voor teruggave bij belastingdienst? Edited July 7, 2014 by lostchild 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Pr3t3nd3r 2 Posted July 9, 2014 Je beroept je op eventuele toekomstige uitspraak. Als jij lijdt aan een aandoening en geen baat hebt bij de reguliere medicatie dan moet de rechter daar wel in mee gaan. Of je dit nou wel of niet aannemelijk vind kan mij niet baten. Het verboden medicijn.. sjeez... wat een ophef over een plant. Over 10 jaar lachen we hier om. Quote Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted July 9, 2014 Zo he, ik denk dat jij zelf weinig ervaring hebt met dit soort zaken? Ik ken de Heer, ik ken de vrouw, en ik ken nog een hiv heer die ook bijna alle uitspraken voor zich kreeg echter de laatste viel wat tegen: U moet het onaanvaardbare leren aanvaaarden waren de letterlijke woorden van de rechter. Waarom? Omdat iedere specialist wel beaamt dat cannabis voor hem een levensbedreigende situatie uitstelt, echter de verzekeraar hoeft het niet te betalen. Dus kom op, geen standaar praatjes die vervallen in: het is toch best goed geregeld in NL voor patienten. Op de oppervlakte blijven over een THC gehalte is tot daar aan toe, maar gemakkelijk spreken over de situatie van medicinale patienten? STOP 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
lostchild 1,672 Posted July 9, 2014 (edited) Beroepen op een toekomstige uitspraak is fantaseren, mag je doen, ik sta liever met beide benen op de grond. Rechters hebben heel weinig op met fantaseren kan ik je vertellen. Je geeft weinig blijk van kennis hoe eea werkt en hebt de mond vol aannames en als daar dan op ingegaan wordt maakt het je niet uit of het aannemelijk is of niet want het baat je niet? Ben het eens met Weetje: stop met spreken over de situtatie van een medicinale patienten want je verhaal rammelt echt aan alle kanten. Ga medicinaal afhankelijk worden van de cannabis (gun het je niet): ga langs de dokteren en hoor het gezeur aan/ probeer canna op recept te krijgen. Begin een kweekje binnen in een tentje omdat je je zo in de steek gelaten en afgezeken voelt door al die specialisten in de witte jassen die je eerder zieker dan beter maakten met hun middeltjes en kom erachter dat wiet een geweldig ding kan zijn. Niet alleen als medicijn maar ook het bezig zijn met het plantje voor je doet wat vaak onderbelicht wordt (groene hobby) maar zeker van therapeutische invloed kan zijn, hier in ieder geval wel. Elke dag iets om naar uit te kijken Edited July 9, 2014 by lostchild 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Pr3t3nd3r 2 Posted July 12, 2014 @lostchild : ik zal hier verder niet in het openbaar posten, zie pm Quote Share this post Link to post Share on other sites
