ACTIE

[Cannamarie 0]

Kan iemand dit plaatje de sociale media in krijgen?

Hopelijk krijgen we dan voeten aan de grond...

 

En als iemand dit plaatje kan verbeteren: heel graag!

 

 

 

Snap jij het wel????? Jij maakt je alleen maar druk om het kweken van je eigen plantje. DAAR gaat het toch helemaal niet om! Het gaat om een hele cultuur die de nek omgedraaid wordt, bedrijven waar duizenden mensen hun betaalde baan hebben die verloren gaan... die mensen moeten net als jij en ik ook de huur kunnen betalen!

Het gaat om decriminalisatie, coffeeshopmedewerkers kunnen nu geen hypotheek aanvragen louter en alleen omdat ze in de cannabisindustrie werken. Het gaat om trekpleisters voor honderduizenden toeristen die ieder jaar weer komen. Weet jij hoeveel Engelsen er bijvoorbeeld iedere twee maanden een weekend naar ons landje komen om hier lekker vrij te kunnen blowen in een coffeeshop...

 

Wil je met je aktie idee alsjeblieft verder kijken dan je neus lang is. Met een aktie dat iedereen vrij zijn planten moet kunnen kweken bereik je niets.... je kunt namelijk als huurder niet om de regels van je woningbouwvereniging heen. Je kunt als eigenaar van een woning ook niet om je hypotheekverstrekker heen als je wel wordt gepakt met meer dan 5 planten. En wees reeel, als teelt vrij zou komen voor iedereen... wie heeft er dan 5 planten en wie ziet de dollartekens en gaat te ver... dat zijn er veel meer dan jij nu denkt.

[HideTheQueen 1]

Jij wilt "alles" en de regering wil "niets".. De regering zal "alles" toch niet toelaten dus hebben we een tussenweg nodig...

 

Ik probeer in ieder geval te voorkomen dat het niet "niets" wordt.

[Jeice 157]

ik heb geen zin om alles te lezen maar wiet willen legaliseren is dom en onzinnig

 

denk je dat men daarna naar hartenlust mag kweken thuis? nee natuurlijk niet, dat gaat gepaard met brandgevaar en zal NIMMER gelegaliseerd worden. dus in feite ben je de regering aan het vragen of ze zelf wiet voor de shops willen gaan kweken. koekoek.

[Cannamarie 0]

ik heb geen zin om alles te lezen maar wiet willen legaliseren is dom en onzinnig

 

denk je dat men daarna naar hartenlust mag kweken thuis? nee natuurlijk niet, dat gaat gepaard met brandgevaar en zal NIMMER gelegaliseerd worden. dus in feite ben je de regering aan het vragen of ze zelf wiet voor de shops willen gaan kweken. koekoek.

 

 

Wat is er zo koekoek aan geregistreerde telers?

[Jeice 157]

op dit forum houdt men ervan hun eigen (medicinale) wietje te kweken, en sommige bevoorraden shops of verdienen er een klein zakcentje aan.

 

denk je dat men zit te wachten op geregistreerde telers terwijl thuisteelt nooit gelegaliseerd zal worden? iedereen op t forum die dit als toegevoegde waarde ziet mag zn handje opsteken.

[DrGreen 0]

Ik hoop voor jullie dat dit niet het omgekeerde effect gaat hebben... Ze zijn namelijk niet zo happig om dat soort brieven maar wie niet waagt niet wint natuurlijk succes !!!

[HideTheQueen 1]

Ik vind het echt een heel moeilijk onderwerp...

Wat is nou het beste..? Wat is haalbaar..?

 

Ik denk dat ik ook maar hoop op een ontvoeringsactie van aliëns die heel Den Haag meenemen...

[amnees 287]

het beste is als we met z'n allen deze planeet verlaten, en over een miljard jaar terugkomen en het dan nog eens proberen.

[linkinpark 1]

Het moment dat deze regering gaat denken aan legaliseren is het moment nadat ze het compleet verboden hebben gemaakt, daardoor keihard op hun bek zijn gegegaan, en naar amerika kijken die met medicinale wiet steeds meer succes boekt..

Op punten als alcoholmisbruik, ander harddrugs gebruik en grote criminaliteit.

Want daar erger ik me zo erg aan, mensen die denken dat ze criminele organisaties belemmeren door vredige thuiskwekertjes aan te pakken.. Die "grote jongens" lachen de vvd enz zo hard uit..

Nog niet te spreken over mensen die de medicinale toepassingen van wiet echt nodig hebben om goed te kunnen leven.

 

De propaganda van de regering heeft voor dit algemene beeld van wiet gezorgd, en dat is echt niet zomaar weer uit de mensen te praten. We kunnen beter de volgende generaties (aangezien deze straks het land gaan regeren) de waarheid verkondigen en dan zien we de resultaten in de toekomst..

 

LP

[bani 0]

Ik ben het eens met Jeice, dat er geen misverstand over bestaat ik zou niets liever zien als volledige legalisatie.

Maar het zal altijd legalisatie, en regulering van de teelt worden.

 

Er zijn hier wel wat broodkwekers of bijverdieners..

Laat ik het zo zeggen: iedereen in een rijtjes huis.. appartement stop met hopen

 

Maakt niet uit wat voor regering er zit van wat voor partijen, het inzetten/denken aan het legaal en officieel gaan mogen leveren aan een shop vanuit je woonhuis kwekerij gaat NOOIT gebeuren.

Maakt geen bal uit of groen links alle zetels heeft of niet. Hier krijg je ook nooit een normale burger achter, en geef ze eens ongelijk

 

Het zal altijd regulering zijn, waarbij je moet denken aan grotere plantages die heel veel shops gaan bedienen denk ik.

Het aan gebruikers echt toestaan van hun eigen plantjes kleinschalig kweken, ook onder licht is iets ik aleen zie gebeuren op het moment dat 'wietverkooppunten' al officiele gecontroleerde inkoop doen die ook belast word

 

Op het moment dat iets toegestaan word zal de overheid er altijd voor willen zorgen dat zoveel mogelijk van wat gebruikt word door hun handen gaat zodat het de schatkist spekt, en ze er zogenaamd zicht en controle over hebben.

Dit geld in het bijzonder voor een genotsmiddel/medicijn als hennep

 

Geloof mij bij enige realistische vorm van legalisatie zal de overheid er op toezien dat wat er in shops verkocht word uit hun gereguleerde plantages komt om zo controle en geld te claimen, en pas als dat voor elkaar is -eventueel- hobbykwekers meer vrijheid geven.

Het is een bedrijf en als het zover komt mag je hier vanuit gaan

Imo

[YungBuddha 1]

Als je denkt dat dit kabinet te overtuigen is met rationele argumenten ben je mijns inziens naïef bezig.

Het enige wat rest, is dat dit kabinet valt!

[bani 0]

Idd maar er moet wel verzet en protest zijn en liefst nog een beetje georganiseerd

Ook is het wel fijn om niet met een mond vol tanden te staan als de vraag komt hoe de overheid het wel zou kunnen invullen.

 

Als je dan aankomt met men zou 10 600 watters in zn huiskamer moeten mogen hangen om zo een shop te gaan supplien en ik vind dat ik dit zou moeten mogen dan mjaa.. ga je hard af zegmaar

 

Misschien overtuig je zo nog een normale gerhensenspoelde nietgebruikende burger, met een rationeel verhaal... en stuur je ze naar de juiste politieke partij zelfs! wie weet he zo kan je toch nog iets betekenen!!

[Azarias Adonai 1]

Het is een veel groter plaatje........

Het gaat niet alleen om de wiet en de high , maar het gaat om de medicinale werking die dit plantje heeft.

We leven immers in een wereld die pillen verkoopt bij elke klacht en dus praat je hier over vele honderden miljarden op jaarbasis.

Degene die deze industrie beheersen doen er alles aan om dit zo te houden, en laten het via de politiek niet toe dat er mensen zijn die hun eigen medicijn gaan verbouwen, want dan vallen de inkomsten drastisch terug.

Elke maand komen er steeds meer berichten over de geweldige medicinale werking van de wietplant.

 

Het verbod is een grote samenzwering.

 

Viva la Sativa , Viva la Revolution

 

Mvg Aza

[bani 0]

[Guest elmanito]

 

Zo maar wat vraagjes!!

 

Hoe zit het met mensen die geen tuin hebben.

 

Waarom geen hash of wiet rechtstreeks afnemen van de kleine boertjes om ze een hoger bestaan te geven.

 

Hoe zeker ben je dat het product thuis gekweekt wordt vrij is van verontreiniging??? Wel eens van aflatoxine of andere mycotoxines gehoord.

 

Hoe zit het met personen die het medicinaal gebruiken, mogen die dan ook geen medicijn op zak hebben wanneer ze ergens op visite gaan.Wie gaat het controleren of je wiet/hash op zak hebt trouwens.

 

Namaste

[Cannamarie 0]

Mensen wel of geen tuin..... maakt niet zo heel veel uit. Als de woningbouwvereniging in de huurovereenkomst nee zegt (lees de kleine lettertjes) dan heb je gewoon een strak probleem.

 

En wees nu ff reeel hoeveel van jullie hebben er werkelijk maar 5 staan ???

 

En hoeveel van de thuiskwekers zijn echt bewust bezig met stroom, brandgevaar en al die grappen?

Het blijkt iedere keer weer een wirwar van electra te zijn, combi''s met water....

 

Hoe kan men thuis kweken toestaan als er nog steeds flatwoningen onderlopen omdat de bovenburen niet slim zijn, hoe vaak wordt er nog stiekum stroom afgetapt. Zolang de mens (ja want ze doen het zelf) dit soort stommiteiten

uit blijft halen gaat legaal thuiskweken er nooit komen. Eerst de regulering voor de shops, zorgen dat daar de bewijzen boven tafel komen dat dat echt gewoon kan... misschien is er dan nog een kans dat het thuis ook mag maar eerlijk gezegd zie ik dat niet gebeuren.

 

Je wordt je huis uit gepleurt en mag het verder oplossen.... of die 5 plantjes nu wettelijk zijn toegestaan of niet, als jouw verhuurder nee zegt is het nee al ga je op je kop staan.

[groenefingers 262]

kun je wel zaken doen met dit kabinet?

 

Denk echt dat je voor een beleid idd wat canamarie zegt, gebruik moet maken van die mensen, die echte expertise hebben , zogezegd "met hun poten in de modder staan", om een mgelijk beleid neer te leggen dat door welk kabinet ook gerespecteerd kan worden.

 

- ik denk dat een onderscheid tussen beroepskwekers en hobbyisten noodzakelijk is.

De eerste groep kan zich niet onttrekken aan wetgeving en bepaling als je een reguliere en gecontroleerde markt wilt uitbouwen.; daarentegen is hobbykweek iets dat NIET thuis hoort in marktregulering,

Is ook helemaal niet wenselijk, denk ik.

 

- de reguliere canabisindustrie bestaat uit gewone ondernemers, en maken deel uit van de samenleving, en resp moeten ook kunnen rekenen op rechtsbescherming; zo ook personeel die nu in hun bestaan bedreigd worden door sluiting van coffeeshops.

 

KWEKEN IS EEN VAK!

iedereen kan een wietplant groeien, maar weten wat je doet vergt echt een hele scholing; indien je nastreefd om mediwiet te kweken, en de achterdeur te regelen, kun je daar industrieel vorm aan gaan geven, en kun je alle stiekeme gedoe omzeilen. Dit is volgens mij een van de stappen waar nederland aan toe is!

 

=Stigmatisering tot crimineel, heeft verre gaande consequenties, en voelt als verraad aan de thans ontwikkelde cultuur in nederland, die al veel werk heeft verricht , en zelf steeds gewezen heeft op de noodzakelijke stap die de overheid moet zetten om transparantie na te streven en ondernemen mogelijk te maken, die voor iedereeen bevredigend is.

Het is juist deze ROEP, die komt uit de canabiswereld zelf; desalniettemin schijnt men dit in den Haag niet te horen, behalve in de oppositie!

 

Voor mij zijn deze hoofdpunten al genoeg reden om op 20-4 naar adam te komen, en een korte duidelijke boodschap te brengen!

 

Het barst iniddels hier ook van het beeldmateriaal, interviews, wetenschappelijke docus, die serieus bij kunnen dragen aan een helderder beeld van alles omtrent canabis, dat kan bijdragen aan een noodzakelijke imago verbetering!

 

veiligheid en volksgezondheid tav canabis gebruik.

Tuurlijk heb je ook een stichting nodig, als bijvb de schorer stichting dit is tav van homosexualiteit en voorlichting; daar hoeft niemand lacherig om te doen, en komt tegemoet aan de wens van de hele bevolking!

 

tot zover, mijn reactie!

[Edje Raketje 0]

Waaraan moet een supersterk verhaal voldoen?

 

Naar wie wil je het sturen en wat wil je ermee berijken

 

Groen groet,

 

Edje raketje

[Ponix 184]

Legalisatie en regulering net zoals bij alcohol en tabak is de enige oplossing.

 

Alcohol mag je ook thuis niet zomaar onbeperkt stoken. Tabak mag je ook niet onbeperkt verbouwen voor de hobby. Om beide op grote schaal in de markt te zetten heb je vergunningen nodig en betaal je een bult belasting.

 

Het enige 'bewijs' dat je nodig hebt is al in 2009 geleverd door het RIVM, dus door onze eigen overheid zelve.

 

Zie hier!

 

D'r is dus geen enkele wetenschappelijke onderbouwing om tabak en nicotine toe te staan en cannabis (maar ook khat en paddo's) te verbieden. De huidige benadering is dus puur gebaseerd op 'meningen' en 'opvattingen' (al dan niet aangeleerd na 90 jaar anti-cannabis propaganda) en als je dan zo'n khat verbod ziet, tja, dan is de term 'discriminatie' inderdaad niet vergezocht, maar da's wat je mag verwachten met die blonde dollie aan de touwtjes.

 

Vervolgens, al dat gezever over 'brandveiligheid' 'stroom stelen' etc. hoort thuis in en discussie over de gevolgen van 'verboden'. De enige reden dat men binnen kweekt is het feit dat je niet ongestoord buiten kan kweken. De enige reden dat men stroom steelt is om de meldingsplicht voor energie bedrijven aangaande 'abnormaal verbruik' te omzeilen. MAW. het gevaar ontstaat door regelgeving, niet door cannabis, want da's maar een plant he.

 

Dat 'verboden' niet werken staat trouwens in de Bijbel. God (een oppermachtig wezen) had dus een populus van 2 (Adam en Eva) en maar 1 verbod (gij zult niet eten van de boom der wijsheid) en zelfs HIJ kon dit verbod niet handhaven. Zelfs de grootste atheist moet daar toch het moraal van inzien zou je zeggen.

 

D'r kan ook nooit een discussie zijn of cannabis wel/niet een medicijn is. Je eigen lichaam maakt cannabinoides aan, en alleen omdat je lichaam het zelf aanmaakt, zetten we de term 'endo' ervoor, maar het is 1 op 1 exact dezelfde stof als die cannabis aanmaakt. Daarnaast is de firma Bedrocan (die in opdracht van de overheid cannabis kweken) alleen te onderscheiden van de 'illegale' cannabis kweker, door te kijken naar het productie- en nabehandelingsproces, maar de planten die er staan zijn gewoon hetzelfde en ze produceren hetzelfde, nl cannabinoides. Cannabis is sinds mensen heugenis een medicijn, alleen de afgelopen 90 jaar is dat besef volledig afgebroken door anti-cannabis propaganda.

 

Dit clubje dat er nu in Den Haag zit heeft nul boodschap aan al het bovenstaande, want dat zijn populisten, geen realisten.

 

Wie moet je dan wel targetten? Lokale politici! Die komen met de stront te zitten van dit beleid en ze weten het! Ongeacht bij welke club ze zitten, hoor je enorme kritiek op dit beleid en da's niet voor niets, maar aangezien de materie voor een hoop van die mensen geen dagelijkse kost is (daar ze liever een wijntje met een sigaartje benutten) weten ze niet zo goed wat ze moeten doen. Een hoop van die lui kennen niemand die blowt, laat staan dat ze iemand kennen die het serieus medisch gebruikt.

 

En om even aan te geven hoe zoiets dus werkt:

 

Ik was gisteren bij de gemeente om aan te geven dat ik als medisch gebruiker, die niet meer als dusdanig erkend wordt sinds mevrouw Els Borst, toch misschien wel een probleem ga krijgen in een gemeente zonder coffeeshop en ik weiger me te associeren met criminelen, dus wat is de houding van mijn gemeente tov mij?

 

Je had de pure PANIEK in de ogen van die mensen moeten zien.

 

'Maaruh, wat wilt u dan? Een paar planten in uw tuin mag he', was het initiele antwoord op m'n vraag, maar dat heb ik maar weg gelachen met het argument dat het van de zotte is dat mijn eigen gemeente me het advies geeft om te flirten met criminaliteit.

 

'Uh, tja, ik weet niet wie u dan moet hebben. Ik verwijs u even door naar de afdeling wonen en welzijn, moment.' Prima, maar ook die goedwillende mevrouw wist niet tot wie ze zich moest wenden, was zelf compleet niet op de hoogte en had van het meeste van de zaken die ik opnoemde qua veranderende regelgeving nog nooit gehoord, want ze blowt niet, dus ja....

 

Ze wist wel te vermelden dat er voor mij al meerdere personen waren geweest die graag een vergunning zouden willen hebben voor zo'n clubje van 2000 man, dat dan weer wel! Maar goed, die hebben hele andere vragen en waren helemaal niet bezig met het welzijn van de gemeenschap en het feit dat ik als burger gestigmatiseerd wordt door een clubje populistische politici in Den Haag, dus dat is wat makkelijker te plaatsen en te behappen natuurlijk.

 

conclusie:

 

In Den Haag moet je niet zijn, of je moet er wonen, want in deze discussie zijn het echt de lokale politici die het verschil kunnen maken!

 

Woon je dus in een gemeente waar ze nog liggen te slapen, dan is het zeker aan te raden om te beginnen met lobbyen. Goed lobbyen begint door dat RIVM rapport uit te printen (100 pagina's) en dat pak papier in een face to face gesprek op tafel te plempen. Dat geeft zo'n harde knal dat de aandacht wel getrokken is. Vervolgens leg je de grafiek op pagina 20 open en lach je even dat alcohol nog giftiger is dan cocaine, dan is de toon meestal wel goed gezet.

 

Vervolgens moet je er dus alleen op blijven hameren dat je je niet wenst te associeren met criminelen. Dat je ook voor een veilige samenleving bent en je dus puur op basis van ratio de mogelijkheid wil hebben om eens een jointje te roken. Ga niet pleiten voor anderen, heb het over jezelf!

 

Draag geen oplossingen aan als er niet om gevraagd wordt en dan nog beperk je tot de vraag!! Wat dat betreft is het net als kweken:

 

- je plant een zaadje (de gedachte)

- je voed het wat (info)

- je geeft het liefde (wederzijds respect)

- je kan oogsten (de vraag naar meer info of uitdieping van de gedachte)

 

En voordat je dergelijk advies gaat volgen:

 

- trek iets fatsoenlijks aan, liefst een duur pak

- kam je haar

- ga daar niet stoned zitten

- rechte rug, borst vooruit en schaam je niet voor je cannabis gebruik

- wees goed voorbereid, want 90 jaar anti-cannabis propaganda afbreken in 1 gesprekje is niet zo makkelijk!

- bij twijfel aan eigen kunnen; begin er niet aan, want dan bereik je het tegenovergestelde!

 

Tot 1 januari heb je nog volop tijd om te lobbyen overigens, maar ik zou nu beginnen en da's eigenlijk al te laat!

[Nesta 8]

Goed over nagedacht en prettig geschreven stuk Ponix.

Ik ga m'n dure pak naar de stomerij brengen

Jammer wel dat de gemeente waarin ik woon een zero tolerance beleid tegen alles wat riekt naar wiet voert.

Het hennep klikkers email adres wordt hier middels advertenties tot in de huis aan huis blaadjes gepropageerd.

Ik twijfel ook wel aan de stelling dat het kweken van een x aantal planten in de tuin wellicht ooit 100% toegestaan zou worden.

Daarvoor is de geur te sterk wat tot klachten zal (kan) leiden en ik kan me ook voorstellen dat het aanstootgevend is als mensen een paar planten in hun voor- ipv achtertuin gaan zetten of dat doen in de buurt van scholen e.d.

Zoveel haken en ogen..

Maar ik hoor je, ik voel je, ik zie je punt.

[zookaba 2]

geuroverlast hangt er maar net vanaf waar je woont, ik zou zo tientallen planten in de tuin kwijt kunnen met nog zoveel ruimte eromheen dat niemand buiten de tuin het zou kunnen ruiken. heb afgelopen jaren ook plantjes in de tuin gehad, geen enkele klacht van buren(zou ook vreemd zijn met de afstand die er zat tussen de plantjes en de buren, ik beb slecht in afstanden schatten maar denk de dichtsbijzijnde op 10-20 meter, en dat is er 1 die er geen probleem van zou maken en vroeger zelf geblowd heeft, rest zit eerder rond de 30 meter afstand)

maar dit jaar niet weer, want de huurmaatschappij heeft gesloten een zero tolerance beleid in te voeren, waar ook buitenplanten onder vallen. en mijn plantjes zijn als ze op hun grootst zijn vanaf 2 straten te zien, +nog vanaf een parkeerterrein

 

 

ik vind dat kweken voor egen gebruik, zolang er niemand last van heeft en er geen onveilige situaties zijn, volledig legaal zou moeten zijn. in geval van overlast behandelen als wat het is, overlast, oftewel een oplossing vinden zodat beide partijen tevreden kunnen zijn(bijv. binnen met koolstoffilter en alles veilig aangesloten door een erkende elektricien)

helaas staat de illegaliteit dit soort oplossingen in de weg. vorig jaar bijv. was er een burenruzzie tussen 2 achterburen, weet zo niet waar het nou om begonnen was maar iets typisch onbenulligs wat uit de hand liep. uiteindelijk belde de ene buurman de politie als wraak voor het zoveelste akkefietje, want hij wist dat de andere buurman een plantje in de tuin had staan

deze buurman kwam vervolgens hierheen om te waarschuwen omdat 'ie wist dat ik ook wel eens wat plantjes in de tuin had, dat als de politie bij hem langskwam ze mischien mijn plantjes zouden kunnen zien. (gelukkig had ik op dat moment niks staan)

 

dat zou dus behandeld moeten worden als een burenruzie, want dat was het, die buurman had helemaal geen last van dat plantje maar zocht gewoon een manier om wraak te nemen.

als de politie dan dat plantje komt weghalen en niks aan de burenruzie doet, gaat dat alleen maar verder escaleren.

 

 

p.s. ik zal me maar niet aan lobbyen wagen, vind het een prachtig initiatief maar denk niet dat ik daar de aangewezen persoon voor ben. heb wel wat kennis in mn kop zitten, maar de verpakking is denk ik wat minder geschikt(ongeschoren kop, en een pak is niks voor mij)

[Ponix 184]

Dank je wel!

 

Ik twijfel ook wel aan de stelling dat het kweken van een x aantal planten in de tuin wellicht ooit 100% toegestaan zou worden.

 

Da's ook niet m'n directe stelling eigenlijk. Ik weet niet of je weet hoe bv de wat serieuzere 'hobby' brouwer te werk dient te gaan, maar aangezien er bij destileren toch ook het e.e.a. fout kan gaan (met explosies tot gevolg) zijn deze jongens ook gedwongen om bv een 'cooperatie' destilatie-fabriekje te gebruiken, waarin iedere ml alcohol bijgehouden en gedocumenteerd wordt om misbruik te voorkomen. ('tis vanaf een x-aantal liter, maar vraag er niet over door want zo veel weet ik er ook niet van, maar een gemeente verderop staat dus zo'n destileer fabriekje waarin 'Pietje' dan een dag z'n ding kan doen en de volgende dag 'Jantje'.)

 

Het simpele feit dat dat openlijk is en je naar je gemeente kan stappen en zeggen: 'hee, ik vind het leuk om 100 liter bier te maken voor eigen gebruik, maar ik wil niemand in gevaar brengen, kunnen jullie me helpen?', is juist datgene dat gevaarlijke situaties voorkomt.

 

Ik kan me overigens vinden in het feit dat er altijd mensen zullen zijn die ergens over zullen klagen, maar ik vind dat 'stank' argument zo tenen krommend idioot, want subjectiever wordt het niet. Ik zie al dat ik ga eisen dat m'n buren wat vaker douchen, omdat ik ze zo vind stinken en dat ik daar nog gelijk in krijg ook op basis van dat ene achterlijke subjectieve argument.

 

'Zoveel haken en ogen' idd en daarom zeg ik ook, kom niet aan met oplossingen!!!!!! Maar (zoals in bovenstaand voorbeeld met dat 'geur' verhaal) ontkracht simpelweg de propaganda en non-argumentatie en 'vertaal' alles in tastbare niet-cannabis gerelateerde voorbeelden.

 

'Ja, wij worden als gemeente gedwongen het beleid uit Den Haag te volgen' is ook zo'n heerlijk argument die ik al om m'n oren heb gekregen van zo'n lokale 'politiek leider' (omfg, maar goed).

 

Dan pak je die ombudsman erbij die stelt dat de rechtstaat en zodoende de democratie wordt uitgehold op basis van een minimale 'meerderheid' en aangezien dat te ingewikkeld is, leg je dat heel simpel uit door een verhaal te vertellen en een vraag te stellen:

 

Partij A heeft 51 poppetjes en partij B heeft 50 poppetjes en meer poppetjes zijn er niet.

 

Nu vind partij A dat iedereen die partij B aanhangt niet meer mag ademen en als ze het wel doen, dan zijn het criminelen die de doodstraf krijgen.

 

Is dat 'democratie' of is het eerder Stalinistisch, Hitler-achtig, dan wel Talibannerig te noemen?

 

'Ja maar meneer Ponix, dat is geen redelijk argument.'

 

Nee het is ook geen argument, maar een 1 op 1 vergelijking met hoe er nu politiek wordt bedreven en beleid gemaakt en aangezien dat niet 'democratisch' IS, kan je je ook nooit gedwongen voelen om dergelijk beleid uit te voeren als je stelt dat je onze democratie en de samenleving in z'n geheel een warm hart toedraagt.

 

En toen was het stil aan de andere kant van de lijn. 'Eh, zou volgende week een keer schikken om wat verder te praten?' Jazeker beste vrind! Onder het genot van een pilsje of gewoon onder werktijd? Die heeft nl dat RIVM rapport nog niet gezien!

[Ponix 184]

Oee.. Ik zie dat iemand 'the Union' gepost heeft! KIJKEN!!

 

Dan valt er als het goed is 1 ding op, maar laat ik even de setting van die docu schetsen:

 

Canada heeft tot dat moment een liberaal beleid gehad, maar kregen dus ook een repressief regime voor hun kiezen. Die regering daar ging volledig op in de Amerikaanse drugs rethoriek en zodoende is deze documentaire gemaakt. MAW. die lui zaten in hetzelfde schuitje als waar wij nu zitten!!!!!!

 

'80% van de in Canada gekweekte cannabis is bestemd voor de export (Amerikaanse markt).'

 

HOE TOEVALLIG IS DAT GETAL?

 

Kom op. Wie van de rekenaars kan me dmv kansbereking voorrekenen hoe toevallig dit is, want dat is in Nederland dus ook precies '80%'? Is dat een afspraak onder kwekers ofzo?

 

Nu is er sindsdien een hoop veranderd in Canada aangaande cannabis en weet je wat: d'r is nu MEER cannabis in Amerika dan voorheen!!

 

En aangezien dat iets te moeilijk is om te verkopen aan je lokale politiek, hebben wij gelukkig KRO's Reporter met hun briljante uitzending. Gebruik dat!

 

ps. Met 'GEBRUIK DAT' bedoel ik:

 

- download dergelijke rapporten en uitzendingen naar je harde schijf

- print spullen uit en zet de rest op een DVD of USB stick

- laat die spullen achter bij de mensen die je gesproken hebt

 

Je kan namelijk zoveel vertellen en verwijzen als je wil: JIJ BENT EEN BLOWER!

 

Zelf gaan ze echt niet op onderzoek uit, want het onderwerp interesseert ze NIET!

 

Zorg dus dat ze niet hoeven te zoeken en dat alles wat je aanbied NIET van een pro-cannabis bond komt ofzo, maar gewoon gedegen, goed onderbouwde journalistiek of wetenschap is.

 

Maw. Laat al dat spul voor je werken en blijf alleen de vraag herhalen die op jou en jouw rol in de samenleving betrekking heeft!

 

Plant het zaadje en plant het dusdanig dat ze zelf denken dat ze de oplossing verzonnen hebben!

[Nesta 8]

Die Ponix is de boel goed aan het prikkelen!

Ik ben bekend met alle info die je geeft maar daarbij geef je ook een richting, een visie, me like big time.

Stof tot nadenken, thanks.

[groenefingers 262]

nieuws van 28 maart.

videobrief van we smoke!