djbroertje 878 Posted March 19, 2011 Thanks Whazzup, En wat meet je nu, en is dit de juiste manier heb ik ook wel eens over nagedacht. het is een Luminous Intensity measuring instrument. dus meet je het aantal Lux. ( volgens mij en wat er wordt aangegeven in de dispaly) En ja verstrooid licht gaat uiteraard ergens naar toe, maar ook naar boven toe waar het volgens mij niet naar toe moet gaan. Als dat via via weer uiteindelijk naar beneden, op de blaadjes komt is er volgens mij heel weinig kracht over. Wel goed om te lezen dat bij jullie ook de spiegelplaten het beste uit de bus komen, dat bevestigd voor mij in elk geval dat deze meting in de juiste richting zit. Zonder wetenschappelijke onderbouwing, what so ever, denk ik alleen te meten hoe goed de rechtstreekse reflectie per materiaal is. Wat ik alleen nog wil doen is het verschil van verschillende dikte spiegels, ik heb nu 1 spiegel van 3,5 MM en 1 van 3 MM. Er bestaat ook 2 MM spiegel, maar dat moet apart besteld worden. dus daar kon ik niet even simpel aankomen. zeker om de verhalen dat het glas licht tegen zou houden wil ik dat verschil graag terug zien. Wel zou het zo kunnen zijn dat het reflecteren door het glas iets doet met het spectrum. maar daar kan ik niets mee. als ik heel veel zin heb, wil ik er sraks ook nog een andere kleur buis indoen, eens zien of dat de resultaten nog beinvloed. vanavond, als het rustig blijft in huize DJ ga ik nog een ronde meten. nu ook met witte tegels, (RARARA.) en een deurtje van een NANO tentje (Torsti), en een iets dunnere spiegel. om dit meten mogelijk te maken, moest er een aangepast meetplaatje gemaakt worden, dit is vanmiddag gebeurd. wellicht nog tot vanavond. Quote Share this post Link to post Share on other sites
djbroertje 878 Posted March 19, 2011 vanavond weer een meetronde gedaan, toch gelukt . eerst heb ik nog zitten denken om beter te meten met de verschillende soorten materiaal om ook het verstrooide licht mee te meten. ik denk dat ik dan het meetkastje aan de binnenzijde met het te meten materiaal moet bekleden. Volgens mij krijg je dan een completer resultaat. maar dat ga ik maar niet doen, ten eerste omdat ik daar niet genoeg materiaal van elk soort heb, en nog belangrijker, het is me wel een beetje te veel werk. Ik zie me ook nog niet de binnenkant tegelen laat staan stucen met witkalk. dus moet het hier maar mee. om niet de hele lijst weer te moeten typen dit maar op een andere manier geprobeerd duidelijk te laten zien. en dan kan ik een volgende ronde het makkelijker vergelijken, en aanpassen. zoals aangegeven heb ik eerst een passe-partout gemaakt, om OA het deurtje en de plaat met witte tegels te kunnen meten. Nu heb ik ook een pasplaatje voor wat kleinere stukjes te kunnen meten. een aantal dingen nog even er apart bij vemeld. de spiegelfolie blijft toch nog verschillende resultaten geven, maar de laagste meting is nog steeds niet slecht. het flapje van de Topshieldpro geeft ook wisselende resultaten, maar dat komt omdat ik deze niet vlak tegen het meetoppervlak aan kreeg. dit door een verzetje aan 1 van de lange zijdes. en er zit toch verschil in de spiegeldiktes, dunner geeft een beter resultaat. nu wil ik toch op zoek naar een spiegel van 2 MM dik. wie heeft er een stukje thuis staan? eigenlijk wlde ik nog de meting over doen met een andere kleur buis erin, maar ben net klaar dus zal een andere keer worden. grtz, Dj. Quote Share this post Link to post Share on other sites
RaRaRawieowie 0 Posted March 20, 2011 Oef dat valt tegen die tegeltjes, Bedankt voor het meten, Gr Rara Quote Share this post Link to post Share on other sites
djbroertje 878 Posted March 28, 2011 Ach Rara het was niet de slechtste uit de rij, en je hoeft er niets bijzonders voor te doen dus? verder vanavond ook de meting gedaan met een 827 buisje. deze buis werd ook iets warmer, met een maximaal gemeten temp van 41,9 graden. de ondelinge verschillen waren niet heel bijzonder, en de no 1 is ook niet echt veranderd, alhoewel de iets dikkere spiegel nu wel wat beter presteerde, wat me aan het twijfelen heeft gebracht of ik het de vorige keer wel goed heb gekeken. maar misschien doet het glas dan toch wel wat, met een andere kleur. Ik heb niet alle materialen getest, was even geen tijd genoeg voor. wel volgens de meter een hogere lichtopbrengst, maar dat hoort misschien wel zo. moet ik nog eens induiken. grtz, Dj. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Torsti 56 Posted March 28, 2011 Hi Dj, als ik de waardes nu zo zie, worden ook wat andere dingetjes duidelijker. Door de hogere reflectie-waardes bij de 827 buizen blijven de wanden wat koeler, maar de temperatuur in het hok loopt nu hoger op. De warm-witte buizen zorgen bij mij altijd voor een hogere temperatuur in het hok. Hoe zit het bij jouw of andere medekwekers? Groetjes Torsten Quote Share this post Link to post Share on other sites
EmTee 2 Posted March 28, 2011 Temperatuur ligt bij mij met de bloeibuizen ook hoger, maar denk dat dat ook komt omdat de armaturen dan tegen het plafond aan hangen en de luchtcirculatie minder efficiënt is. Maar dat de buizen op zich meer warmte geven kan ook. (Is niet voor niets warm-wit ) EmTee Quote Share this post Link to post Share on other sites
djbroertje 878 Posted March 29, 2011 Torsten, nu met de 830 buisjes in de kap wordt het inderdaad ook een graad of 2 of 3 warmer in het hok, maar kan het niet precies zeggen. ik heb de afzuiging in elk geval hoger moeten zetten, en nu is het toch nog 1 graad warmer geworden aan het eind van de lichtperiode. grtz, Dj, Quote Share this post Link to post Share on other sites
cremecore 0 Posted March 29, 2011 hallo iedereen Wat ik afleid is dat aluminiumfolie toch redelijk goed reflecteert maar zorgt dat niet voor een "vergrootglaseffect" dat men een brandpunt creëert? heb dat ergens eens gelezen dacht ik? Wat is volgens jullie het beste materiaal dat toch redelijk goedkoop is? mvg Quote Share this post Link to post Share on other sites
panjaabie 2 Posted March 29, 2011 3 berichten boven je staat een complete lijst van materialen! ! ! ! ! EN aan het begin van deze bladzijde is al een link ! ! ! siamese lezers. . . Quote Share this post Link to post Share on other sites
cremecore 0 Posted March 29, 2011 ja weet ik maar ik bedoel is het juist wat ik denk over die aluminiumfolie of werkt deze juist zeer goed (gezien de grafiek van hierboven). ;p mvg Quote Share this post Link to post Share on other sites
Torsti 56 Posted March 29, 2011 Hoi Cremecore, volgens mij verliest Alu-folie heel snel de reflectie-eigenschappen door oxidatie. Het is niet beschermt als een spiegelfolie of spiegelplaat. Vandaar dat het misschien niet optimaal in de hokken werkt. Groetjes Torsten Quote Share this post Link to post Share on other sites
cremecore 0 Posted March 29, 2011 ok, wat is een goed en goedkoop alternatief dan? torstiplaat? wat is dat precies? mvg Quote Share this post Link to post Share on other sites
panjaabie 2 Posted March 29, 2011 ALLES wat je over de testresultaten en de reflectiematerialen wilt weten staat in dit topic. 7 pagina's kennis helemaal voor jou Quote Share this post Link to post Share on other sites
djbroertje 878 Posted March 29, 2011 Hoi cremecore ik denk dat er iemand het zou moeten proberen. Met een nieuw stuk aluminiumfolie, heb ik een goed resultaat gemeten, maar mijn gevoel zegt dat dit materiaal heel snel zijn waarde verliest, zoals Torsten al aangeeft door oxidatie. ook denk ik dat het wat lastig aan te brengen is, zeker omdat het heel dun en kwetsbaar is. maar een test zal moeten uitwijzen, of het goed werkt, en dan zou ik graag aan het eind van die ronde de meting wel willen zien, wie weet klopt ons gevoel niet. en wat is goedkoop, de spiegelfolie kost iets van 3,25 Euro per meter, ik neem aan dat je dit niet heel duur vind, anders zou het latex OID worden. En torstiplaat is spiegelplaat, de wandbekleding in het hokje van Torsten, maar dat kost dan weer iets van 25 euro per vierkante meter. grtz, Dj. Quote Share this post Link to post Share on other sites
cremecore 0 Posted March 29, 2011 ja sry effe lui om alles te lezen Ik ga eens kijken voor de spiegelfolie, bedankt! mvg Quote Share this post Link to post Share on other sites
Dylan 0 Posted June 8, 2011 Met alle respect voor dit uitvoerige onderzoek, maar er klopt niets van... Jullie meten echt verkeerd, ik ben het met een forumlid eens, je moet diffuus indirect licht (dus weerkaatst !!!!) meten op dezelfde afstelling met verschillende materialen. Plaats een 18% grijskaart evenwijdig horizontaal aan de toppen van planten, neem een lichtmeter met spotmeting op wat afstand, en dan krijg je pas de echte lumen waardes. Zo'n grijskaart wordt gebruikt in de fotografie omdat je daar met spot en flitslicht te maken hebt en er zonder zo'n kaart altijd naast zit.... kun je zelf maken met wat matte witte en zwarte verf, Of printen: http://www.frans-petrij.nl/canon_eos350d/w.../grijskaart.jpg Ik heb wel eens eerder zo'n test gezien, kalk witte wanden kwamen er toen als beste uit. Spiegelfolie en diamantfolie is weer nieuw dus daar weet ik het niet van. Ik zou de test metingen beperkt overdoen maar nu met een grijskaart, je zult verbaasd staan..... Ach Rara het was niet de slechtste uit de rij, en je hoeft er niets bijzonders voor te doen dus? verder vanavond ook de meting gedaan met een 827 buisje. deze buis werd ook iets warmer, met een maximaal gemeten temp van 41,9 graden. de ondelinge verschillen waren niet heel bijzonder, en de no 1 is ook niet echt veranderd, alhoewel de iets dikkere spiegel nu wel wat beter presteerde, wat me aan het twijfelen heeft gebracht of ik het de vorige keer wel goed heb gekeken. maar misschien doet het glas dan toch wel wat, met een andere kleur. Ik heb niet alle materialen getest, was even geen tijd genoeg voor. wel volgens de meter een hogere lichtopbrengst, maar dat hoort misschien wel zo. moet ik nog eens induiken. grtz, Dj. Quote Share this post Link to post Share on other sites
djbroertje 878 Posted June 10, 2011 Hmm Dylan, om te beginnen ging het mij niet om de echte Lumen, maar welk materiaal reflecteerd beter, en geeft dus een betere lichtopbrengst via de wanden. maar hier ga ik is over denken, maar dan moet ik het wel doen met de meter die nog even ter beschikking is. maar als ik je goed interpreteer zeg je. -meet ik je hokje met alles en ook plantjes erin. -neem dan een 18% grijskaart, afmeting? en moet ik dan verder geen reflecterende delen op de wand hebben? - meet dan op tophoogte het weerkaatste licht. tja eens zien of dit dan na te bootsen is. maar als ik diffuus zeg, denk ik dat dit verdeeld, verstrooid licht is, en dat is dan weer het verschil met een spiegel en spiegelfolie, tegenover BV de diamantfolie, deze laatste reflecteerd in mijn beleving diffuus. Maar nu meet ik toch ook indirect, gereflecteerd licht, er straalt niet direct licht in de sensor, ik heb een plankje tussen de lichtbron en de sensor, "alles" wat er met de sensor gemeten wordt, is gerefelecteerd via het tegenoverliggende teststukje. als ik jouw verhaal een beetje simpel in mijn test-kastje kan nabootsen wil ik graag de metingen beperkt over doen, maar ik begrijp zo even niet hoe ik dat dan kan doen, en waar ik dan een grijskaart zou moeten plaatsen om andere metingen te doen zal er eens induiken, of probeer me uit te leggen wat ik anders zou kunnen doen. grtz, Dj Quote Share this post Link to post Share on other sites
Dylan 0 Posted June 11, 2011 Je weet eigenlijk al snel voldoende door alleen de 'indirecte reflectie' van de verschillende materialen te meten. Die reflectie vang je op met de grijskaart, ongeveer A4 formaat, (21 x 29,7 cm). je hebt alleen je lamp nodig en de materialen die je wilt testen 'ook' in A4 formaat. 1. Plaats de grijskaart onder een hoek van 45 graden ten opzichte van de indirecte reflectie van je lamp, ongeveer op 30 cm eronder, je hebt hierdoor gelijk gereflecteerd diffuus licht! Maak dus een vaste opstelling. 2. De grijskaart reflectie meten, of het nou in Lumen, Lux of Diafragma is met een oude spiegelreflex kamera met spotmeting, weet ik wat, het hoogste getal is bingo. Maar het beste is een Prof Seconic meter met een verschuifbare bol, deze heb ik nog liggen, en een echte grijskaart. 3. Leg 'op' de grijskaart je volgende te meten materiaal, bijvoorbeeld Diamantfolie, meten, verwijderen, enz, zo ga je de te testen materialen af. In een paar minuten zie je gelijk de verschillen zonder de wanden van je hok te verbouwen, sterker! je hebt dus helemaal geen hok nodig, je kunt het ook met een bureaulamp en spaarlamp doen, als de materialen maar in dezelfde maat zijn als de grijskaart, alles verder in een vaste opstelling, op een statief of zo, dus niet even uit de hand met je Luxmeter. - Je komt in de buurt met je kist, lamp erin, materiaal dat je wilt testen op maat knippen, en de reflectie uitlezen, en op naar de Growshop en meten maar! - Je zou zelfs zo de nieuwe Gavita IR lamp kunnen testen..... een grow is vrij relatief, afhankelijk van vele variabelen als voeding, temperatuur enzo toch? Zo genoeg getikt, Capish Quote Share this post Link to post Share on other sites
Dylan 0 Posted June 11, 2011 Hiermee meet je nog steeds de 'Hotspot' van een lamp.... de kans op Hotspot meting moet je in je test eruit zien te krijgen. Plaats iets als rijstpapier voor de lamp om haar eerst diffuus te krijgen voordat het gereflecteerd wordt. op de plek 'Meeting' een grijskaart plaatsen, en deze meten. Tsssss Maar ff serieus; wat ik steeds in alle grafiekjes terugzie is enorm veel direct licht, en een klein beetje invloed van de reflectie. Als je echt de reflectie van diverse wanden wilt meten zou je de directe lichtbron eigenlijk af moeten schermen., zoiets als het volgende plaatje: Toch? Off topic: ff over mijn hok verbouwen: het wordt langer, weer lager en de lamp gaat weer heen en weer bewegen, er komen luchtverdeelslangen, isolatie, nieuw filter en naar vermoeden worden de wanden wit gekalkt met een of ander foefje zodat het behalve optimaal reflecterend ook schoon te maken is...... Laterz, Koi. Quote Share this post Link to post Share on other sites
djbroertje 878 Posted June 11, 2011 het licht komt nu door een milky plexiglasplaat ( of acryl of wat dan ook) dit kwam ik ergens tegen. in elk geval zit er bij de laatste metingen reeds wat voor de lamp. zou toch moeten voldoen? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Dylan 0 Posted June 11, 2011 Oke, je meet de reflectie van het materiaal maar dat is ook in deze opstelling nog steeds een hotspot! Je zult het 'verlichte PVC vlak' kleiner zien worden 'als een hotspot' als je wat meters naar achteren gaat lopen. En das nie goe.. Ik zoek wel naar een voorbeeld. Quote Share this post Link to post Share on other sites
whazzup 165 Posted June 11, 2011 het blijft moeilijk he Ik geloof trouwens niet zo in hotpots. In een spiegelruimte heb ik zelfs met een IR camera dat niet kunnen ontdekken. De zon is één grote hotspot Quote Share this post Link to post Share on other sites
Dylan 0 Posted June 11, 2011 (edited) Ah Whazzup je zegt het goed, de zon is een grote hotspot, maar te ver om in de weg te zitten bij een meting! of je moet uitgerekend 'in de reflectie van de zon meten, zoals buiten op het chroom van een bumper bijvoorbeeld, geloof me je Lux meter slaat ophol. Maar ik ben eruit. Edited June 11, 2011 by Torsti onnodig quoten! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Dylan 0 Posted June 11, 2011 Het wordt te ingewikkeld, een eenvoudige oplossing is, Djbroertje, als je het er weer voorover hebt om je Growroom, of een kleinere versie ervan, te bekleden met een reflectie materiaal, zou dit een perfecte en makkelijk uit te voeren test zijn. Zo hebben de lamp, reflecties en hotspots geen invloed. http://www.google.nl/imgres?imgurl=http://...fiSK8qSOtTnlJEH Op de plek waar de planten zouden staan, een kleine witte tent maken van doek/laken bijvoorbeeld 40 x 40 cm, Lux meter erin leggen en meten. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Boefje030 996 Posted June 11, 2011 Waar uit ? Quote Share this post Link to post Share on other sites
