Wat je ziet hoeft niet werkelijk te zijn

[coolradijsje 0]

en dat onze werkelijkheid enkel maar een slechte weerspiegeling is van de werkelijke "wereld" die dan nog eens door onze hersenen anders kunnen worden waargenomen door ieder individu appart omdat wij nu eenmaal gebonden zijn aan zintuigen. En aangezien alles hier op deze wereld qua materie afwijkt en niets perfect is, zijn onze zintuigen dus ook onderhevig aan deze verschillen of afwijkingen.

Nu is de vraag inderdaad nog altijd of er niet iets is al dan niet voor alles een vast of perfect iets is, iets waarvoor we geen zintuigen nodig hebben en dit "iets" toch waarnemen als iets ANDERS of meer dan wat wij hier kunnen waarnemen (voelen, horen, zien, ruiken, proeven) iets da wij niet kennen omdat we gebonden zijn aan onze 5 zintuigen en die toch juister is.

 

Filosofie is GEK

[chilltyperiod 0]

Ik hou zelf altijd graag veel opties open en geloof in het feit dat alles wat we zien niet meer is als een geestesillusie. Of dit nou waar is of niet het is toch raar dat een drug als LSD alles kan veranderen wat jij voor werkelijkheid houdt...

 

tuurlijk, daar heb je gelijk in, want iedereen ziet hetzelfde, maar interpreteert het anders, bijv;

als je bij iemand thuis komt voor het eerst neem je het huis soms weleens veel anders waar en meer sfeergevoeliger, kom je er de volgende keer weer, kan het ineens er toch wel anders uitzien (terwijl alles hetzelfde is gebleven). De interpretatie van ieder mens is anders, als jij een rode bank bekijkt en ik bekijk dezelfde bank (dom voorbeeld) heb jij al een hele andere visie op die rode bank dan die van mij. Dat komt denk ik omdat alles wat je in een leven hebt meegemaakt, een bepaalde kijk geeft (met een bepaalde sfeer) en hoe meer je meemaakt, hoe anders die kijk is. (ik hoop dat het te volgens is)

en de andere wereld die je met paddo's / lsd meemaakt, wordt natuurlijk veroorzaakt door de stoffen die je hersenen krijgen te verduren. En idd, wat je ervaart bij bijv. paddo's ben je zelf. de realiteit of niet-realiteit ( ) kan natuurlijk helemaal veranderen. En dan nog het feit dat sommige psychologen zeggen dat onze staat van bewustzijn die we nu hebben als men(s) bereikt is door consumptie van paddo's (!) al weet ik daar verder niet veel over.

[drbibber 0]

De Werkelijkheid

 

Als alles anders is,

En niets is wat het lijkt

Wat is dan puur?

En is dat dan echt?

Als alles veranderd in de greep van tijd

Heeft dan alles een andere realiteit?

Vertel me, was is de werkelijkheid????

[Guest Miss_J]

Maar da's toch ook de lol van drugs: 'open the doors of your mind' zoals onze ouwe Morrison eens riep. Het beinvloed je zintuigen en je geest. De twee dingen die anders de werkelijkheid om ons heen voor ons waarnemen ordenen en benoemen. Terwijl je brein weet dat wat je ogen registreren nooit de werkelijkheid kan zijn, het toch zo levendig zien dat je het bijna aan kan raken. En sommige mensen trippen zo hard dat ze werkelijk denken dat je zo van de zevende verdieping op de grond kunnen stappen omdat het perspectief (en dus de dieptewerking) verdwenen is. En dan wordt het gevaarlijk.

 

Waarom we rood rood noemen? Dat hebben we zo afgesproken zodat we met elkaar kunnen praten. Want dat doen we zo graag

[chilltyperiod 0]

ja, ook al zien we misschien allemaal de kleur net iets anders..

Was rood bruin genoemd.. tja, dan hadden we rood bruin genoemd en andersom.

het is ook zo raar, want als je naar iets met een kleur van zilver kijkt, lijkt het alsof zilver (de naam) ook echt bij die kleur past.

Maar dit zal wel komen omdat het zo aan je geleerd is.

[yoesem 0]

goed topic!

 

Ik ben alleen wel van mening, mede door eigen ervaringen, dat je door te trippen de wereld alleen anders ziet en dat de wereld niet veranderd. Het is eigenlijk al een ouwenoud verhaal. De mensheid heeft door de eeuwen heen enorm veel tijd en energie gestoken in het verklaren van ons geheel. Mijn persoonlijke mening is ook dat religie deels is ontstaan uit angst voor de werkelijkheid, of beter gezegd het gebrek aan werkelijkheid. Het probleem is dat alles wat wij bedenken door ons word bedacht, hiermee bedoel ik te zeggen dat het slechts een weergave is van onze gedachten. Er is geen standaardwaarde zoals in de wetenschap vaak word gedacht. In theorie is er geen enkel bewijs voor zwaartekracht aangezien het slechts een waarneming is van de mens zelf en dit kan uit filosofisch oogpunt nooit als waarheid worden beschouwd.

 

Toch vind ik het vreemd dat er in een soort zo divers als de mens er geen groep is met totaal andere opvattingen. In afrika weet men ook wat zwaartekracht is, en om het kleurenvraagstuk weer omhoog te halen word ook blauw overal als blauw gezien. Als kleur dan bijv. slechts een waarneming is en niet gebaseerd zou zijn op feiten is het uiterst vreemd dat iedereen het toch hetzelfde ziet. Is er dan een grotere macht die dat aanstuurt of is het genetisch? Maar waar komt deze genetica dan vandaan en belangrijker nog waarom? Wie is er begonnen met blauw blauw te noemen? Ook op dit soort vragen zoekt de mensheid al sinds het begin der tijden toevlucht in de religie. Het is gewoon niet logisch in mijn ogen als er zoveel eenheid bestaat zonder communicatie tussen de individuen uit verschillende achtergronden als er geen hogere macht dit zou aansturen.

 

 

"How strange would it be if being high was the only true reality?"

 

 

to be continued....

[Meat Puppet 0]

Ik vind het ook echt heel erg moeilijk om kortweg gezegd het Alles te bevatten. Volgens mij is het dat mensen blauw blauw noemen omdat mensen alles en iedereen namen geven om het leven begrijpelijker en makkelijker te maken. Je kunt zelfs als voorbeeld naar baby's kijken. Die wijzen ook met hun mollige vingertjes naar alles wat ze zien en roepen dingen als dada en wawa.

Dat mensen hetzelfde zien is denk ik om onze hersenstructuur, indeling, etcetera. Er is al eerder gezegd dat dieren objecten, waarnemingen en gebeurtenissen heel anders opnemen. Volgens mij heeft dat vooral te maken met hersenstructuur en het beeld dat ze van alles hebben (ook mede de hersenstructuur).

• Ervaringen
  
• Structuur van de hersenen
  
• Omgeving
  

Het liefste denk ik er eigenlijk niet eens overna... veeels te ingewikkeld en ik zal het in mijn leventje toch nooit helemaal begrijpen.

[Sirius 0]

goed topic!

 

Ik ben alleen wel van mening, mede door eigen ervaringen, dat je door te trippen de wereld alleen anders ziet en dat de wereld niet veranderd. Het is eigenlijk al een ouwenoud verhaal. De mensheid heeft door de eeuwen heen enorm veel tijd en energie gestoken in het verklaren van ons geheel. Mijn persoonlijke mening is ook dat religie deels is ontstaan uit angst voor de werkelijkheid, of beter gezegd het gebrek aan werkelijkheid. Het probleem is dat alles wat wij bedenken door ons word bedacht, hiermee bedoel ik te zeggen dat het slechts een weergave is van onze gedachten. Er is geen standaardwaarde zoals in de wetenschap vaak word gedacht. In theorie is er geen enkel bewijs voor zwaartekracht aangezien het slechts een waarneming is van de mens zelf en dit kan uit filosofisch oogpunt nooit als waarheid worden beschouwd.

 

Toch vind ik het vreemd dat er in een soort zo divers als de mens er geen groep is met totaal andere opvattingen. In afrika weet men ook wat zwaartekracht is, en om het kleurenvraagstuk weer omhoog te halen word ook blauw overal als blauw gezien. Als kleur dan bijv. slechts een waarneming is en niet gebaseerd zou zijn op feiten is het uiterst vreemd dat iedereen het toch hetzelfde ziet. Is er dan een grotere macht die dat aanstuurt of is het genetisch? Maar waar komt deze genetica dan vandaan en belangrijker nog waarom? Wie is er begonnen met blauw blauw te noemen? Ook op dit soort vragen zoekt de mensheid al sinds het begin der tijden toevlucht in de religie. Het is gewoon niet logisch in mijn ogen als er zoveel eenheid bestaat zonder communicatie tussen de individuen uit verschillende achtergronden als er geen hogere macht dit zou aansturen.

"How strange would it be if being high was the only true reality?"

to be continued....

 

@ yoesem:

 

ik denk dat we zonder zwaartekracht hier nu niet meer zaten en aangezien ze het in de ruimte niet hebben, neem ik aan dat het wel bestaat?

net zoals dat blauw.. het is maar een woord wat iemand verzonnen heb, waarom zouden ze daar energie en tijd in steken om te ontdekken wie dat woord bedacht heb?

[kalechief 0]

wauw amazing

[16 GRAM 0]

Hmmm grappig om te lezen allemaal

 

Ik vraag me ook altijd af waar het heelal eindigt.. is er wel een einde?

[Snowy 1]

Waarschuwing, deze post viel langer uit dan eerder geplanned, voor de mensen die het gaan lezen dank voor de moeite en veel succes!

 

Lees eens wat rond in de filosofie, de intersubjectieviteit leidt tot onze collectieve werkelijkheid. Je kunt de beleving van geur zicht kleur of reuk van de andere niet bevatten omdat je de persoon niet bent. Je kunt wel op basis van informatie en kennis erover de beleving van die persoon proberen voor te stellen.. Er is een filosoof die ooit een stuk heeft geschreven over hoe het is een vleermuis te zijn. De conclusie daarvan is dat wij, hoeveel kennis we ook over de vleermuis hebben, ons nooit volledig voor kunnen stellen hoe het is de vleermuis te zijn zonder dat we er echt een zijn.

Samen creëren wij de realiteit, de werkelijkheid het is allemaal niets anders dan een intersubjectieve ervaring waar we een betekenis aan toe kennen. Om even terug te haken op het kleuren vraagstuk, er zijn in de tijd allemaal onderzoeken naar gedaan. Zo heeft een britse gedragswetenschapper onderzoek gedaan naar de zang van vogels (ik geloof dat het mussen waren). Daarbij heeft hij ontdekt dat wanneer hij de vogels in een geluidsdicht hok opsloot de vogels toch konden fluiten, allemaal floten ze dan alleen het eerste deel van hun zang.. dit leide tot de conclusie dat vogels ook een genetisch bepaald deel in hun zang hebben. Als hij ze dan bijv. God Save The Queen liet horen in de periode waarin ze het aangeleerde deel van de zang ontwikkelen liet horen floten ze ook echt gewoon GSTQ na

Bij mensen is er misschien ook een deel dat genetisch bepaald is, wat allemaal precies weten we nog niet.. Persoonlijk denk ik echter dat genetica op kleur geen invloed heefd, ik ken een kerel die kleuren blind is en dus groen als bruin ziet, wanneer hij bruin ziet noemt hij dit ook groen omdat het de eerste kleur is die hem geleerd werd. Kleuren kennen is een conditionering van de hersenen een link die gelegd moet worden en bij velen al heel vroeg aangelegd word, vaak nog zonder dat we ons er bewust van zijn. De taal, iets dat in mijn ogen het enige wezenlijke verschil tussen hier en afrika heeft daar mijn insziens totaal geen invloed op, toch? Dat veranderd je ervaring toch niet?

IK geloof dat filosofen ook een of ander woord voor persoonlijke ervaringen hadden, qualia noemen ze dat. Qualia worden vooralk door de "zweverigen" gebruikt om het mens geest probleem uit te kunnen lichten (geest heeft ligaam, of lichaam is geest). Ze doen dit dan op de wijze van, de ervaring is inmaterieel en niet na meetbaar daarom is het iets dat los staat van het materiele. De gedachte word niet beperkt door het materiele rijk, in gedachten is alles mogelijk. Hier ben ik dan weer tegenstander van, want bij bijv. gestelijk gehandycapten of iemand met een hersen bloeding of tumor heeft de aanval op het materiële wel degelijk invloed op hun inmateriële hun zijn, het ik

van de persoon. Je kent immers vast die verhalen van mensen die na een hersenbloeding of tia een volledig andere persoon werden wel. Dit is voor mij onomstotelijk het bewijs dat je "ik" ook materieel is en niet geestelijk.

 

Ik zet er denk ik bovenaan maar even een Elongated Post Alert voor voor zover snowies filosofische geblaat van vandaag..

 

Laters, Snowie

[16 GRAM 0]

What de fuck

Ik lees het dalijk wel eerst ff iets anders doen

[Snowy 1]

Nog gelezen.. of nog niet aangedurft..

 

Laters, Snowie

[chilltyperiod 0]

het heelal heeft hoogstwaarschijnlijk een einde, alle aanwijzingen die er zijn richting die kant op.

Er zijn metingen met lichtstralen gedaan en die blijken IR of UV te zijn (kweet het niet precies meer.) en na onderzoek bleek dat deze stralen naar de aarde terugkeerden en dat moet dus duiden op een einde van het heelal (zoiets hoor ik weet niet alle wetenschappelijke berekeningen erachter.)

Zo heb je ook de String Theorie, die zegt dat er meerdere heelallen zijn, aaneengeschakeld.

Ook denkt men dat het heelal niet is ontstaan door de big bang, maar dat de big bang gewoon een cyclus is;

 

Het heelal is aan het uitdijen, er zijn aanwijzingen en wetenschappers die denken dat het na een tijd uitdijen implodeert. Terug naar ''het middelpunt'' z.m.z. en dat daar de big bang dan wéér plaatsvind en dat het heelal weer uitdijt.

 

Alles op deze wereld is materieel en alles zal een persoonlijke weergave blijven.

Alleen omdat we een object zien en dat het zo voelt (vorm e.d.) zoals we het zagen hoeft niet te betekenen dat het ook zo is in de werkelijkheid.

Wij zullen met onze ogen nooit de werkelijkheid kunnen zien.

 

''hiermee bedoel ik te zeggen dat het slechts een weergave is van onze gedachten.''

 

Alleen met hulpmiddelen als camera's e.d. kunnen we de realiteit weergeven.

Dan is het ook weer te verklaren, want onze gedachten en waarnemingen komen wel overeen met foto's e.d.

 

Groet,

 

Chilltyperiod

[Snowy 1]

Al dat heelal uitdijen in dijen en weer imploderen enzo is echt zwaar ingewikkelde shit.. Neemt niet weg dat het natuurlijk wel boeiend is, maar ik kan me "het niets" dat na het einde van ons heelal moet zijn niet voorstellen. Tot nu toe is alles voor mij op materiële wijze te verklaren dus er moet voor mij gewoon iets na ons heelal zijn, wie weet zoals je al noemt een volgende.

Je noemt ook de string theorie maar dat is bij mijn weten iets heel anders dan wat jij er bij noemt.. Even uitzonderlijk kort de Snaar Theorie samengevat: moleculen bestaan uit atomen, die uit protonen neutronen electronen, vervolgens komen quarks, fotonen en leptonen, en deze bestaan volgens de snaar theorie weer uit snaren die ieder met een eigen frequentie eigen eigenschappen veroorzaken. Alles bestaat dus volgens die theorie uit de zelfde snaartjes met andere trillings frequenties. Dit is bij mijn weten de snaar theorie, of er op basis hiervan dan de voorspelling over meerdere heelals word gedaan weet ik niet..maar die voorspelling da's niet de snaar theorie

 

Laters, Snowie

[chilltyperiod 0]

dat weet ik, maar mbv de string theorie zijn er aanwijzingen die erop wijzen dat er meerdere heelallen zijn.

[nederwierie 4]

dit leek me een goed onderwerp voor deze topic

 

http://410757.myshoutbox.com/go/?u=http://...ent/view/237/2/

 

en dan de topic over t holografisch universum en boven natuurlijke krachten van de geest

Edited June 1, 2006 by lee

[Bakkerr 0]

waarschijnlijk bestaan ''we'' niet maar bestaan we alleen uit kleintje ''deeltjes'' heb ik ergens gelezen

 

eigenlijk best raar

denk daar is over na , er komt geen einde aan

[banananas 0]

hehe ja, je kan een stukje altijd weer in 2 doen , altijd maar door en door, het stopt nooit! das ook weer zo'n kut ding, soms op avonden praat ik over zulke dingen met men vader

[mindmanifestation 0]

phenomenalisme is ook interesant, hier een linkje

http://en.wikipedia.org/wiki/Phenomenalism hahaha, haden jullie zelf ook wel kunnen vinden , maar ja als je niet veel te doen heb is het wel interesant

[banananas 0]

owja, hier zegt iemand dat ze stralen hebben gezonden naar uiteinden van het heelal, en dat ze terugkeerden

 

Het duurt misschien een paar miljoen LICHTjaren voordat je een straal terugkrijgt, want we weten dat het heelal IMMENS groot is, dus... nog 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000 jaartjes wachten en dan kunnen we het misschien zeggen

[bambino 1]

pff eerst zien dan geloven.. vindt eerst maar iets sneller uit dan die benzine motor en vlieg naar het uit einde en kijk dan eens over de rand..

vroeger dachten ze dat de aarde ook plat was en dat je na de rand eraf zou vallen...

 

maar.. als je nadenkt.. waar komt het helal dan vandaan.. dat moet dan tog ook ergens in liggen? en niets is tog ook niet - niets??

[dokkie 0]

We leven in de illusie van alles wat we zien, horen, ruiken en aanraken.

De illusie die ons behoed van de werkelijkheid een werkelijkheid die wij als een CHAOS zouden zien, omdat we het met onze beperkt zintuigelijk besef gewoon niet kunnen bevatten...

 

Chaos.

 

Dokkie....

[banananas 0]

looool, zware shit, versta eigenlijk niet wat je hier mee wil zeggen? dat alles genen bezit? bezitten metalen genen?

[dokkie 0]

nee net als alles bestaan metalen ook uit atomen en elektronen, deze liggen met alkaar in een preciece verhouding(code) zodat wij het als metalen aanvoelen en beseffe,,