IreZumi1 7 Posted June 23, 2010 Bij jou weet je het niet denk ik Amnees, tenzij je een hele ronde het zelfde aantal lampen laat branden. Aan/uit gaan ze nu he, scheelt wel in gewicht....licht is gewicht. Gooi er een koel systeem in shit man had ik jouw tent maar Lekker ouwehoeren in Kees ze topic, vind die vast neit erg...... Quote Share this post Link to post Share on other sites
keesthemad 8 Posted June 23, 2010 Hmmm ja gelukkig verschillen meningen hehe... Persoonlijk vind ik de Amnesia een zeer goede plant. Er zijn ook argumenten voor, de bladeren zijn vrij dun, de plant maakt weinig blad aan, een hoge verhouding tussen top/blad. De dichtheid van de toppen is ook vrij hoog. Ik ben nog geen plant tegen gekomen die meer geeft als de Amnesia, maar als jij er wat weet, vertel maar, ben beniewd. @Amnees, ik bedoelde 6 planten per 3 lampen, in een afzonderlijke unit, daar heb je er dus 6 van in je tent dan, 36 planten. Wil je meer planten ? Zet je er 2 per bak neer. Lekker ouwehoeren zolang er maar argumenten op tafel komen vind ik alles prima... Hoor ze alleen nog niet. Kees. Quote Share this post Link to post Share on other sites
amnees 287 Posted June 23, 2010 @ irezumi, waar een wil is is een weg, ze zijn gewoon in de winkel verkrijgbaar, dus schroom je niet en bestel er ook 1 @keesthemad, tja argumenten argumenten, ik heb dit een keer gezien in silo's met 200 planten erin, maar daar kwam nog geen 2 kg per silo vanaf. sta je dan met je silo van 4 meter hoog en voor 20K aan apparatuur per silo. 1 plant of 200, dat scheelt nogal, hij had er waarschijnlijk ook geen kaas van gegeten ofzo, we zullen zien wat het gaat brengen. als ik m'n ogen sluit komt er een hele mooie vertical grow mammoth tevoorschijn, wellicht dat je links, rechts en in het midden een wand kunt creeeren met dus 6x2.15 aan verticaal oppervlak, ruim 36 m2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
keesthemad 8 Posted June 23, 2010 Waarom heb je perse een wand nodig ? Als je meerdere subunits naast elkaar zet schijnen ze gewoon door in elkaar toch. 36m2, vast wel. Maar wat is de effectieve fotosynthese.. De laatste keer dat ik keek trouwens maakte het aantal planten niet zoveel uit, misschien dat dat tegenwoordig anders is. Zo leerde ik van de week nog dat de achterblijvers altijd de hoogste opbrengst geven, zo leer je nog eens wat he. Kees. Quote Share this post Link to post Share on other sites
keesthemad 8 Posted June 25, 2010 Vanavond weer even kijken bij de planten... Ben benieuwd . Even goed kijken wat de planten van de EC vinden op het moment, en dan als alles goed is even verhogen... Ik hoop dat ze bij 1,50 toch stoppen met groeien, anders worden ze gewoon te groot joh . Kon er al nét niet meer overheen kijken, dus heel benieuwd hoe het er uit ziet. Ook heel benieuwd hoe de bloei verder verlopen is, ook al ben ik maar 5 dagen weg geweest . Kees. Quote Share this post Link to post Share on other sites
donjon 1 Posted June 25, 2010 Ik hoop dat ze bij 1,50 toch stoppen met groeien, anders worden ze gewoon te groot joh . Kon er al nét niet meer overheen kijken Ben jij dan maar 1,50m groot? j/k PS: vergeet de foto's niet. Quote Share this post Link to post Share on other sites
fotografe 2 Posted June 25, 2010 Denk 600 gram! Denk ik omdat de(onderlinge!) interode-afstand te groot is voor het te vullen oppervlak en hierdoor zal veel licht verloren gaan! (hoop voor jou dat ik het mis heb,heb al eens mooie resultaten gezien van verticaal,dit was trouwens in een wc!) (weer eens wat anders dan een badkamer!) kusjes fotografe Quote Share this post Link to post Share on other sites
knockie 0 Posted June 25, 2010 oii KTM dat ziet er weer super uit! ik gok 750 gram zo ongeveer.. hoelang hebben ze nu exact gegroeid voordat je de klok om hebt gegooid? zeer mooie plantjes greetz, knockie Quote Share this post Link to post Share on other sites
keesthemad 8 Posted June 25, 2010 @donjon, bak er bij optellen . @fotografe, de onderlinge internode afstand is volgens mij redelijk normaal voor amnesia, dus ik denk zelf dat dat wel mee valt. Ik zal ook fotos proberen te maken waar je op kumt zien waar het licht blijft.. @knockie, exact durf ik niet te zeggen, ongeveer 14d tl, 7-8hps. Thanks allemaal voor de leuke reacties!! Lijkt dus spannend te worden hier in het topic. Groetjes, Kees. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Poldergrower 1,660 Posted June 25, 2010 Ik ben wel benieuwd wat dit je gaat brengen. Als ik je goed begrijp is het voordeel van horizontaal met verticaal growen dat je lichtverdeling meer optimaal is tov horizontaal growen alleen, waardoor er meer netto fotosynthese kan plaats vinden, waardoor je betere planten kunt kweken, die weer een betere oogst gaan leveren. Wel een hele leuke hypothese om te onderzoeken! Mrs Poldergrower Quote Share this post Link to post Share on other sites
keesthemad 8 Posted June 25, 2010 Het gaat mij er om om een punt te maken. Ik (weet als fact) geloof dat de plant net zo belangrijk is als het klimaat. Het klimaat maakt het mogelijk om een plant in optimale condities te kweken. Echter de onderkant van onze planten krijgen bijna nooit voldoende groeilicht om ook daar iets te bereiken. Daarom hang ik m'n lamp verticaal. Dit heeft wel wat gevolgen; -het is lastig inschatten wanneer je over kunt in de bloei. -je planten moeten de lamp niet in groeien, gebeurt net even sneller. -de hoofdtoppen vangen minder licht als normaal, normaal het meeste, nu hangen ze soms in relatieve schaduw. -planten worden over het algemeen groter per grondoppervlak, verdamping is relatief rustig vanwegen het prachtige klimaatje. Dat je hoofdtoppen geen 100klux krijgen blijkt dus helemaal geen probleem, ze worden alsnog dik. Dat is ook het hele punt in het vraagstuk, het gaat er niet om hoeveel licht je hebt maar hoe effectief je bent in het verdelen. Te veel licht op een plant kan bijna niet maar de efficientie, dwz, hoeveel van dat licht omgezet wordt in assimilaten is wel belangrijk. Wat ook wel grappig is om op te merken trouwens, de verdamping van de plant zal veel gematigder zijn in het top deel (ivm normaal) en onderin iets hoger. Dit is wat ik duidelijk probeer te maken, je plant verdampt om af te koelen... Dat KOST energie. KWh uiteindelijk. Beter verdeelde verdamping is dus beter verdeelde fotosynthese = meer totale fotosynthese. Zal hier ook wat experimentjes voor opzetten, als er mensen zijn die mee willen helpen werken/denken, dan hoor ik het wel. Ik heb een leuke partij apparatuur, helaas niet alles waar ik van droom maar heb toch aardig wat bij elkaar gesprokkeld aan labo materiaal. Looking forward op een verticale revolutie. Powered by ktm-labs! Haha De massol. Kees. Het gaat mij er om om een punt te maken. Ik (weet als fact) geloof dat de plant net zo belangrijk is als het klimaat. Het klimaat maakt het mogelijk om een plant in optimale condities te kweken. Echter de onderkant van onze planten krijgen bijna nooit voldoende groeilicht om ook daar iets te bereiken. Daarom hang ik m'n lamp verticaal. Dit heeft wel wat gevolgen; -het is lastig inschatten wanneer je over kunt in de bloei. -je planten moeten de lamp niet in groeien, gebeurt net even sneller. -de hoofdtoppen vangen minder licht als normaal, normaal het meeste, nu hangen ze soms in relatieve schaduw. -planten worden over het algemeen groter per grondoppervlak, verdamping is relatief rustig vanwegen het prachtige klimaatje. Dat je hoofdtoppen geen 100klux krijgen blijkt dus helemaal geen probleem, ze worden alsnog dik. Dat is ook het hele punt in het vraagstuk, het gaat er niet om hoeveel licht je hebt maar hoe effectief je bent in het verdelen. Te veel licht op een plant kan bijna niet maar de efficientie, dwz, hoeveel van dat licht omgezet wordt in assimilaten is wel belangrijk. Wat ook wel grappig is om op te merken trouwens, de verdamping van de plant zal veel gematigder zijn in het top deel (ivm normaal) en onderin iets hoger. Dit is wat ik duidelijk probeer te maken, je plant verdampt om af te koelen... Dat KOST energie. KWh uiteindelijk. Beter verdeelde verdamping is dus beter verdeelde fotosynthese = meer totale fotosynthese. Zal hier ook wat experimentjes voor opzetten, als er mensen zijn die mee willen helpen werken/denken, dan hoor ik het wel. Ik heb een leuke partij apparatuur, helaas niet alles waar ik van droom maar heb toch aardig wat bij elkaar gesprokkeld aan labo materiaal. Looking forward op een verticale revolutie. Powered by ktm-labs! Haha De massol. Kees. //zo wat een verhaal om effe uit me telefoon te flappen. Voor die dubbelpost moeten jullie bij tmobile zijn. Gratis internet door heel nl. Alleen een uurtje in de trein zitten en ik heb 40x verbinding kwijt of extreem traag. Klagen zal ook wel zinnig zijn. Mssn dat eens doen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
amnees 287 Posted June 25, 2010 ik denk ff met je mee, heb nu een buitenplant met 30 zijtakken, als ik die nu allemaal naar 1 kant kan draaien en m'n homebox ervoor opoffer en ook een verticale lamp neerhang, dan zal dat best lache zijn om te proberen Quote Share this post Link to post Share on other sites
Don-Der 0 Posted June 25, 2010 Hey, dat ik deze gemist heb zeg. Dit is nieuw voor me verticaal en nog gewoon horizontaal. Interessant allemaal. Ben benieuwd naar de voor en na delen die zich de kop op gaan steken. Je planten zien er mooi uit zeg. Die hebben het wel naar hun zin zo te zien. Quote Share this post Link to post Share on other sites
keesthemad 8 Posted June 25, 2010 Nog anderhalf uur, dan kan ik een kijkje nemen. Ik zit er zo goed als naast nu, maar ja toch maar niet verstoren, dat had ik eerder wel gedaan om de zwavelverdamper op te hangen bij te vullen. Altijd einde nacht waarin ik evt stoor, uurtje kortere nacht doen ze het nog wel op. @amnees, ja leuk!! Ik volg je nog niet helemaal maar ik heb een idee. Van mij hoef je niets hoor. Kijk zelf nu ook sterk naar het resultaat, het is in de herhaling nu immers, waarbij poging 1 mn beste rondje tot op heden geweest is, zet dit hier neer om dit idee te kunnen delen en de hobby voor iedereen spannender te maken. Zou geen andere reden weten hihi. Maar ben benieuwd wat je er van zou maken. @don-der, in m'n vorige post had ik al een paar negatieve/positieve zaken aangeduid. Er zal gedurende dit rondje nog wel wat bij komen, blijf het volgen zou ik zeggen!! Groetjes, Kees. Quote Share this post Link to post Share on other sites
amnees 287 Posted June 25, 2010 ik heb nog een idee, 600 watt aan kerstboomverlichting erin hangen Quote Share this post Link to post Share on other sites
dontknow 0 Posted June 25, 2010 leuk kweekje hoor, amnesia word een lekker rokertje! ik gok b.t.w. op 720 gram grtz. DontKnow Quote Share this post Link to post Share on other sites
keesthemad 8 Posted June 25, 2010 @amnees, zo ist wel goed, je pilletje al gehad?? @dontknow, ja de amnesia is wel mn favoriet eigenlijk. Het rookt lekker en hoewel de planten niet altijd de mooiste zijn is het toch wel 1 van de betere of de beste kloon die ik heb gekweekt. Ik zal jou en de andere kansspelverslaafden even toevoegen aan de pol hihi! Kees. Quote Share this post Link to post Share on other sites
amnees 287 Posted June 25, 2010 absurd om te proberen natuurlijk, maar of het wel of niet werkt dat kun je niet zeggen als het niet getest is maar idd, heb m'n amnees nog niet gerookt.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Tourtje 5 Posted June 25, 2010 De laatste keer dat ik keek trouwens maakte het aantal planten niet zoveel uit, misschien dat dat tegenwoordig anders is. Zo leerde ik van de week nog dat de achterblijvers altijd de hoogste opbrengst geven, zo leer je nog eens wat he. Kees. Hahahaha dat beloofd wat voor mij, ga dadelijk toch maar even nat wegen met mijn zaailingen die pas na 3 WEKEN ontkiemden. Over achterblijvers gesproken. Ziet er verder wel erg leuk uit als ik dat zo zie. Blijf je wel volgens en schat gewoon mee op 1065gr. Grtnx Tourtje Quote Share this post Link to post Share on other sites
keesthemad 8 Posted June 26, 2010 495 - Amnees 600 - Fotografe 720 - Dontknow 750 - Knockie 770 - Aurele 810 - IreZumi 876 - Azarias Adonai 888.88 - EmTee 975 - Smokey B 1001 - Babylonboy 1025 - Kramer997 1065 - Tourtje 1139 - mosrednA .rM Lijstje is weer geupdate. Kees. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Aurele 0 Posted June 27, 2010 Euh 770 Interessante theorie heb je daar Kees! Alleen maak ik mij zorgen over de invalshoek op de blaadjes. Hoe zetten de blaadjes zich tegenover die verticale lamp? Als de totale fotosynthese inderdaad vergroot door een beter verdeling, zijn er ook misschien andere manieren om dit te bekomen. In de eerste plaats kunnen we veel korte plantjes gebruiken, zo ik heb eens een Indica van 25 cm onder 12/12 gehad, een halve liter cola eigenlijk We gebruiken dan enkel het topdek van de SOG om het zo maar te zeggen, door de kast vol te zetten met 50 van dezen, op een vierkante meter. Dan hoeft het licht dus niet door het bovenste dek te geraken? Ik weet het ook niet... En in tweede instantie kunnen we reflecterende eigenschappen, van de blaadjes zelf gebruiken. Ik speel er al langer mee om mijn planten met groen licht te bombarderen. Vanaf nu neem ik het concept van de betere verdeling dus wel mee, dit moet ik dan wel effe volgen Groetjes, Aurèle Quote Share this post Link to post Share on other sites
keesthemad 8 Posted June 27, 2010 Euh 770 Interessante theorie heb je daar Kees! Alleen maak ik mij zorgen over de invalshoek op de blaadjes. Hoe zetten de blaadjes zich tegenover die verticale lamp? Leuke vraag, De invalshoek is juist waar het mij om gaat. Bij het telen van planten is het eigenlijk altijd beter om planten te hebben met een verticalere bladstand, omdat deze gebleken een betere lichtverdeling hebben. Wat ik doe is dit tot een extremer niveau trekken. Ik laat de lamp als het ware tussen m'n planten schijnen. Nu is het natuurlijk niet zo dat de lamp het licht alleen recht opzij schiet, dat gaat bijna in een bolvorm weg. Ik zou wat foto's maken van de lichtverdeling, ik zal ook meteen laten zien dat bladeren hun stand gewoon aanpassen, het wordt een soort trechter zo... Als de totale fotosynthese inderdaad vergroot door een beter verdeling,zijn er ook misschien andere manieren om dit te bekomen. In de eerste plaats kunnen we veel korte plantjes gebruiken, zo ik heb eens een Indica van 25 cm onder 12/12 gehad, een halve liter cola eigenlijk We gebruiken dan enkel het topdek van de SOG om het zo maar te zeggen, door de kast vol te zetten met 50 van dezen, op een vierkante meter. Dan hoeft het licht dus niet door het bovenste dek te geraken? Ik weet het ook niet... Ja, maar het idee is om de plant van de zijkant te belichten zodat het licht de plant schaaft in plaats van haaks op het blad valt. Hier door kun je juist grotere planten telen, wat altijd interessant is toch ? En in tweede instantie kunnen we reflecterende eigenschappen,van de blaadjes zelf gebruiken. Ik speel er al langer mee om mijn planten met groen licht te bombarderen. Vrij zinloos, waarom denk je dat planten groen zijn ? Omdat groen licht NIET absorberen maar weerkaatsen, en dat zie jij. Vanaf nu neem ik het concept van de betere verdeling dus wel mee,dit moet ik dan wel effe volgen Kijk, en dat is precies waarom ik dit hier doe! Het is sowiso een experiment, want ik doe het niet al jaren. Voor m'n gevoel werkt het, er zijn ook andere bronnen die dit bevestigen. Het stuk theorie qua bladstand e.d. is niet van mij. Dat is kennis die door de wetenschap in de jaren verzameld is door field trials e.d. dus ik maak me er weinig zorgen over dat dat klopt. Wat ik zelf interessant vind is of de lampen dit nu echt aan kunnen of niet, volgens mij doen ze het prima, volgens Doc valt er verschil te meten in negatieve zin voor de lamp... Dat maakt het interessant. Omdat het tegenstrijdig is, al zouden we beiden gelijk kunnen hebben, als het negatieve effect op de output van de lamp verminderd wordt, maar dit ruimschoots gecompenseerd wordt door de extra winst door verdeling... Tsjah dan wordt het een heel lastig maar toch interessant vraagstuk. Zal morgen foto's maken. Sorry vandaag geen tijd, gisteren accu leeg... Kees. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Don-Der 0 Posted June 27, 2010 Zowiezo wat is een lamp op een goede kweek? Kees, zou het niet beter zijn als je de 600 verticaal zou zetten en de 400 erboven?? Ik bedoel als je toch gaat voor het zou veel mogelijk belichten van je plant lijkt me dat logischer met deze reuze. Of zie ik wat over het hoofd? Quote Share this post Link to post Share on other sites
kramer997 0 Posted June 27, 2010 Wat ik zelf interessant vind is of de lampen dit nu echt aan kunnen of niet, volgens mij doen ze het prima, volgens Doc valt er verschil te meten in negatieve zin voor de lamp... Dat maakt het interessant. Omdat het tegenstrijdig is, al zouden we beiden gelijk kunnen hebben, als het negatieve effect op de output van de lamp verminderd wordt, maar dit ruimschoots gecompenseerd wordt door de extra winst door verdeling... Tsjah dan wordt het een heel lastig maar toch interessant vraagstuk. Mocht het zo zijn dat het slecht is dan kun je hem ook gewoon recht hangen en toch verticaal kweken. Dan moet je alleen een soort standaard maken waar je je lamp in kan draaien en dan staat die net zo als wanneer je hem gewoon normaal zou gebruiken. Ik denk iig wel dat ik zoiets ga maken voor mijn volgende ronde. Gr Kramer Quote Share this post Link to post Share on other sites
Don-Der 0 Posted June 27, 2010 @kramer, dan heb je veel licht verlies omdat het meeste licht dan omhoog en omlaag gaat.. of hoe bedoel je? Quote Share this post Link to post Share on other sites
