Crescendolls 0 Posted December 3, 2008 Hey, Ik heb al veel dingen gelezen en zag enkele keren gram per watt staan.. Nu vraag ik me nog altijd af of dat gram per watt per m² is of gram per watt per plant of ... ? Kan me iemand een antwoord geven ? Anders blijf ik er over wakkerliggen Greetings !! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Thomson 119 Posted December 3, 2008 Simpelweg gram per watt.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
peridan 1 Posted December 3, 2008 Het gaat over je totale ruimte die je hebt... waar een X aantal plantjes staat... en dan kijk je naar hoeveel watt aan lampen je hebt.. dus heb je bijvoorbeeld een 600 watt lamp... dan is 600 gram oogst een gram per watt Quote Share this post Link to post Share on other sites
pietjepuck 1 Posted December 3, 2008 de hoeveelheid grammen wiet per wattage van je lampen. voorbeeld/600gr wiet-600watt lamp is een gram per watt. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Crescendolls 0 Posted December 3, 2008 Ja okej bedankt ! Ik dacht wel zo iets ... Kheb een 400W lamp en zou graag een kweekje starten van ongeveer 2m² Quote Share this post Link to post Share on other sites
pietjepuck 1 Posted December 3, 2008 voor 2m is 400 watt veeeeeeeeel te weinig. hang er 2 van 400 watt op dan begind het ergens op te lijken. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Ray.men 0 Posted December 3, 2008 maar is het niet zo dan 400 watt 1 m 2 met een soc 30 plantjes bv of 400 watt 1 m2 met een scrog 5 plantjes als je met allbij de gram per watt haalt dan doe je het op de scrog methode toch veel beter omdat je minder planten hebt en dus je gram per plant veel hoger is ? Gr Ray Quote Share this post Link to post Share on other sites
masteryero 0 Posted December 3, 2008 gheghe ja een gram per watt daar is al een hele discusie over geweest meen ik .. een gram per WATT???? het is een beetje kort door de bocht om te zeggen een gram wiet per wattage van je lamp tijd speelt er ook een rol in .... een gram per watt halen met haze doe je makkelijker dan bijv een rondje black domenia bloeitijd verschil van 5 weken namelijk greetzzz masteryero Quote Share this post Link to post Share on other sites
IreZumi1 7 Posted December 3, 2008 reken maar als beginner op 0.3 gram per watt. en je kan beter in lumen rekenen 3 x 400 watt is minder lumen als 2 x600 watt ,maar het is toch beide 1200 watt gram/watt verhouding is dus zinloos Quote Share this post Link to post Share on other sites
tnt 5 Posted December 3, 2008 De beste manier is Totale stoom kweek delen door je behaalde grammen ALs je dan haze kweekt met 12 weken bloei of twitie met 7 weken komt er per ingestopte watage een cijfer uti die te vergelijken is TnT Quote Share this post Link to post Share on other sites
citroax 1 Posted December 4, 2008 3 x 400 watt is minder lumen als 2 x600 watt ,maar het is toch beide 1200 watt gram/watt verhouding is dus zinloos En toch haal ik keer op keer betere resultaten (gram per watt) met een 400 watt dan met een 600. Soortjes waren geen langbloeiers. Zelfde soortjes, zelfde aantal, zelfde aantal liter potten enz. Enig verschil is de lamp. Citroax Quote Share this post Link to post Share on other sites
tnt 5 Posted December 4, 2008 He citroax Dit verhaal heb ik meer gehoord en dit kan door meerdere dingen komen. Voordeel 400 w is dat die dichter op de planten kan en de stralingstemperatuur lager is nadeel minder lumen per wat Maar er tellen nog meer dingen en de belangrijkste is je klimaat Met 3 x 400 w in een zelfde ruimte kweken en daar daarna 3 x 600 w indraaien zal je klimaat met de zelfde opstelling met 3 x 400 w beter zijn. kweek je in een open ruimte (zeg maar in het midden van een grote kamer) dan is je klimaat veel beter te regelen en zal je zien dat je met 3 x 600 w toch een beter resultaat zult halen (met een aangepast oppervlak voor je 3 x 600 w TnT Quote Share this post Link to post Share on other sites
citroax 1 Posted December 4, 2008 Hoi TNT, Wat jij zegt klopt helemaal maar... Klimaat zijn in beide hokken goed, zit op keurige bijna identieke waardes. Op de watergift na dan, maar die houden we in de gaten met de tensio,s. Deze opstelling draai ik toch al een x aantal jaren. Maar nogmaals de 600 heeft bij mij nog nooit tot meerwaarde geleid. Uiteraard is de aan/afzuiging en oppervlak niet gelijk maar rekening gehouden met een 400 en een 600 watt. Zo kan ik dus zeggen dat ik met een 400w al meerdere keren 1 gr/w heb gehaald met als uitschieters een paar keer 1,3 gr/watt. Bij de 600 nooit hoger gekomen als 0,7/0,8 gr/watt. Hoe het kan is mij een raadsel. Bij mij gaat de regel licht is gewicht niet op. Citroax Quote Share this post Link to post Share on other sites
El Fish 1 Posted December 4, 2008 citroax, ben het met je eens Vroeger kweekte ik ook altijd met 600W en heb een betere gr/W uitslag op m'n 400W. In een soft secrets heb ik ooit gelezen dat Haze soorten beter bloeien onder 400W lampen, dus waarschijnlijk zal veel van soort tot soort afhangen zeker? Ken er niets van hoor...maar waarschijnlijk geeft de zon ook andere lumen hier dan 8000km verder, dus hangt wat van de genen soort per soort af denk ik...en van waar ze komen... Ben dat dus niet zeker é, als iemand dat weet... El Fish Quote Share this post Link to post Share on other sites
petoet 0 Posted January 11, 2009 Hoi TNT,Wat jij zegt klopt helemaal maar... Klimaat zijn in beide hokken goed, zit op keurige bijna identieke waardes. Op de watergift na dan, maar die houden we in de gaten met de tensio,s. Deze opstelling draai ik toch al een x aantal jaren. Maar nogmaals de 600 heeft bij mij nog nooit tot meerwaarde geleid. Uiteraard is de aan/afzuiging en oppervlak niet gelijk maar rekening gehouden met een 400 en een 600 watt. Zo kan ik dus zeggen dat ik met een 400w al meerdere keren 1 gr/w heb gehaald met als uitschieters een paar keer 1,3 gr/watt. Bij de 600 nooit hoger gekomen als 0,7/0,8 gr/watt. Hoe het kan is mij een raadsel. Bij mij gaat de regel licht is gewicht niet op. Citroax Heb ik ook gehad 2x met 4x600 gekweekt en gemiddeld 1650 0,7 gp/w daarna 6x400 met als resultaat rond de 2050g = 0,85 gp /w Quote Share this post Link to post Share on other sites
keesthemad 8 Posted January 11, 2009 Doe eens gram per watt delen door het aantal dagen BLOEI, groei er dus niet bij optellen. Hoe hoger, hoe optimaler je bloeicyclus, dit geeft dus ook een conclusie over het aantal planten en de lengte van de voorgroei. Mijn laatste ronde 280gram/250W/70 dagen= 0,016, dit is een vrij dimensiloos getaal, ik stel voor dat we dit de mgwd (miligramperwattdag) mili, dus maal duizend = 16mgwd. Als ik twee dagen eerder geoogst had dan had ik 280/250/68=0,165==> 16,5mgwd. Snappen jullie, x1000 is niet nodig, maar dat geeft een overzichtelijker getal... Kees. Quote Share this post Link to post Share on other sites
tony montana 0 Posted January 12, 2009 gram per watt,per m2 en dan per week.Hoe langer een oogst,hoe makkelijker het is om een hoog gewicht te halen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Don-Der 0 Posted January 12, 2009 Ja, kees dat is m. Dan heb je toch een vrij duidelijke indicatie die weer rekening houd met een extra factor! Super... Quote Share this post Link to post Share on other sites
petoet 0 Posted January 13, 2009 0,014 met 6x400w en 0,011 met 4x600w Quote Share this post Link to post Share on other sites
BBB 10 Posted January 13, 2009 Gram/Watt gebruik ik alleen om te beoordelen of de huidige kweek beter of slechter is verlopen dan de voorgaande. Gram/Totaal aan watt, gebruik ik puur commercieel gezien. Ben tot nu toe nog geen enkele knappe formule tegen gekomen, die iets zegt over de daadwerkelijk kweekprestaties Zou het niet fijn zijn als we hier een "growresultaat calculator" zouden hebben Quote Share this post Link to post Share on other sites
keesthemad 8 Posted January 13, 2009 Dat doet mijn manier wel BigButtBram, Je kunt er namelijk o.a. mee bekijken wat de invloed is van: Eerder/Later oogsten, Meer lampen of minder lampen per oppervlak, Voorgroeitijd, etc. Dit omdat je feitelijk je stroomgebruik over de lampen (afzuiger etc. zijn niet interessant, je bruto stroomverbruik zegmaar) vergelijkt met de opbrengst. Bij gram per watt lijk je dit ook te doen, maar je kunt hier toch niet mee vergelijken, want 3 weken te vroeg geoogst of 5 weken te laat geeft toch een heel vreemd getal met g/W. En als je het per dag doet in mgwd dan kun je dit wel... Daarbij is dit denk ik de simpelste formule waarmee je dit redelijkerwijs kunt doen. Anders moet je er veel te veel bij betrekken... En dan komt ook de variabele Geld in / Geld uit kijken, en dat is iets wat wij hier op dit forum niet willen geloof ik. Dit is iets waarbij je puur grammen om kunt rekenen naar efficientie per tijdseenheid, een zeer acceptabele graadmeter voor het kweeksucces, zo kun je iig iedere ronde beter inschatten. Aangezien iedereen anders voor groeit houden we dit buiten beschouwing zodat we onderling wel kweekjes kunnen vergelijken. Stel: iemand heeft dezelfde NLX stekken staan als Theo V. Slootten, dan hoeft men enkel de twee waarden naast elkaar te leggen om te kijken wie het efficientst is. (gram/watt/dagenbloei)*1000=mgwd ==> Rendamentsfactor die je per soortje kunt vergelijken. Kees. Quote Share this post Link to post Share on other sites
BBB 10 Posted January 13, 2009 Ben ik niet met je eens,.....Het gebruik van een electrische kachel, zul je ongetwijfeld terug vinden in je kweekresultaat. Maar met het gebruik/verbruik wordt geen rekening gehouden. Waar je uiteindelijk de opbrengst me vermenigvuldigd doet niet ter zake, heeft ook niks met het resultaat te maken. We gaan natuurlijk niet appeltjes met peertjes vergelijken,....als ik gram/watt aanhoud, dan doe ik dat uiteraard wel bij een steeds indetieke kweek Quote Share this post Link to post Share on other sites
masteryero 0 Posted January 13, 2009 Gram/Watt gebruik ik alleen om te beoordelen of de huidige kweek beter of slechter is verlopen dan de voorgaande.Gram/Totaal aan watt, gebruik ik puur commercieel gezien. Ben tot nu toe nog geen enkele knappe formule tegen gekomen, die iets zegt over de daadwerkelijk kweekprestaties Zou het niet fijn zijn als we hier een "growresultaat calculator" zouden hebben zo'n growresultaat zou een erg mooi gegeven zijn brammie maar eerst zouden we een formule moete vinden waar 51% ( meer dan de helft ) van de kwekers zich in kan vinden. @ kees: ik vidn dat voorgroeien er wel degelijk toe doet ... een wereld van verschil of je planten namelijk 7 dagen voorgroeit of 14 dagen ...met name voor het eindresultaat !!! de gene die zonder voorgroei kweken zullen dan sneller slechter resultaten halen terwijl dit absoluut niet zo hoeft te zijn ... of zie ik dit verkeerd???? Quote Share this post Link to post Share on other sites
keesthemad 8 Posted January 13, 2009 Tsjah de opgenomen energie van een kachel/bodemverwarming zou je er bij in kunnen rekenen door het opgenomen verbruik om te rekenen naar een lamp... Het wordt er wel een stuk ingewikkelder op... Maar toch ben ik van mening dat je de kachel ook buiten beschouwing komt laten. De kachel zegt namelijk verder niet zoveel, dit had een houtkachel kunnen zijn of een petroleumkachel, wat deze kachel feitelijk doet is er voor zorgen dat je ruimte niet kouder wordt dan XC. Er van uit gaande dat je het hele jaar met kachel/afzuiger/luchtbevochtiger etc. je klimaat op orde hebt kun je weer wel stellen dat mgdw een juiste maat is. Feitelijk gezien vind ik het niet interessant of een kachel meeropbgengst geeft in de winter, dat weten we. Je wilt zomer en winter kweekjes ook kunnen vergelijken dus uitgaande van een gelijk klimaat kun je het wél vergelijken. Ik vergelijk liever kweekjes onderling dan de absolute efficientie van één kweekje. Kees. Quote Share this post Link to post Share on other sites
keesthemad 8 Posted January 13, 2009 @MY, (ik verzin dit zomaar hé, dus ik weet nog geen getallen nu ik dit schrijf) kweker A heeft 4x600W hangen, met hieronder 16 planten, 4 per lamp. Hij heeft 3 weken voorgegroeid om het hok vol te krijgen. Kweker B heeft een ander soortje staan dan kweker A en doet in plaats van 8 weken 12 weken met zijn planten, hij heeft ook 4x600W, maar heeft hier 16 planten per meter staan. Kweker A oogst 1790 gram, Kweker B oogst 2460 gram. Nu gaan we kijken: A: (1790/2400/56)*1000=13,3 B: (2460/2400/84)*1000=12,2 Hier kunnen we zien dat hoewel kweker B meer in totaal geoogst heeft hij in verhouding toch minder gekweekt heeft. Zijn planten hebben per dag minder grammen er bij gebouwd. Als bijde kwekers nu dezelfde soort hadden staan (volledig andere getallen) maar dezelfde einduitkomst zouden hebben, dan heeft kweker A het soortje net iets beter onder de knie als kweker B. Als je de voorgroeitijd mee zou rekenen zou je dit verschil niet meer kunnen meten want dan is diegene die langer voorgroeit bijna altijd minder efficient omdat de hoogste productie nu eenmaal bij veel stekken de meter ligt. Kees. Quote Share this post Link to post Share on other sites
