MTAK 0 Posted October 20, 2008 //Edit door BBB: Onnodig Quoten U bent alles wetend? Quote Share this post Link to post Share on other sites
webstyler 0 Posted October 20, 2008 Kraker , speciaal voor jou: "dis·cus·sie de; v -s uitwisseling van gedachten, meningen: ter ~ staan niet vaststaan, onderwerp van gedachtewisseling" Groeten, Wietje Quote Share this post Link to post Share on other sites
piet 0 Posted October 21, 2008 Als het waar zou zijn en ik was MTAK zat ik al in het vliegtuig om mijn maat uit zweden de samenstelling van de leds enz enz op papier te zetten,weet zeker dat je nooit geen stekkie meer hoefde aan te raken want het geld dat dan binnen stroomde krijg je nooit en never meer op Quote Share this post Link to post Share on other sites
kraker 0 Posted October 21, 2008 U bent alles wetend? Waar heb ik dat geschreven ? Ik weet niet alles, maar ik beweer voorlopig ook geen volstrekt belachelijke onjuistheden. @webstyler: Als de meningen van mensen niet overeenkomen met bekende feiten, of als de 'feiten' die ze verkondigen gewoonweg incorrect zijn, dan zie ik geen nut in het uitwisselen van meningen/gedachten met desbetreffenden (als deze hierna toch niet willen toegeven dat hetgeen ze zeggen klinklare onzin is). Voorlopig zijn er doorheen dit topic al meer dan genoeg 'bewijzen' geleverd die de bovenstaande titel finaal onderuit halen. En voorlopig heeft mijnheer mtak nog niets laten zien dat zijn gelijk aantoont. Dit is dan ook geen discussie maar een opwarmertje Quote Share this post Link to post Share on other sites
keesthemad 8 Posted October 21, 2008 Natuurkunde is vrij makkelijk. Je hebt reeele waarden en irreele waarden... Reeele waarden kun je wat mee en verassend genoeg irreeel niet... Kees. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Don-Der 0 Posted October 21, 2008 Haha, wat een topic. Groeit snel zeg. Hoe erg ik het ook zou willen geloven is het gewoonweg onmogelijk om zo`n rendement te halen met huidige leds! Een hps heeft ongeveer een opbrengst van 130 lumen/watt. Natuurlijk verschild het wel wat tussen verschillende merken hps lampen, gebruikte vsa en zelfs in kleine mate de gekozen bekabeling en omgevings temperatuur. Maar dat is hier allemaal niet van belang. Stel(correct me if i`m wrong): van die 130 lumen uitgestraald licht kan je plantje 40% van het spectrum gebruiken(denk zelfs dat het nog iets lager is). 130 x 0,4 = 52 lumen/watt bruikbaar licht. Een goede power led levert 90 lumen/watt . Stel dat alle benodigde golflengtes al op de markt zijn, kan je dus stellen dat je ongeveer 90l/w in het goede spectrum hebt zitten. Dus theoretisch heeft de led dan tov de hps een 73% hoger rendement. 90/52 =± 173. Nou is de opbrengst zeker niet alleen afhankelijk van de verlichting, maar met 110 watt aan "huidige" led verlichting zou je maximaal een 190 watt hps(als die bestaan had) kunnen vervangen. En dit is er van uitgaande dat het spectrum compleet klopt en de spreiding/menging van licht 100% is en nog 10 tallen andere factoren. Wat dus nog niemand tot nu toe is gelukt! Dus meer dan 1 kilo van 110w led/m2 lijkt me de eerst komende decenia nog wel onmogelijk. Grz, DonDer Quote Share this post Link to post Share on other sites
wildplant 0 Posted October 21, 2008 Maar dat is hier allemaal niet van belang. Stel(correct me if i`m wrong): van die 130 lumen uitgestraald licht kan je plantje 40% van het spectrum gebruiken(denk zelfs dat het nog iets lager is). 130 x 0,4 = 52 lumen/watt bruikbaar licht. Een goede power led levert 90 lumen/watt . Waarschijnlijk heb je hier iets aan.. Lumen Firstly you need to remember that Lux meters (lumens) are designed to measure brightness in relationship to the human eye, i.e. designed for use mainly with cameras etc, so it is described as a subjective measure,which is not really of great concern to a plant, there are other meters that measure the actual photons asthey reach the plant and their relevance to the photosynthetic reaction, but this gets all very complicated, for instance even though blue light registers far less in brightness on a Lux metre when it comes tophotons absorbed by the plant blue actually has more energy then the red spectrum. These type of measurements are there fore much more accurate when comparing the energy required from light by plants, however they are still not accurate because they still give value to the wavelengths of light that the plant may not be using. Unfortunately everybody needs to use the same units for these comparisons to be of any use, at the moment most people use Lux meters which still have some value as long as you are comparing similar things, ie two LED lights with the same ratio of blue to red LEDs or if you are comparing two HIDs, but not really relevant if you are trying to compare a red and blue LED lamp with an HID. Also we must remember that we are only talking about the new high power LEDs that run at 1 W or greater not the smaller LEDs that flooded the market over the last year or so, which will be fine for growing seedlings but do not really have enough power ie intensity, for a plant to go in to flower and fruit stages successfully. . Quote Share this post Link to post Share on other sites
medical 0 Posted October 21, 2008 hahaha ...oeps.Srry Wat een topic @MTAK: bewijzen willen we zien want het is nogal een klein beetje ongeloofwaardig...ook al zit je 25 jaar in't vak gr medi Quote Share this post Link to post Share on other sites
Don-Der 0 Posted October 21, 2008 @snuffie idd is een beetje appels met peren vergelijken. Lumen is geen goede meting zeker niet voor dit doeleinde. Thnx. Maar dan nog vindt ik het heel met de nadruk op heel onwaarschijnlijk. Quote Share this post Link to post Share on other sites
MTAK 0 Posted October 21, 2008 @webstyler: Als de meningen van mensen niet overeenkomen met bekende feiten, of als de 'feiten' die ze verkondigen gewoonweg incorrect zijn, dan zie ik geen nut in het uitwisselen van meningen/gedachten met desbetreffenden (als deze hierna toch niet willen toegeven dat hetgeen ze zeggen klinklare onzin is). Voorlopig zijn er doorheen dit topic al meer dan genoeg 'bewijzen' geleverd die de bovenstaande titel finaal onderuit halen. En voorlopig heeft mijnheer mtak nog niets laten zien dat zijn gelijk aantoont. Feiten zijn er om weerlegd te worden. Zelfs bij de universiteit Wageningen komen ze nog dagelijks tot ontdekkingen waar ze zelf een jaar terug hard om zouden hebben gelachen. Je zegt dat er veel feiten zijn die het tegendeel laten zien? Waar dan? Ik zie juist heel veel feiten die laten zien dat er hele grote veranderingen aan zitten te komen, en dat komt doordat een supersnelle productie blijkbaar mogelijk is. Of dat nu tomaatjes zijn of hennep, er zit blijkbaar veel meer potentie in een plant. Veel meer potentie dan wat HPS lampen met gewone substraten/voeding voor elkaar krijgen. Ik hoef niets te bewijzen, ik ben zelf geen teler. Wat ik deelde was een ervaring en jij kunt daarmee doen wat je wilt. Sommige onder ons zullen gaan zoeken naar de echte feiten, anderen gaan wat stampvoetend over een forum razen omdat ze het niet kunnen bevatten. Quote Share this post Link to post Share on other sites
masteryero 0 Posted October 21, 2008 @topic starter: toevallig ik ook broodje bullshit op ???? ik gisteren ook en kiek is wat een onzin ik heb zitten kletsen ... uren lang gelukkig ben nu weer helemaal normaal !!!! jij ook ???? misschien dat je dan nu wel serieus ken zijn 11,5 gr de watt !!!! als dat zo is mag je idd die opstelling in detail opschrijven want hiermee ga je schat hemel rijk van worden .... hoe groot is jouw ervaring met cannaplantjes en alles er omheen eigenlijk greetzzz masteryero Quote Share this post Link to post Share on other sites
MTAK 0 Posted October 21, 2008 //EDIT door BBB: leer quoten, aub, gebruik de knop onderaan Mtak, wil je zo vriendelijk zijn om niet steeds onnodig te Quoten !! Nog zo'n zwartkijker. Je kunt ook gewoon je commentaar voor je houden Mijn ervaring doet er eigenlijk niet toe, maar laten we het erop houden dat ik minstens 150 hokjes heb helpen opzetten en knippen vanaf 1985. Dacht jij in 1985 al aan canna of lag je toen nog in de luiers? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kees A 1,163 Posted October 21, 2008 Ik ga rustig wachten en over een week of 10, zo vlak voor nieuwjaar krijgen we van MTAK foto's. Van de opstelling, van het armatuur, van de dikke toppen en het gewicht op de weegschaal. Als hij gelijk heeft, krijgt hij van mij een business-class ticket naar Zweden en een verblijf in een 5-sterren hotel en omring ik hem met prima dames (of heren als hij dat wil) Dat is een gemakkelijk aanbod, want ik zit in een niet te verliezen situatie. Wat ik me afvraag MTAK... Als je niet in de lampen zit, of geen aandelen hebt in een lampenwinkel of een GS die in Led's handelt, wat bezielt je om met zo'n onzinverhaal te komen? En kom nou niet aan met 'wat de boer niet kent' of 'in de universiteit zijn ze al stappen verder' of 'er zijn al veel projecten die goed lopen', want dat is allemaal onzin. Iedereen hier wil iets nieuws proberen, en natuurlijk zijn er altijd pioniers en early adopters die voor de massa uitlopen. Maar er zijn alleen nog maar proefopstellingen en veelbelovende projecten. (hier en in de telers-wereld) Als er met led's al een benadering komt van HPS zou dit al een doorbraak zijn. Of ben je blijven hangen in een stelling, zoals een kind met de chocoladevlekken op zijn gezicht, maar toch niet wil toegeven dat hij een reep gepikt heeft? En dat je tig hokken hebt helpen knippen, so what? Ik ken ook iemand die al jaren lang vliegtuigen spot, maar dat maakt hem nog geen piloot. Ik heb getracht om met argumenten en feiten aan te geven dat het door jou aangegeven gewicht niet te halen is met zo weinig licht. Vraag anders even na bij de mensen die nu in labaratoria en proefkassen aan het experimenteren zijn. Die willen ook wel een keer een dagje lachen, gieren, brullen. Jij komt alleen maar met het argument 'ik heb het gezien'. Er zijn ook mensen die het Monster van Loch Ness hebben gezien. Geloof je die ook? En ik ken een dame die beweerd dat ze kabouters heeft gezien? Neem je die ook serieus? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Guest elmanito Posted October 21, 2008 Door velen wordt nog steeds de vergelijking gedaan met HPS. Rook eens andere shit!! Bij HPS is het aantal gram per watt, de nieuwe generatie lampen gaat dit alang niet meer op. Laat dit varen. Het zal mij niet verbazen als de betreffende Zweden iets gedaan hebben die de planten enorm tegoeden komen. Verbetering van de lichtintensiteit, de juiste kleurencombinatie en waarom geen groen. Wanneer je zonlicht breekt mbv een prisma zie je ook alle kleuren van de regenboog.We weten nog heel weinig wat we met onze planten kunnen doen mbt licht.Voorlopig verbruiken enorm veel onnodig energie om planten onder kunstlicht te laten groeien.Ik las gisteren een verhaal uit dagblad de Pers (8 okt j.l.) over bestrijding van schimmels mbv UV-licht. Een ander voorbeeld is de bestrijding van de Brulkikkers in Australie.De overheid daar heeft miljoenen uitgegeven aan wetenschappers en onderzoek en dan komt een Nederlandse student die stage loopt met een hele simpele oplossing en dat is een ziek exemplaar tussen gezonde soortgenoten zetten. Ik ga lachen als de Zweden met de LEDs de Eureka hebben gevonden. Oplossing is dichterbij dan men denkt. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Ganjamens 0 Posted October 21, 2008 bizar topic! zeker bizar als je ziet dat er in vele mooie topics gesmeekt word om adviesen en/of gewoon reacties,maar als we collectief iemand aan de schandpaal kunnen nagelen worden er binnen 24 uur 6 pagina's gevuld.. en MTAK,je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is , Go for it,grtz ganja Quote Share this post Link to post Share on other sites
BoboJonko 0 Posted October 21, 2008 Hallo, Ik heb het idee dat we op het verkeerde forum zitten. In ieder geval erg Off Topic, we zitten hier op WIETFORUM. Het is geen topic dat gaat over de mooiste droom die je hebt gehad. Er zijn mensen die iets zo graag willen, dat ze zichzelf ervan overtuigen dat het echt is gebeurt. Je hebt vast wel eens paddo's gehad, was dat toevallig in Zweden? Nee sorry maar ik vind het echt moeilijk te geloven. Ik kan bijna niet wachten tot Kerst. Ik zou het wel geweldig vinden als het nou opeens wel waar is. Ik wens je sterkte om je verhaal te onderbouwen! Groeten BoboJOnko Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kees A 1,163 Posted October 21, 2008 Nieuwbouw PlantLab Onderzoeks Faciliteit op terrein HAS... http://www.plantlab.nl/nieuws.php?nieuws_id=79 Plant Lab roept al tijden hetzelfde. Dat ze volgend jaar een werkende en goed functionerende kas of ruimte hebben. Ik heb ooit met ze gesproken op de Led-conference in het Evoluon in Eindhoven. Volgens mij al weer 2 of 3 jaar geleden. Toen zeiden ze het ook al. En ze zijn niet onwillend, maar het lukt ze gewoonweg nog niet. Licht voor planten is enorm complex. Naast Natuurkunde, heb je ook nog te maken met Biologie. Een bouwlamp geeft ook een bak licht, maar so what? Natuurlijk heeft Led potentie. Daar is iedereen van overtuigd. Inductielampen ook. En er komt weer een nieuw soort aan. Ziet eruit als een TL, maar heeft een interne starter en gebruikt de helft van een TL, met 20% meer lichtopbrengst en geeft nog minder hitte af dan een TL. De wereld staat niet stil en iedereen is op zoek naar nieuwe produkten. Ik citeer van Plant Dynamcis "De ontwikkeling van nieuwe Light Emitting Diodes (LEDs) met een zeer hoge lichtopbrengst biedt perspectieven voor de toepassing in de tuinbouw. Deze LEDs hebben een aantal voordelen maar toepassing blijft voorlopig beperkt tot niche markten zoals toepassing bij stuurlicht of assimilatielicht in meerlagenteelten." http://www.plant-dynamics.nl/index.php Lees ook dit eens http://www.plant-dynamics.nl/index.php?pag...t=LEDbelichting En het is leuk om er geloof in te hebben en dat moet je ook vooral blijven doen. Daarom ook alle respect voor Bots en Keesthemad die het toch maar proberen. Maar laten we nou niet doen alsof het ei van Columbus er ineens is. En laten we zeker dan niet gelijk doorslaan en kletsen over 1300 gram van 110 Watt. Want dat is leugenachtig geklets. Zoals ook iemand cynisch claimde een snikkel te hebben van 150 centimeter... God, god, wat een lange teksten weer. Maar ik doe het zodat iedere beginner zijn zuurverdiende centjes niet uitgeeft aan nutteloze Led-groei-armaturen voor vele honderden Euro's. Quasar heeft nu een UFO met 660's erin. Maar volgens mij is de groothandelsprijs van dat ding al 250 tot 300 Euro. En dan nog zullen deskundigen je zeggen dat je er met 660's alleen niet komt. Ook niet als je daar een paar juiste blauwe, groene of wat dan ook bijhangt. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kees A 1,163 Posted October 21, 2008 Door velen wordt nog steeds de vergelijking gedaan met HPS. Rook eens andere shit!!Bij HPS is het aantal gram per watt, de nieuwe generatie lampen gaat dit alang niet meer op. Laat dit varen. Welke nieuwe generatie? In kassen hangen vooralsnog in 99% HPS. Led is experimenteel en ook kassentelers bekijken gewoon hoeveel gram komkommer, parprika of hoeveel bloemknoppen vanaf iets komt. Daar is niks ouwerwets aan. Vooralsnog is Watt een redelijk goede vergelijking. Je zou het ook in Lumen kunnen doen of in Par. Het gaat erom hoeveel fotonen er van een lamp afkomen. En zowel in HPS en Led's van gelijke wattage ontloopt dat elkaar nog niet singnificant veel. Het zal mij niet verbazen als de betreffende Zweden iets gedaan hebben die de planten enorm tegoeden komen.Verbetering van de lichtintensiteit, de juiste kleurencombinatie en waarom geen groen.. Het zou een technologische doorbraak zijn die gelijk staat aan koude kernfusie. Of een auto die 5.000 km op 1 liter rijdt. Ik las gisteren een verhaal uit dagblad de Pers (8 okt j.l.) over bestrijding van schimmels mbv UV-licht.. Niks nieuws en gebeurt al jaren. Is op elke tuinbouwbeurs te zien en jouw waterbedrijf doet hetzelfde met jouw drinkwater. Quote Share this post Link to post Share on other sites
wildplant 0 Posted October 21, 2008 En het is leuk om er geloof in te hebben en dat moet je ook vooral blijven doen. Daarom ook alle respect voor Bots en Keesthemad die het toch maar proberen. Er zijn er meer die het uitproberen..maar met vooroordelen slagen weinig experimenten.. Zo heb ik met enthousiasme jouw Led-topic gevolgd...maar kan er nog steeds niet achter komen waar het mis ging...en het ging vlgs. mij gruwelijk mis, hoe anders zou je je boosheid over leds hier verklaren..Het kan ook zijn dat ik het mis heb..en bij voorbaat mijn excuses dan. Quote Share this post Link to post Share on other sites
BBB 10 Posted October 21, 2008 Van Kees A, kom ik geen kweek verslag tegen, behalve een niet afgemaakt Nft verslag Je bent in de war met Keesthemad zijn Led verslag Quote Share this post Link to post Share on other sites
wildplant 0 Posted October 21, 2008 Je bent in de war met Keesthemad zijn Led verslag Ja...sorry.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kees A 1,163 Posted October 21, 2008 Van Kees A, kom ik geen kweek verslag tegen, behalve een niet afgemaakt Nft verslag Off Topic: Dat verslag is nooit afgemaakt omdat er 'onverwacht' bezoek kwam die alles, maar dan ook alles hebben meegenomen @ Snuffie. Ik ben juist een enorme voorstander van Led's. En ik hoop van harte dat het nog een tandje sneller gaat dan dat het nu al gaat. Ik lees zoveel mogelijk wat er over gepubliceerd wordt en bezoek talrijke experimenten. Ik praat met fabrikanten en researchers. En vol verbazing en bewondering zie ik wat er al tot stand is gebracht. Maar als iemand met totaal absurde kliniek-waardige zogenaamde opbrengst-resultaten komt en hij wordt daar terecht op aangevallen, heeft dat niets met vooroordelen te maken. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Guest elmanito Posted October 21, 2008 @Kees A Deze man heeft een speciale manier gevonden om schimmelziektes te behandelen bij planten.Zoals jezelf weet is teveel UV-licht ook schadelijk voor de plant.Hij verdient wel 250.000 euro op jaarbasis, alleen al aan licenties. Over de nieuwe generatie lampen heb ik niet over het gebruik in de kassen, dat is nog steeds een zeer hoog percentage HPS. Nogmaals bij HPS heb je hoe hoger de wattage hoe hoger de lichtintensiteit met de nieuwe soort lampen gaat dat niet meer op.Dit komt ook door gebruik van andere materialen.Silicon Valley heeft al een opvolger voor de LED ontwikkeld die nog intensiever is en nog lager in gebruik van energie. Het zal me niet verbazen dat je zometeen een opbrengst kan creëren van 2 kg/m2.Niks is onmogelijk.Oplossing zit in een klein hoekje.Net als in Australie!! Misschien moet je de lampen niet direct de planten beschijnen zoals bij een HPS, maar indirect via een wand van diamant-achtige structuur vanwege verschillende brekingen om de intensiteit te verhogen (ben ff aan het brainstormen, wel nuchter).Dit Forum is toch voor oplossingen!! Quote Share this post Link to post Share on other sites
BBB 10 Posted October 21, 2008 Off Topic: Dat verslag is nooit afgemaakt omdat er 'onverwacht' bezoek kwam die alles, maar dan ook alles hebben meegenomen Bedoelde ik ook niet als verwijt hoor Quote Share this post Link to post Share on other sites
wildplant 0 Posted October 21, 2008 .Niks is onmogelijk.Oplossing zit in een klein hoekje. Dat zag ik ook gisterenavond op de VPRO over Solar...en dan straks nog in combi met Led...... Quote Share this post Link to post Share on other sites
