Nederlanders Massaal Voor Fusie Met Vlaanderen!

[citroax 1]

Dat met die taal van die Walen ben ik het helemaal mee eens. Wat een baggervolk is dat zeg.

Ze willen een nederlands sprekende niet helpen omdat ze het zogenaamd niet verstaan. TOTDAT je ze voor alles uitmaakt. Dan verstaan ze je zeker weten wel en word er een bekeuring uitgeschreven, die ik niet betaal want ik kan geen frans (rij wel in frans autootje)

 

citroax

[cartman 0]

dit forum gaat toch over wiet ofnie?????

 

oprotten met die belgen

[robdh 1]

dit forum gaat toch over wiet ofnie?????

 

oprotten met die belgen

 

Niet alleen over wiet. En met Vlamingen is niets mis!

[ert 0]

Hahahaha.

 

Weet je wat goed is uit vlaanderen Frieten.

 

En doe allemaal maar normaal.

 

Lang leven het forum.

[robdh 1]

Vergeet het bier niet Ert!!!!

[suffie63 3]

Niet alleen over wiet. En met Vlamingen is niets mis!

Ik (en velen met mij) reage(e)r(en) hier onder invloed van een blowtje, dus iedere discussie hoort thuis op WF.

Beledigingen en beschimpingen aan het adres van minderheden zijn echter NOT DONE, laat dit duidelijk zijn !

Af en toe tot 10 tellen en je bericht herlezen voordat je enter toetst houdt het forum vriendelijk voor iedereen, dus ook voor homo suf en lesbi esmee.

Met Vlamingen is veel mis, maar daar ging dit topic toch niet over ?

[ert 0]

Sorry Robbes

 

Jupiler, das Heineken, alleen zonder kater dan.

[robdh 1]

Ik snap niet dat mensen Heineken drinken, wat een gore zooi is dat. De dag erna heb je een kater die niet miauwt en de smaak van een dooie hond in je bek.

[banananas 0]

laten we dat dan maar GROOT-BELGIE noemen en niet GROOT holland ofzo.

 

 

en dan beginnen de problemen.

 

 

belgie is een constitutionele parlementaire monarchie, en om die shit te veranderen moet er al veel opstand zijn

[AmSt4ff 0]

Als ze wijs zijn blijven ze A of bij belgie horen of B richten ze een eigen landsdeel op.

Want als ze bij ons Nederland zouden komen krijgen ze er ook ineens 20 soorten verschillende belastingen bij

Ik zou het wel weten als Vlaaming...............

[wietjes 0]

Trouwens cartman.

als ons simpele esmiralda haar boompie heeft gevonden wat moeilijk zal zijn met 2 hersencellen dan mag jij erbij kruipen, als dat nog lukt natuurlijk met haar dikke kont daar hoog in die top.

Zie je esmeralda, ik kan ook zo reageren hoor.

Het ga je goed

[maeva 0]

Ik (en velen met mij) reage(e)r(en) hier onder invloed van een blowtje, dus iedere discussie hoort thuis op WF.

Beledigingen en beschimpingen aan het adres van minderheden zijn echter NOT DONE, laat dit duidelijk zijn !

Af en toe tot 10 tellen en je bericht herlezen voordat je enter toetst houdt het forum vriendelijk voor iedereen, dus ook voor homo suf en lesbi esmee.

Met Vlamingen is veel mis, maar daar ging dit topic toch niet over ?

 

maar dit mag niet betekenen dat ik - en met mij ook een meerderheid van de Vlaamse bevolking - zijn mening niet meer vrij mag uiten over homoseksualiteit en aanverwante thema's hier zonder onmiddellijk voor onverdraagzaam te worden versleten. Want dat is te makkelijk (zoals bon doet).

Hoe leg je in godsnaam uit met argumentatie dat je tegen homohuwelijk bent zonder aanspraak te maken op bepaalde forumregels ? Mensen moeten verschil maken tussen een mening en een politieke mening.

Men moet dus een gezond verschil maken tussen censuur en vrije meningsuiting.

Heb zo lesbische collega's ook en die tillen er niet zo zwaar aan.

Wij blowers stampen juist tegen ons establishment, wel dan ?

Het verbieden van roken, ons meer doen laten betalen, ons een multicrimineel conflict voorstellen enz

 

Antwerpen wordt door het stadsbestuur alsmaar meer als een soort “gay capital of Europe” gepromoot. Dit moet ophouden, want Antwerpen is dat niet en mag dat niet worden. De komst van dergelijke evenementen hebben enkel tot gevolg dat de extravagante, decadente homoscène naar Antwerpen afzakt. Vele gewone holebi’s zien dergelijke massaspektakels overigens zelf niet zitten omdat ze veel meer schade toebrengen aan het imago van de doorsnee holebi die een normaal leven wil leiden, dan het hen aan positiefs bijbrengt.

In de praktijk blijken deze Eurogames apartheidsgames te zijn.

 

Ik hoor vooral veel onbegrip bij man en de vrouw in de straat voor deze Eurogames voor holebi's. Niet omdat de Vlaming - zoals vaak goedkoop in politiek correcte middens wordt gesuggereerd - tegen homo's zou zijn, maar omdat de holebi's zich met dergelijke manifestaties zelf van de 'gewone' maatschappij afzonderen.

Ik ken holebi's die zelf niet te vinden zijn voor manifestaties als de 'gay parade' of de 'Eurogames', juist omdat dergelijke manifestaties de holebigemeenschap eerder afzonderen en marginaliseren, dan vooruithelpen.

De games worden misbruikt om de radicale politieke eisen van de holebilobby voor de zoveelste keer op het voorplan te brengen

 

Ook dat hoort in ons segment dat ze onze rechten verder blijven fnuiken. Ik ben voor de vrijheid, ook die van het vrije woord! Het establishment doet van alles waar wij de massa ons niet in kunnen vinden!

Bij de oude groenvrij topics ging het even dicht wegens politiek, uiteindelijk kan dat misshien best ook hier gedaan hebben. Het kan zorgen voor polarisatie en voor mensen die geen handjes willen schudden of afspreken met rechtse mensen.

Trouwens Amsterdam is tegenwoordig meer homohatend dan Rusland. Als jullie met Vlaanderen willen omgaan zoals jullie met de Nederlandse Antillen doen...

[weetje 826]

intolerantie,

anti-homo betogen.

 

WIJ tegen ZIJ

 

Zij tegen WIJ.

 

 

Ik haat jou

jij haat mij.

 

Vreselijke discussies die hier te vinden zijn.

waaruit blijkt hoe klein de wil van samenleven is.

 

Meteen je eigen normen en waarden beschermen, en gaan trappen tegen de ander.

Hoe harder mensen trappen, hoe minder eq en iq er door schemert.

Haal meteen alles maar van stal, om een ander pijn te doen.

 

 

En bij zo'n laatste post denk ik alleen maar:

 

Man, man kost het je nou zo'n moeite om je bij je geaardheid neer te leggen??????

 

 

 

Everything what supports live forces on a positive way....

 

amai, amai,

heet dat geloof ik...

[bon 0]

ja 't gaat hier van kwaad naar erger, dit is hier dan ook mijn laatste post in deze thread... This is bumming my high...

 

Ik ben gewoon heel hard verschoten dat er hier zoveel 'haters' posten. Ik heb namelijk in mijn vriendenkring nog nooit een onverdraagzame paffer gehad en dacht dus bij gevolg dat iedere paffer verdraagzaam was...

Maar ja ik was mis er zijn dus degelijk domme johnny's en narcistische skinheads die paffen

Ik ben zeer verdraagzaam, enkel kan ik niet tegen onverdraagzame mensen, wat mij ook weer onverdraagzaam maakt jammerlijk genoeg...

 

We leren weer bij...

[zappie 0]

Voor mij is iedereen (landen) Ok. Overal heb je klootzakken ertussen. Voor mij

zijn vlamingen dik in orde, ook heb ik geen problemen met walen, daar ik vaker

in die streek fietste. Men past zich gewoon aan in andere landen. dat de walen wat apart

zijn, ja maar so what. Als je een duitser vlak over de grens wat naroept, verstaat die het

ineens ook wel, dus..

Laten we gewoon gezellig wezen met zn allen, en er eentje roken.

[godsake 0]

Ik ben gewoon heel hard verschoten dat er hier zoveel 'haters' posten. Ik heb namelijk in mijn vriendenkring nog nooit een onverdraagzame paffer gehad en dacht dus bij gevolg dat iedere paffer verdraagzaam was...

Maar ja ik was mis er zijn dus degelijk domme johnny's en narcistische skinheads die paffen

Ik ben zeer verdraagzaam, enkel kan ik niet tegen onverdraagzame mensen, wat mij ook weer onverdraagzaam maakt jammerlijk genoeg...

 

We leren weer bij...

I'm with bon...

 

De meningen van maeva gaan nogal richting "vlaams belang" uit. Dat zijn nu niet bepaald mijn beste vrienden

 

Grtz,

 

Godsake

[Oxie 0]

//EDIT onnodig quoten, meer info? hier

 

Mee eens, een instellingen als: Wij als eerste, de rest kan ons niet bommen.

Ik hoop zo erg, dat degene die lange tijd zijn onderdrukt en vaak geen kansen werden geboden, door o.a. de westerse bedrijven/overheden, terug zullen treden tegen deze arrogante en egoïstische instelling.

 

Waarom zijn er überhaupt kreten als: Eigen volk eerst? Kan iemand mij dat concreet uitleggen?

[jimfried 0]

Omdat 'eigen volk eerst' een basisreflex is die de mens bezit.

99% van onze genen dateren van de tijd dat men in stammenverband leefde, vergeet dat niet.

Ik vind je post verder niet zo heel zinnig. Volkeren die zogezegd onderdrukt worden, laten we als voorbeeld de Chinezen nemen, bestendigen dit systeem voor zichzelf.

Met andere woorden ze kiezen zelf voor onderdrukking van een bevolkingsmeerderheid om binnen het systeem te passen. Een voorbeeld? Chinees kinderspeelgoed wordt hier uit de rekken gehaald wegens ongezond, de verantwoordelijke hiervoor in China wordt door de overheid geëxecuteerd. Vind jij dit normaal? Ik in ieder geval niet maar ze doen het zichzelf aan.

Ten tijde van de kolonisatie was er natuurlijk sprake van onderdrukking maar dat ligt inmiddels achter ons.

De simpelste oplossing tegen heel de problematiek die er nu is, is gewoon iedereen in z'n eigen land te laten blijven.

Nood aan multiculturaliteit? Ga op vakantie, of sta zeer beperkte migratie toe.

De multiculturele samenleving bestaat niet, en kan en zal niet bestaan.

Diegenen die steevast blijven vasthouden aan het idee dat dit wel kan zijn naar mijns inziens even gevaarlijk als de extreem-rechtsen.

 

en btw, 'verdraagzaamheid' prediken maakt je geen beter mens, het is een dogma als geen ander.

 

grtz Jim

[Oxie 0]

//EDIT onnodig quoten, meer info? hier

 

Waarom is: 'Eigen volk eerst' een basis reflex? ik zie geen rede daarvoor. En hoe ver heeft de mens zich op o.a. sociaal gebied ontwikkelt zodat we niet meer in stammen leven? Daardoor is het onredelijke vergelijking.

 

De Chinezen kiezen niet, de machthebbers (vaak nog steeds corrupt) kiezen. Dat maakt het alweer tot een oneerlijk systeem. En dat zie je door je eigen voorbeeld: Mensen kunnen makkelijk ongezond speelgoed maken. Of dat er daarna executies worden uitgevoerd weet ik niet. Maar het zou niet mogelijk moeten zijn.

 

Via kolonisatie hebben de westerse landen een grote voorsprong geboekt op vele andere landen. (3e wereld?) o.a. door slaven arbeid en afpersing. Dan zeg je dat de simpelste oplossing is: Maak het in je eigen land uit en laat de rest er buiten. Maar!

1. Dat zou niet eerlijk zijn, omdat wij meer van de 3e wereld landen hebben geprofiteerd dan van hun. Al is het de vraag of zij eigenlijk wel van ons geprofiteerd hebben.

2. Dat lost het probleem niet op. Amerika gaat door met overnemen van landen, waarmee zijn macht stijgt. Dan heeft Nederland weinig te vertellen binnen 'de westerse' landen. Wat toch nodig zal zijn want:

3. Je KAN niet zeggen, maak het alleen in je eigen land gewoon leefbaar. Zeker Nederland niet! (Bijna) elk land heeft andere landen nodig in deze tijd. Al was het maar om grondstoffen/kennis/voedsel/luxe goederen te verkrijgen.

 

Nood aan multiculturaliteit? Wat bedoel je precies? Waarom zou dat er zijn?

Wat betekend multi-cultuur? Meerdere culturen. Waarom zou dat niet mogen zolang het maar strookt met de Nederlandse wet!? Dus de multi-culti-samenleving kan makkelijk.

 

Ben ik nu al radicaal volgens jou? Leg uit met argument a.u.b.

 

en btw, 'verdraagzaamheid' prediken maakt je geen beter mens, het is een dogma als geen ander.

Verdraagzaamheid heeft te maken met respect en kritiek. Je moet iemand in z'n waarde laten en respecteren. Maar tevens, als het iets met iemand anders te maken heeft moeten kunnen bekritiseren.

 

Inderdaad verdraagzaamheid is een dogma. Je twijfelt niet of je iets gaat ondernemen tegen de ander. Je laat het gebeuren.

Maar ik snap niet waarom je dat er bij haalt.

 

Gr. Oxie

[jimfried 0]

Het is een basisreflex omdat hij zit ingebakken in het instinctieve reflexenrepertoire van de mens.

Net zoals in stereotypes denken een noodzakelijke structuur is in het menselijke brein om orde aan te brengen in de chaos van prikkels die het ontvangt. In stereotypes denken kan overigens niet worden uitgeschakeld, onderzoek heeft uitgewezen dat het samenbrengen van culturen, met name het verhogen van het contact met elkaar, alleen maar averrechts werkt, stereotypes worden vergroot en relaties worden vijandiger. Het zit van nature ingebakken in de mens om het onderscheid tussen 'wij' en 'zij' te maken. Daarom stel ik dat een multiculturele samenleving niet kan bestaan. Het woord multicultureel op zich, dat het zogenaamde ideaal van 'allemaal broeders zijn' uitdrukt, maakt ironisch genoeg zelf al het onderscheid tussen 'wij' en 'zij'. Migratie is er altijd geweest en zal er altijd zijn: OK, akkoord. Maar in de manier waarop het nu gebeurd is de logica nog ver te zoeken. Ik kan tientallen argumenten geven waarom de huidige gang van zaken verkeerd is zonder daarbij iemand te discrimineren, sterker zelfs, de allochtone bevolking zelf zou het meeste van al gebaat zijn bij een migratiestop.

 

Met nood aan multiculturaliteit bedoel ik dat indien je nood hebt aan contact met andere culturen je even goed op vakantie kan gaan. Ze zullen je veelal graag zien komen in andere landen want je brengt immers vreemde deviezen met je mee.

 

"wat betekent multiculturaliteit?" , het ideaal van de multiculturele samenleving dat vooropgesteld staat is een samenwerking tussen culturen, geïnspireerd - of hier dan toch alleszins - door de pensioenproblematiek die zal optreden bij het op pensioen gaan van de babyboom generatie. De redenering hierachter is inmiddels achterhaald en tevens ook een duidelijk voorbeeld van hoe weinig men rekening houdt met sociale factoren in de besluitvorming.

 

Evolutie in sociaal gedrag is er nauwelijks overigens, alleen evolutie in cultuur als uiting van sociaal gedrag, maar dat is een geheel andere kwestie.

 

Als ik verwijs naar dat men in ontwikkelingslanden het systeem voor zichzelf bestendigt wil ik niet ontkennen dat de ontwikkelingslanden er zijn door toedoen van de Westerse wereld. Ook niet dat ik dat een jammerlijke zaak vind.

Wat ik echter wel wil stellen, is dat men in onze contreien hard gevochten heeft om het systeem te bereiken waar we nu zo trots op mogen zijn (en waar inmiddels grondig misbruik van wordt gemaakt). In de derde wereld lijkt men echter niet in staat te zijn iets te veranderen aan het misbruik van hogerhand.

750 miljoen chinezen in armoede die niet samen kunnen opstaan tegen een minderheid die de macht uitoefent?

Men heeft hierbij zelfs de steun van een internationale troepenmacht.

 

Wat ik bedoel met even gevaarlijk als extreem rechts, is de linkse dictatuur waar we nu in leven.

De linkse elite die de macht in handen heeft onderdrukt de gewone bevolking die ze als achterlijk en racistisch bestempelt. (Vandaar zeg ik ook dat verdraagzaamheid prediken dikwijls gelijk is aan het impliciet achteruitstellen van de eigen bevolking.)

een voorbeeldje?

Antwerpen: Vlaams Belang stijgt elk jaar qua stemmen en stevent in de toekomst op een overwinning af. Reactie van het linkse bewind? 275 000 regularisaties met als gevolg dat 275 000 migranten stemrecht krijgen. In de zogenaamde nederlaag van het Belang in de afgelopen gemeenteverkiezingen werd er in feite door nog meer autochtonen dan voorheen op het Belang gestemt, dit had echter geen effect meer door de regularisaties en de stadsvlucht van 5 a 6000 autochtone Antwerpenaren. Ook in de pers wordt het Belang nogal graag monddood gemaakt, en Belang stemmers afgeschilderd als achterlijken en marginalen die onverdraagzaam zijn en 'het maar niet begrijpen' , terwijl de migrantenproblematiek (want die is er wel degelijk) groeit en groeit, hier moet uiteraard zeker over gezwegen worden.

Nu keur ik het Belang, zijn standpunten en methoden niet goed. Maar het feit dat ze een punt aankaarten dat voor veel mensen belangrijk lijkt te zijn en dat dan vervolgens monddood wordt gemaakt omdat het niet past in de kraam van het establishment, resulteert in dat ik enkel teleurgesteld kan vaststellen dat de democratie verruild is voor een linkse (subtiele) dictatuur.

 

Waarom spreek ik over een dogma?

Omdat van kinds af aan verdraagzaamheid erin gelepeld wordt en benadrukt wordt dat hieraan niet getwijfeld mag worden.

Nu ga ik ook niet zeggen dat men niet verdraagzaam moet zijn, ik wordt razend van openlijk racisme, en een mens is voor mij een mens.

Maar de politiek zou toch ergens een grens moeten trekken gebaseerd op de logica en niet op basis van de overdreven tolerantie die er heerst, want dat leidt tot wantoestanden.

 

Grt Jim

[weetje 826]

Een samenleving- samen leven.

Samen leven in hetzelfde huidskleurtje.

Muur eromheen.

en t komt allemaal goed?

Eh, nee...

opnieuw.

 

Een samenleving- samen leven.

Samen leven met dezelfde politieke opvattingen.

Muur eromheen.

en t komt allemaal goed?

Eh, nee...

opnieuw.

 

Een samenleving- samen leven.

Samen leven met gelijk gestemden, zelfde kleurtje, eigen volkje.

Muur eromheen.

en t komt allemaal goed?

Eh, nee...

opnieuw.

 

Een samenleving- samen leven.

Samen leven met die allemaal precies hetzelfde zijn als mij

Muur eromheen.

en t komt allemaal goed?

Eh, nee...

 

 

Een samenleving- samen leven.

Samen leven met mezelf

Muur om me heen.

en t komt allemaal goed?

eh, ja dat lijkt te werken voor een deel van de leden.

 

 

Onderzoek schijnt uitgewezen te hebben dat contact met een medemens averechts werkt?

Oh nee, dat werkt alleen averechts als het iemand uit een andere cultuur is.

Anders heet het immers alleen maar communiceren.

 

Er zal altijd een ik<> wij zijn.

Er zal altijd een wij<> zij zijn.

Natuurlijk is het ondoenlijk om elke input opnieuw te beleven, dus natuurlijk is het prettig om in stereotypes te denken.

 

 

En indien je nood hebt aan andere culturen, ga je ff op vakantie......

En indien je nood hebt aan een medemens ga je ff op vakantie.

 

Ik bespeur bij velen dat zij vergeten 1 ding: Boven alle wetten, theorien en rapportages over de menseljke interactie met een ander, hangt de zon.

Dit is de zon die ons laat verlangen naar contact.

Contact met de medemens.

 

Zonder medemens, zonder spiegel is een mens dood.

 

Ik begrijp best de bodem van angst van velen...

Ik zie dat het een moeilijk proces is waar wij ons in een aantal westerse landen in hebben begeven.

Ik zie dat de ballans is doorgeslagen, en dat dat op dit moment ten koste gaat van "landsbelang"

Maar veel erger is het dat het een voedingsbodem is voor intolerantie.

(blank tegen blank, kleur tegen blank, hetero tegen homo.)

 

Het zijn eerder stuiptrekkingen van onvermogen en afgunst dan goed gefundeerde meningen.

 

Het lastige is dat de mens hierzichzelf in de basis in tegen spreekt. Hij sluit hierbij de basisbehoefte aan communiceren uit.

 

Cultuur is zo handig te bespreken als het over kleurtjes gaat, neem nu eens wat andere cultuurtjes:

De skippers en kampers.

De boeren.

Kerkelijke stromingen.

Politieke partijen.

De gegoeden.

 

UH, eigen volk eerst ?

hoe lossen we dit probleem nou op?

U leeft met al uw blanke consorten dus al in een multiculturele samenleving !!!!!!!!!!!!!

Shit man, dat lukt niet zonder communiceren...

Of ga je me nou vertellen dat zij allemaal hetzelfde denken over deze onderwerpen ?

 

Op het moment dat wij besloten hebben om ons mate van consumeren te baseren op een gebied wat groter is dan onze landsgrenzen zijn wij het multiculturele probleem aangegaan.

Alle derde wereldlanden hebben te vreten en kunnen wonen op het moment dat de internationale stekker eruit gaat.

Geen enkel westers land kan dit nazeggen....

Op het moment dat in india en china de kinderen geen stoflongen mogen krijgen.

Op het moment dat er in china en rusland geen mijnwerkers meer om mogen komen.

Als er een kwart van de cao regels wereldwijd gehanteerd gaat worden.

 

Op dat moment kunnen wij ons uit gaan spreken tegen het multiculturele aspect van onze samenleving.

Realiseer je dat je:

bomberjack gemaakt is door een taiwanese vrouw.

Je schoenen uit handen komen van een chinees kind( die staan op 16-8 uur)

De VB folder ingepakt is door een turkse verpakker.

De belgische vaandel gemaakt is in India.

 

 

Op het moent dat je zegt een muur eromheen...

durf je dat dan echt te doen?

 

Of mogen de buitenlanders er niet in?

Vergeet dan niet om die talencursus chinees te gaan volgen.

Binnenkort weer een handelsreis naar China, want het is bij de handel wel heel belangrijk om de taal van de fabrikant te spreken.

Kijk nou is het een moelijke taal hoor, maar onderstaande zin is onmisbaar voor handel met andere culturen.

 

Qua woh din, tjche dou mui.

Jen di wak hi moi du.

 

Nee, rot op met je chinezen in ons land.

Laat ze hier blijven om zich in ´t bagger te werken voor onze meuk.

(vrije vertaling uit het kantonees)

 

Ik zeg dus eigenlijk dat elke westerse nationalist aardig in zijn blootje staat, als hij zijn muurtjes echt gaat bouwen.

Ik zou graag willen dat dit gebeurt, zou het straatbeeld wel verbeteren.

[jimfried 0]

Mooi stukje tekst weetje.

Helaas kan ik er niet echt mee akkoord gaan.

Je spreekt over de mens alsof hij een wezen is dat z'n eigen lichamelijkheid kan overstijgen.

Dit is humanistisch gedachtengoed dat gestorven is met de komst van de menswetenschappen.

De mens is in de eerste plaats een biologisch wezen.

Als ik spreek over denken in stereotypes is nodig zeg ik niet 'het is lekker fijn', neen, dan spreek ik over een psychische noodzaak, de manier waarop ons brein werkt. Dit kan simpelweg NIET overstegen worden. Ik impliceer hiermee niet dat we elkander de kop in moeten slagen,neen, wel dat een onderscheid maken tussen verschillende etniën sowieso zal gebeuren.

Hoe vertaalt dit zich in onze huidige samenleving? Gettovorming. De migranten bouwen net zo goed als wij een muur rond zich heen. En kunnen we het ze kwalijk nemen? Neen, elk individu heeft nood aan een identiteit die gevestigd is in een gedeelde collectieve identiteit, anders wordt het individu stuurloos zoals vandaag de dag in het Westen steeds meer en meer het geval is...(cfr.'anomie-begrip' bij Emile Durkheim).

In wat resulteert dit alles? Geen multiculturele samenleving, neen, een nog sterker gedifferentieerde samenleving, waarbij er gewoon meer verschillende subsystemen naast elkaar komen te staan. Mensen leven naast elkaar, van het ideaal van de multiculturele maatschappij schiet niets over. Willen we dit? Ik persoonlijk niet, misschien anderen wel, mijn mening is immers niet heilig. Normaliter zou hierbij de democratie moeten uitmaken wat de volkswil is, helaas is deze discussie (bij ons toch althans) een levensgroot taboe geworden.

 

Wat je zegt over boeren, politieke partijen,... en dergelijke, is interessant, er zullen inderdaad op dat niveau al verschillen bestaan. Máár, het idee van de etnie is gebaseerd op gegevens als, samen gebonden zijn aan een grondgebied, een samen doorleefde geschiedenis, een gedeelde taal,...

Bij bijvoorbeeld nationale gebeurtenissen komt het etnie-gevoel normaliter het duidelijkst tot uiting omdat men dan onbewust getuigt van dit impliciete gevoel van verbondenheid over de verschillende klassen heen.

 

Wat je stelt over het ontstaan van de multiculturele samenleving en de globalisering is erg interessant.

Hierbij zou ik echter het begrip 'objectieve cultuur' willen aanhalen. Wat is de objectieve cultuur? Wel nu de objectieve cultuur is iets dat geschapen is door de mens maar vervolgens evolueert en niet meer als dusdanig door de mens herkent wordt, hij wordt vervolgens onderhevig aan iets dat hij zelf gecreeërd heeft. Een soort van vrijwillige opsluiting in een ijzeren kooi.

Het kapitalisme is waarschijnlijk ontstaan vanuit de Protestantse ethiek (cfr. studie van Max Weber). Kort samengevat kunnen we stellen dat een proces van waarderationaliteit vervangen is door een proces van doelrationaliteit. Gevolg hiervan is dat het kapitalistische systeem is gaan fungeren als een zelfstandig iets, een gegeven waar de mens geen controle over heeft maar waar hij zich aan moet onderschikken.

Dus wanneer je stelt dat we het zelf gekozen hebben van de multiculturele samenleving te laten ontstaan vind ik toch dat je de dingen wat te simplistisch wil voorstellen. Daarbij dient ook vermeld te worden dat men vanaf de jaren 60 systematisch migranten heeft aangetrokken om de zogezegde pensioenproblematiek op te lossen binnen X aantal jaren. Een redenering die inmiddels achterhaald is overigens..

 

Kleine nuance hierbij is dat ik wel vind dat je gelijk hebt als je de globalisering aankaart. Persoonlijk ben ik gewonnen voor een internationaal systeem van geleide economie (communisme?!) waarbij een centrale overheid de economie regelt en kan streven naar een full employment, een sociale opvang voor de zwakkeren en waarin tegelijkertijd vrijheid en gelijkheid blijft bestaan,waarbij naties hun eigenheid blijven behouden en waarbij het kapitalisme blijft bestaan in de zin dat mensen hun vrijheid als consument blijven behouden(want hieraan is vermoedelijk het communisme in de SU ten onder gegaan). Zo kan er ook iets gedaan worden aan de milieuproblematiek en dergelijke...

 

 

Als conclusie zou ik willen formuleren dat het naar mijns inzien enigszins te weinig genuanceerd is botsingen tussen culturen te wijten aan menselijke onverdraagzaamheid, kortzichtigheid, en bijgevolg een stigma te plakken op mensen die zich niet goed voelen bij het multiculturele concept (deze bevinden zich aan beide zijden!).

Er zullen veel meningen bestaan over deze kwestie, en geen enkele mening zal hieromtrent juist zijn want er bestaat geen waarheid. Het lijkt me echter niet incorrect te stellen dat enig conservatisme in de zin van voorzichtig veranderingen toelaten in de samenleving ('regeren met de handrem op') niet geheel ongewenst is.

 

Groetjes Jim

[maeva 0]

//EDIT onnodig quoten, meer info? hier

 

Waarom is: 'Eigen volk eerst' een basis reflex?

 

Het is een principe dat je moet toepassen in je levensstijl. Er bestaan boeken over die deze 3 krachtige woorden uitleggen want het is voor interpretatie vatbaar. Eigen soort eerst wilt niet zeggen dat de andere uitgesloten dienen te worden. Belangrijke slogan en slagzin dat herhaald dient te worden.

Culturele macht is belangrijker dan puur dat electorale.

Als jij voorbij een kanaal wandelt en je ziet 2 mensen verdrinken: een nederlander of een Zimbabwaan.

Wie haal je eerst uit ?

Wel 8/10 zal de Nederlander voor de Nederlander gaan omdat dat het meest vertrouwde is en dat is een natuurlijke reflex

 

Natuurlijk in Nederland vinden ze die drie woorden racistisch en mag je daar eens niet zeggen.

Nederland is veel minder verdraagzaam vind ik op dat vlak, dat zagen we met Pim fortuyn en Van Gogh en het feit dat men ook iedere rechtse partij subjectief behandelt in de media. Al voert men err geen cordon sanitaire of processen.

Het is niet omdat je het niet eens bent dat je hem moet neerknallen.

 

Huisje tuintje boompje is dat het gelukkig alternatief ? Hoeveel % krijg ik kans aan de bak te komen als vacatures kunnen ingevuld worden door buitenlanders ? Ik leef immers maar één keer dus waarom zou men zijn levenskwaliteit fel verminderen. multicultuur houd niet alleen de deugden in maar ook de nadelen (criminaliteit en concurrentie voor laaggeschoolde Nederlanders waardoor ook die geen werk vinden)

Mogen wij in Japan of turkije dat ook. Nee toch.

Hoe meer mensen gebruik mogen maken van de taart (sociale zekerheid) hoe kleiner de stukjes worden voor één ieder. Dat is toch niet moeilijk te begrijpen. Dat er dan zoiets als armoede bestaat kan ik goed geloven als men zo redeneert vanuit socialistische progressieve hoek.

 

In cofffeeshops zie ik veel jongeren met Lonsdale en andere merken. De weinige discussies die ik had in coffeeshops was met Nederlanders die rechts, zoniet extreem rechts waren en ook blowden.

Neem nu blowsterke bv hier als voorbeeld.

Heeft er dus blijkbaar niet veel mee te zien. Het is niet omdat je blowt dat je daarom links bent en op linkse partijen moet stemmen. Er zijn altijd belangrijkere dingen dan wiet in het leven en je moet stemmen naargelang ideeën of programma.

Ik zou ook graag links stemmen voor legalisatie maar ik pak er een heleboel andere programmapunten bij waar ik het niet mee eens ben.

Ook in jump (harde techno) disoctheken word er geblowd.

Mijn kleine bijdrage

[weetje 826]

Nou maeve,

ik dacht dat dit een steekhoudend betoog ging worden?

Ik denk niet dat je uitleg uit deze boeken komt?

Dat kanaalverhaal: als het donker is zwem je mss toch naar de zimbabwaan toe....

Wat een aanname zeg!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Het pim/van Gogh verhaal: idd heel nederland heeft ze afgeschoten !!!!!

 

Als het zo'n moeite kost om een baan te vinden dan ben ik bang dat je te laag instapt in de arbeidsmarkt, dit zou niet nodig moeten zijn voor een blanke die onderwijs genoten heeft!!!!!

 

En verder blijkt er ook door anders denkenden geblowd te worden.....

 

Het is nu wel duidelijk dat het Vlaams Blok geweldige dingen doet en denkt.....

"t ging over een evt. fusie van 2 landen.......

En het overbruggen van onverdraagzaamheid....

Door het continue oplepelen van verschillen tussen andere culturen (allen off topic groepen) lijkt het steeds onlogischer te worden dat dit het topic onderwerp is.

 

Ik zou heel graag willen weten wat al die boeken dan zeggen over het multi culturele consumeren wat wij doen...

Ga jij strax alleen nog maar waterkonijn eten?

 

Een multiculturele samenleving brengt problemen met zich mee, no doubt about that.

Maar denk nu niet dat je uit de sores bent als alle kleurtjes uit je land verdwijnen.

 

De opdrachtstelling in het leven blijft immers samenleven met elkaar.

Ik ben bang dat het Vlaams Blok dat zo erg vergeten is dat zij dan elkaar de kop wel in gaan hakken,

Ik betwijfel bij deze groep de wil van samenleven dus ten zeerste.

 

Eigenlijk zouden jullie je zin moeten hebben, en iedereen ff weg mogen sturen.

 

Want............ vanaf die dag zal er vrede zijn in belgie en zullen de patatekes eeuwig zoet smaken?????

 

 

Toch?

 

Oja, de term eigen volk eerst, kan met schaalverkleinig van het probleem beter vervangen worden door eigen mens eerst.

[tommy guns 0]

idd merk ook dat er veel vlaam belangers denkend zijn

 

Ik ben (als vlaming) niet sympatiserend met het vlaams belang.

 

 

en het feit van elk in eigen land en op vakantie de multicultureel uithangen, moet je maar es zeggen tegen de duizende (miljoen mischien?) slaven die de westerse wereld gebruikt hebben.

 

Ik woon zelf samen met een "niet belg" M'n vriendin is van dominicaanse afkomst en spreekt vloeiend west vloams, spaans, frans en engels. allebei hebben we een vast inkomen en een leven hier.

 

Racisme bestaat nog en meer dan vroeger dat merk in m'n persoonlijk leven ook. De huidskleur van een mens heeft het meeste impact op iemand alsvoor eerste indruk enz. Dit kan zowel positief als negatief uitdraaien( jobinterviews, boegbeeld voor poitiek, etc).

 

Dit zou niet mogen maar zal altijd deel uitmaken van de mens ( perfecte wereld bestaat niet).

 

Ik ben niet linksdenkend ook niet! Het "positivie discriminatie" of " affirmitive actions" is geen correcte manier van handelen, en word vaak gebruikt om aan te tonen dat afkomst of religie geen rol speelt.

 

vb een job die iemand krijgt waar hij bvbniet de beste was bij job interview of test maar die toch krijgt om een "vreemedling" te hebben die voor je werkt. best man for the job! zo zou het moetn zijn

 

Laatst in een interview op cnn waar een politiek iemand ( naam ontbreekt mij , was al paar joints ver ;-)) die beweert niet racist te zijn, hij kon zelf precies opnoemen hoeveel "zwarten" hij werken had in dienst

 

ik had zoiets van als je weet hoeveel vreemden er werken voor jou in dienst , u racist like hell lol

 

zet je die in een rij en tel je die eerst?

 

en aan al die politiekers of mensen die zever geloven van VB en nazi regime sympathisanten voor de camera weten die mensen perfect wat ze moetn zeggen, eenmaal thuisgekomen zeggen ze de fucked up shit hoe ze echt over alles denken.

 

kleur maakt mij niet uit. ik heb respect voor m'n medemens als die respect opbrengt voor mij als medemens. Je moet elkaar niet graag hebben , respect en iemand als mens behandelen is genoeg volgens mij. als er iemand aan mij of m'n gezin, komt , verkoop ikd ie een oplawaai en op dat moment maakt mij dat niet uit als die blank, bruin, geel of oranje is.

 

en met respect bedoel ik mensen die naar de westerse wereld imigreren moeten respect opbrengen voor de manier hoe wij hier leven, moslims kunnen niet eisen dat wij veranderen naar hun eisen, en vice versa.

 

hoe het nu verder moet met belgie geen, flauw idee, ik bedoel we zien wel wat onze "fantastische" regering het tot een oplossing? brengt.

 

een fusie met NL is misschien een goede zaak, maar daarvoor ben ik geen wallonie hater. Iedereen neemt de beslissing voor hem of haar die goed is voor hem of haar zaak. zo is het nu eenmaal.

 

 

grtz