Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

gtti

Juridsich advies gevraagd.

Recommended Posts

Hallo allemaal,

Ik ben een tijdje geleden gestopt met kweken. Na 3 jaar stilgezeten te hebben begint het weer een beetje te jeuken. Echter is er inmiddels een hoop veranderd in mijn situatie.

Ik heb nu een eenmanszaakje met personeel in dienst.

Stel dat ik thuis gepakt zou worden met een aantal planten. Sluiten ze dan mijn tent en staat mijn personeel op straat?

Bij een eenmanszaak ben je prive ook aansprakelijk als het mis gaat met je bedrijfje. Maar werkt dat ook andersom?

Zou een B.V. dan een veiligere optie zijn voor mijn personeel?

Het is eigenlijk wel gek dat we daar over na moeten denken, als ik een bank beroof komen ze ook niet aan m'n bedrijf. Maar voor een paar plantjes...

Dit zijn toch wel dingen die ik liever niet met m'n boekhouder bespreek. :P

Alvast bedankt voor de reacties!

Groetjes,

Gtti.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het ligt er aan waar je kweekt. 

Kweek je in je huis, dan kan een burgemeester besluiten om je huis te sluiten.

Kweek je in een loods achter je huis, dan kan de burgemeester ook besluiten om die loods te sluiten.

Een burgemeester kan ook besluiten om een perceel te sluiten.

Daar valt geen peil op te trekken. Denk wel dat als je naar de rechter stapt en aangeeft dat je bedrijf ten onder gaat, dat er dan wel coulanter naar een sluiting gekeken zal worden. Of je moet 40 lampen ophangen, dan zeker niet. Want dan zien je bedrijf al snel als een cover voor het kweken.

 

Maar is je bedrijf zo afhankelijk van je huis-situatie? Want niets belet je om 2 deuren verder te gaan wonen.

 

Die van je BV/eenmansbedrijfje begrijp ik nog niet helemaal.

Stel, je wordt gepakt en de burgemeester sluit alles, dan staat je bedrijf stil en is je personeel de klos als jij ze niet betaalt. Of je dat vanuit een BV doet of vanuit een eenmanszaak, doet er dan niet veel toe. Of begrijp ik iets verkeerd?

Bij een BV ben je overigens ook aansprakelijk als duidelijk blijkt dat het 'misgaan' opzettelijk is of ernstig verwijtbaar. Bij een wietplantage is dat redelijk duidelijk.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bedankt voor je snelle reactie Kees!

 

Ik ben een beetje bang dat ze onder het motto van de plukze wet beslag gaan leggen op het bedrijf ondanks dat de bedrijfsactiviteiten los staan van de plantjes.

Ik was niet van plan te kweken op de zaak. :D

Dat ik uit huis gezet word kan ik nog wel mee leven, dan huur ik ergens anders wel weer een appartementje.

Het is alleen zo lullig als mijn personeel werkloos wordt en mijn klanten de dupe zijn als de staat opeens beslag legt op alles.

 

Het voordeel van een B.V. is dat het een rechtspersoon is waarbij mijn personeel en ik dan in dienst zijn bij de B.V.

Stel de B.V. heeft schulden en de boel gaat failliet ben ik niet persoonlijk aansprakelijk. (Tenzij er duidelijk sprake is van wanbeleid).

Maar als we dat nou omkeren, stel ik maak privé schulden door mijn stomme fouten dan kan de B.V. daar toch niet aansprakelijk voor gesteld worden?

 

Bij een eenmanszaak ben ik de rechtspersoon en is alles privé eigendom. Bij een beslagname kunnen ze denk ik veel makkelijker beslag leggen op de zakelijke goederen.

 

Vandaar de gedachte om toch over te stappen naar een B.V. maar als het geen zak uitmaakt dan heeft het geen zin..

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je moet niet alles door de war halen (dat gebeurt al heel snel, dus dat is geen verwijt)

De overheid neemt nooit meer in beslag dan wat zij kunnen aantonen dat jij wederrechtelijk verdiend hebt.

Dat ze daar een zeer vreemde berekeningsmethode voor hanteren is een ander verhaal.

Maar ze gaan dus bij jou vorderen wat je verdiend hebt, en een eventuele boete.

Dan nog het nutsbedrijf als je wat gepikt hebt en een boete erbovenop als je aan hun apparaten hebt liggen kloten.

Niet dat ze als straf gewoon alles afpakken wat je hebt, want er bestaat wel zoiets als richtlijnen en rechtsgelijkheid.

Dus jij als privé persoon betaalt datgene wat zij volgens hun methode kunnen aantonen en waar de rechter in mee gaat. Niet meer, soms wel minder.

 

Bij de BV moet je aan het volgende denken: Wie is de eigenaar van de BV? 

Dat ben jij, als grootaandeelhouder, waarschijnlijk zelf.

Als jij een ontnemingsvordering krijgt, zul jij die als privé persoon moeten betalen. 

Betaal jij niet, dan legt de overheid beslag om jouw goederen. Dus ze kunnen dan ook beslag leggen op (de aandelen van) je BV. Want dat is één van je bezittingen.

 

Je kan het allemaal wel wat moeilijker gaan maken voor het OM, door bijvoorbeeld je BV niet volledig op jouw naam te zetten. Of met constructies waar de ene holding eigenaar is van een andere holding en die is weer de bezitter van je werk BV. Maar dat is wel veel gedoe en je moet je afvragen of het dat allemaal waard is.

Bovendien, als ze dan gaan vorderen en ze leggen toch (misschien juridisch gezien onterecht) alsnog beslag op je werk-BV en jij bent het daar niet mee eens, dan kun je gaan procederen. Dat moet je allemaal zelf betalen. Wat je dan aan advocaat- en gerechtskosten kwijt bent, daar kun jij niet tegenop kweken.

 

De voordelen in een BV rechtsvorm hebben meer met aansprakelijkheid te maken als je buiten jouw schuld om failliet gaat. Dan kunnen schuldeisers vaak niet verder komen.

Ik zou als bedrijf sowieso gaan informeren of een BV voor jou niet beter is. Want het gaat nu goed met de economie dus werk zat. Maar als het straks minder gaat en je dreigt om te vallen, dan zit je met een BV net wat safer.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bij een bv moet je minimaal een omzet hebben van €40.000 per jaar & ik zou gewoon bij 5 planten houden als veiligheidsmarge.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nee, hoor, € 40.000 omzet is geen eis die de wet stelt.

Maar misschien bedoel je dat niet.

Wel is het zo dat je als Directeur Groot Aandeelhouder aan jezelf een bepaald salaris moet geven (volgens mij al € 45.000 per jaar in 2019) en dus zul je wel een flinke omzet moeten draaien. Dat salaris redt je zelfs met € 40.000 omzet niet. Je mag ook € 30.000 omzet draaien, en dan kun je dat salaris niet betalen. Mag je nog wel gewoon de verschuldigde belastingen voor dat salaris aftikken.

Veel fiscale adviseurs hanteren ook als norm (maar is geen verplichting) dat je eigenlijk pas van een jaarlijkse winst van € 150.000 fiscaal gunstiger uit bent met een BV. Ligt er ook aan of je startende ondernemer bent en zo zijn er nog wel wat dingetjes. Maar dat is best moeilijke materie. Dus gewoon met al je cijfers naar een fiscaal adviseur.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Een eenmanszaak met personeel is ook heel iets anders dan een BV met personeel ;) 
Daar zitten nogal wat haken en ogen aan.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voor het kweken maakt dat niet uit. Je bent de lul en ontnemingsvordering maakt geen onderscheid.

De overheid pikt je bezit in als je niet dokt.

 

Voor de voor- en nadelen van een eenmanzaak vs BV... dat is maatwerk.

Heeft met zoveel zaken te maken. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik doelde op het laatste Kees ;)

Waarschijnlijk reizen de extra kosten de pan uit (niet te verdienen/groot risico) en de nadelen bij ziektewet, ontslag, etc etc 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voordat we ons gaan verliezen in details...

Een BV starten is tegenwoordig een fluitje van een cent. Je hoeft niet meer zoveel geld te storten als vroeger en ook de notarissen komen met lagere offertes.

Sommige zaken kosten inderdaad meer geld, maar stel je maakt veel winst... bij een eenmanszaak betaal je je dan scheel aan Inkomensbelasting, want vanaf een bepaald bedrag valt alles in de hoogste schaal. Bij een BV betaal je Vennootschapsbelasting en die is een stuk lager.

Met een BV kun je bijvoorbeeld ook een hypotheek aan jezelf verstrekken. De rentevoet bepaal je zelf (binnen bepaalde marges) en als je een hoge rente vraagt, betaal je als prive persoon wel veel aan je eigen BV, maar je krijgt weer een deel terug via de belasting aftrek. Zo kent een BV een aantal trucjes-mogelijkheden.

Voor het personeel en de kosten die je moet maken voor hen, maakt het niet zo heel veel uit. En om personeel te ontslaan vanuit een eenmanszaak of vanuit een BV... in allebei de gevallen lastig, kut en even duur. Bij een BV heb je nog kans dat als de boel op de fles gaat, dat je geen ontslagvergoeding hoeft te betalen. Bij een eenmanszaak kun je dan je privé-vermogen aanspreken.

Maar nogmaals: Je moet als je dat doet, goed laten doorrekenen. Elke ondernemer heeft een ander profiel.

Edited by Kees A

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb zo'n vermoeden dat de TS het personeel niet zelf op de loonlijst heeft staan ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Waarom niet advies inwinnen bij een advocaat? Dit is heel normaal, ook voor zaken die niet door de beugel kunnen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Kees A said:

Je moet niet alles door de war halen (dat gebeurt al heel snel, dus dat is geen verwijt)

De overheid neemt nooit meer in beslag dan wat zij kunnen aantonen dat jij wederrechtelijk verdiend hebt.

Dat ze daar een zeer vreemde berekeningsmethode voor hanteren is een ander verhaal.

Maar ze gaan dus bij jou vorderen wat je verdiend hebt, en een eventuele boete.

Dan nog het nutsbedrijf als je wat gepikt hebt en een boete erbovenop als je aan hun apparaten hebt liggen kloten.

Niet dat ze als straf gewoon alles afpakken wat je hebt, want er bestaat wel zoiets als richtlijnen en rechtsgelijkheid.

Dus jij als privé persoon betaalt datgene wat zij volgens hun methode kunnen aantonen en waar de rechter in mee gaat. Niet meer, soms wel minder.

 

Bij de BV moet je aan het volgende denken: Wie is de eigenaar van de BV? 

Dat ben jij, als grootaandeelhouder, waarschijnlijk zelf.

Als jij een ontnemingsvordering krijgt, zul jij die als privé persoon moeten betalen. 

Betaal jij niet, dan legt de overheid beslag om jouw goederen. Dus ze kunnen dan ook beslag leggen op (de aandelen van) je BV. Want dat is één van je bezittingen.

 

Je kan het allemaal wel wat moeilijker gaan maken voor het OM, door bijvoorbeeld je BV niet volledig op jouw naam te zetten. Of met constructies waar de ene holding eigenaar is van een andere holding en die is weer de bezitter van je werk BV. Maar dat is wel veel gedoe en je moet je afvragen of het dat allemaal waard is.

Bovendien, als ze dan gaan vorderen en ze leggen toch (misschien juridisch gezien onterecht) alsnog beslag op je werk-BV en jij bent het daar niet mee eens, dan kun je gaan procederen. Dat moet je allemaal zelf betalen. Wat je dan aan advocaat- en gerechtskosten kwijt bent, daar kun jij niet tegenop kweken.

 

De voordelen in een BV rechtsvorm hebben meer met aansprakelijkheid te maken als je buiten jouw schuld om failliet gaat. Dan kunnen schuldeisers vaak niet verder komen.

Ik zou als bedrijf sowieso gaan informeren of een BV voor jou niet beter is. Want het gaat nu goed met de economie dus werk zat. Maar als het straks minder gaat en je dreigt om te vallen, dan zit je met een BV net wat safer.

Bedankt voor je uitgebreide uitleg! Ik weet wat me te doen staat, niet gepakt worden!  :P

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als je getrouwd bent en goed met je vriendin en niet vreemdgaat haha.

Dan kun je een holding bv op haar naam zetten en daar je waardevolle spullen in zetten en daar kunnen ze lastig bij komen.

 

Ontnemingsvordering hoeft geen ramp te zijn als je niks op naam hebt, dan kun je een betalingsregeling aanvragen zolang je die betaald doen ze weinig.

Als je niet betaald gaan ze kijken wat je hebt en auto's waar je in rijdt kunnen afgepakt worden, dan moet je gaan leasen haha.

 

Voordat ze een zzp gaan aanpakken moet je al wel redelijk wat planten hebben.

En gepakt zijn en veroordeeld en moeten kunnen bewijzen dat je meerdere keer gedraaid hebt.

Zitten nog wel wat stappen tussen.

Als je 100 planten wil zetten is anders dan 2000 dan worden ze wel fanatieker dan ruiken ze geld.

 

Wat grote bedrijven doen die maken 10 holding bv's zetten daar alles van waarde in.

En maken dan werk bv's waar het personeel en alles voor werkt, als deze klapt of word aangeklaagd kunnen ze nooit wat halen bij zoon bedrijf.

Bedrijven zoals de NAM shell hebben allemaal dit soort constructies.

 

Je moet gewoon een advocaat hebben die er op kickt om de officier lastig te vallen en alleen vraagt wat je verklaard hebt ipv wat je gedaan hebt.

Ik ben geen jurist deze kan je een beter antwoord geven hierop het zit hem vaak in de kleine lettertjes.

 

Edited by Fatamorgana

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat soort constructies werken inderdaad, maar kosten ook veel geld om ze op te zetten.

Daarnaast komt er nog iets anders om de hoek kijken: Bij het vermoeden of constateren van criminele zaken, werkt het OM steeds vaker samen met Financiën. En als dan de strafrechtelijke weg geen soelaas bedt, dan komt de Belastingen om de hoek. Die hoeven minder te bewijzen; sterker nog, dan mag jij bewijzen. Dus dan pakken ze je niet op je planten, maar op iets anders en ben je alsnog veel geld kwijt. Was het alleen maar aan advocatenkosten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...