Orca folie = Tyvek ?

[Kees A 1,163]

Steeds vaker lees ik over Orca folie.

Hoe goed het zou zijn. Kan en zal allemaal best waar zijn.

Maar het is flink duur. Een rol van 10 meter x 1.37 kost al snel meer dan € 110.

 

Uit veel lijkt het echter te gaan om een variant op Tyvek.

Tyvek is een produkt van DuPont en is een onscheurbare folie/papier.

Orca is dat ook.

In de VS kun je bijvoorbeeld produkten kopen (zoals enveloppen of businesscards gemaakt van Orca of van Tyvek.

http://www.imprintit...dproducts/tyvek

Tyvek is dan meestal ietsjes duurder omdat het nagenoeg eeuwig zou meegaan..

 

Maar terug naar de rollen:

Tyvek is in Nedrland een stuk goedkoper dan de Orca folie (alhoewel nog steeds flink aan de prijs)

 

Hier zie je bijvoorbeeld dat Tyvek € 6 per meter kost (bij 1.50 meter breed)

http://www.wepaflyer...iegerdoek/tyvek

 

Of per rol van 50 meter x 1.50 voor € 240

http://www.vliegerui...r?keyword=tyvek

 

In ieder geval zit er in Schiedam een winkel die het ook per meter verkoopt.

http://www.depaddest...lter_name=tyvek

Nu heb je wel wat varianten, dus of ze de goede verkopen... geen idee.

 

Over de reflectie van Tyvek is hier een en ander te lezen.

Wel erg technisch, maar als je er een beetje doorheen graast, zie je staan dat de reflectie wel goed zit.

http://www.phy.olemi...ustusThesis.pdf

[racker 469]

Duur?

 

Spul kost 25gram per rol.

[Wietefras 2,745]

Werk dat extreem diffuse spul nou echt? Het zal best goed reflecteren, maar als je die Orca folie foto's ziet dan zie je dat het plafond van de kast fel verlicht is door de diffuse reflectie. Alsof je daar je licht wilt hebben.

 

Heb toch het gevoel dat een groot deel van het licht terug naar de lamp gaat of richting plafond. Dan verlies je dus tot wel de helft van je licht door die diffuse reflecties.

 

Dat vliegerpapier lijkt me overigens ook te dun om al het licht te reflecteren. Het licht wat er doorheen gaat zit dan op je muur, dat ben je ook kwijt dan toch?

[Kees A 1,163]

Duur is relatief natuurlijk.

Maar als je voor hetzelfde materiaal een derde tot de helft kan betalen, dan is dat altijd meegenomen, toch?

Zeker voor de mensen met een kleinere beurs zou het een alternatief kunnen zijn.

 

Orca is ook maar iets van een 0,3 millimeter dik.

Over de werking van diffuus, maar ook van ander materiaal... dat is een andere discussie.

Ik wilde alleen maar een alternatief voor Orca aangeven.

[Wietefras 2,745]

0.3mm dik is nog best veel. Dat vliegerpapier zal toch hooguit 0.1mm "dik" zijn. Ze maken ook lampenkappen van Tyvek, dus lichtdicht lijkt het me niet en dan haal je dus ook die theoretische reflectiewaardes niet meer.

 

Er is hier een thread waar djbroertje de reflectie waardes vergelijk van een hoop materialen. Daar hebben ze het er ook over dat diffuse reflectie niet is wat je wilt hebben in een kweekhok. Geen diamantfolies dus. Dat is toch best relevant dan als je dat soort dure folies wilt kopen? De vraag of het uberhaupt wel echt werkt?

[Kees A 1,163]

Met alle respect, ik heb het ook gelezen.

Zeer interessant, maar daar kun je toch niet spreken van een gedegen vergelijkend onderzoek.

De opstelling is niet echt identiek elke keer, bijvoorbeeld.

En wat wordt er gemeten? Misschien reflecteert het ene materiaal wel juist beter in het spectrum dat planten nodig hebben.

Maar reflecteert het juist minder voor het menselijk oog (of voor de gebruikte meter)

 

Om zoiets goed te vergelijken, moet je echt wel wat meer weten van de hele materie.

Ik weet het ook niet overigens.

 

Maar de discussie over diffuus is zeer interessant, maar ik wilde in dit topic (nogmaals) alleen maar aangeven dat er alternatieven zijn.

Tyvek bestaat in verschillende diktes overigens.

Als je bij profi-bouwmarkten kijkt, zie je ook Tyvek liggen, dat is enorm dik. 0,6 mm of zo.

Maar helaas vaak bedrukt in Nederland.

[racker 469]

Er bestaat een testje waarmee je het zelf kan meten.

[Wietefras 2,745]

Dan maakt het wellicht ook nog uit of je diffuus licht gebruikt (TL balken zoals in de test) of een puntbron zoals HPS. Weet het ook niet, maar was benieuwd of ik Racker iets zinnigers kon ontlokken dan "het werkt"

 

Anyway, zal erover ophouden, maar ik hou mijn vraagtekens bij de dikte van dat vliegerpapier. As je dan 3 lagen over elkaar moet doen ben je net zo duur uit als met die ORCA folie

 

Als ik het dan misschien wel over andere alternatieven mag hebben. Waarom geen Sikkens Lumimax verf (of iets anders voor extra reflectie met Barium erin ofzo). Dat kost nog geen 2 euro de m2.

Edited February 26, 2014 by Wietefras

[racker 469]

Je hebt gelijk fras.

 

Diffuus weerkaatst alle kanten op. Niet diffuus spiegelt je brandpunt. De vraag is dan, wat heb je liever?

[Wietefras 2,745]

Dat is wat vergezocht. Las van Whazzup dat Gavita daar naar gekeken had en nooit iets van brandpunten heeft kunnen ontdekken.

[djbroertje 878]

Er bestaat een testje waarmee je het zelf kan meten.

 

met wat voor simpel testje kun je wat meten dan? Ben altijd erg nieuwsgierig naar metingen.

 

Kees A,

 

mijn testje was ook zeker niet wetenschappelijk maar ik heb wel mijn best gedaan om de opstelling per meetronde identiek te houden qua meetpunten en reflecterend materiaal. Of zie ik iets over het hoofd?

 

Qua spectrum en reflectie weet ik het ook niet, alleen geprobeerd met 2 verschillende kleuren TL's daar was niet echt een verschil in dacht ik.

 

Difuus en "hotspots"is weer een heel ander verhaal, maar een TL geeft altijd al een difuse verlichting en dat is wat ik gebruik, en ik denk dat mijn meetmanier niet opgaat voor een lichtbron met een klein sterk lichtpunt.

[Kees A 1,163]

djbroertje,

ik heb de test ook met veel plezier gelezen.

En ik denk ook dat ie een zeer goede indicatie geeft.

 

Wat ik meer bedoel: Wij weten hier met z'n allen te weinig van de materie af.

We kijken wat, we meten wat met meters die misschien niet geschikt zijn.

Een minieme positieverandering van een meter, geeft een wereld van verschil.

De een zegt dat brandpunten er niet toe doen, de ander van wel.

Bestaat er wel zoiets als het ontstaan van een brandpunt?

Meten we wel de weerkaatsing van het goede licht? (Vergelijk het met een lamp die misschien wel heel veel licht geeft, maar misschien niet in de goede kleur)

Misschien weerkaatst zwart-wit-folie wel minder licht, maar precies in het juiste spectrum, en is daardoor beter?

Of weerkaatst een dure folie misschien wel meer licht in het voor jouw meter onzichtbare spectrum, en is het juist daardoor slechter?

Licht en weerkaatsing zijn niet de meest eenvoudige dingen.

Tenminste niet zo eenvoudig dat ze met het blote oog of een simpele meting te beoordelen zijn.

Dat is meer waar ik op doelde.

[racker 469]

 

Als jij hier geen brandpunt weerspiegeling ziet in de rechter opstelling, weet ik t niet meer.

 

 

Hierboven het testje. Die 2 doosjes heb ik ook. Je kan het doosje zonder orca bekleden met wat jezelf wil en het verschil meten.

 

 

En nog 1

[Kees A 1,163]

Ik zie een concentratie van gefilmd licht.

Of dat als brandpunt te bestempelen valt....

Dan zou ik ook maar geen lampen ophangen, want dan weet je helemaal niet wat je ziet als je dat filmt.

Een lamp noemen we toch ook geen brandpunt?

"Je planten niet onder een lamp zetten, want dat is een brandpunt"

Een brandpunt is volgens mij dat een bundel licht op zo'n manier 'gebroken' wordt, dat er een straal ontstaat met een hogere energie dan de oorspronkelijke bron.

Oftewel: Een hoeveelheid energie die van een groter geheel geknepen wordt naar een kleiner geheel.

Dat zie je soms ontstaan in een waterdruppel, of als je een loep in de zon houdt.

Bij een parabolische spiegel ook.

Maar daar is in de opstelling van het filmpje geen sprake van.

In het filmpje zie je een gewone, iets afgevlakte weerspiegeling van de lamp in de ruimte met mylar.

 

En de metingen?

Laat ik het zo zeggen: "Wij van WC-eend adviseren WC-eend".

En hoe hij meet, daar kan Diederik Stapel nog een puntje aan zuigen.

Hij doet maar wat met een lux-meter en een lampje wat hij uit de losse pols in de doos schijnt.

Als er nou een test is die niet serieus te nemen is, dan is dit het wel.

Ik denk dat ze bij de Gavita's en Philipsen van deze wereld uit hun stoel vallen van het lachen.

Ik zeg niet dat de Orca-folie niet beter is.

Dikke kans van wel.

Ik zeg alleen dat dit 'testje' een aanfluiting is.

 

Nog een opmerking:

Als mylar brandpunten zou veroorzaken, had dan de meter in het doosje met Mylar juist niet hoger uit moeten slaan?

Want meer licht op een bepaald punt?

[Wietefras 2,745]

Ha, ha, reclame filmpjes van ORCA zelf. Het enige wat die (slecht uitgevoerde) verkoopdemonstraties aantonen is dat ORCA film extreem difuse reflecties geeft. Daar was toch geen twijfel over?

 

Nou kwam die diamant folie ook wel slecht uit de tests van djbroertje, maar de suggestie dat je twee keer zoveel licht krijgt door ORCA film moet toch ook een belletje doen rinkelen dat die verkoopdemonstratie nep is?

 

Ik zie overigens ook geen brandpunten. Bedoel je de extra reflectie naar de kijker toe waar het doek niet volledig vlak is opgehangen? Brandpunten zou je zien in de kweekruimte. Niet op de muur. Of indien wel op de muur, dan zitten ze al in de lamp zelf en dan heb je ze sowieso op het gewas eronder voor het deel waar het licht direct van de lamp op het gewas valt.

 

Die diffuse reflectie is steeds weer hun verkoop truc. Natuurlijk is voor het oog een diffuse reflectie veel zichtbaarder. Bij een normale kweekkast gaat al het licht vooral naar beneden naar de planten. Je ziet dat licht dus niet van de wanden af komen. Bij een diffuse reflectie zie je juist overal licht van de wanden komen. Dat oogt uiteraard veel lichter. De planten hebben daar voor het grootste deel verder niets aan.

 

Test om het te meten zou zijn wat djbroertje heeft gedaan met de luxmeter in een kast bekleed met reflectiemateriaal. Dan meten op een normale tophoogte (en met de lamp op een normale afstand daar vanaf) wat daar de lichtsterkte is. Al vertaalde de reflectie tests die hij deed met zijn reflectiemeter zich heel goed naar de metingen die hij deed in de bekleedde kweekruimtes. Wat voor mij ook het gelijk aangeet van zijn stelling dat teveel difuse reflectie niet goed is.

 

Of natuurlijk de oogst vergelijken tussen kweken met de verschillende materialen, maar dat gaat wel heel erg ver. Dacht overigens dat jij dat gedaan had Racker. Of wellicht was dat iemand anders dan.

[racker 469]

Jullie zijn niet te helpen....

[cityboxer 227]

Er valt wat te zeggen voor wat Wietefras zegt over de diffuse reflectie naar het plafond. Wat jij dus eigenlijk zegt Racker is dat ondanks dat er een groot deel van het licht naar het plafond reflecteert je toch nog meer voordelen hebt bij Orca omdat een brandpunt uit den boze is? Leg eens uit waarom licht naar het plafond reflecteren te prefereren valt.

[racker 469]

Tuurlijk, daar heeft hij ook helemaal gelijk in. Echter met wat ga je het vergelijken? Een niet difuus materiaal reflecteert ook naar het plafond. Dat kun je dus niet wegstrepen van elkaar.

 

Wat hier uit het oog wordt verloren is de totale hoeveelheid groeilicht wat er op je gewas moet schijnt of niet schijnt. Maar ik zal speciaal voor jou het testje fotograferen met een wat duidelijkere inkijk.

[Wietefras 2,745]

Zonder metingen wordt het inderdaad een welles/nietes spelletje. Had de hoop dat jij er meer van wist, Racker. Zo niet dan houdt het op inderdaad.

 

Serieus, ik zit niet te trollen, maar ik ben benieuwd naar een feitelijke onderbouwing van wat er nou het beste werkt.

 

We hebben nu de waarnemingen van bijvoorbeeld Torsti en djbroertje die met hun metingen hebben ondervonden dat diffuse reflecties uiteindelijk minder licht op de planten opleverde. Whazzup merkte daarbij op dat ze bij Gavita geen "hotspots" konden ontdekken bij HPS verlichting en dat hun metingen ook aangaven dat spiegelplaten het beste werken.

 

Daarbij is alleen geen vergelijk gemaakt met die ORCA folie.

 

Daarnaast vraag ik me ook af in hoeverre het wandmateriaal nou helemaal uitmaakt. Het grootste deel van het licht valt toch direct van de lamp op de planten of anders via reflectie op het armatuur op de planten. Het deel wat via de wanden reflecteert is op zich al vrij klein en of je daar dan een paar procent extra van verliest zal toch ook het verschil niet gaan maken.

[racker 469]

Bij gavita hebben ze gelijk. Een spiegelwand of spiegelkap heeft de hoogste reflectie. Maw er komt de hoogste lichtintensiteit vanaf. Het punt is dat je de reflectie van de peer terugziet op je gewas.

 

Wiebel eens met een 10euro spiegelkap, wedden dat je streepjes heen en weer ziet gaan op de grond. Hoge intensiteit>niet diffuus

Wiebel eens met een 10euro stuccokap, wedden dat je geen streepjes heen en weer ziet gaan op de grond. Lagere intensiteit>wel diffuus.

 

Met een spiegelwand of difuse wand gebeurt precies hetzelfde. Je wil niet dat je lichtpunt wordt gereflecteert maar dat er zoveel mogelijk licht verspreid en uniform verdeelt wordt over je gewas.

 

Orca reflecteert erg goed + is diffuus. De meting die door jullie als onbetrouwbaar en amateuristisch wordt bevonden laat dat zien.

 

Ik weet wel beter dus hang maar zwart/wit folie aan de muur.

[Boefje030 996]

Voel je je aangevallen racker?

 

Het enige waar om gevraagd word is of je je punt kan onderbouwen. Het is geen commentaar

[racker 469]

In post 13 geef ik aan dat ik het zelf gemeten heb.

 

Dezelfde test wordt afgedaan als amateuristisch en onbetrouwbaar. Vul zelf maar in dan.

[Boefje030 996]

Duidelijk.

 

Maar stel dat orca is niet het beste, dan vraag ik me af wat beter kan, want ik lees steeds over spiegels.

 

neem aan dat niemand gaat klote met spiegels in een hok groter dan 2 lampen.

[speedy weedy 114]

Boefje je hebt spiegel folie op rollen van 50 meter 1mtr+ breed

 

Dus een echt probleem moet het niet zijn ...

 

En ik volg racker niet te helpen

[Wietefras 2,745]

Ah, op die manier. Het zijn dus gewoon twee verschillende uitgangspunten.

 

Als je op zoek bent naar zoveel mogelijk diffuse reflectie dan zal ORCA folie inderdaad de beste keuze zijn. Daarmee voorkom je dan dat er hotspots zouden kunnen ontstaan door reflecties via de wanden.

 

Aan de andere kant zullen er ook kwekers zijn die liever zoveel mogelijk licht op hun planten zien. Dat is dan gewoon een ander uitgangspunt en daarin zijn spiegelende platen of folies dus beter. Voor zover dat beetje licht wat middels reflectie via de wanden gaat een verschil maakt.

 

Dat is duidelijk dan. Heb je me toch een hoop geholpen. Dank.

 

Al vraag ik me nog steeds wel af hoeveel licht je verliest door te kiezen voor diffuse reflecties met die ORCA olie

Edited February 27, 2014 by Wietefras