Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

ypsilon

speekseltest idee

Recommended Posts

Hey luitjes!

 

Ik ben een dagelijkse blower en maak me wel een beetje zorgen over de speekseltest. Alcoholcontroles heb ik nog nooit gehad in mijn leven en ik drink dan nog geen druppel :lol:

 

Maar nu met de speekseltest zal ik wel weer pech hebben dat ik wel moet stoppen haha. Ik heb dreadlocks en heb in't verleden al ondervonden dat je dan direct in verband wordt gebracht met cannabis ;)

 

Als ze mij zouden laten stoppen en vragen of ik iets heb gebruikt dan ben ik van plan te antwoorden dat ik het vorige weekend een jointje heb gerookt.

Thc blijft blijkbaar toch langer dan 12u in je bloed en ze kunnen niet meten wanneer en hoeveel je gebruikt hebt. Is volgens mij de veiligste manier. En een grote boete verwacht ik daar niet voor haha. Ik heb absoluut geen zin om nog meer geld in de Belgische staat-regering te steken want die ligt toch plat, dan ga ik nog liever een weekje brommen maar ja er zal wel geen plaats meer vrij zijn :P

 

Hoe denken jullie te reageren op zo'n speekseltest? Ik ben benieuwd naar jullie reacties.

Ik denk dat de controles vooral tijdens het weekend en in uitgaansbuurten zullen gehouden worden.Niet?

 

 

Gr.

Ypsilon

 

oeps... 12u in je bloed moest dus in je speeksel zijn

 

Yps

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja 12 uur tot twee weken ja.

 

Daarom zijn die testen ook al eens afgeketst.

 

Maar be justitie hoeft geen schone schijn te houden dat mensen nog rechten hebben blijkbaar.

 

Kees.

 

Vlak vantevoren een goeie slok mondwater en alle thc is weg uit je wang. Ook kauwgom schijnt de test al te verpesten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het is een test van niks.

 

Bewijst alleen dat je cannabis hebt genuttigd, maar wanneer en hoeveel kan met niet zien.

 

Waardeloos dus.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

high,

 

met die speeksel test zien ze alleen recent gebruik, dus zeggen dat je vorige week geblowd hebt is niet zo verstandig

want dan gaan ze je sowieso testen omdat je dan al bevestigt dat je blowt en omdat ze alleen recent gebruik zien heeft die joint van vorige week toch geen invloed op die test. dus dan heb je kans dat je hangt

 

ik weet uit ervaring dat je voor zo'n test best wel wat moet blowen voordat je positief bent, ben er namelijk al eens getest geweest en had toen wel geblowd maar teste niet positief.

 

ik denk zolang je mond niet droog word van het blowen je nog negatief test maar hier ben ik wel niet helemaal zeker van.

 

grtzzzzzzzzzzzz lysergic

Share this post


Link to post
Share on other sites

kweet dat het zware boetes zullen zijn voor wie positief "spuwt"

hoop eigenlijk niet dat die testen op een zaterdagnamiddag gewoon langs de weg zullen genomen worden

ik denk dat ze die meer gaan gebruiken voor aan discotheken, grenscontroles,rijden met rooie oogjes :lol: ,

gekke bekken trekken ;) , of als ze een luchtgeurtje cannabis inje auto waarnemen maar niets vinden,...

tot nu toe was zo'n test heel tijdrovend voor de flikken en het resultaat was maar bekend enkele dagen later.nu weten ze alles in een minuut.

 

ze vertellen datje blowt zal hoogstwaarschijnelijk leiden tot een pv.

ze te vertellen datje een biertje genuttigd hebt dan zullen ze je mss doen blazen, 1 van de 2 testen mogen ze uitvoeren,

blazen of speeksel natuurlijk kunnen hun collegas je 100 meter verder weer staande houden voor nog een test.

 

je kan hem ook weigeren voor "illigaal afnemen van dna" (lool dat word lachen voor die popo's)

dan word het zowiezo urine en/of bloedtest.

wat mondwater meebrengen van de winkel morgen ;p

 

als frequent roker vermindert de rijvaardigheid maar heeel gering.

 

 

groet

Share this post


Link to post
Share on other sites

De kans lijkt me klein (alhoewel alles kan natuurlijk) dat er verderop een tweede controle staat.

Zeggen dat ik 2 cocktails gedronken heb is mss nog 't beste. Dan zal ik idd mss moeten blazen en kom ik onderuit de speekseltest.

Wanneer men een politiecontrole ziet is er meestal geen tijd om ff te gorgelen en uit te spuwen, lijkt me.

Ik vind het maar een wet met kinderziektes en hierover is het laatste woord nog niet gezegd denk ik. Ik wed ervoor dat gewone agentjes de volledige wet/regels niet volledig zullen kennen. Er zitten duidelijk nog veel mazen in het net.

 

In het begin zullen er vaak controles zijn maar naarmate de tijd verstrijkt zal dat heel wat minder zijn. Zo was het ook met de wodkacontroles. Met oudejaar maken ze ons ook steeds bang maar als puntje bij paaltje komt zie je geen enkele combi.

Wat harddrugs betreft mogen ze gerust streng zijn vind ik, het is helemaal niet verantwoord om te rijden wnr je zwaar halucineert ofzo, alsook wnr je stomdronken bent. Maar frequente blowers zijn géén gevaar in het verkeer. Je bent ontspannen en extra oplettend, alé ik dan toch héhé.

 

Yps

Share this post


Link to post
Share on other sites

nou ik reed gister knetterstoned m,n auto en nog 2 andere bijna total los. en toevallig was dat ook in belgie. ik hoefde niet te blazen en ook geen speekseltest te doen. ik hoefde zelfs geen eens m,n rijbewijs of id te laten zien. maar dat ging toch niet. want die had ik niet bij me ;) en ik mocht ook gewoon weer verder rijden met m,n auto half in elkaar.

die belgische politie is zo gek nog niet.

er zat ook 1 min puntje aan heel het gebeuren. m,n zoontje van 2 stond te juigen omdat ie in de politieauto mocht zitten. en nu wil die later politieagent worden :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dit ff lezen...De speekseltest voor het opsporen van drugs is helemaal niet zo betrouwbaar. Dat schrijft La Dernière Heure/Les Sports op basis van enkele studies. Staatssecretaris voor Mobiliteit Etienne Schouppe (CD&V) wil de test vanaf 1 oktober laten gebruiken bij controles.

 

 

Een Belgische studie wees begin dit jaar aan dat de speekseltesten in 16 procent van de gevallen een vals positief resultaat geven. 19 procent gaf dan weer een vals negatief resultaat.

 

Het Belgisch Instituut voor Verkeersveiligheid (BIVV) en de Belgische politie houden echter vol dat de testen voor 92 procent betrouwbaar zijn. Justitie kan wellicht niet leven met die foutenmarge van acht procent. "Dit gaat problemen opleveren voor de politierechtbanken", aldus gespecialiseerde advocaten in de krant.

 

Patrick Mura, hoofd van het toxicologische laboratorium van het CHU van Poitiers dat 740 stalen onderzocht, beweert dat de speekseltest in 10,1 procent van de gevallen valselijk een positief resultaat oplevert.

Share this post


Link to post
Share on other sites
er zat ook 1 min puntje aan heel het gebeuren. m,n zoontje van 2 stond te juigen omdat ie in de politieauto mocht zitten. en nu wil die later politieagent worden ;)

:lol:

Edited by Rich
Sorry voor deze off topic....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Onder invloed rijden :lol:

 

Niet dat dat hier de oorzaak moet zijn, maar ik vind het sowieso niet slim.

 

En nog wat over het gebruik van mondwater: Zorg ervoor dat je mondwater zonder alcohol gebruikt, aangezien de ethanol uit het mondwater positief test op de blaastest en dan ben je alsnog de lul.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik denk dat er een verschil is tussen België (waar ypsilon het over heeft) en Nederland. In België wordt wiet niet gedoogd en is alles wat ze in je bloed vinden sowieso strafbaar. Ik had begrepen dat ze in Nederland een systeem willen gaan invoeren waarbij je niet boven een bepaalde hoeveelheid thc in je bloed mag komen, vergelijkbaar met alcohol. Het zal in de praktijk moeten blijken hoelang het duurt voordat je onder die grens zit. Stoned rijden kan natuurlijk echt niet, maar als je na een joint een week niet mag rijden is weer het andere uiterste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik blow al 30 jaar en de 1e keer dat ze me met zo'n flut test gaan pakken ga ik procederen tot aan de hoge raad. :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ik blow al 30 jaar en de 1e keer dat ze me met zo'n flut test gaan pakken ga ik procederen tot aan de hoge raad. ;)

 

That's the spirit :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wel handig voor justitie hier.Als je iemand zijn DNA wilt hebbuh hou je hem tog gewoon staande als je hem voorbij ziet snorruh in zijn auto'tjuh ,onder het mom van "ik vermoedt dat je een joint op hb'' nuhhh dat gaat er egt nie doorkomen hiero. Iets met de wet op privacy ofsow

Groet,Maluku

Share this post


Link to post
Share on other sites
Wel handig voor justitie hier.Als je iemand zijn DNA wilt hebbuh hou je hem tog gewoon staande als je hem voorbij ziet snorruh in zijn auto'tjuh ,onder het mom van "ik vermoedt dat je een joint op hb'' nuhhh dat gaat er egt nie doorkomen hiero. Iets met de wet op privacy ofsow

Groet,Maluku

 

 

dzis is Holland.maluku ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Wel handig voor justitie hier.Als je iemand zijn DNA wilt hebbuh hou je hem tog gewoon staande als je hem voorbij ziet snorruh in zijn auto'tjuh ,onder het mom van "ik vermoedt dat je een joint op hb'' nuhhh dat gaat er egt nie doorkomen hiero. Iets met de wet op privacy ofsow

Groet,Maluku

(Tering, je schrijft als een of andere import figuur zonder inburgeringscursus)

VERTALING van MALUKA-RFA:

 

Dat is handig voor justitie, als je iemand's DNA wilt hebben hou je hem gewoon staande als je hem voorbij ziet rijden in zijn auto onder het mom van "ik vermoed dat je een joint hebt gerookt"

Nee dat gaat er echt niet doorkomen hier (in dit land?)

In verband met de wet op privacy.

(Lees de huisregels, MSN taal leest KLOTE dus om die reden willen we dat hier NIET)

 

Verder zal het echt niet op die manier lopen, DNA moet via een rechtelijke procedure worden verkregen.

Nu zullen er ongetwijveld bezwaren zijn IVM mogelijke opslag van DNA data, om die reden zal er gewoon een regel in de afhandeling van speekselmonsters komen zodat het DNA ervan niet mag worden gebruikt, de speekseltest kan wel vallen omdat het gewoon geen betrouwbare methode is, slechts een indicatie.

Ik denk dat de nederlandse regering goed zal kijken bij onze zuiderburen waar de tests nu zijn begonnen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

groengoud, je weet toch hoe 't werkt, eerst de criminelen die DNA af moeten staan, dan de mensen die met een joint gezien worden, en dan elke Nederlander, zal wel een jaar of 10 overheen gaan maar uiteindelijk kan elke debiel die gegevens inzien. vingerafdrukken.. zelfde idee

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ik heb dreadlocks en heb in't verleden al ondervonden dat je dan direct in verband wordt gebracht met cannabis

Terecht dus. Je bevestigd het vooroordeel.

 

Ik dacht dat ze in België een speekseltest afnemen en meteen zien of je afgelopen dagen cannabis genuttigd hebt.

Je krijgt dan meteen een rijverbod, en de test gaat naar het lab om deze te onderzoeken. (waarop?)

Of er dan per ongeluk wat DNA in een databank valt ? Tja...

Bij een negatieve test kun je je rijbewijs binnen een week weer komen ophalen.

 

@groengoud: ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Een speeksel test welke afgenomen wordt om te analyseren op de aanwezigheid van cannabisrook gerelateerde afbraakproducten in het speeksel doet precies wat de test zegt, precies daar waar de test suggereerd in speeksel. Stom en totaal zinloos als je het mij vraagt om zo'n enzymatisch/chemisch reagens kitje (dat is het namelijk, negatieve test = geen kleur of een andere kleur dan die verschijnt bij een positieve uitslag). Het is een soort venstertje op een plaatje met daarin enzympjes of een reagens dat met cannabisrook gerelateerde afbraak producten resulteerd in een kleuring.

Opsturen van dit plaatje naar een lab is natuurlijk 100% onzin, aangezien het in deze vorm gemaakt is om op locatie gebruikt te worden door oom agent.

DNA zit amper in speeksel, dan is er een wang swab monster nodig waarin ook huidcellen zitten nodig. Dus alle doem scenario's die hierover afgestoken zijn kunnen op deze manier de kop ingedrukt worden. Als jij het niet wilt, danwel er niet om vraagt d.m.v. verregaande betrokkenheid bij ernstige delicten (2+ jaar celstraf) zal niemand je DNA nodig zijn? Sterker nog dan mag DNA materiaal niet als bewijs worden gebruikt om de zaak op te lossen. Big Brother is watching, maar er is een fijne lijn tussen bezorgdheid over privacy en paranoïde gedachten.

 

Laters, Snowie

 

Voorkom een speekseltest, weiger hem of overtuig hen van onvolkomenheid van deze test!

Share this post


Link to post
Share on other sites
(Tering, je schrijft als een of andere import figuur zonder inburgeringscursus)

VERTALING van MALUKA-RFA:

 

Dat is handig voor justitie, als je iemand's DNA wilt hebben hou je hem gewoon staande als je hem voorbij ziet rijden in zijn auto onder het mom van "ik vermoed dat je een joint hebt gerookt"

Nee dat gaat er echt niet doorkomen hier (in dit land?)

In verband met de wet op privacy.

(Lees de huisregels, MSN taal leest KLOTE dus om die reden willen we dat hier NIET)

 

Verder zal het echt niet op die manier lopen, DNA moet via een rechtelijke procedure worden verkregen.

Nu zullen er ongetwijveld bezwaren zijn IVM mogelijke opslag van DNA data, om die reden zal er gewoon een regel in de afhandeling van speekselmonsters komen zodat het DNA ervan niet mag worden gebruikt, de speekseltest kan wel vallen omdat het gewoon geen betrouwbare methode is, slechts een indicatie.

Ik denk dat de nederlandse regering goed zal kijken bij onze zuiderburen waar de tests nu zijn begonnen.

 

Hehehe wel grappig dat jij dat zeg. En jij bent zeker gezakt voor je inburgeringscurcus ongetwijfeld schrijf je zo!!! ipv ongetwijveld ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nou nou, 1 foutje in een lap tekst, bij jou is elk woord verkeerd geschreven...

Nederlands is inderdaad niet mijn sterkste vak geweest op school, kan gebeuren.

Ik ben gelukkig ge-importeerd (uit Australie) voordat de inburgeringscursus nodig was, maar niettemin doe ik mijn best om mezelf zo goed mogelijk uit te drukken zodat de lezers mijn lapje tekst in ieder geval wel begrijpen.

Verder is het niet bedoelt om JOU aan te vallen maar om de forumregels onder de aandacht te brengen, no hard feelings!

 

Zooo, nu kunnen we weer verder ontopic ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
DNA zit amper in speeksel, dan is er een wang swab monster nodig waarin ook huidcellen zitten nodig. Dus alle doem scenario's die hierover afgestoken zijn kunnen op deze manier de kop ingedrukt worden. Als jij het niet wilt, danwel er niet om vraagt d.m.v. verregaande betrokkenheid bij ernstige delicten (2+ jaar celstraf) zal niemand je DNA nodig zijn? Sterker nog dan mag DNA materiaal niet als bewijs worden gebruikt om de zaak op te lossen. Big Brother is watching, maar er is een fijne lijn tussen bezorgdheid over privacy en paranoïde gedachten.

@soca ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...