Tuup 0 Posted March 23, 2007 Hallo Om betere toppen te krijgen, moeten dan de toppen veel licht krijgen, of juist de bladeren? Heb gezocht, maar de een zegt dit en de ander zegt dat. Misschien weet de ECHTE plantenkenner antwoord. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Just4Fun 4 Posted March 24, 2007 Ik zou zeggen de bladeren maar vraag me niet waarom. Knip ze er maar eens allemaal vanaf..... Just4Fun Quote Share this post Link to post Share on other sites
Tuup 0 Posted March 24, 2007 //EDIT ivm onnodig quoten. Klik/lees/leer HIER aub. Nee want dan gaat het misshien fout en heb ik een k.t opbrengst. Toch bedankt voor je reply. En btw. Volges mij zit je bij mij in de buurt. Quote Share this post Link to post Share on other sites
rataplan 4 Posted March 24, 2007 Om te groeien en te bloeien,dient een plant aan voedsel te komen,in de eerste plaats gebeurt dit door fotosynthese,het omzetten van koolstofdioxide tot suikers,deze fotosynthese verloopt dus door het bladgroen,daarvoor hebben ze energie nodig,licht dus,fotosynthese loopt niet via de bloemen maar het blad,de rest via de drinkwortels,voeding en water,daarom kan je beter al het benodigde licht opvangen via de bladeren,het zijn deze longen die er voor zorgen dat je mede door een goede voeding en klimaat dikke toppen krijgt... Quote Share this post Link to post Share on other sites
Tuup 0 Posted March 24, 2007 Thanx Rataplan voor het duidelijke antwoord. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Roadster 0 Posted March 24, 2007 Dit gebeurt er met je plantjes als je zo "slim" bent om alle grote bladeren er steeds af te knippen: http://www.wietforum.nl/Beginners-Foutje-t22607.html Quote Share this post Link to post Share on other sites
tony montana 0 Posted March 24, 2007 En toch vangt de top volgens mij ook een hoop licht op.Ik heb hele goeie ervaringen met bladeren wegplukken die boven een top hingen.Theoretisch zou dat dus niet kloppen? Quote Share this post Link to post Share on other sites
atmosphere 40 Posted March 25, 2007 Als je blad bovenin weghaalt valt er weer meer licht op de blad laagdaaronder ,alleen is dat weer minder dan de bovenste bladeren vingen. Zaadhoesjes en stampers ( toppen dus ) hebben niet het mechanisme om licht om te zetten in nieuw plant materiaal. Quote Share this post Link to post Share on other sites
tony montana 0 Posted March 26, 2007 Dus het zou beter zijn om het blad te laten zitten?Toch blijf ik er wel bij dat ik hele goeie ervaringen heb met het wegplukken van wat groot blad boven de toppen.Maar aan de andere kant...hoe was het geweest als ik het had laten zitten Quote Share this post Link to post Share on other sites
atmosphere 40 Posted March 26, 2007 Precies dat weet je niet . Het enige voordeel van blad verwijderen zou betere ventilatie kunnen zijn . Het dieven van planten voor een hogere opbrengst ,daar zet ik ooik grote vraagtekens bij omdat daar ook blad verwijderd word. Ik denk namelijk niet dat de suikers die de bovenste bladeren produceren naar onderen getransporteerd worden om de topjes daar op te bouwen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Buble 3 Posted March 26, 2007 Leuk, en intressant ! En hoe zit dat met zo'n scrog veld ,ik bedoel daar woekeren de bladeren soms over de toppen heen ? Is het dan slim om de bladeren onder het dek te duwen in plaats van verwijderen ? Buble Quote Share this post Link to post Share on other sites
de glazenwasser 2 Posted March 26, 2007 denk het wel buble, ik hou mijn toppen vrij anders krijg je van die onderbelichte topjes; ziet er niet zo lekker uit... hoi! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Just4Fun 4 Posted March 26, 2007 En btw. Volges mij zit je bij mij in de buurt. En wat laat jouw dat doen denken ??? Just4Fun Quote Share this post Link to post Share on other sites
osmoose 0 Posted March 27, 2007 Precies dat weet je niet . Het enige voordeel van blad verwijderen zou betere ventilatie kunnen zijn . Het dieven van planten voor een hogere opbrengst ,daar zet ik ooik grote vraagtekens bij omdat daar ook blad verwijderd word. Ik denk namelijk niet dat de suikers die de bovenste bladeren produceren naar onderen getransporteerd worden om de topjes daar op te bouwen. Zou je dat kunnnen onderbouwen atmo? Want dieven heeft in de praktijk toch al aangetoond dat je daardoor veel meer kracht overhoud en dat je daardoor meer energie in de kop krijgt(in dit geval de hoofdtoppen). En oud blad levert een minimale bijdrage aan de fotosynthese.... dus waarom niet? Groetjes, Os Quote Share this post Link to post Share on other sites
atmosphere 40 Posted March 27, 2007 Een oud blad , dat is wat anders !! daar doelde ik niet op . Het gaat over verwijdering van gezond blad Planten blijken overigens uitstekend in staat om zelf geen energie meer in te steken in nutteloos blad, in no time laat ze blad vergelen als het moet . Daar waar het meeste licht is vind de meeste groei plaats . Stel dat je 1 tak helemaal en continu in het donker zet ( door in te pakken ) , dan zal er aan die tak geen groei meer plaatsvinden ! totaal niets . Er worden dus geen bouwstoffen uit andere plant delen naar toe getransporteerd . Dit verwacht ik in ieder geval . Op de donkerste plaats zie je ook de minste ontwikkeling , heel logisch . Is het werkelijk aangetoont dat dieven werkt ? of hebben mensen het idee dat het werkt . Een goede vergelijkende test doen daar is heel wat voor nodig . Quote Share this post Link to post Share on other sites
atmosphere 40 Posted March 27, 2007 Leuk, en intressant !En hoe zit dat met zo'n scrog veld ,ik bedoel daar woekeren de bladeren soms over de toppen heen ? Is het dan slim om de bladeren onder het dek te duwen in plaats van verwijderen ? Buble In ieder geval niet verwijderen! Licht is de enige energie bron voor planten !! ( en dus niet de voeding zoals bij mens en dier het geval is ) alleen bladeren zijn in staat deze energie om te zetten in bouwstoffen . Ik begrijp deze vaak aangehaalde stelling nooit begrepen als het gaat om goede bladeren : Het weghalen van bladeren omdat de plant daar dan geen energie meer in hoeft te steken " terwijl bladeren juist de energie leveranciers voor de plant zijn ! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Buble 3 Posted March 27, 2007 Ik begrijp dat ze voor de energie omzetting zorgen maar met een scrogveld krijg je een ophoping van bladeren die elkaar in de weg zitten en dus het licht voor de toppen weg houden ,hoe los je dat dan op ? Vraag is niet voor me zelf ,want ik werk alleen met 12/12 licht en vrouwelijke zaden . Buble Quote Share this post Link to post Share on other sites
osmoose 0 Posted March 27, 2007 Een oud blad , dat is wat anders !! daar doelde ik niet op . Het gaat over verwijdering van gezond blad Planten blijken overigens uitstekend in staat om zelf geen energie meer in te steken in nutteloos blad, in no time laat ze blad vergelen als het moet . Daar waar het meeste licht is vind de meeste groei plaats . Stel dat je 1 tak helemaal en continu in het donker zet ( door in te pakken ) , dan zal er aan die tak geen groei meer plaatsvinden ! totaal niets . Er worden dus geen bouwstoffen uit andere plant delen naar toe getransporteerd . Dit verwacht ik in ieder geval . Op de donkerste plaats zie je ook de minste ontwikkeling , heel logisch . Is het werkelijk aangetoont dat dieven werkt ? of hebben mensen het idee dat het werkt . Een goede vergelijkende test doen daar is heel wat voor nodig . Ik ben het volledig met je eens dat als er geen of nauwelijks licht beschikbaar is voor dat plantdeel dat hij dan ook niet ontwikkelt of met weinig licht nauwelijks ontwikkelt. Maar daar sla je ook gelijk de spijker op z'n kop! Als het topdeel nauwelijks licht onvangt(er bv blad boven hangt), dus weinig verdampt zal er ook minder hard voeding naartoe getrokken worden. Er is dus sprake van een blad/vrucht(top) verhouding. De plant moet genoeg blad hebben om optimaal te functioneren, maar de vruchten moeten wel genoeg licht krijgen om zich optimaal te kunnen ontwikkelen. (Nb bij wiet geld dat zeker evenals tomaten, maar bv bij paprika's is een te scherpe instraling fataal voor de vrucht,) En het is werkelijk aangetoond dat dieven werkt probeer maar eens tomaten, paprika's of komkommers niet te dieven en of te snoeien en je krijgt geen enkele mooie vrucht, simpelweg omdat de plantbelasting te hoog is. Je hebt te weinig licht teveel vrucht dus je plant krijgt het te zwaar en zal niet meer in staat zijn om de vruchten volledig uit te laten groeien. Je bekijkt dus hoeveel J/cm2 nodig zijn om voor dat plantformaat een optimaal resultaat te halen. Als je stekkies of zaad direct op 12/12 zet is dieven nagenoeg niet aan de orde omdat je plant dan zoveel licht ontvangt, dat hij met gemak alle topjes kan laten uitgroeien. Het geld dus voornamelijk voor planten die je behoorlijk laat voorgroeien. En dus in een later stadium(bloei)een te zware plantbelasting krijgen en dus teweinig licht(energie) krijgen voor de toppen die ze hebben. In de praktijk is het dus al bewezen maar een test is natuurlijk altijd leuk om te volgen Groetjes, Os Quote Share this post Link to post Share on other sites
Tuup 0 Posted March 28, 2007 En wat laat jouw dat doen denken ??? Just4Fun Merk ik aan bepaalde reacties in jouw topic Quote Share this post Link to post Share on other sites
Just4Fun 4 Posted March 28, 2007 //EDIT onnodig quoten, meer info? hier PM me eens met je idee, kijken of je close zit. Just4Fun Quote Share this post Link to post Share on other sites
Oxie 0 Posted March 28, 2007 Cker interessant topic, Maar als je nou de bladeren, die onderin de plant zitten en dus weinig/geen licht krijgen weg knipt, zal daar geen voedsel van de plant meer komen. Zou dat helpen om meer voedsel bovenin de plant (En dus richting de (nieuwe) Toppen) te krijgen? Quote Share this post Link to post Share on other sites
tony montana 0 Posted March 28, 2007 Meer toppen niet denk ik,wel grotere? Quote Share this post Link to post Share on other sites
osmoose 0 Posted March 29, 2007 @Oxie Ik neem aan dat je de toppen bedoelt(Maar als je nou....). En inderdaad er gaat dan meer voeding naar de hoofdtoppen mits je wel genoeg blad hebt. (Dieven en bladweghalen zij 2 aparte dingen) @tony montana Inderdaad grotere en beter uitgegroeide toppen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Oxie 0 Posted March 29, 2007 //EDIT onnodig quoten, meer info? hier ohh dat wist ik niet, kan je me vertellen wat het verschil is? Quote Share this post Link to post Share on other sites
atmosphere 40 Posted March 29, 2007 @Oxie Ik neem aan dat je de toppen bedoelt(Maar als je nou....). En inderdaad er gaat dan meer voeding naar de hoofdtoppen mits je wel genoeg blad hebt. Waarom ? is er plotseling meer worteldruk of verdampt de hoofdtop opeens meer water . Waarom zou er bovenin plotseling meer fotosynthese plaatsvinden? Het licht dat op een top valt ,raakt voornamelijk de blaadjes van die top . De witte stampers reflecteren veel licht en voorzien de plant niet van energie . -Als ik een kip vol met voeding duw dan wordt die kip dikker -Als ik een plant vol voeding duw dan kan deze niet dikker worden zonder dat er meer fotosynthese plaatsvind !! Wat betreft Cannabis ben ik wat het dieven betreft nog niet overtuigt dat dit werkelijk meer oplevert per plant aan droog gewicht wiet. Daar zijn zover ik weet ook geen wetenschappelijk verantwoorde testen op uitgevoerd , dus blijft het voor alsnog speculeren . Quote Share this post Link to post Share on other sites