Hoe Kun Je Een Natrium-overschot Tegengaan?

[jon 0]

Jon , waar laat jij die grondanalyse doen trouwens?

 

Een erg goed idee trouwens om je aarde na een aantal kweken goed te laten analyseren. klinkt gek ,maar ik heb het verder nog niemand zien doen (of heb dat net over het hoofd gezien ). Je bevindingen zijn in ieder geval waardevol .

 

 

Bij Blgg via de GS.

 

Ik doe het standaard na iedere draai. Daar pas ik dan de voeding op aan tijdens de volgende draai, of ik mix er iets doorheen voor de nieuwe erin gaan. Kalk of mest bijvoorbeeld.

 

Even tussendoor: ik haal altijd de beste resultaten met een EC in de aarde tussen de 2 en de 3, mits de verhoudingen van de verschillende elementen goed zijn.

Onder de 2 worden ze meestal te lang en/of te 'luchtig'.

[rataplan 4]

@Spock,even een antwoord op je mail betreffende dit onderwerp...

na anderhalf jaar heb ik noodgedwongen mijn aardebakken moeten ledigen,toen ik reeds een volle m² had afgegraven inclusief de drainageslang had ik de mogenlijkheid om de aarde eens in doorsnede te kunnen bezichtigen,hier stelde ik een aantal zaken vast.Hier 7 volle kweken op geteelt,mits bovenlaag afgegraven te hebben...

de aarde bestaat eigenlijk uit 3 lagen

de bovenste laag was droog,een 10 a 15 cm,en poederachtig,naar het stoffige toe,zeker de eerste 2 centimeter

de tussenlaag lichtjes vochtig en zeer luchtig +- 20 centimeter met hier en daar regenwormen

de onderlaag goed vochtig maar luchtig!Met veel wortelrestjes en een grote kolonie van regenwormen!Wat ik heb moeten vaststellen is dat de aarde er op vooruitgegaan is,er is een actief bodemleven ontstaan dat zelfregulerend is gaan werken,de waterverdeling is gewoon subliem te noemen,nergens droge plekken tegengekomen!

 

Het probleem in dit topic kan alleen veroorzaakt worden indien je je niet aan bepaalde routine zal houden.

Wil je een zelfregulerend bodemleven dan mag je al om te beginnen nooit je aarde gaan omwoelen na een kweek,zoals geweten zetten planten hun afvalstoffen bovenaan af,terwijl de planten via de drinkwortels onder in je medium hun voedsel moeten opnemen,ga je je aarde omwoelen,en je gaat dan een analyse laten uitvoeren dan kan je een heel ander beeld op deze aangeboden monsters gaan krijgen!Je mengt namenlijk de afvalstoffen van de plant mee onder je aarde,dat geeft ballaststoffen,dus opgehoopte zouten met een hoge daaraangebonde ec waarde en onstabiele ph waarde in je medium,ons drinkwater bestaat voornamenlijk uit de volgende belangrijke bestandsdelen:

Waterstofcarbonaat (HCO3-),Chloride (Cl-),Sulfaat (SO42-),Nitraat (NO3-),Natrium (Na+),Kalium(K+),Calcium (Ca2+)en verder nog sporenelementen en mineralen en allen opneembaar voor de plant,maar...,zoals geweten is de ph waarde zeer belangrijk om alle aanwezige stoffen en aangeboden stoffen optimaal opneembaar te kunnen laten maken voor de plant,is deze niet juist dan zulle sommige stoffen niet of nauwelijks opgenomen worden terrwijl je van andere stoffen juist een overschot gaat creeren in je medium,en hier zit nu net het probleem!Wanneer je bodemleven in orde is zullen de bacterien,schimmels en je wormen er voor gaan zorgen,samen met een uitgebalanceerd medium dat je een zekere buffer kan creeeren,tegen deze ophopingen en overschotten,indien je je dus aan een stabiele ph waarde kan houden,en je gaat niet overvoeden,dan gaat je aarde in combinatie met je micro leven er voor zorgen dat je teelt na teelt een gezond medium blijft houden,hoe groter het oppervlakte van je medium,hoe makkelijker het zal zijn om dit op peil te kunnen houden!Vergeet niet dat enzymen gemaakt zijn om plantenresten en ballastzouten te kunnen omzetten naar opneembaare grondstoffen voor de plant,alleen zijn deze overbodig bij gebruik van mycor schimmels in combinatie met bacterien en regenwormen in grote aardebakken,ikzelf werk met putwater en leidingwater,collega enkel met leidingwater,resultaten zijn minimaal te noemen,we werken wel volgens het zelfde principe, dus even samengevat,kweken in aardebakken

--------------------------------------------------------------------------

Begin met een goede samengestelde grond,luchtig maar met een goede vochtvasthoudende eigenschap

start direct met het uitzetten van je bodemleven,dus mengen tussen je aarde bij het vullen

bewater je medium in met bacterien tot de aarde vochtig is alvorens te planten,tensio 80 mbar

hou je ph waarde van je medium stabiel

nooit overvoeden,en geef spaarzaam voeding in de verhoudingen ten opzichte van het stadia van de plant

leer werken met een tensiometer,dus nooit overbewatering

graaf liefst 5 tot 10 cm aarde weg,de toplaag na elke kweek,deze bevat namenlijk de ballaststoffen van de plant!Meet je ph waarde,lichtjes bijkalken is meestal nodig

geef in het begin maximaal 3x langs boven water tot de wortels aangeslagen zijn,daarna enkel nog langs onder ...

Succes!

[atmosphere 40]

een kleinigheidje : Enzymen hebben toch alleen een catalyserende werking ?

 

Veel kleine wortels van de vorige kweek in je grond zorgen voor een betere waterverdeling . Er zit als het ware veel vezel in de grond . Ga je op nieuwe grond kweken of de grond weer omwoelt dan heb je dit voordeel nog niet .

 

Ik heb laatst wat zeer sterk doorwortelde grond van m'n buitenplant uitgeklopt en uitgezeeft om te kijken hoeveel haarwortels er in zaten . De hoeveelheid was verbazingwekend groot , elke vierkante millimeter van de grond was doorworteld met zeer dunne haarwortels. Dit was waarschijnlijk aan schimmels te danken . Bij een andere pot was de doorworteling vele malen geringer .

[Silver 1]

Ik zou het liefst een automatische watergift hebben m.b.v. een tensiometer.

Dat heeft TAW ook.

Tensio met electronische uitgang

[jon 0]

@rataplan

 

Natrium is bij geen enkele pH waarde opneembaar voor planten volgens mij.

En enzymen zijn puur procesversnellers, bijvoorbeeld bij het afbreken van oud plantmateriaal en dergelijke, maar natriumzout kan het niets mee.

Ook je bodemleven in de vorm van wormen, bacterien en schimmels doen volgens mij niets met natriumchloride. En ook al doen ze er wel iets mee, het blijft toch altijd in de aarde zitten in welke vorm dan ook. Ik wil niet zeggen dat een goed bodemleven niet belangrijk kan zijn voor een goede kweek, maar dat heeft andere oorzaken.

 

Een laagje van de bovenkant afscheppen kan wel natuurlijk, maar dat is nu juist wat ik wil voorkomen.

Als je iedere keer laten we zeggen 5 cm van je aarde gaat vervangen, heb je het over 15%.

Met een vierkante meter gaat het nog wel, maar ik heb het over grotere bakken.

Voor 20 m² zou je dan dus al iedere keer 1 kuub aarde moeten vervangen

Terwijl je met alleen plugjes en grote wortelresten genoeg hebt aan 3 of 4 komo-zakken.

Het is niet het werk of het geld, maar puur het risico dat me tegenstaat.

Terwijl het dus alleen om misschien een kilo keukenzout gaat wat de boosdoener is...

 

Wat betreft omwoelen, zou je gelijk kunnen hebben dat het niet bevordelijk is.

Maar wat zijn dan precies die afvalzouten die de plant afzet rondom de stam?

Ik dacht dat wortels niets uit kunnen scheiden, alleen opnemen. Dat is toch het principe van osmotische druk?

In de bovenste laag is wel een hogere concentratie voeding aanwezig omdat hier het water uit verdampt.

Maar niet opgenomen zouten maakt me niet uit, als ze het later alsnog op kunnen nemen zodra ik het doorgemixt heb. Dat scheelt weer voeding.

Een hogere concentratie van het één of ander betekent alleen maar dat je die bij de volgende draai minder of niet moet meegeven met je voedingswater.

Nogmaals, het lukt me wel om alle andere elementen rond de goede waarde te krijgen en te houden, alleen Na+ en CL- dus niet.

Ook de pH is altijd prima en wat betreft homogeniteit; ik doe soms ook 2 analyses voor een zelfde bak, en meestal zitten daar maar kleine verschillen tussen.

 

Wat ik tot nu toe heb gelezen waar ik het mee eens ben, is:

- bovenlaag drooghouden, bijvoorbeeld door van onderaf water te geven.

- geen overbodig water geven door middel van een tensiometer.

- gebruik maken van een omgekeerde osmosefilter voor je voedingsbasis.

 

Wat betreft het bodemleven en hoe geweldig het misschien is; wat je hiermee probeert, is de natuur immiteren en dat is zeker goed, maar in de natuur heb je toch ook geen last van keukenzout wat er iedere keer met het regenwater mee in de aarde terecht komt? Voor dit probleem lijkt me het bodemleven dus niet echt hulp kunnen bieden.

 

Van onderaf water geven en niet teveel helpt wel, maar het probleem blijft toch bestaan, alleen in mindere mate.

 

(Er wordt trouwens altijd gezegd dat deze planten van droge grond houden, maar de plekken in een bak waar de planten minder worden bij mij, blijken voor 99% achteraf de plekken te zijn waar minder water kwam.

En plekken waar ze overdreven groot worden, zijn meestal ook de plekken waar ze natter staan dan de rest...

Maar goed, dit even terzijde, net als het EC-verhaal van mijn vorige post.)

 

De beste oplossing lijkt mij de RO filter, maar die heeft wel een aantal nadelen, zoals de aanschaf en de installatie, maar vooral het rendement, wat maar rond de 15% schijnt te liggen voor kleinere systemen.

Voor 100 liter voedingswater, gooi je dus 600 liter leidingwater weg.

 

Bac final solution ben ik nu aan het proberen, maar ik moet zeggen dat ik er weinig vertrouwen in heb.

Ze zeggen dat het natrium bindt aan stoffen waar de plant geen last van heeft, maar natrium is zo'n beetje de best oplosbare stof die er bestaat, dus zo snel zal die zich niet ergens aan binden.

Maar ik benieuwd naar de volgende analyse.

[rataplan 4]

even een toelichting...

 

Natrium wordt sinds miljarden jaren uit gesteente en bodems gewassen en komt zo in de oceanen terecht, waar het ongeveer 50.106 jaar verblijft. Het natriumgehalte in zeewater ligt bij circa 11000 ppm. Rivierwater bevat over het algemeen maar rond de 9 ppm.

Drinkwater heeft meestal een natriumgehalte van circa 50 mg/L. Bij mineraalwater is deze waarde duidelijk hoger. In opgeloste vorm is natrium bijna uitsluitend als Na+-ion te vinden.Voor de oplosbaarheid van natriumverbindingen in water kunnen enkele voorbeelden genoemd worden.

De waarschijnlijk bekendste natriumverbinding is natriumchloride (NaCl), ook keukenzout genoemd. Bij 20oC is de oplosbaarheid van deze verbinding 359g/L. Zij is bijna temperatuuronafhankelijk.

Ook natriumcarbonaat (Na2CO3) is goed oplosbaar in water. De oplosbaarheid ligt hier bij 20oC bij 220g/L water.Natriumverbindingen komen op natuurlijke manier in water terecht. Zoals boven beschreven zijn deze dan afkomstig van gesteente en bodems. Niet alleen zeewater bevat veel natriumchloride, maar ook rivieren en meren bevatten natriumverbindingen. Deze zijn wel in veel lagere concentraties te vinden, afhankelijk van geologische omstandigheden en contaminatie met afvalwater. Natrium is een essentieel stof voor mensen en dieren. Planten bevatten daarentegen bijna geen natrium...

 

Dus hier blijkt dus dat planten het wel kunnen opnemen,maar er eigenlijk geen behoefte aan hebben,als we dan weer gaan kijken naar de ballaststoffen van de planten...Feit is dat de wortels het aangeboden voedingswater opnemen bij een juiste ph waarde,met of zonder mineralen,het afval dat de planten afzetten in de aarde gebeurt bovenaan in de aarde net onder de stengel,dat is het uitzweten van overtollige ballastzouten,dus mijn stelling laat vermoeden dat het overtollige natrium ook hier zal afgezet worden,net als andere onbruikbare mineralen,veel leidingwater bevat ook chloor,dat hebben planten nu eenmaal ook niet nodig,maar het zal zeker ook opgenomen worden door de planten,daarom zou het zeer nuttig zijn indien je na een kweek eens een staal zou kunnen laten analyseren nadat de bovenste laag aarde is afgegraven op voorwaarde dat je zou starten met nieuwe aarde,zou zeer benieuwd zijn wat hier de uitkomst van zou zijn,zeker omdat ikzelf en een collegakweker geen enkele nadelige invloed tot hiertoe kan bespeuren op meervoudige kweken na elkaar op dezelfde aarde,ik denk dat indien het natriumgehalte te hoog zou oplopen in het medium,het bodemleven en het gewas zelf ernstige schade zou oplopen indien deze niet zou kunnen uitgezweet worden door de planten zelf!Als je bovenstaande leest,weet je nu immers ook wel dat in de vrije natuur natrium voorkomt in rivieren,bronnen en in ons grondwater,het is levensnoodzakelijk voor dieren en mensen,en bij zoet water is er nu eenmaal altijd een overvloedige vegetatie,en dit zoet water bevat ook natrium,denk dat vooral de concentraties zeer belangrijk zijn,en anders moet je maar overschakelen op een omgekeerde osmose instalatie,ik zie er nog geen enkel probleem in...

[atmosphere 40]

De enige plaats waar grondwater vedampt is in de bovenlaag , dus daar kristalliseerd zout zo wie zo al uit.

 

Ik denk wel dat je in bosgronden een zeer lage concentratie Natrium zult aantreffen . Maar grond die helemaal geen natrium bevat is ook weer slecht voor planten. Vandaar ook dat er bv chillisalpeter(natriumnitraat) bestaat om het natrium niveau omhoog te brengen .

@rata : Of jij zelf een overschot aan natrium in je grond had kun je feitelijk pas vaststellen na een analyse. Ook al heeft het je planten niet nadelig beïnvloed dan kan het nog steeds zijn dat ze het zonder natrium overschot nog beter hadden gedaan.

[jon 0]

@Rataplan

Dus jij zegt dat planten het wel opnemen met het water mee en het dan weer 'uitzweten'.

Heb je hier ook wetenschappelijke stukken voor die hier iets over zeggen?

Ik heb er namelijk nog nooit van gehoord buiten dit forum en Speescees dan.

Ik wil niet zeggen dat het niet zo is, maar ik neem het ook niet zomaar aan.

 

Hoe zit het dan met de opname van stoffen door de wortels?

Ze nemen volgens jou dus gewoon alles op wat er in het water zit, mits de pH goed is, en scheiden dan weer uit wat ze niet nodig hebben.

Ik dacht eigenlijk meer dat planten opnemen wat ze nodig hebben, verder niets.

De hoeveelheid aan aangeboden voedings- en ballaststoffen en de pH-waarde in de grond (en de vochtigheid, temperatuur, etc.) bepaalt in welke mate ze dit ook kunnen.

Een hoge concentratie natrium bijvoorbeeld, laat de EC-waarde zo ver stijgen dat de wortels moeite hebben met de opname van andere stoffen die ze wél nodig hebben.

Het resultaat is een plant die beperkt wordt in haar ontwikkeling en dus een lagere opbrengst.

 

Ik ben ervan overtuigd dat als je iedere keer de bovenste laag vervangt door nieuwe aarde, je geen problemen krijgt met Na-overschotten, dus een analyse zal dan weinig nieuws brengen.

Maar dat vervangen is nu juist wat ik niet wil.

Ik kan wel een keer een aantal analyses doen van de bovenste en de onderste laag apart om te kijken wat de verschillen zijn.

[jon 0]

Helemaal geen natrium is misschien inderdaad ook niet goed.

De streefwaarde is zelfs 8 mmol/l volgens Blgg t.o.v. 6 voor K, 10 voor N en 1,8 voor P.

(Met intensieve belichting merk ik dat deze N-P-K waardes trouwens niet ideaal zijn, maar voor een normale kweek zijn dit goede uitgangswaarden, maar dit terzijde...)

Een analyse van nieuwe aarde van Plagron zit meestal rond de 2 mmol Na per l en die loopt per draai zo 1 á 2 puntjes op gemiddeld.

Boven de 10 merk je dat de opbrengst terug gaat lopen zonder andere aanwijsbare oorzaak.

[rataplan 4]

Een plant is louter en alleen in staat iets op te nemen bij een juiste ph waarde,de ph waarde is dus van primair belang bij wat een plant nu net kan opnemen van een bepaald iets,geef je een plant bv een overdosis voeding,dan zal deze dit net evengoed gaan opnemen bij een juiste ph waarde,met de overbekende gevolgen,geef je een plant gif,dan zal dat evengoed opgenomen worden bij eenzelfde ph waarde,deze stoffen hebben planten zeker niet nodig,dus wetenschappelijk bewijs hoeft hier niet op deze materie bewezen te worden!Als planten alleen zouden opnemen wat ze echt moesten nodig hebben,dan zou er nooit meer voeding moeten gestuurd worden,dan zou een ec meter overbodig zijn...

 

Quote jon...

Ik ben ervan overtuigd dat als je iedere keer de bovenste laag vervangt door nieuwe aarde, je geen problemen krijgt met Na-overschotten, dus een analyse zal dan weinig nieuws brengen.

Maar dat vervangen is nu juist wat ik niet wil.

 

dit is nu net het probleem volgens mij,je wil geen natriumoverschot maar je wil de toplaag van je aarde ook niet vervangen,dan kan je slechts ofwel met grondwater werken,of je gaat met een omgekeerde osmoseinstallatie van slag,dan is je probleem zo van de baan.En zoals eerder al gemeld,je aarde omwoelen betekend dat je alle ballastzouten mee terug in je medium mengt,met alle problemen vandien...

 

 

@rata : Of jij zelf een overschot aan natrium in je grond had kun je feitelijk pas vaststellen na een analyse. Ook al heeft het je planten niet nadelig beïnvloed dan kan het nog steeds zijn dat ze het zonder natrium overschot nog beter hadden gedaan.

zoals eerder al vermeld werk ik met put en leidingwater,een analyse hoef ik zeker niet,ik weet namenlijk hoe de plantjes het doen,het bodemleven is tip top in orde,net als de grond zelf,als je na 7 kweken op dezelfde aarde nog steeds prima resultaten boekt,en je planten zijn zeer gezond tot in hun laatste fase,dan weet je gewoon dat je medium in orde is

[bootch 0]

Een plant is louter en alleen in staat iets op te nemen bij een juiste ph waarde,de ph waarde is dus van primair belang bij wat een plant nu net kan opnemen van een bepaald iets,geef je een plant bv een overdosis voeding,dan zal deze dit net evengoed gaan opnemen bij een juiste ph waarde,met de overbekende gevolgen,geef je een plant gif,dan zal dat evengoed opgenomen worden bij eenzelfde ph waarde,deze stoffen hebben planten zeker niet nodig,dus wetenschappelijk bewijs hoeft hier niet op deze materie bewezen te worden!Als planten alleen zouden opnemen wat ze echt moesten nodig hebben,dan zou er nooit meer voeding moeten gestuurd worden,dan zou een ec meter overbodig zijn...

 

Quote jon...

Ik ben ervan overtuigd dat als je iedere keer de bovenste laag vervangt door nieuwe aarde, je geen problemen krijgt met Na-overschotten, dus een analyse zal dan weinig nieuws brengen.

Maar dat vervangen is nu juist wat ik niet wil.

 

dit is nu net het probleem volgens mij,je wil geen natriumoverschot maar je wil de toplaag van je aarde ook niet vervangen,dan kan je slechts ofwel met grondwater werken,of je gaat met een omgekeerde osmoseinstallatie van slag,dan is je probleem zo van de baan.En zoals eerder al gemeld,je aarde omwoelen betekend dat je alle ballastzouten mee terug in je medium mengt,met alle problemen vandien...

zoals eerder al vermeld werk ik met put en leidingwater,een analyse hoef ik zeker niet,ik weet namenlijk hoe de plantjes het doen,het bodemleven is tip top in orde,net als de grond zelf,als je na 7 kweken op dezelfde aarde nog steeds prima resultaten boekt,en je planten zijn zeer gezond tot in hun laatste fase,dan weet je gewoon dat je medium in orde is

 

 

in verband met de drainage buizen deze kun je best in heel fijn e kiezeltjes leggen werkt prima

ik kweek hier al 8 jaar mee

[Spock 0]

@rataplan

Nog bedankt voor de reactie.

 

Ik ben weer een hoop wijzer geworden, een goed bodemleven zal toch wel het belangerijkste

zijn.Bovenste laag vervangen en op naar de volgende ronde

 

Thnx.

[tomas 2]

Spock ga je de ph van je grond nog meten? Of voeg je zowiezo kalk of iets anders toe?

[gundamen 0]

Hey jon

Als je ineens goed wil testen kan je ook ergens een kleine oppervlakte in een hoek van je aardebak vervangen door volledig nieuwe aarde. Als je dan na de kweek een analyse laat doen van de bovenste en de onderste laag ben je ineens zeker en met deze oplossing hoef je niet enkele kubieke meter aarde weg te halen.

 

Als het zo is dat ze het in de bovenste laag afzetten dan is dat natuurlijk heel interessant, misschien zelfs de moeite om het op verschillende dieptes te laten analyseren, maar dan kan je denk ik beter eens met een collectebus rondgaan op een meet van het forum, ik denk dat er genoeg geinteresseerden zijn

 

Het zou dan heel makkelijk te bepalen zijn hoeveel aarde je nu ongeveer moet verwijderen om zeker te zijn dat je alle ballastzouten eruit haalt (of toch zo veel mogelijk). Het is misschien minder dan je denkt, hoe dan ook als je op een hele grote oppervlakte werkt kan ik me goed voorstellen dat je dit liever niet doet.

 

Kan je het niet tijdelijk opslaan en vervolgens in kleinere hoeveelheden vervoeren?

[jon 0]

@gundamen

Jawel, dat doe ik ook.

Iedere keer neem ik 1 of 2 zakjes afval mee, maar ik zou het liever niet doen.

Als je een inval krijgt en er staat nog oude aarde dan is dat een behoorlijk zwaar bewijs voor meerdere draaien, dus ik heb het liever zo snel mogelijk helemaal schoon.

 

@rataplan

 

quote rataplan:

Een plant is louter en alleen in staat iets op te nemen bij een juiste ph waarde,de ph waarde is dus van primair belang bij wat een plant nu net kan opnemen van een bepaald iets,geef je een plant bv een overdosis voeding,dan zal deze dit net evengoed gaan opnemen bij een juiste ph waarde,met de overbekende gevolgen,geef je een plant gif,dan zal dat evengoed opgenomen worden bij eenzelfde ph waarde,deze stoffen hebben planten zeker niet nodig,dus wetenschappelijk bewijs hoeft hier niet op deze materie bewezen te worden!Als planten alleen zouden opnemen wat ze echt moesten nodig hebben,dan zou er nooit meer voeding moeten gestuurd worden,dan zou een ec meter overbodig zijn...

 

Ik weet niet, ik ben het nog steeds niet met je eens.

Dat laatste wat je zegt, is sowieso zéker niet waar. Ik zei zelf ook al, dat er wel een maar aan zit, en dat is dat een plant weliswaar misschien alleen opneemt wat hij nodig heeft, maar alleen als hij dit ook daadwerkelijk kán.

De pH is inderdaad zoals jij zegt, zeker ook medebepalend voor de mate waarin een plant dit kan samen met nog een aantal andere factoren die ik al genoemd had, maar ook overschotten van andere voedingsstoffen bepalen in welke mate een ander element opgenomen kan worden.

Je ziet vaak dat overschotten van een bepaald element voor bepaalde symptomen zorgen, maar is dat omdat er teveel van die stof opgenomen is, óf omdat dit overschot ervoor zorgt dat een ander element minder goed opgenomen kan worden?

Op die manier zou iedere vervorming, verkleuring of welk syptoom dan ook veroorzaakt worden door een tekort aan een bepaalde stof, al dan niet veroorzaakt door een overschot aan een andere stof.

Er wordt ook altijd gesproken over 'gebreksverschijnselen'.

Als dit zo is, zou je dus nooit overschotten in een plant aan kunnen treffen van éen stof, dus ook niet van natrium, en hoeft er ook niets uitgestoten te worden.

 

Misschien dat je bedoelt dat een plant teveel voeding op kan nemen, met als resultaat een hele donkergroene maar verder gezonde plant. Zou kunnen, maar wat ook kan is dat dit voor de plant de ideale toestand is en wij het alleen zien als een minder gezonde toestand omdat de opbrengst minder wordt.

Maar vergeet niet dat een plant het niet te doen is om de opbrengst, maar om de beste kans op voortplanting. De maximale hoeveelheid bladgroen kan een plant misschien wel als prioriteit beschouwen boven een zo zwaar mogelijke top...

Wat ook kan is dat een plant net als de mens liever teveel eet (van bruikbare en opneembare stoffen!) als te weinig. Maar dat wil nog niet zeggen dat hij ook stoffen opneemt die hij helemaal níet kan gebruiken.

 

Ik zeg nogmaals niet dat het zo is, maar ik zou het wel graag wetenschappelijk onderbouwd willen zien als iemand beweert dat het niet zo is.

Als het wel zo is zoals jij zegt, dan is dat wel heel interessant om meerdere redenen.

Ten eerste dus om te onderzoeken welk gedeelte van je aarde deze ballast te vinden is. Is dat een gebied van enkele centimeters rondom de stam of meer, of loopt het meer naar beneden?

Kortom welk gedeelte van je aarde moet je vervangen en welke juist niet?

En ten tweede om te bepalen welke manier van watergeven het beste is om te voorkomen dat ballaststoffen naar beneden meegevoerd worden. Vanaf boven of van onder, dichtbij de stengel of juist niet, met een sproier of met een druppelaar?

 

Dat zou ik nou heel interessante en waardevolle informatie vinden die allemaal te beredeneren valt uit het feit of en hoe een plant afval dumpt. Het spijt me dat ik jou en Speescees niet op je woord geloof, maar als het werkelijk zo is, moet daar toch wel meer informatie over te vinden zijn?

 

Ik ben het wel eens met het feit dat er zich in de bovenlaag meer ballaststoffen en voeding kan bevinden als je zoals ik van bovenaf water geef, puur door het feit dat er hier water zal verdampen en deze stoffen dus achter laat, en dat iedere keer weer als de bovenlaag nat is.

Onder in je aarde heb je hier veel minder last van, omdat het meeste water door de planten opgezogen wordt met medeneming van voeding.

[Spock 0]

Spock ga je de ph van je grond nog meten? Of voeg je zowiezo kalk of iets anders toe?

 

De ph van de grond heb ik al weer gemeten, die zit op dit moment op de 5.9

Dit doe ik toch wel regelmatig, tijdens de kweek ongeveer elke 4a5 weken. Tenzij er zich verschijnselen voor doen aan de plant die er niet goed uit zien. persoonlijk begin ik als er iets niet goed lijkt te gaan, met het meten van de ph in de grond, wat in mijn ogen 1 van de dingen is die je dan als eerste moet doen dan.

 

Er zit nu +/- 30 cm aarde in de bak, de bovenste +/- 7 cm wordt dan afgegraven en weggegooid. Daar komt verse(light mix) boven op met daar door heen schimmels en ingewaterd(van boven) met bacto.

 

De onderkant wordt niks mee gedaan, niet omgewoeld dus ook niks toegevoegd.

Ondanks dat de planten er nu uit zijn wordt de grond wel vochtig gehouden, de tensio op 80mb.

Dit houden we zo, tot de nieuwe stekken en zaaingen er straks in staan.

 

Gr.

[rataplan 4]

even reageren,iedere plant heeft zo zijn eigen levensritme,bij onze 1jarige cannabisplant is het zijn biologische taak om zo snel mogenlijk bevrucht te raken,en dit om het nageslacht te kunnen verzekeren door een overvloed aan zaden te kunnen produceren,het is niet zomaar dat eerst de mannelijke planten gaan bloeien,om zo snel mogenlijk stuifmeel te kunnen gaan produceren om de vrouwelijke planten te kunnen bevruchten,het is een biologisch gegeven dat nu net bij elke plantensoort zo verschilt,ons cannabisplantje heeft zo zijn eigen biologische structuur,en het is nu net deze structuur die ons aanbelangd,we weten allen dat een plant zich kan aanpassen aan externe invloeden,mooi voorbeeld is hiervan dat indien er zaailingen gaan kiemen naast al plantjes in het vegetatief stadium,deze automatisch gaan strekken naar het licht,en vaak hoger gaan uitgroeien,net om die overlevingsdrang te handhaven om voldoende licht te kunnen te gaan benutten om het nageslacht te gaan vrijwaren,onder de grond,bij de wortels is het de taak van de plant om zo snel mogenlijk het wortelsteltsel te kunnen gaan uitbouwen om 2 redenen,1 de stabiliteit van de plant,en reden2 is om de plant te kunnen voorzien van voedingswater,ga je nu naar het bladerdek kijken van onze cannabisplant,dan kan je weer wat zaken vaststellen,de stengelopbouw zit kruislings verdeeld,met grote dunne bladeren,specifiek bij deze opbouw is dat de kruislingse opbouw dient om een zo groot mogenlijk bladerdek te kunnen vormen om veel zonlicht te kunnen opnemen,dit samen in combinatie met het dunnere blad vormt het bewijs dat onze cannabis plant graag veel zonlicht ontvangt.Door dit bladerdek is ook de directe omgeving beschermd van de stengel,de ballaststoffen die de plant afzet gedurende zijn bestaan zullen zo veel minder worden teruggespoelt na regenbuien in de bodem,het bladerdek vormt immers een paraplu voor onze plant,regenwater zal veel actiever opgenomen worden langs de plant om,door de opbouw kunnen we dus besluiten dat onze plant niet graag zijn eigen afvalstoffen terug opneemt,dit is bv gans anders bij cactussen die het moeten hebben van elke druppel beschikbaar hemelsvocht.Door de penwortel dat onze plant aanmaakt,samen met de grote vertakkingen,daar kunnen we dan weer ook enkele zaken gaan van afleiden,planten met penwortels kunnen groot worden,en zijn in staat om veel voedingswater te gaan opnemen,wat we verder weten is dat onze cannabisplant het liefst vertroeft op een voedingsrijke bodem met een ph waarde van tussen de 5.8 en 6.2,indien deze waarde goed is,dan zijn alle voedingsstoffen die onze plant nodig heeft opneembaar voor de plant,met de ideale ph waarde van 6.0.Om verder te gaan over deze ballaststoffen.Mensen die op potten kweken kennen het fenomeen dat na elke kweek,wanneer ze de aarde gaan vervangen,er witte sporen zitten langs de randen van de pot,waar zitten die sporen?Juist bovenaan de potrand,een centimeter of 5 maximum,hoe kleiner de pot,hoe meer centimeters dat de aangeslagen wanden vol met ballastzouten besmeurd zijn,door de osmotische worteldruk worden deze ballaststoffen dus als het ware weggeperst naar het aardeoppervlak,hoe groter de plant,hoe meer ballaststoffen er zullen weggezet worden,het staat recht evenredig met de grootte van het wortelsteltsel ten opzichte van de plant,daardoor ook het natuurlijke paraplueffect bij regenval,volledig biologisch bepaald bij alle planten,wanneer de plant afsterft,dan zullen de bladeren de bodem terug gaan voorzien in alle nuttige bouwstoffen voor het komende jaar mits hulp van wormen en andere organismen waaronder schimmels en dergelijke,bij binnenteelt dienen er we voor te gaan zorgen dat we de juiste voedselopname kunnen gaan waarborgen aan onze planten,het is de juiste veronderstelling dat indien er te veel aan overschotten aanwezig zijn in de bodem,de opneembaarheid in het gedrang zal komen van andere stoffen die noodzakenlijk zijn voor de plant ,daardoor de noodzaak aan de juiste NPK verhoudingen en mineralen,dus nogmaals het hoeft niet bewezen te worden dat planten foute samenstellingen kunnen opnemen,we zien allen toch duidenlijk wat de gevolgen hiervan zijn,het is nu net wat onze plant door zijn foute bladkleur,vlekken,kleuren,bladgroei,slaphangen,optisch uitzicht enz laat zien dat er iets fout aan het lopen is,wortelklepjes staan immers open bij een goede ph waarde,bij een foute voedsel en of mineralengift en of foute ph waarde zullen deze wortelklepjes gaan sluiten,gedeeltelijk of zelfs volledig,het natuurlijk verdedigingsmechanisme van de plant om zichzelf te beschermen tegen deze foute giften,zelfs met een juiste ph waarde!De plant gaat dan trachten te overleven door het bladgroen met de bijhorende voedingsstoffen uit zichzelf te trekken tot het medium hersteld is en de wortelklepjes terug kunnen openen...

[jon 0]

quote 1:

Door dit bladerdek is ook de directe omgeving beschermd van de stengel,de ballaststoffen die de plant afzet gedurende zijn bestaan zullen zo veel minder worden teruggespoelt na regenbuien in de bodem,het bladerdek vormt immers een paraplu voor onze plant,regenwater zal veel actiever opgenomen worden langs de plant om,door de opbouw kunnen we dus besluiten dat onze plant niet graag zijn eigen afvalstoffen terug opneemt

 

Dat zou je kunnen besluiten, maar doet een plant dit niet om de stengel te beschermen tegen verrotting door de grond valkbij de stengel niet te nat te laten worden?

 

quote 2:

Mensen die op potten kweken kennen het fenomeen dat na elke kweek,wanneer ze de aarde gaan vervangen,er witte sporen zitten langs de randen van de pot,waar zitten die sporen?Juist bovenaan de potrand,een centimeter of 5 maximum,hoe kleiner de pot,hoe meer centimeters dat de aangeslagen wanden vol met ballastzouten besmeurd zijn,door de osmotische worteldruk worden deze ballaststoffen dus als het ware weggeperst naar het aardeoppervlak,hoe groter de plant,hoe meer ballaststoffen er zullen weggezet worden,...

 

Dat zou ook kunnen, maar is dat geen kalkaanslag? Of een andere stof die onder invloed van lucht of licht gereageerd heeft tot de witte aanslag die je ziet?

Ik heb een voorgroeikamer en daar ligt ook wel eens losse aarde in een hoekje of zo, die ook nat is geworden van het sproeien, maar waar dus geen plant in staat. Als dit een tijdje blijft liggen, een paar weken bijvoorbeeld, dan zit er ook een viezige soms witte korst op.

En wat bedoel je met dat deze afvalzouten door osmotische worteldruk weggeperst worden?

 

quote 3:

het is de juiste veronderstelling dat indien er te veel aan overschotten aanwezig zijn in de bodem,de opneembaarheid in het gedrang zal komen van andere stoffen die noodzakenlijk zijn voor de plant ,daardoor de noodzaak aan de juiste NPK verhoudingen en mineralen,dus nogmaals het hoeft niet bewezen te worden dat planten foute samenstellingen kunnen opnemen,we zien allen toch duidenlijk wat de gevolgen hiervan zijn,het is nu net wat onze plant door zijn foute bladkleur,vlekken,kleuren,bladgroei,slaphangen,optisch uitzicht enz laat zien dat er iets fout aan het lopen is,wortelklepjes staan immers open bij een goede ph waarde,bij een foute voedsel en of mineralengift en of foute ph waarde zullen deze wortelklepjes gaan sluiten,gedeeltelijk of zelfs volledig,het natuurlijk verdedigingsmechanisme van de plant om zichzelf te beschermen tegen deze foute giften,zelfs met een juiste ph waarde!De plant gaat dan trachten te overleven door het bladgroen met de bijhorende voedingsstoffen uit zichzelf te trekken tot het medium hersteld is en de wortelklepjes terug kunnen openen...

 

Foute verhoudingen zijn altijd fout en het lijdt tot gebreksverschijnselen, dat is logisch.

Maar waarom is het fout? Daar gaat het me om.

Is het omdat ze stoffen dan niet op kunnen nemen of omdat ze de stoffen wel opnemen maar in de verkeerde verhoudingen?

Ik wil niet in herhaling vallen, maar de mogelijkeid die ik heb aangedragen in de vorige posts, heb ik nog niet weerlegd zien worden.

 

Maar het lijkt me sowieso sterk dat een plant zijn wortelkleppen zal sluiten om te voorkomen dat hij de verkeerde voeding binnenkrijgt. Een gebrek aan water is toch altijd nog een stuk ernstiger en lijdt binnen een hele korte tijd tot de dood voor een plant, en veel schadelijker dan een voedingstekort, al dan niet veroorzaakt door een voedingsoverschot.

Een extreem voedingsoverschot kan inderdaad wel lijden tot verdroging van een plant, maar dat is volgens mij omdat de grond dan zó zout wordt dat het water er niet meer uit kan worden gezogen door de wortels.

 

De zaken die je noemt, zie ik niet als bewijzen voor de stelling die je probeert te onderbouwen en kunnen tot nu toe ook op andere, misschien theoretische, manieren verklaard worden.

Ik hoop dus nog steeds op een verwijzing naar of een quote uit een wetenschappelijk schrijven aangezien het zoals ik al zei, wel van groot belang is voor een aantal verschillende aspecten van het kweken.

Hoeveel aarde moet je vervangen?

Welke aarde heeft de meeste zin om te vervangen?

Welke manier van watergeven is ideaal en waarom?

En dus uiteindelijk, waar het allemaal om gaat, hoe krijg je de beste en meest constante oogsten? ;-)

 

groeten jon

[jon 0]

Jammer genoeg zijn we niet verder gekomen met dit onderwerp.

Niemand heeft mijn laatste vragen beantwoord, dus ik neem maar aan dat helaas niemand de antwoorden echt weet en kan onderbouwen.

 

De vraag was dus ongeveer: waar blijven de afvalstoffen in je aarde en waarom en wat moet je dus doen om deze afvalstoffen kwijt te raken?

De meeste reacties waren dat de afvalstoffen boven in de aarde terecht komen naast de stengel en je dus de bovenlaag van de aarde moet vervangen na iedere oogst.

 

Ik heb het volgende gedaan om erachter te komen of dit klopt:

na de oogst heb ik 3 aardemonsters genomen:

- één van de onderlaag

- één van de bovenlaag

- en één van de aarde die ik van de bovenste wortels afgeschud heb.

(Ik trek zeg maar alle stengels eruit en dan blijft er een kluitje aanhangen en die heb ik dus uitgeschud van een stuk of 20 pluggen, goed gemixt en daar een monster van genomen)

 

Ik heb de uitslag inmiddels maar ik ga de test nog 2 keer doen om te kijken of het betrouwbaar is, en om te kijken of het verschil maakt hoe je water geeft.

[rataplan 4]

en hoe waren je bevindingen?

[osmoose 0]

Strakke actie John!

Door die analyses weet je zo precies aan de hand van een berekening hoeveel grond je moet toevoegen.

En welke grond uiteraard.

 

Kben ook zeer benieuwd naar je bevindingen!

[jon 0]

Volgens de analyse was de aarde onderin veel sterker als de bovenlaag.

Alle stoffen, ook Na en Cl, waren ongeveer evenredig meer aanwezig in de onderlaag.

In de bovenlaag was het wel zo dat er in de grond van tussen de wortels gemiddeld 15% meer van alle stoffen aanwezig waren dan de rest van de bovenlaag.

Dit zou een aanwijzing kunnen zijn dat zich daar inderdaad afvalstoffen ophopen door afzetting vanuit de bovenste wortels.

 

Het enige nadeel van deze test is dat ik niet zeker weet hoe betrouwbaar hij is.

Na de vorige draai is een gedeelte van de grond vervangen door nieuwe en ik weet niet of deze er goed doorheen gemixt is, of dat deze simpelweg bovenop terecht gekomen is. Ik was er niet bij namelijk.

Dat zou een verklaring kunnen zijn waarom het onderin veel sterker was als boven.

Een andere reden zou kunnen zijn dat omdat ik van bovenaf water geef, alles naar beneden gespoeld wordt met iedere watergift.

Maar als je van onderaf water geeft, is alles al onderin, dus hoeft er ook niks naar beneden gespoeld te worden, lijkt mij. Ik vraag me af of dit dus veel voordeel op zou leveren op dat gebied.

Er wordt dan wel niks naar beneden gespoeld, maar er komt ook niks boven om naar beneden gespoeld te worden. Behalve dan als het klopt dat het afval rondom de stengel wordt afgezet.

 

Maar om alles iets zekerder te kunnen weten, ga ik dus nog een aantal tests doen.

 

gr jon

[rataplan 4]

Je kan inderdaad nog wat testen gaan afwegen,persoonlijk vindt ik ze wel overbodig daar ik het gehele verhaal al zo dikwijls heb meegemaakt in de praktijk,het komt altijd op hetzelfde neer,de ec waarde is steeds hoger bovenin het medium,de ph waarde lager,en dan vooral in de toplaag bij de bovenste wortelzone,daarom graaf ik steeds de toplaag weg,bekalk de grond met sneloplossende kalk,en voeg er verse aarde terug bij,het is een zeer voordelige manier van kweken,sterker nog,het grondje wordt er nog beter op na een aantal teelten...

[osmoose 0]

Ligt er volgens mij toch ook wel een beetje aan hoe je bewatert.(boven/onder)

En ook zeer zeker aan de grond niet elke grond heeft een gelijke cappilaire werking.

(zoutophoping kan dan ook in het midden zitten)

[jon 0]

de ec waarde is steeds hoger bovenin het medium,de ph waarde lager

 

Maar in dit geval niet dus, dus meer tests moeten uitwijzen of dat altijd zo is, of dat het niet goed gemixt is.

Ik weet wel dat ik dit keer niet de bovenlaag weg heb gegooid. Als er iets weg moest, was het de onderlaag.