Coffeeshop Openen

[stijlloos 5]

Schoenmaker, blijf bij je leest...

 

Belastingtechnisch is het simpelweg gemakkelijker en voordeliger om een B.V. te hebben met een omzet van € 300.000 +, ook dit is algemene kennis.

[ladylover 0]

Het gaat niet om de omzet waarbij bepaald wordt of het rendabeler is om de onderneming in de vorm van een BV of een zelfstandige onderneming te gieten maar om de WINST, die is bepalend.

 

Veel schoenmakers zijn trouwens zelfstandig ondernemer, en maak je geen zorgen om mijn algemene kennis.

[stijlloos 5]

Deels, met een omzet van 300.000 mag je er vanuit gaan dat er bij een coffeeshop shop iets minder als de helft winst inzit, en dan ben je echt maar een klein shopje in CS land... Het omslagpunt waarop een BV interessanter wordt dan een eenmanszaak of een vennootschap onder firma ligt om en nabij de €100.000,- winst.

 

Feit is gewoon dat het overgrote deel van de Coffeeshops B.V.'s zijn en dus dat de W/V rekening en jaarcijfers vrij opvraagbaar zijn voor een ieder...

[ladylover 0]

Stilo, jij bent beter ingevoerd in de CS-wereld en ik weet misschien wat meer over boekhouden.

 

Mooi toch dat we zo op dit forum elkaar een beetje kunnen aanvullen?

[stijlloos 5]

Alles gaat om samenwerking, jij leert van mij, ik van jou.. Ik zou het niet anders willen, een dag niets geleerd is een dag niet geleefd

[blauwezand 0]

Deels, met een omzet van 300.000 mag je er vanuit gaan dat er bij een coffeeshop shop iets minder als de helft winst inzit

 

De de fiscus alleen al gaat er belastingtechnisch van uit dat dat tegen over € 300.000,--

een inkoop staat van € 150.000,-- , zie helemaan hieronder een recente uitspraak (kon helaas niet linken naar de pagina) daarvan zal je nog je huur, verzekeringen, belastingen, eventueel personeel.

 

Stel nou dat er € 100.000,-- overblijft, in stijlloos zijn opinie is dat een verkoopprijs/koopprijs tussen

de € 1.500.000,-- en € 2.000.000,--, alleen de rente in obligaties doen momenteel z'n

5% is alleen aan rente tussen de € 75.000,-- en € 100.000,-- bijna de gehele jaarwinst dus!!.

Waarom een CS openen als je met niets doen het zelfde verdient en je poen lekker op de bank.

 

Daarnaast heb je er nog niet rekening mee gehouden dat in dien er in je shoppie dingen

gebeuren wo harddrugs gevonden word bij personen, word gehandeld etc. dingen die je niet helemaal in de hand heb je vergunning word ingenomen, dus weg poen, allemaal risico's voor je

€ 1.500.000,--/€ 2.000.000,--.

 

Terwijl je bijna risicoloos op je euries een rendement van 10 % kan maken.

 

Allemaal dingen wat de waarde van 15-20 keer de jaarwinst onzinnig en onrealisties maken, over schoen makers gesproken .

 

Hieronder het gehele artikel van de rechtbank uit haarlem d.d. 31-10-2006:

 

Fiscale winstmarge softdrugs

In de lokale coffeeshopbranche is een bruto winstmarge van 100% op de inkoop van softdrugs gebruikelijk. Dit heeft de Rechtbank in Haarlem beslist. In het berechte geval gaat het om een BV die sinds 1993 een coffeeshop exploiteert. In deze coffeeshop worden verschillende soorten softdrugs verkocht, alsmede producten waarin softdrugs zijn verwerkt zoals joints en spacecake. De coffeeshop is gedurende alle dagen van het jaar geopend van 9.00 tot 23.00 uur. De ingekochte softdrugs worden door de directeur/enig aandeelhouder verwerkt tot zakjes softdrugs, tot joints en tot spacecake. In het jaar 2000 werden de zakjes in de coffeeshop verkocht tegen verkoopprijzen van fl. 50, fl. 25 en fl. 10. De verkoopprijzen van joints bedroegen in dat jaar fl. 7,50 en fl. 5 en de prijs voor een plak spacecake bedroeg fl. 7,50. Omdat de BV zijn administratie niet op orde heeft corrigeert de inspecteur de in de aangifte vennootschapsbelasting aangegeven winst. Volgens hem is in de lokale coffeeshopbranche een brutowinst van 100% op de inkoop van softdrugs gebruikelijk. De Rechtbank is dat met hem eens. De aangebrachte correcties blijven in stand.

 

Rechtbank Haarlem: 05.3341,

RECHTBANK HAARLEM

Sector bestuursrecht, meervoudige belastingkamer

Procedurenummer: AWB 05/3341

 

Uitspraakdatum: 31 oktober 2006

 

Uitspraak als bedoeld in afdeling 8.2.6 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het geding tussen

 

X B.V., gevestigd te Y, eiseres

 

en

 

de inspecteur van de Belastingdienst Y, verweerder.

 

 

1. Ontstaan en loop van het geding

 

Met dagtekening 4 januari 2003 heeft verweerder aan eiseres voor het jaar 2000 een aanslag vennootschapsbelasting opgelegd, berekend naar een belastbaar bedrag van f 264.821. Bij afzonderlijke beschikkingen, vermeld op evenbedoeld aanslagbiljet, is aan eiseres een verzuimboete opgelegd van f 1.750, een vergrijpboete van f 45.093, en is f 6.943 heffingsrente berekend.

 

Verweerder heeft bij uitspraak op bezwaar van 24 juni 2005 de aanslag en de boetebeschikkingen gehandhaafd.

 

Eiseres heeft daartegen bij brief van 18 juli 2005, aangevuld bij brief van 30 augustus 2005, beroep ingesteld.

 

Verweerder heeft de op de zaak betrekking hebbende stukken overgelegd en een verweerschrift ingediend.

 

Eiseres heeft vóór de zitting nadere stukken ingediend. Deze stukken zijn in afschrift verstrekt aan verweerder.

 

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 20 april 2006 te Haarlem. Eiseres is ter zitting vertegenwoordigd door haar directeur en enig aandeelhouder Z, bijgestaan door haar gemachtigden mr. drs. G. en mr. D FB. Namens verweerder zijn verschenen mr. S. en drs. J.

 

2. Feiten

 

Op grond van de stukken van het geding en het verhandelde ter zitting staat het volgende vast:

 

2.1. Eiseres exploiteert sinds augustus 1993 een coffeeshop. In deze coffeeshop worden verschillende soorten softdrugs verkocht, alsmede producten waarin softdrugs zijn verwerkt zoals joints en spacecake. De coffeeshop is gedurende alle dagen van het jaar geopend van 9.00 tot 23.00 uur. Verantwoordelijk voor de bedrijfsvoering waaronder de inkoop van softdrugs is Z, enig aandeelhouder en directeur van eiseres.

 

2.2. De ingekochte softdrugs wordt door eiseres verwerkt tot zakjes softdrugs, tot joints en tot spacecake. In het jaar 2000 werden de zakjes in de coffeeshop verkocht tegen verkoopprijzen van f 50, f 25 en f 10. De verkoopprijzen van joints bedroegen in dat jaar f 7,50 en f 5 en de prijs voor een plak spacecake bedroeg f 7,50.

 

2.3. Op 2 en 11 februari 2000 heeft het Horeca Interventie Team (hierna: HIT), waar verweerder deel van uitmaakt, de coffeeshop van eiseres bezocht. De bevindingen van verweerder zijn neergelegd in een rapport van 16 februari 2000, welk rapport aan eiseres is toegezonden. In dit rapport is onder meer vermeld:

 

“(...) 5.2 Softdrugs

(...)

De verkoop van de softdrugs wordt als volgt geadministreerd:

Per dienst wordt een lijst bijgehouden waarop de begin- en eindvoorraad alsmede de tussentijdse bijvullingen genoteerd worden.

De ontvangsten gaan in de kassa doch worden niet aangeslagen.

Aan het eind van elke dienst maakt het personeel de kasomzet op door het verschil te nemen van de begin- en de eindvoorraad.

De inhoud van de kas alsmede de mutatielijst wordt gedeponeerd in een enveloppe en ter beschikking gesteld van de heer Z. welke ter controle beide met elkaar vergelijkt.

De gemiddelde omzet per dag is f 2.000 á f 3.000.

De aantekeningen van de softdrugs ontvangsten worden door de heer Z. bewaard.

De ondernemer is er op gewezen dat deze gegevens tot de administratie behoren en derhalve bewaard moeten blijven.

Eveneens dient u een voorraadadministratie bij te houden. (...)

 

7 Afspraken

Met u zijn de volgende afspraken gemaakt:

dat u met ingang van heden de inkopen van de softdrugs per hoeveelheid en betaling gaat bijhouden;

- dat u met ingang van heden een voorraadadministratie softdrugs gaat bijhouden; (...)

 

9 Slotopmerkingen

(...)

Wellicht ten overvloede wordt nog opgemerkt dat de administratie zelf niet is beoordeeld. (...)”

 

2.4. Verweerder heeft op 6 december 2000 wederom een bedrijfsbezoek bij eiseres afgelegd. Het ter zake op 7 december 2000 opgemaakte rapport vermeldt onder meer:

 

“(...) 1.3.2.2. Verkoop

(...) De verhouding tussen de verkoop van hash en weed is ongeveer 30% hash en 70% weed. Belastingplichtige verklaarde dat de brutowinstmarge van de hash 49,5% en weed 59,8% t.o.v. de inkoop softdrugs is. Deze berekening (...) betreft een gewogen gemiddelde. De gemiddelde inkoopprijzen zijn verstrekt door de heer Z.. Bovenstaande brutowinstmarges wijken sterk af bij hetgeen gebruikelijk is in de branche. (...)”

 

2.5. Op 6 december 2000 heeft een medewerker van het Korps Politie een hoeveelheid softdrugs van eiseres in beslag genomen, volgens het ter zake opgemaakte proces-verbaal 25,266 kilo op wiet gelijkende stof en 14,199 kilo op hasj gelijkende stof. Volgens de administratie van eiseres beliep de voorraad softdrugs op 6 december 2000 18,212 kg.

 

2.6. Op 6 april 2006 heeft de gemachtigde van eiseres een beschrijving overgelegd van de administratieve organisatie van het bedrijf van eiseres. De begeleidende brief van de gemachtigde luidt, voor zover van belang:

 

“(...) Vanwege het gegeven dat het houden van voorraden geestverruimende middelen illegaal is, worden geen inkoopdocumenten verstrekt. Binnenkomende voorraad wordt geboekt aan de hand van aantekeningen en die worden op een later tijdstip verwerkt in de bekende Excel-bestanden. De interne aantekeningen zijn daarna vernietigd omdat die dan zijn vervangen door elektronische verwerking. (...) De onderneming moet worden geplaatst in een context van een klein bedrijf waar een persoon zich bezig houdt met de verwerking van de ingekochte materialen. (...) De waarde van de eindvoorraad wordt geschat binnen de gangbare marges van de voorzichtigheid. Dit systeem leidt tot uitstel van heffing maar niet tot vermijding. (...)”

 

De beschrijving van de administratieve organisatie van het bedrijf van eiseres luidt, voor zover van belang:

 

“(...) Voorraadadministratie softdrugs (magazijn)

(...)

In de voorraadadministratie is per dag en per soort zichtbaar beginvoorraad, Inkopen, naar shop en Eindvoorraad, zowel in kwantiteit als in bedrag (inkoopprijs). Ook het afval vrijgekomen bij de verwerking wordt afzonderlijk geregistreerd. De in het magazijn aanwezige voorraden worden regelmatig geïnventariseerd door de directeur en vergeleken met de voorraadadministratie magazijn. (...)”

 

2.7. Tot de gedingstukken behoort een aantal geanonimiseerde passages uit jaarstukken van coffeeshops over perioden van 1997 tot en met 2003 en een aantal door de belastingdienst opgestelde passages uit verslagen van bij coffeeshops afgelegde bedrijfsbezoeken. Deze stukken vermelden de in de betreffende coffeeshops gerealiseerde brutowinstpercentages, die variëren van 93% tot 233%.

 

2.8. Bij het verweerschrift is een artikel gevoegd uit het tijdschrift ‘highlife’ waarin het proces wordt beschreven volgens welke een restproduct dat vrijkomt bij de vervaardiging van wiet, het zogeheten knipafval, kan worden verwerkt tot voor consumptie geschikte hasj.

 

2.9. Door verweerder is een boekenonderzoek ingesteld, waarvan de bevindingen zijn neergelegd in een rapport van 21 november 2002 (hierna: het controlerapport). Dit rapport vermeldt onder meer:

 

“6.5 Niet voldoen aan de administratie- en bewaarplicht (artikel 52 Algemene wet inzake rijksbelastingen)

 

De onderneming heeft niet aan de administratieve verplichtingen voldaan. De administratie wordt niet naar de eisen van het bedrijf ingericht en gevoerd met als gevolg dat essentiële verbanden van het bedrijfsproces niet in de administratie aanwezig en derhalve niet binnen een redelijke termijn controleerbaar zijn zo dat niet te allen tijde de verplichtingen van de ondernemer uit de administratie blijken. Op onderstaande punten voldoet de administratie niet aan de eisen van artikel 52 [van de Algemene wet inzake rijksbelastingen, hierna:]AWR.

 

- Er wordt geen betrouwbare inkoopadministratie gevoerd.

- In het kasboek wordt per dag de theoretisch bepaalde brutowinst opgenomen. Het kasboek geeft geen getrouw beeld van de werkelijkheid.

- De in de administratie voorkomende inkopen softdrugs zijn theoretisch bepaald.

- De voorraad softdrugs wordt niet voor het juiste bedrag op de balans opgenomen.

- Het brutowinstpercentage wijkt af van wat als gebruikelijk wordt gehanteerd in deze branche.

 

De onderneming heeft niet voldaan aan de bewaarplicht. De volgende onderdelen van de administratie zijn niet bewaard gebleven:

- De primaire bescheiden (de dagelijkse aantekeningen) betreffende de verkopen van de joints.(...)

 

7.1 Brutowinstpercentage softdrugs

 

In de branche is een gemiddeld brutowinstpercentage van 100% gebruikelijk. Wij corrigeren de inkopen uitgaande van een gemiddeld brutowinstpercentage van 100% van de inkopen.

2000

Omzet softdrugs exclusief joints f 1.093.625

Inkoopwaarde 546.813

Brutowinst softdrugs f 546.813

Aangegeven brutowinst 399.626

Correctie meer winst f 147.187

 

7.2 Brutowinstpercentage joints

 

Uit de gevoerde administratie is niet te herleiden wat bewerkt is als “knipafval” en hoeveel gereed product hieruit is ontstaan, dit heeft gevolgen voor het brutowinstpercentage daar dit materiaal kosteloos verkregen is.

(...)

 

Dit leidt tot de volgende correctie:

 

2000 Inkoop deel Inkoop Totaal

niet gratis gratis

verkregen verkregen

Omzet joints 26.147 98.341 124.488

Inkoopwaarde 13.073 4.371 17.444

Brutowinst softdrugs 13.074 93.970 107.044

Aangegeven brutowinst 37.376

Correctie meer winst f 69.667

7.3 Verlies diefstal en inval

 

Op 22 juni 2000 heeft dhr Z. aangifte gedaan van diefstal. In het pand aan de C-weg 43 C te Y is onder andere 15,422 kg aan softdrugs weggenomen.

 

Op 6 december 2000 is er een inval geweest van het Horeca Interventie Team waarbij volgens het excellbestand van dhr. Z. 18,212 kg in beslag werd genomen.

 

Het totaal verlies aan softdrugs hierop is door dhr Z. gecalculeerd op f 237.808,-. Dit bedrag is tot stand gekomen door de inkoopwaarde op het moment van diefstal c.q. inval te nemen van de verschillende soorten gestolen / in beslag genomen softdrugs.

 

Deze berekening gaat uit van een te hoge inkoopprijs. Uitgaande van de bruto winstmarge op de dag van de diefstal en inval komen wij tot de volgende correctie:

 

Diefstal en inval 2000 diefstal Inval Totaal

Inkoopwaarde vlgs excelbestand 102.078 135.730 237.808

Brutowinstmarge 59,5% 61,4%

Verkoopwaarde:Inkoopwaarde/100

* brutowinstpercentage 162.814 219.068 381.882

 

Theoretisch bepaalde inkoopwaarde 81.407 109.534 190.941

Aangegeven inkoopwaarde 102.078 135.730 237.808

Correctie meer winst 20.671 26.196 46.867

 

7.4 Verkoop spacecake

 

De verkopen spacecake worden op de kassa op groep 4 aangeslagen. Op deze groep 4 wordt eveneens de verkopen tosti en sap aangeslagen. Het totale bedrag van deze groep 4 in het jaar 2000 bedraagt fl 21.328,85.

 

De verkoopprijs van een plak spacecake bedraagt f 7,50 in het jaar 2000. Er zijn maximaal fl 21.328,85 / fl 7,50 = 2.844 plakken spacecake verkocht.

 

(...)

 

Rekening houdend met de verklaringen van de heer Z. gaan wij uit van de gebruikte hoeveelheid meel van het recept van de heer Z. en komen wij tot de volgende correctie:

Meel

in kg.

Ingekochte hoeveelheden 100

Benodigde hoeveelheid per spacecake 0,3

Theoretisch aantal gebakken cakes 333,33

aantal plakken per cake 15

Theoretisch aantal plakken verkocht 5.000

aantal plakken maximaal verkocht 2.844

Verschil 2.156

Prijs per plak spacecake fl 7,50

Correctie meer winst fl 16.171 ”

 

2.10. Eiseres heeft op 29 januari 2002 aangifte gedaan voor de vennootschapsbelasting 2000 naar een belastbaar bedrag van f -/- 15.071. Bij het vaststellen van de aanslag is verweerder als volgt van de ingediende aangifte afgeweken:

 

Aangegeven belastbaar bedrag f -/- 15.071

Bij: correctie omzet softdrugs 147.187

Bij: correctie omzet joints 69.667

Bij: correctie verlies diefstal en inval 46.867

Bij: correctie omzet spacecake 16.171 +

Vastgesteld belastbaar bedrag f 264.821

 

 

3. Geschil

 

3.1. Eiseres betwist en verweerder verdedigt de rechtmatigheid van de correctie op de ingediende aangifte. Het geschil tussen partijen spitst zich in het bijzonder toe op het antwoord op de vragen of de administratie van eiseres voldoet aan de in artikel 52 AWR gestelde eisen en of het door verweerder gehanteerde brutowinstpercentage van 100 op de inkopen van softdrugs gebruikelijk is. Ten slotte is met betrekking tot de opgelegde boeten in geschil of de waarborgen van het Europees verdrag tot bescherming van de rechten van de mens door tijdsverloop zijn geschonden.

 

3.2. Eiseres stelt dat de uitspraak op bezwaar onvoldoende is gemotiveerd. Verder neemt eiseres het standpunt in dat de administratie voldoet aan de wettelijke eisen. Van de voorraad worden dagelijks de volgende mutaties bijgehouden:

- de voorraad die buiten de winkel ligt opgeslagen per soort in hoeveelheden (gram) en tegen de inkoopprijs aan de hand van de primaire gegevens.

- de verplaatsing van de voorraad naar de winkelvoorraad en

- het uitboeken van de voorraad bij verkoop.

Het afval dat vrijkomt bij de verwerking wordt afzonderlijk geregistreerd. Eiseres heeft verder aangevoerd dat de voorraad in de coffeeshop bij de wisseling van de dienst wordt geïnventariseerd en vergeleken met de voorraad volgens de werklijst per soort.

In de kasadministratie worden de kasmiddelen bijgehouden die bij de directeur en de coffeeshop aanwezig zijn. In het kasboek wordt de inkoop van softdrugs vermeld. De inkoopbedragen sluiten volgens eiseres aan bij de voorraadadministratie. Tot slot is in de coffeeshop een kasregister aanwezig waarmee de verkoop van de overige producten, zoals koffie, frisdrank, broodjes en dergelijke, wordt geregistreerd. De kas wordt dagelijks gecontroleerd en vergeleken met het kasregister. Ten tijde van de bedrijfsbezoeken is het administratieve kassaldo noch de administratieve voorraad softdrugs vergeleken met het werkelijke kassaldo respectievelijk de werkelijke voorrad softdrugs, zodat er geen feitelijke grondslag bestaat voor de onderhavige correctie.

 

3.3. Verweerder heeft het standpunt ingenomen dat de administratie van eiseres niet voldoet aan de eisen van artikel 52 AWR. Verweerder voert hiertoe onder meer aan dat de inkopen sedert 1 februari 2000 in een Excelbestand zijn neergelegd, maar dat dit bestand niet volledig en daardoor niet betrouwbaar is. Tijdens het boekenonderzoek is volgens verweerder gebleken dat de inkopen van de benodigde softdrugs voor joints en spacecakes grotendeels niet zijn vermeld in het bestand. Ook bleek dat de voorraad, die volgens de administratie aanwezig zou zijn op 6 december 2000 veel lager was dan de 40 kg die op die dag in beslag is genomen. Verweerder heeft verder geconstateerd dat de dagelijkse Excelbestanden veelal op een later tijdstip zijn aangemaakt dan de dag waarop het bestand betrekking heeft en/of op latere data zijn gemuteerd. Er zijn geen primaire aantekeningen en/of bescheiden van inkoopbetalingen aanwezig. Evenmin zijn de betalingen per kas genoteerd in een kasboek. In het kasboek is de brutowinst van de verkochte zakjes softdrugs per dag opgenomen, maar deze brutowinst leidt tot een brutowinstmarge voor softdrugs en joints die volgens verweerder onverantwoord laag is ten opzichte van vergelijkbare branchegenoten.

 

 

4. Beoordeling van het geschil

 

4.1. Ten aanzien van de stelling van eiseres dat verweerder in de uitspraak op bezwaar niet inhoudelijk heeft gereageerd op de door eiseres aangevoerde feiten, oordeelt de rechtbank dat geen sprake is van handelen in strijd met enig beginsel van behoorlijk bestuur. In de uitspraak op bezwaar heeft verweerder aan de hand van wetgeving en jurisprudentie voldoende onderbouwd waarom de administratie van eiseres niet kon dienen als basis voor de fiscale winstberekening. Deze klacht faalt derhalve.

 

4.2. In artikel 52 AWR is, voor zover voor het onderhavige geschil van belang, bepaald dat administratieplichtigen gehouden zijn van hun vermogenstoestand en alles betreffende hun bedrijf op zodanige wijze een administratie te voeren en de daartoe behorende boeken, bescheiden en andere gegevensdragers op zodanige wijze te bewaren, dat te allen tijde hun rechten en verplichtingen alsmede de voor de heffing van belasting overigens van belang zijnde gegevens hieruit duidelijk blijken. De administratie dient zodanig te zijn ingericht en te worden gevoerd en de gegevensdragers dienen zodanig te worden bewaard, dat controle daarvan door de inspecteur binnen een redelijke termijn mogelijk is.

 

4.3. Bij de beantwoording van de vraag of eiseres aan haar administratie- en bewaarplicht heeft voldaan, houdt de rechtbank rekening met de aard en de omvang van het bedrijf. Gelet op het vervolgingsbeleid ten aanzien van de inkoop van softdrugs bij de groothandel en het gegeven dat ter zake van de inkoop van softdrugs door de groothandel geen facturen pleegt uit te reiken, is de rechtbank van oordeel dat het ontbreken in de administratie van facturen ter zake van de inkoop van softdrugs op zichzelf beschouwd niet noopt tot de gevolgtrekking dat niet aan de eisen van artikel 52 van de AWR wordt voldaan.

 

4.4. Het voorgaande neemt niet weg dat een coffeeshophouder een administratie dient te voeren die als grondslag voor de fiscale winstbepaling kan dienen. In het onderhavige geval betekent zulks dat op controleerbare wijze dient te worden vastgelegd wanneer softdrugs zijn verkocht onder vermelding van soort en hoeveelheid. Voor de inkoop van softdrugs geldt dat vastgelegd dient te worden wanneer deze goederen zijn ingekocht, in welke hoeveelheden en tegen welke inkoopprijs. Een kas- en voorraadadministratie dienen hierop aan te sluiten.

 

4.5. In dit verband acht de rechtbank van belang dat eiseres ten aanzien van de inkoop van softdrugs niet kan aangeven wat de beginvoorraad was, welke mutaties er hebben plaatsgevonden en welk deel van de voorraad niet geschikt was voor de verkoop. Eiseres heeft aangegeven dat bij het in gebruik nemen van de Excelbestanden geen rekening is gehouden met de toen al aanwezige voorraad joints en dat dit een ‘onzichtbare voorraad’ van 7 kilo betrof. Verder blijkt uit het proces-verbaal en kennisgeving van inbeslagneming van 6 december 2000 dat bij eiseres 25,266 kilo wiet en 14,199 kilo hasj in beslag is genomen. Uit de voorraadadministratie volgt, zo heeft verweerder onweersproken gesteld, dat op die datum een voorraad van 18,212 kilo aanwezig zou zijn. Eiseres heeft hiervoor als verklaring gegeven dat een deel van de in beslaggenomen voorraad bestond uit hennepafval dat niet gebruikt kon worden voor de productie van joints. De rechtbank kent aan deze verklaring geen betekenis toe omdat verweerder gemotiveerd heeft weersproken dat evenbedoeld afval niet voor consumptie geschikt kan worden gemaakt en voorts omdat eiseres bij herhaling heeft aangegeven dat registratie plaatsvindt van afval dat vrijkomt bij ver- en bewerking van ingekochte softdrugs, maar eiseres niettemin op de dag van de inbeslagname niet in staat was op basis van een deugdelijke voorraadadministratie aan te geven welk deel van de aanwezige voorraad niet geschikt was voor verkoop.

 

4.6. Voorts kent de rechtbank betekenis toe aan de kopieën van dag- en avondregistratie van de verkochte geestverruimende producten van 1 juli en 2 juli 2000, die behoren tot de stukken van het geding. De totaaltelling van de registratie van 2 juli 2000 voor het dagdeel zou in totaal f 420 bedragen. Dit is op het formulier doorgestreept en veranderd in f 445. Ook op het overzicht voor de verkopen in de avond is een correctie aangebracht. Boven aan het formulier van de avondregistratie is met de hand geschreven ‘2.215 en 819,90’. De omzet van geestverruimende middelen op 2 juli 2000 zou, zo blijkt uit de door de rechtbank op 7 april 2006 van eiseres ontvangen kopieën van handgeschreven overzichten van de maanden juli en augustus 2000 f 2.215 bedragen. Dit bedrag kan echter niet worden afgeleid uit de aantallen verkochte producten voor de dag- en avondregistratie van 2 juli 2000. Hierdoor is van het op eenduidige wijze bijhouden en bewaren van overzichten waaruit de hoeveelheid verkochte producten blijkt, geen sprake. Ter zitting heeft eiseres nog aangevoerd dat de bedragen die zijn vermeld op de hiervoor bedoelde overzichten voor juli en augustus 2000 voor wat betreft de geestverruimende middelen, een overzicht geven van de brutowinst per dag. Deze brutowinst volgt volgens eiseres uit het verschil tussen het eerste en het tweede bedrag dat is vermeld na ‘GVM’, waarmee geestverruimende middelen wordt bedoeld. De rechtbank merkt hierover op dat het tweede door eiseres bedoelde bedrag, dat de inkoopprijs van de verkochte producten zou moeten zijn, niet kan worden afgeleid uit de administratie. In de door eiseres bijgehouden Excelbestanden ontbreken de hiervoor benodigde gegevens. Voorts heeft verweerder gesteld, en eiseres heeft dit niet of niet voldoende weersproken, dat de verkoop van joints niet op het moment van verkoop in het kasboek is opgenomen. Hiervoor werd aan het eind van elke maand slechts een bedrag aan behaalde winst in het kasboek vermeld.

 

4.7. Verweerder stelt dat in de coffeeshopbranche een brutowinstmarge op de inkoop van 100% gebruikelijk is en dat het door eiseres gerealiseerde brutowinstpercentage aanmerkelijk afwijkt van het gebruikelijke percentage. Ter onderbouwing van de gebruikelijkheid van een brutowinstpercentage van 100 heeft verweerder een aantal geanonimiseerde passages overgelegd van winst- en verliesrekeningen van coffeeshops die in de omgeving van eiseres zijn gevestigd en die evenals eiseres zelf softdrugs inkopen en deze verwerken tot voor de verkoop bestemde producten. Voorts heeft verweerder diverse geanonimiseerde verslagen ingebracht van bij coffeeshops afgelegde bedrijfsbezoeken. Volgens deze door verweerder overgelegde stukken worden in de branche brutowinstpercentages op de inkopen van softdrugs behaald die variëren van 93% tot 233%. Eiseres betwist de gebruikelijkheid van het door verweerder voorgestane brutowinstpercentage en voert daartoe aan, zonder dat nader te onderbouwen, dat zij lagere prijzen voor haar producten hanteert dan haar concurrenten. Naar het oordeel van de rechtbank heeft eiseres de gemotiveerde stelling van verweerder onvoldoende weersproken. De rechtbank acht aannemelijk dat in de lokale coffeeshopbranche een brutowinst van 100% op de inkoop van softdrugs gebruikelijk is.

 

4.8. Ten slotte is de rechtbank van oordeel dat eiseres haar plicht om de voor de heffing van belasting overigens van belang zijnde gegevens te bewaren niet is nagekomen nu eiseres de aantekeningen die zij ter zake van binnenkomende voorraad pleegt te maken (primaire vastleggingen) vernietigt nadat deze zijn verwerkt in Excelbestanden en deze niet voor controle beschikbaar houdt.

 

4.9. De slotsom is dat de gebreken die kleven aan de administratie van eiseres naar het oordeel van de rechtbank voldoende ernstig zijn om de conclusie te kunnen dragen dat eiseres niet heeft voldaan aan de administratieplicht van artikel 52 AWR en dat het beroep op de voet van artikel 27e AWR ongegrond wordt verklaard tenzij overtuigend wordt aangetoond dat en in hoeverre de aanslag onjuist is. Dat verweerder niet de juistheid van het administratieve kas en de administratieve voorraad ten tijde van de bedrijfsbezoeken heeft onderzocht verandert niets aan voormeld oordeel, nu een dergelijke controle inzicht kan verschaffen in de volledigheid van de opbrengstverantwoording maar verweerder met betrekking tot evenbedoelde volledigheid niet van de ingediende aangifte is afgeweken.

 

4.10. Naar het oordeel van de rechtbank heeft eiseres met de door haar overgelegde stukken en de toelichting op haar wijze van administreren geen cijfermatig inzicht gegeven in de omvang van de belastbare winst voor het jaar 2000. Eiseres heeft dientengevolge niet aangetoond dat en in hoeverre de uitspraak op bezwaar, en de aanslag die hier aan ten grondslag ligt, onjuist is. De berekening van de door verweerder aangebrachte correctie op de aangifte is opgenomen in het in onderdeel 2.9 geciteerde controlerapport. Aldus heeft verweerder naar het oordeel van de rechtbank een redelijke en niet willekeurige schatting van het belastbare bedrag van eiseres gemaakt.

 

4.11. Ten aanzien van de opgelegde verzuimboete van f 1.750 wegens het niet tijdig doen van aangifte stelt de rechtbank voorop dat eiseres hier geen klachten tegen heeft aangevoerd. De rechtbank ziet evenwel na te noemen ambtshalve grond voor matiging van deze boete tot f 1.312.

 

4.12. Verweerder heeft tevens op basis van artikel 67d AWR een vergrijpboete opgelegd van 50% van het bedrag van de aanslag. Verweerder heeft in het verweerschrift vermeld dat het, gelet op de periode tussen de aanslag en de uitspraak op bezwaar, passend is als de boete met 10% wordt verlaagd tot een boete van 40%. De rechtbank acht in het onderhavige geval een boete passend en geboden. Eiseres heeft nagelaten om maatregelen te nemen om haar voorraad-, kas- en verkoopadministratie zodanig in te richten dat, na controle van de daaraan ten grondslag liggende primaire bescheiden, daaruit de belastbare winst kan worden afgeleid. Verweerder heeft in februari 2000 afspraken gemaakt met eiseres over de inrichting van de administratie. Eiseres is deze afspraken niet voldoende nagekomen en heeft een onjuiste aangifte gedaan. De rechtbank is van oordeel dat het aan opzet van eiseres te wijten dat de aangifte onjuist is gedaan. Nu in het rapport van 21 november 2002 reeds is vermeld dat een boete zou worden opgelegd, bedraagt de periode tussen het moment waarop eiseres op de hoogte is gebracht van de boete en het tijdstip waarop de rechtbank uitspraak doet, bijna vier jaar. De rechtbank acht de redelijke termijn overschreden ziet hierin aanleiding om de opgelegde boeten te verminderen met 25%, zodat deze gesteld worden op f 1.312 respectievelijk op € 15.347 (f 33.820).

 

4.13. Gelet op het vorenoverwogene dient de opgelegde aanslag in stand te blijven en wordt het beroep gegrond verklaard voor zover dit de opgelegde boetes betreft.

 

 

 

 

5. Proceskosten

 

De rechtbank ziet in hetgeen is overwogen ten aanzien van de boete aanleiding voor een proceskostenveroordeling. Aan eiseres wordt op basis van het Besluit proceskosten bestuursrecht wegens door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand een bedrag van € 644 toegekend (1 punt voor het beroepschrift en 1 punt voor het bijwonen van de zitting x € 322 per punt).

 

 

6. Beslissing

 

De rechtbank:

- verklaart eiseres beroep tegen de aanslag ongegrond;

- vernietigt de uitspraak op bezwaar, uitsluitend voor zover deze betrekking heeft op de boetes;

- vermindert de verzuimboete tot een bedrag van € 1.312;

- vermindert de vergrijpboete tot een bedrag van € 15.347;

- veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiseres voor een bedrag van € 644 en wijst de Staat der Nederlanden aan als rechtspersoon die deze kosten moet vergoeden;

- gelast dat de Staat der Nederlanden aan eiseres het griffierecht ten bedrage van € 276 vergoedt.

 

 

 

 

Deze uitspraak is gedaan op 31 oktober 2006 en op dezelfde dag in het openbaar uitgesproken door mr. J. Snitker, voorzitter, mr. A.P.M. van Rijn en mr. J. M. van Kempen in tegenwoordigheid van mr. M. Put, griffier.

 

 

 

 

 

Afschrift

verzonden aan partijen op:

 

 

De rechtbank heeft geen bezwaar tegen afgifte door de griffier van een afschrift van de uitspraak in geanonimiseerde vorm.

 

Rechtsmiddel

 

Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na de verzenddatum:

- hoger beroep instellen bij het gerechtshof te Amsterdam (belastingkamer), Postbus 1312, 1000 BH Amsterdam, dan wel

- beroep in cassatie instellen bij de Hoge Raad der Nederlanden (belastingkamer), Postbus 20303, 2500 EH Den Haag, mits de wederpartij daarmee schriftelijk instemt.

N.B. Bij het bestuursorgaan berust de bevoegdheid tot het instellen van beroep in cassatie niet bij de ambtenaar die de procedure voor de rechtbank heeft gevoerd.

 

Bij het instellen van hoger beroep dan wel beroep in cassatie dient het volgende in acht te worden genomen:

1 - bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd;

2 - het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden:

a. de naam en het adres van de indiener;

b. een dagtekening;

c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het hoger beroep dan wel het beroep in cassatie is ingesteld;

d. de gronden van het hoger beroep dan wel het beroep in cassatie.

 

Bij het instellen van beroep in cassatie dient daarnaast in acht te worden genomen dat bij het beroepschrift een schriftelijke verklaring van de wederpartij wordt gevoegd, inhoudende dat wordt ingestemd met het instellen van beroep in cassatie tegen de uitspraak van de rechtbank.

[Jan de Ripper 61]

De eerste shop die je voor 3 ton kan overnemen moet nog geboren worden, of je moet echt een krakkemikkige donkersteegjes achteraf shopje hebben.

 

Gemiddeld gaan die dingen voor 10 tot 15 keer de winst (per jaar) van de hand.

 

Tien keer de winst? No way! Dat wordt nog niet eens voor een solide beursgenoteerde onderneming betaald!

 

Door de al eerder aangestipte risico's (o.a. hardrugsdealers in je shop, afpersing, wijzigingen in wetgeving) zou ik niet meer dan 2 tot 3 keer de winst betalen. Het is nou ook niet echt een onderneming die een hoge sociale status geeft, dus de groep geïnteresseerden is sowieso klein en dat drukt de prijs.

 

Ooit van de netto contante waarde van de verwachte toekomstige cashflows gehoord? Over schoenmakers gesproken.....

[stijlloos 5]

Ik kan me hier volledig in vergissen hoor, paar jaar geleden was er ook sprake van een overname dus toen mijn oor goed ter luister neergelegd, maar goed. Ik zit binnenkort toch om tafel met een eigenaar van een aantal Coffeeshops, zal deze vraag hier eens neerleggen...

 

@Jan, aandelen van bedrijven worden ook op basis van X aantal keer de winst gewaardeerd

 

Zie, de bijvoorbeeld, overigens heeft google.com pas geleden nog 62 x de winst genoteerd, een belachelijk bedrag maar het is de uitzondering in de regel.

[blowsterke 117]

Over het (gedoog)beleid ten aanzien van coffeeshops bestaat nogal wat onduidelijkheid.

Zo komt het voor dat in verschillende gemeenten in Nederland ook verschillende maatregelen worden gehanteerd ten aanzien van dit beleid.

Zo werd in 1994 in Tilburg een zogenaamd convenant coffeeshops geïntroduceerd door de toenmalige burgemeester mr. G. Ph. Brokx in samenwerking met de coffeeshophouders. Heel even leek Tilburg een eiland, tot in november 1996 de nieuwe landelijke richtlijnen van kracht werden (naar Tilburgs model) en het Tilburgse beleid hieraan werd aangepast. Dit kwam voor Tilburgse coffeeshops neer op een verscherping van de al bestaande regels en toevoeging van nieuwe, welke onder druk van o.a. het buitenland (met name Frankrijk) door de Nederlandse overheid werden samengesteld.

 

Direct hieraan verbonden is het zogenaamde `achterdeurbeleid`. Dit houdt in het kort in dat hasj en wiet wel verkocht mogen worden (voordeur) en de coffeeshophouder hiervoor ook belastingplichtig is, maar dat de aanvoer (achterdeur), zich nog steeds in het illegale bevindt omdat kwekers en leveranciers niet `gedoogd` worden.

Meer over het achterdeurbeleid kun je lezen op de homepage van de Achterdeur, vereniging van Tilburgse coffeeshops.

 

Het verschil tussen soft- en harddrugs is zeer groot. In het kort komt het erop neer dat softdrugs niet (lichamelijk) verslavend zijn en hersencellen tijdelijk verdoven, terwijl harddrugs wel verslavend zijn, zowel geestelijk als lichamelijk, en hersencellen permanent afbreken! Let op: Ook alcohol valt onder de harddrugs. Vandaar de zogenaamde kater. Dit is een goede reden om alcoholverkoop in coffeeshops niet toe te staan. Ook maken deze gegevens het gemakkelijk de grens tussen soft en hard te markeren. Een grens die vervaagd was, niet door de aard van het produkt, maar doordat het allebei illegaal was. Alcohol vreemd genoeg niet, terwijl dit een van de gevaarlijkste en meest verslavende drugs is.

 

Overal ter wereld staat het Nederlandse drugsbeleid ter discussie. Zowel lovende als vernietigende kritieken zijn daarvan het resultaat. Meestal tonen op feiten en gedegen onderzoeken gebaseerde rapporten aan, dat het Nederlandse drugsbeleid wel degelijk zoden aan de dijk zet. Met name de scheiding tussen soft- en harddrugs blijkt een prima middel om hasj en wiet uit de criminele sfeer te krijgen en de zogenaamde `stepping stone` theorie geen kans te geven.

Dit laatste is belangrijk omdat als de softdrugs op illegale wijze verkregen moeten worden, er op een dergelijk adres vaak ook wel wat anders te koop is dan alleen maar hasj en wiet. Aangezien coffeeshops zich beperken tot de verkoop van softdrugs, wordt dit veelbesproken gevaar tot een minimum gereduceerd. Natuurlijk zullen er altijd mensen zijn die gevoelig zijn voor de verleidingen van harddrugs en ernaar op zoek gaan, maar door die scheiding tussen hard en soft wordt de kat in elk geval niet meer op het spek gebonden. Informatie is in deze dan ook van cruciaal belang. Onwetendheid is een van de grootste gevaren bij druggebruik; verslaving (geestelijk dan wel lichamelijk) is hiervan vaak het gevolg. Een gewaarschuwd man telt voor twee. Gelukkig kunnen coffeeshopmedewerkers over het algemeen prima uitleggen waarom er een verschil tussen soft- en harddrugs gemaakt wordt, en wat de verschillen zijn.

Overigens: de tabak die in veel gevallen met hasj en wiet geconsumeerd wordt is gevaarlijker en verslavender dan de gebruikte softdrugs en is bovendien slechter voor de gezondheid. gedoogbeleid, gedoogbeleid, gedoogbeleid, gedoogbeleid, gedoogbeleid, gedoogbeleid, gedoogbeleid, gedoogbeleid, gedoogbeleid, gedoogbeleid, gedoogbeleid, gedoogbeleid, gedoogbeleid

 

De doelstelling van stichting de Achterdeur;

 

 

 

Behoud van de coffeeshop in de ruimste zin van het woord.

Behartiging van het algemeen belang voor de coffeeshophouder.

De middelen

 

 

Werken aan imageverbetering.

het inzetten van een overlegorgaan ter bevordering van contacten en gesprekken met gemeente, politie, media, belastingdienst, politiek en anderen.

Uitvoeren van een uniforme gedragscode, beschreven in het huisreglement.

Regels stellen met betrekking tot de inrichting van de shop ten behoeve van onder meer de veiligheid van bezoekers en personeel.

Streven naar versoepeling van het huidige beleid door het ter discussie stellen van het huidige, uiterst kromme gedoogbeleid

Kwaliteitscontroles bewerkstelligen ten behoeve van de volksgezondheid.

Ontwikkelen van een goede onderlinge samenwerking en verstandhouding door onder andere het opzetten van een informatiesysteem, het organiseren van gezamenlijke (sport)evenementen en het ontwikkelen van sociaal-culturele activiteiten.

Natuurlijk staat de vereniging open voor suggesties en initiatieven die bijdragen aan het bereiken van onze doelstelling.

Verder zullen wij bezoekers aan onze coffeeshops medewerking vragen in de vorm van het respecteren en naleven van de gevoerde huisregels.

De bezoekers kunnen in grote mate bijdragen aan de verbetering van het roestige imago van een coffeeshop.

De situatie in en om een coffeeshop is ons visitekaartje, welke om die reden vrij moet zijn van overlast.

Wanneer we allemaal bewust omgaan met de regels zal dit in ieder z`n voordeel zijn.

[jopie 4]

Ja, ik kan me nogeeneens voorstellen dat zo'n klein shoppie in een steeg in amsterdam een paar ton moet opbrengen. sommigen zijn misschien 20m2.

 

Weet niemand een site waar een coffeeshop te koop staat?

[blauwezand 0]

De grote in m3 zegt niets over de omzet en winst, heb zelfs liever een klein shoppie met

een leuke omzet/winst dan een grote waarin je niets verdiend.

 

Shops staan (meestal) niet op een internetsite of bij een makelaar te koop, maar worden

meestal onderhands verkocht.

 

Blauwezand

[Jan de Ripper 61]

@Jan, aandelen van bedrijven worden ook op basis van X aantal keer de winst gewaardeerd

 

Dat bestrijd ik toch ook niet? Een aandeel als ING heeft een koers/winstverhouding van 10. Dit kan je absoluut niet vergelijken met een coffeeshop waar het risico veel hoger is. Bovendien kan je niet bij een bank aankloppen om een coffeeshop te financieren.

[stijlloos 5]

Jan geloof het of niet, zelfs dat kan tegenwoordig... http://diensten.marktplaats.nl/hypotheken-...-hypotheek.html

 

@Jopie, ik ben er nog nooit 1 tegengekomen, zoveel shops staan ook niet te koop...

[Marokkaan 0]

Voor zover ik me heb laten vertellen door een coffeeshophouder is het tegenwoordig niet meer mogelijk een cs te kopen of te verkopen. Je hebt tegenwoordig immers een vergunning welk je niet over kan laten schrijven (m.u.v. overschrijving naar je zoon/dochter) op een andere naam.

 

Overigens waren de kosten van de gemm coffeeshop rond de 700.000 (met uitschieters), maar zeker niet minder dan 500.000, voor 300.000 vond je toen der tijd zeker geen cs. Dan praat je over enkele maanden geleden toen het nog wel mogeljik was een cs over te (laten) kopen.

[stijlloos 5]

Idd, ik heb ook nog nooit gehoord van een CS die voor minder als 500.000 van de hand ging, maar nu hoor ik ook niet alles

 

Voor 3 ton zou ik er nog wel over na willen denken, 5 ton wordt alweer een berg werk om dat op tafel te krijgen met een hypotheek enzo,

 

"Wietforum Coffeeshop & Internet Café" allemaal blowers die achter hun computer aan een jointje zitten te zuigen heheheh, hebben we wel gelijk een plaats om de cursussen te gaan geven

[jopie 4]

Dan praat je over enkele maanden geleden toen het nog wel mogeljik was een cs over te (laten) kopen.

 

zijn die regels dan een paar maanden geleden veranderd?

[jopie 4]

ik kan er in ieder geval geen te koop vinden op het internet....

[Tapawingo 0]

 

Een cs betaald belasting al naar zijn omzet en afhankelijk van zijn boekhouding, en het soort onderneming/constructie.

 

Maar wat komt er in je jaarverslagen?

 

De inkoop en de verkoop van de softdrugs o.a. want daar ga ik inpliciet op in.

 

Wat en hoeveel heb je ingekocht, en hoeveel staat er in je boeken/jaarverslag/ed .

 

Dat kan zeer verschillen, en neem van mij aan dat er maar erg weinig in staat.

 

Verder een cs daar zit meestal bij een overdracht veel geld (onder tafel), wat dus ook niet word ergens vermeld, want ik wil de eerste cs nog tegenkomen waar de gehele in-verkoop in boeken staat, en ook nog bij overdracht alles via boeken gaat .

 

Men zal als eigenaar altijd zorgen dat men binnen de grenzen blijft om overbodige controles te vermijden van allerlei overheidsinstanties, dus wat opgeven wat aannemelijk kan worden geacht dat zullen ze doen.

 

Want in het cs wereld en alles wat er mee samenhangt gaat veel geld om, op allerlei manieren.

 

En idd als men kennis niet heeft en wel geld dan huurt men de kennis in, dit is zelfs aftrekbaar en kan je in de boeken verwerken.

 

Zelfs voortraject ( voor dat je iets begint) is gedeeltelijk te verekenen.

 

 

 

Dus alles cs eigenaren dan wel toekomstige eigenaren dan wel personen die dit willen beginnen, weten dat ze zich goed dienen te orienteren en te laten informeren, zelfs als dat een grote investering kost om die informatie te krijgen, want dat verdiendt zichzelf terug, dan wel het bespaard een hoop elende als men toch iets doet en je investeerd buiten € ook nog tijd en energie en het gaat fout.

 

 

 

 

 

4 mij, want vandaar dat ik ook nog niet begonnen ben met kweken, wil eerst daar veel over weten, van andere zaken heb ik wel verstand van, al leer ik nog elke dag bij..............

[Marokkaan 0]

zijn die regels dan een paar maanden geleden veranderd?

 

 

Ja volgens mij iets voor de zomervakantie.... in het begin was het immers wel mogelijk een shop over te kopen. Maar omdat het wandelende goudmijntjes werden (de prijzen stegen explosief) werd er weer iets voor verzonnen om een eventuele verkoop onmogelijk te maken....