Elmo2007 438 Posted May 24, 2013 (edited) bron : http://www.nieuwsbank.nl/inp/2013/05/24/T473.htm Aangehouden wietverkopers coffeeshops voor rechter 24 mei 2013 - Arrondissementsparket Limburg Het Openbaar Ministerie in Limburg brengt de verdachten die eergisteren en gisteren zijn aangehouden bij controles van de Maastrichtse coffeeshops Easy Going, Heaven 69, Slow Motion en Black Widow binnen enkele weken voor de rechter. De zaak tegen deze verdachten zal op zitting komen kort na de reeds eerder aangekondigde coffeeshop-zitting tegen zeven (niet acht; in eerdere berichtgeving werd abusievelijk een minderjarige bezoeker meegerekend) andere verdachten op 12 juni, aanvang 10.00 uur. Alle verdachten zijn aangehouden omdat zij softdrugs verkochten aan buitenlanders. Dat is strijdig met het ingezetenencriterium (het verbod op verkoop van softdrugs aan buitenlanders). Waarom de overheid handhaaft op het ingezetenencriterium en drugsoverlast aanpakt Het Openbaar Ministerie is verantwoordelijk voor de opsporing en vervolging van strafbare feiten. Aanleiding voor de handhaving van het ingezetenencriterium, samen met partners politie en het openbaar bestuur, is de overlast die wordt veroorzaakt door het op grote schaal verkopen van softdrugs aan buitenlanders. Deze overlast bestaat onder andere uit de aanzuigende werking die de verkoop van softdrugs aan buitenlanders heeft op andere criminele activiteiten, zoals de straathandel en de verkoop van harddrugs en het drempelverlagend effect dat de straathandel heeft op drugsgebruik door minderjarigen. Ook inzake het gebruik van softdrugs zijn de schadelijke gevolgen voor de gezondheid van met name minderjarigen ernstig. De sterkte van wiet is de afgelopen jaren significant toegenomen door het verhoogde THC-gehalte (de werkzame stof in softdrugs). Wat handhaving oplevert Sinds de invoering van de wietpas en de handhaving op het ingezetenencriterium is de drugsoverlast substantieel gedaald, zo blijkt uit verschillende rapporten. Hierbij dient opgemerkt dat deze daling in de veiligheidsbeleving niet altijd tot uitdrukking komt: de overlast die resteert is gejaagder en agressiever. Het Openbaar Ministerie in Limburg heeft meer dan vijfhonderd verdachten vervolgd. Er zijn honderden dagen aan gevangenisstraf en 40.000 euro aan boetes opgelegd. Openbaar Ministerie, openbaar bestuur en politie zetten het coffeeshopbeleid eendrachtig voort. Er is een duidelijke boodschap: voor het kopen van drugs zijn buitenlanders in Limburg niet welkom. Beeldvorming Naar aanleiding van een recente rechterlijke uitspraak (drie weken geleden) is het onjuiste beeld ontstaan dat coffeeshops opnieuw aan buitenlanders mogen verkopen. Betreffende uitspraak zag op de rechtmatigheid van sluiting van een coffeeshop op grond van het ingezetenencriterium, niet op de rechtmatigheid van het ingezetenencriterium als zodanig. Diverse coffeeshophouders gingen na de uitspraak opnieuw softdrugs aan buitenlanders verkopen. De sinds de invoering van de wietpas afgenomen overlast nam sinds 5 mei jongstleden opnieuw toe. Coffeeshops die afwijzend blijven reageren op het verbod op verkoop aan buitenlanders worden door politie, justitie en bestuur samen aangepakt. OM, openbaar bestuur en politie hebben afspraken gemaakt over de inzet die deze aanpak van partijen vergt en voeren het coffeeshopbeleid gezamenlijk uit. Deze inzet gaat niet ten koste van de aanpak van andere prioriteiten (bijvoorbeeld woninginbraken of overvallen) en richt zich - gelet op de hierboven geschetste samenhang - op zowel de aanpak van coffeeshops die de regelgeving overtreden als op de aanpak van illegale drugshandel en de overlast die deze met zich meebrengt. Met respect hebben OM en politie kennis genomen van de opmerkingen van gemeenteraadsfracties van Maastricht over de handhavingsacties van afgelopen week. Het veiligheidsbeleid wordt vastgesteld in de regionale driehoek. Uit strategische overwegingen kunnen operationele plannen niet worden toegelicht. Edited May 24, 2013 by Elmo2007 Quote Share this post Link to post Share on other sites
L3dnov 17 Posted May 24, 2013 Met respect hebben OM en politie kennis genomen van de opmerkingen van gemeenteraadsfracties van Maastricht over de handhavingsacties van afgelopen week. Het veiligheidsbeleid wordt vastgesteld in de regionale driehoek. Uit strategische overwegingen kunnen operationele plannen niet worden toegelicht. 'met respect (...) kennis genomen' is een héél mooie manier om te zeggen dat ze er geen fuck van aan gaan trekken. en de rapporten spreken van afname van overlast? welke rapporten zijn dit dan? of bedoelen ze de 'overlast' bij de coffeeshop en vergeten ze voor het gemak de straatdealers, die naar blijkt, zeer aggressief te werk gaan! hoogtijd dat de achterdeur geregeld wordt. als je nu met 5 planten toch al niet vervolgd wordt, zorg dan dat die helemaal legaal worden. al dan niet gekweekt onder een lamp. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Elmo2007 438 Posted May 24, 2013 klopt die 5 planten per persoon zijn bij wet nog steeds gedoogd en moeten legaal worden ook de teelt voor coffeeshops moet geregeld worden . simpel zat Quote Share this post Link to post Share on other sites
Aquar 205 Posted May 24, 2013 Wat een propaganda. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Faraon08 4 Posted May 24, 2013 Dat is gewoon allemaal circus.....te veel tamtam voor niets. Binnen een paar maanden lachen we der allemaal over Quote Share this post Link to post Share on other sites
gobru 6 Posted May 25, 2013 5 planten per persoon zijn bij wet nog steeds gedoogd beter je huiswerk doen...zie gem Brunssum !!! Quote Share this post Link to post Share on other sites
MeneerJansen 572 Posted May 25, 2013 thc is niet de boosdoener; de eigenschappen ervan veranderen niet als je er meer van inneemt. Wel is er eel selectieproces in geang gezet door prhobitie , waardoor minde cbd in veel soorten zit. Dit levert bij kinderen nogal eens problemen op : vooral ouders die van de rode ogen van hun zoon schrikken ; dat is eenbeetje het grooste probleem. Dat die kids 40 uur p week strak op moeten letten. Logisch dat elke halve joint teveel is dan. Dat ligt allemaal niet aan de wiet da's slechts een zwart schaap waar ivo opstelten en zijn vriendjes op inrossen de hele dag. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Elmo2007 438 Posted May 25, 2013 wat de gemeentes doen mag niet , zoals hun de regels intrepeteren klopt van geen kant .. Quote Share this post Link to post Share on other sites
gobru 6 Posted May 25, 2013 ze doen het....punt Quote Share this post Link to post Share on other sites
Elmo2007 438 Posted May 25, 2013 mag niet . punt Quote Share this post Link to post Share on other sites
gobru 6 Posted May 25, 2013 vertel jij dat maar tegen die mensen in die gemeente wat al op straat staan voor 3 maanden...mag niet ,punt... en kijk wat zei zeggen het gebeurd daar gewoon zo simpel is het, en dan kan jij hard roepen het mag niet...het gebeurd gewoon dus klaar Quote Share this post Link to post Share on other sites
L3dnov 17 Posted May 25, 2013 (edited) volgens mij ligt Brunssum een heel stuk genuanceerder. help me ff, was het niet zo dat een koophuis werd gesloten omdat er een flinke wietplantage in zat? meen me ook te herinneren dat er stroom werd afgetapt! das al heel anders dan 5 plantjes in je tuin of op je balkon. en ja, burgemeesters mogen dit wél! BRON. ik zoek nog een uitspraak van een (voorzieningen)rechter waarin de uitspraak werd gedaan dat de burgemeester dit niet had mogen doen, om dat de wetgever dit doel niet voor ogen zou hebben. een en ander is een grijsgebied, ff studeren weer want artikel 17(?) van de woningwet schiet me ook te binnen. EDIT 2: http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.as...je_tekst=BP6668 gevonden Edited May 25, 2013 by L3dnov Quote Share this post Link to post Share on other sites
gobru 6 Posted May 25, 2013 Koophuizen kunnen ze sluiten na vondst van plantage al zelfs voor 5 stuks, 5 gram wiet, of een half gram hard drugs.... Quote Share this post Link to post Share on other sites
The-Predator 236 Posted May 25, 2013 Valt geloof ik onder bestuursrecht dat het huis gesloten word. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Ponix 184 Posted May 25, 2013 Uit strategische overwegingen kunnen operationele plannen niet worden toegelicht. Jaja, 'STAATSVEILIGHEID' Zeg dan gewoon dat je geen verantwoording wenst af te leggen, da's stukken duidelijker en dan hoef je je niet achter onzin te verschuilen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
L3dnov 17 Posted May 25, 2013 Koophuizen kunnen ze sluiten na vondst van plantage al zelfs voor 5 stuks, 5 gram wiet, (...) dat is overdreven doordat in de aanwijzing opium wet (bron) wordt gesproken dat dit voor eigen gebruik is. let wel op! 5 planten of minder geldt alleen bij lage professionaliteit en dat loopt gauw op zoals in bijlage I te zien is. Quote Share this post Link to post Share on other sites
gobru 6 Posted May 25, 2013 Is zeker overdreven , maar in die gemeente doen ze het helaas gewoon.....slaat nergens op maar dat terzijde... Quote Share this post Link to post Share on other sites
L3dnov 17 Posted May 25, 2013 Daar zal geen rechter mee eens kunnen zijn. Zoals ik al eerder zei, de situatie met brunssum is compleet anders. Grote plantage, aftappen van stroom en doordat laatste dus ook sprake van gevaarzetting. Mijn inziens niet meer dan terecht dat deze kwekers aangepakt worden. Quote Share this post Link to post Share on other sites
bulto 4 Posted May 25, 2013 volgens mij ligt Brunssum een heel stuk genuanceerder. help me ff, was het niet zo dat een koophuis werd gesloten omdat er een flinke wietplantage in zat? meen me ook te herinneren dat er stroom werd afgetapt! das al heel anders dan 5 plantjes in je tuin of op je balkon. en ja, burgemeesters mogen dit wél! BRON. ik zoek nog een uitspraak van een (voorzieningen)rechter waarin de uitspraak werd gedaan dat de burgemeester dit niet had mogen doen, om dat de wetgever dit doel niet voor ogen zou hebben. een en ander is een grijsgebied, ff studeren weer want artikel 17(?) van de woningwet schiet me ook te binnen. EDIT 2: http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.as...je_tekst=BP6668 gevonden die uitspraak was alweer achterhaald ,zie post Quote Share this post Link to post Share on other sites
gobru 6 Posted May 25, 2013 (edited) Daar zal geen rechter mee eens kunnen zijn. Zoals ik al eerder zei, de situatie met brunssum is compleet anders. Grote plantage, aftappen van stroom en doordat laatste dus ook sprake van gevaarzetting. Mijn inziens niet meer dan terecht dat deze kwekers aangepakt worden. Koophuizen kunnen ze sluiten na vondst van plantage al zelfs voor 5 stuks, 5 gram wiet, of een half gram hard drugs.... http://www.limburger.nl/article/20130312/R.../130319411/1006 voorbeeld...56 stuks dus niks groots... http://www.l1.nl/nieuws/205798-koopwoning-...lt#.UaCPa9eix3A 72 stuks.... Edited May 25, 2013 by gobru Quote Share this post Link to post Share on other sites
L3dnov 17 Posted May 25, 2013 alle voorbeelden zijn méér dan de 5 planten en meer dan 5 gram, zou vreemd zijn, je haalt gedoogd 5 gram bij een coffeeshop om het thuis te nuttigen en dan word jij je huis uitgezet omdat je 5 gram hebt! valt natuurlijk met geen mogelijkheid met elkaar te rijmen. @ bulto, ik weet het, dat voorbeeld staat ook in de link. en daarin wordt al aangegeven dat de sluiting van het huis van een jaar al onevenredig is. kan je nagaan wat het is als je 5 gram hebt. Quote Share this post Link to post Share on other sites
gobru 6 Posted May 25, 2013 pfff Bij sluiting van de panden maakt Brunssum een onderscheid tussen softdrugs en harddrugs. Van een strafbaar feit is sprake als van harddrugs meer dan een halve gram harddrugs in een pand wordt aangetroffen, of van softdrugs 5 gram of meer dan 5 hennepplantjes. Worden in een woning illegale hoeveelheden softdrugs aangetroffen, in de vorm van hennepteelt of drugshandel, dan zal de gemeente bij een eerste overtreding de bewoners voor een periode van drie maanden de toegang tot de woning ontzeggen. Bij een bedrijfspand is dat zes maanden. Bij harddrugs gaat het om zes maanden bij een woning en twaalf maanden bij een bedrijfspand als er sprake is van een eerste overtreding. Bij herhaling verdubbelt steeds de duur van de maatregel. http://www.brunssum.nl/Actueel/Persbericht...a_drugsoverlast meer als 5 planten en meer als 5 gram dus dus met 6/6 ben je de lul Quote Share this post Link to post Share on other sites
L3dnov 17 Posted May 25, 2013 en dat laat je toetsen door een rechter, mijn verwachting zal zijn dat de gemeente Brunssum zeer overdreven reageert en een te zware maatregel handhaaft. een die ook op een andere manier had kunnen worden opgelegd (boete) of helemaal niet aangezien de wet hier in voorziet. anderzijds, woon je in Brunssum mooie tijd om eens te verhuizen Quote Share this post Link to post Share on other sites
gobru 6 Posted May 25, 2013 Er kan veel ja, alleen doen zei het helaas zo...en sta je voor 3 maanden op straat, eer er een rechtszaak is zijn de 3 maanden al weer om Quote Share this post Link to post Share on other sites
L3dnov 17 Posted May 25, 2013 neen, indien jij bezwaar in dient, zal jij hangende de uitspraak gewoon in je huis mogen blijven, kan zijn dat jij een week eruit bent daarna zit je weer terug. huisuitzetting is een uiterst middel die door de gemeente Brunssum als éérste middel wordt ingezet. concreet houdt dit in dat de gemeente Brunssum moet aan tonen dat zij al de nodige stappen hebben gezet. iets waarmee ze moeiten zullen hebben. overigens, neem een advocaat wanneer dit gebeurd! wanneer de 3 maanden om zijn en das een rechtzaak, en jij wordt in het gelijk gesteld kan je ook nog een schade vergoeding eisen. je wint er niet veel mee, alles helpt. Quote Share this post Link to post Share on other sites
