Grafer

Dat bedoelde ik niet,laat maar. Andere zienswijze maar even. Rijd ik van de week savonds door het westland,zielig alleen op een boerenlandweg omringd door verlichte kassen. De lampen in die kassen hangen meters hoog en zijn in de avond/nacht eigenlijk alleen bedoeld om de dagperiode te verlengen. Van enige zware belichting kan met zo'n afstand tussen gewas en plant amper sprake wezen. Toch zie ik de rookpluimen van de co2 generatoren dikke wolken uitstoten boven de oplichtende hemel boven de kas. Best een mooi gezicht, maar goed. Die tuinders gaan geen onodige energie verspillen dus het zal een reden hebben om co2 toe te voegen. Dacht eerst dat het eventueel de verwarming zou zijn, maar dat was toch niet zo.

Nee ik vertel alleen onzin hiero Heb nog maar even de moeite genomen om het voor je op te zoeken ook Google maar naar Growth Regulation of Greenhouse Floral Crops

Ja Tokkie, dat is echt zo. Zou jij toch moeten weten Overgrow FAQ, Maximizing root growth in soil containers. Plaatjes en genoeg verhaal.

Perliet is niets, te licht en spoelt weg tijdens het voeden van bovenaf. Kan je aanbevelen om er een laag van 1 cm hydrokorrels bovenop te gooien. Gebruik het zomers in de tuin om uitdroging van de grote potten te voorkomen. Bijkomend voordeel is dat het wortelstelsel meer ruimte heeft omdat de bovenste 2 a3 cm van de aarde laag ook efficient gebruikt kan worden. Veeg na een weekje maar eens wat korrels opzij en je ziet de mooie witte wortels aan het oppervlakte liggen.

eerder gemmiddeld

Hoe meer licht hoe, hoe meer energie dus hoe hoger de co2 behoefte van de plant. Temperatuur is alleen een beperkende factor en zorgt voor veel transpiratie waar je je voeding en RV weer op moet aanpassen. Als je de temp kunt controleren onder de 30 graden dan kun je volgens mij ook naar de 1500 ppm. Is maar een gedachtengang. enne.. @Osmoose, waar heb je het over man

Geen succes is een groot woord. Ergens denk ik dat het wel werkt. De opbrengst gaf echter geen verschil en het gerommel met zo'n vat en de kilo's suiker die erin gaan. Ik kon er niet zoveel mee. Het was een experimentje om eens te proberen, maar zolang ik het niet kon controleren zag ik uiteindelijk alleen een hoop verspilde moeite. Had geen idee hoeveel co2 er vrijkwam en gooide er eens per week maar weer een pak suiker bij

De huidmondjes sluiten zich bij 30+ graden om zo verdroging te voorkomen. Daardoor kan er geen co2 worden opgenomen. Ik weet niet of bij 70% deze weer opengaan, zal best , er is geen reden om dat niet te geloven, en ergens is dat wel logisch omdat er dan geen kans meer bestaat op verdroging. Ik vind 70% ook erg hoog en denk dat dat ook niet nodig is als je er tenminste voor zorgt dat de huidmondjes zich niet sluiten, oftewel zorgen dat je ten alle tijden beneden de 30 graden blijft. Men zegt dat je met co2 warmer kunt kweken, maar het gevolg is dat je een hoge RV moet hebben om die co2 op te kunnen nemen. Waarom dan niet iets minder warm kweken zodat de RV omlaag kan ????

Klopt wat die ph betreft, thx voor the backup Mikeh Problemen bij dit soort systemen zijn vaak de fluctuaties in ec en ph. E.e.a is behoorlijk afhankelijk van de omgevingstemp. Water verdampt snel omdat er eigenlijk continue beweging in zit. Tevens gaan de dames als een tierelier waardoor je ook erg snel de voedingsbehoefte moet aanpassen. De problemen zijn relatief eenvoudig op te lossen door te werken met een grote waterbuffer en met een waterkoeler. Buffer van de opstelling op de fotos is slechts een kleine 100 liter, en daar kun je ongeveer 4 dagen niet naar omkijken. Als je een buffer in deze opstelling neemt van 2 tot 300 liter volstaat het om slechts hooguit één keer per week een zeer kleine Ph correctie aan te brengen. Ook als je een keer 2 weekjes geen tijd hebt dan draait de boel gewoon lekker door. Maar goed, ben hier geen verslag over aero aan het maken, maar ben alleen bezig om argumenten voor hydro aan te dragen.

@ HM & @ EL Is een recirculatiesysteem in een buizenstelsel met netpotjes. De plantjes staan in netpotjes met korrels. De sproeiers zit in de buis, per plant 1 sproeier. PE zit onder de buis, niet goed zichtbaar op de foto. Vanuit het opvangreservoir wordt de voeding weer aangezogen mbv een jetpomp en vervolgens periodiek rondgepompt. Tevens loopt er een continue nft stroompje vocht door de buizen. Dit ter backup als de pomp uitvalt. E.e.a vergt enige oefening (try and error) maar als je het door hebt is het een supergemakkelijk, en zeer makkelijk te onderhouden, systeem. Is eigenlijk een zelfgemaakte (niet door mij, comps voor vriend Jan van medi-pod.nl) verbeterde versie van een aero setup.

Dit is volgens mij de beste manier en werkt goed. Het veroorzaakt in ieder geval de minste stress omdat het een natuurlijk verschijnsel is. Temperatuur snacht iets hoger maken dan de temp overdag. Afzuigertje overdag harder zetten en in de nacht kacheltje aan. Verschil hoeft maar een paar graden te zijn. Bv 27 overdag en 29 in de nacht.

Voor een beginner blijkt het uiteindelijk dus toch gewoon makkelijker om op hydro te starten?? Paar NPK's en wat supplementen erin en klaar. Niemand zal vanaf de start van een aardekweek in staat zal zijn om al die ingewikkelde chemische en biologische processen te beheersen, eigenlijk is het dus niet fair om een beginner aan te raden om met aarde te beginnen Op verzoek maar een fotootje van de voordelen van hydro. Onderstaand één van de vele voordelen. Plantje is 10 dagen oud, probeer maar eens het wortelstelsel te checken van een pot aarde

Bewijst inderdaad ook niets. Een bewijs in de vorm van een proefopstelling is al eens geleverd op Overgrow R.I.P. Doet er verder ook niet toe, het was bedoeld als semi-spirituele reactie op de stelling dat "Moedertje Natuur" aarde had voorbestemd voor het groeien van planten. Ik gaf alleen aan dat de mensheid 2500 jaar geleden al inzag dat het ook anders kon.

Inmiddels de fotos nu wel gezien, ziet er top uit. Complimenten!!! In je verhaal vermeld je dat de reguliere voeding eigenlijk niet aan de behoefte kan voldoen. Ook verhogen van de dosis van standaard voeding zou minder werken en aan te raden is om co2 specifieke voeding te gebruiken. Met welke voeding/merk heb je de beste ervaring ???

Mooi verhaal, erg duidelijk. Klinkt mij erg prettig in de oren allemaal. Wou even de foto's checken in je gallerij, maar die zijn er niet of niet publiek toegankelijk ???

...en hier ben ik nu echt benieuwd naar!! Even gegoogled, maar dat leverde niets op. Suggestie waar ik dit soort dingen zou kunnen vinden ??? Heb dat met die suiker etc ook geprobeerd op een 100L vat, maar vond dat niets. Zoals je zegt is het oncontroleerbaar. De hoeveelheid is minimaal, welke ook nog eens direct afgezogen wordt. Daarnaast vond ik het een vage aanwezige lucht opleveren, ook door het filter heen ??? Maar goed, wellicht was m'n filtertje bijna op (daarnaast rook ik echter niets)

Leuke topic!! Bordje was nog niet helemaal af, schets hangt er nog boven 17*400W + 5*400W Per groep van 16A max 6*400Watt. Rechtstreeks geschakeld naar de vsa, behalve de laatste 5, die hebben een "verlengsnoer" als tussenstation. Er moet nog 1 groep afgewerkt worden. Boven de 3 hoog vermogen relais, een 2-tal, van de uiteindelijke 3, multifunctionele tijdrelais. Deze hadden een inschakelvertraging van +/- 5 minuten. Idee was om zo bij spanninguitval/problemen in het netwerk, een afkoelingsperiode te doorlopen alvorens opnieuw in te schakelen. Bijbehorende vsas, beetje dicht op elkaar, maar temp was toch ok. Is maar 400watt. ... en inderdaad, de kappen zijn niet geaard.

Universiteit van Washington : The earliest example of hydroponics is thought to be the Hanging Gardens of Babylon, constructed between 604-652 BC. Other examples are the chinampas built by the Aztecs near the settlement of Tenochititian. These gardens were constructed of rushes and reeds, and floated on waterways, with roots of the plants growing through and hanging into the water (Progressive). http://students.washington.edu/hintze05/we...tze-BIS392.html

Ik wil best een verslag plaatsen van het e.o.a. Heb dat in het verleden en elders ook regelmatig gedaan. Ik experimenteer me lens op elk gebied. Zowel de keren dat het goed ging als de keren dat het echt de mist in gaat leg ik vast en gebruik de data voor verslagen. I don't care. Zolang iemand daar info van opsteekt vind ik het prima. Zelf gebruik ik de verslagen als referentie punt. Echter het massale open publieke karakter van dit forum weerhoud mij om hier een verslag te plaatsen. Als men dat niet bevalt dan moet men de ogen maar maar sluiten

Wat een ^%$## onzin, alsof een kweekverslag de enige manier is om mensen te overtuigen??? Als je geen kweekverslag hebt geplaatst dan is het kennelijk onzin wat je verteld ???? De thread is de vraag, Aarde of Hydro ? Ik probeer middels steekhoudende argumenten hydro positief te promoten. Niet omdat ik mr hydrogod ben, maar omdat ik kennelijk de enige ben die de voordelen ervan inziet en genoeg argumenten kan aandragen waarom hydro zoveel malen beter is. Op het moment dat de argumenten kennelijk overtuigend zijn wordt er verwezen naar de geweldige aarde kweekverslagen en het afwezig zijn van mijn hydroverslagen?? Vind het wel goed zo. Ik denk dat degene die serieus bezig is met de keuze aarde of hydro inmiddels genoeg info heeft gevonden.

Ik wil hier wel ff serieus op ingaan. Moeder natuur heeft helaas wel meer fouten gemaakt, maar dat doet er nu even niet toe. 2500 jaar geleden besefte men al dat aardekweek achterhaald was. De hangende tuinen van Babylon waren toen al gebaseerd op NFT, een geavanceerde vorm van hydrotechniek, en worden nog steeds beschouwd als een van de zeven wereldwonderen. Het plantje is mijn inziens verstandig genoeg om zelf te beslissen wat zij qua voeding tot haar neemt. Een woekerend ongecontroleerd bodemleven als regulator lijkt mij niet wenselijk. Het zou zo maar kunnen zijn dat het bodemleven het beste voor haar zelf opeist, en de restjes overlaat aan mijn plantje. Ik voed niet om het bodemleven in stand te houden, ik voed om mijn plantje te laten knallen. Ik zal mijn huiswerk gemist hebben , maar ingekapseld of niet, er is een moment dat die NPK's vrijkomen. Of dat nu gedoseerd gebeurt dankzij de inkapseling, of gedoseerd wordt toegediend via hydroteelt. Theoretisch maakt dat niets uit, linksom of rechtsom, het plantje zal ze eens gaan opnemen. Nadeel van aarde is het feit dat die "trage" ingekapselde voeding wellicht nodig is omdat het medium aarde van nature niet in staat is om op adequate wijze alle wortels evenredig van dezelfde concentratie voeding te voorzien. Fouten overkomt iedereen, ook op hydro (tig keer ) Het is echter niet zo eenvoudig om een 20L potje aarde door te spoelen. Hydro heeft qua foutcorrectie een overduidelijk voordeel. Op hydro zijn, net zoals op aarde, de jarenlange ervaring en de talloze uitgebalanceerde kweekschema's ruimschoots aanwezig. In de keuze tussen hydro of aarde is dat dus geen argument. Feit blijft dat aarde bij het bepalen van de dagelijks voedingsbehoefte dankzij de bufferende werking een vertraagd beeld oplevert. Hydro is hierbij dus in het voordeel omdat elke wijziging in het voedingspatroon veel sneller is waar te nemen. Lijikt mij geen voordeel. Ik bepaal liever zelf wat ik de plant toedien zonder daarbij rekening te moeten houden met een woekerend onzichtbaar bodemleven waar je geen grip op hebt. Een kweekschema voor bodemleven heb ik nog niet tegen mogen komen. Zo'n bodemleven maakt het kweken ook niet makkelijker. Je hebt dan nl 2 dingen waar je je druk om moet maken, nl het "bodemleven" en je "plantje". Ik wil me eigenlijk maar met één ding bezighouden. Ieder z'n ding