MrLunk.Tk 0 Posted April 7, 2010 'Ouders moeten betalen na gedwongen sluiting coffeeshop' HAARLEM - Coffeeshophouders willen ouders aansprakelijk stellen voor de kosten als hun zaak dicht moet door toedoen van hun kinderen. Dat zegt voorzitter Wilco Sijm van het Team Haarlemse Coffeeshopondernemers. Dhr. W.Sijm is exploitant van coffeeshop Birdy, die op last van burgemeester Bernt Schneiders werd gesloten nadat was geconstateerd dat er softdrugs aan minderjarigen waren verkocht. De coffeeshophouders hopen dat ouders hun minderjarige kinderen er actief van gaan weerhouden om naar een coffeeshop te gaan. Sommige jongeren beschouwen het volgens Sijm als een sport om te proberen de leeftijdslimiet te ontduiken. ,,Ouders hebben ook een rol. Dat hoort bij de opvoeding.'' Sijm erkent dat een van zijn medewerksters een fout heeft gemaakt door op dat moment niet te controleren of een klant al 18 jaar was. Maar hij vindt de straf -zes maanden sluiting- veel te streng. Meer in de krant van donderdag Link... Quote Share this post Link to post Share on other sites
IreZumi1 7 Posted April 7, 2010 Als ze zelf is beter legitimatie vragen is het niet nodig en dat op de hoek van de straat het door word verkocht kan een coffeeshophouder niks aan doen natuurlijk. Quote Share this post Link to post Share on other sites
The-Predator 236 Posted April 7, 2010 Daar zijn ze helemaal niet gerechtigd toe... Dat het handig zou zijn bij twijfel is natuurlijk een ander punt... massel... Quote Share this post Link to post Share on other sites
BBB 10 Posted April 8, 2010 Ze weten dat de politiek alles er aan doet om het ze lastig te maken,......en de coffeshophouders zijn zelf zo stom om ze in de kaart te spelen. Eigen schuld, niet zeiken. Quote Share this post Link to post Share on other sites
groentje1 0 Posted April 8, 2010 Ik sluit me volledig bij Bram aan. @ MrLunk.Tk Wellicht is het een idee om je eigen website in je sig te spammen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
MrLunk.Tk 0 Posted April 9, 2010 Ik sluit me volledig bij Bram aan. @ MrLunk.Tk Wellicht is het een idee om je eigen website in je sig te spammen. Jongeren van 16 en 17 die een koffieshop binnengaan om wiet te kopen weten dondersgoed dat zij dat niet mogen en zijn zich daarvan ook 100% bewust ! Zij nemen dus bewust het risico dat een koffieshop door hun toedoen een 1/2 jaar sluiting word opgelegd. Wettelijk gezien kunnen deze jongeren dan dus ook 100% aansprakelijk gesteld worden voor de uit hun daden voortvloeiende financiële schade die de koffieshop oploopt door dat 1/2 jaar schade. Tot het 21e levensjaar zijn ouders van jongeren in nederland 100% financieel aansprakelijk voor schade die voortvloeit uit de daden van hun kroost. _____________________________ Stel: Je wilt gaan vissen, als je bij de stek met de lekkere vis aankomt blijkt er een bordje in het water te staan: 'Verboden te vissen.' Je gaat daar toch vissen omdat er zulke lekkere vissen te vangen zijn ondanks dat je weet dat dat niet mag. Vervolgens komt er een agent aan die jouw een bekeuring geeft, omdat jij de regels negeert... Paar dagen later krijgt de beheerder van het terrein waar het prachtstekkie zich bevond een brief dat hij zijn vijver een half jaar moet dempen. Is het dan vreemd dat de eigenaar van het vijvertje de visser aansprakelijk stelt ? Jij als eigenwijze visser hebt tenslotte bewust het bordje 'verboden te vissen'genegeerd... ______________________________ Het feit dat het hier om wiet en coffeeshops gaat doet helemaal niets af aan het principe van de aansprakelijkheid van ouders voor de schade welke door hun minderjarige kinderen veroorzaakt wordt. Ook een minderjarig kind weet dondersgoed wat hij/zij doet en of het nu in een kroeg om een borrel of biertje vraagt, in een winkel om een pakje cigaretten of een kratje bier, om vuurwerk of in dit geval om wiet in een coffeeshop. Dit zijn niet zomaar onnozele kindertjes die per ongeluk in een coffeeshop terecht zijn gekomen. Zij beseffen echt wel dat zij met vuur spelen en behoren daarom dus ook voor de gevolgen op te draaien en hier niet ongestraft mee weg te komen. Grtz, Peter ennuh coffeeshopstaking.nl is mijn egen website Quote Share this post Link to post Share on other sites
groentje1 0 Posted April 9, 2010 Ga je nu de schuld afschuiven op kinderen? Moet het kind straf krijgen omdat die medicijnen er als snoepjes uitzagen en ze op at... of moet mama een schop onder dr hol krijgen omdat ze die niet goed heeft opgeborgen? Ennuh... Dat weet ik. Quote Share this post Link to post Share on other sites
MrLunk.Tk 0 Posted April 9, 2010 Ga je nu de schuld afschuiven op kinderen? Ik schuif hier niets af ik leg uit hoe nederlandse de wet in elkaar steekt... En hoe financiële verantwoordelijkheden werken in die wet thats all... Quote Share this post Link to post Share on other sites
groentje1 0 Posted April 9, 2010 Niet verkopen aan personen onder de 18... Zo moeilijk is het niet. Quote Share this post Link to post Share on other sites
MrLunk.Tk 0 Posted April 9, 2010 Niet verkopen aan personen onder de 18... Zo moeilijk is het niet. 'Verboden voor jongeren onder de 18' is de eerste regel die BEWUST word gebroken... Als de jongere in kwestie dat niet had gedaan was de rest ook nooit gebeurd Maargoed we zullen zien wat advocaten en rechtsgeleerden erover zeggen ... de zaak rolt... En ik rol er ook nog 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Sex' n Combi 5 Posted April 9, 2010 @MrLunk: Volgens mij doe jij de hele zaak geen goed aan.... ik krijg hier serieus de indruk dat jij wilt dat wij gaan denken dat het die kinderen zijn? Ben jij uberhouat wel bewust van de zaken die zich in de politiek afspelen? Quote Share this post Link to post Share on other sites
MrLunk.Tk 0 Posted April 9, 2010 @MrLunk: Volgens mij doe jij de hele zaak geen goed aan.... ik krijg hier serieus de indruk dat jij wilt dat wij gaan denken dat het die kinderen zijn? Ben jij uberhouat wel bewust van de zaken die zich in de politiek afspelen? Het zijn ook die kinderen ! Die bewust de regels overtreden en daarmee de broodwinning van de coffeeshopeigenaar in gevaar brengen, als zij de regel 'verboden toegang voor minderjarigen onder de 18' overtreden en op slinkse wijze toch binnen weten te geraken. Je kan dan niet zeggen dat het dit de eigenaar's schuld is... Dat er vervolgens zonder controle wiet is verkocht aan die minderjarige is uiteraard enkel en alleen de fout van de coffeeshop. Echter een rechter kijkt naar oorzaak en gevolg.... En legt de schuld en aanleiding tot sluiting en daarmee gepaard gaande financiële schade hoogst waarschijnlijk bij degene die de risico's neemt... De kinderen dus ja... grtz, Peter Quote Share this post Link to post Share on other sites
MrLunk.Tk 0 Posted April 9, 2010 .. En JA ik ben voor de ZAAK ! De ZAAK waar ik graag aan de balie hang met een kop koffie en een goed gesprek. Maar die nu dicht is door toedoen van een paar kutkoters ! Ik discussieer en filosofeer naar mijn idee gewoon netjes over de schuldvraag. En je kan er niet omheen dat zonder de actie van die kutkoters de rest ook nooit gebeurd was. thats all... grtz, Peter Quote Share this post Link to post Share on other sites
erik1973 0 Posted April 9, 2010 Niet verkopen aan personen onder de 18... Zo moeilijk is het niet. en zo zit het.................. erik .. En JA ik ben voor de ZAAK ! De ZAAK waar ik graag aan de balie hang met een kop koffie en een goed gesprek. Maar die nu dicht is door toedoen van een paar kutkoters ! Ik discussieer en filosofeer naar mijn idee gewoon netjes over de schuldvraag. En je kan er niet omheen dat zonder de actie van die kutkoters de rest ook nooit gebeurd was. thats all... grtz, Peter wat een zielige reactie zeg....................... Quote Share this post Link to post Share on other sites
acidburn 0 Posted April 9, 2010 Al dat idiote gebeuren met die leeftijd controlle In wat voor nazi land leven we toch. Laat mensen toch lekker doen wat mensen willen doen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
kramer997 0 Posted April 10, 2010 Ik begrijp niet dat je, als je vindt dat het beleid niet klopt, en je daar weinig mee kan. Dat je dan maar je bezoekers aan gaat vallen. Ook al zijn ze minderjarig. En dan kan het juridisch allemaal wel kloppen, dan vind ik dat je maar zielig bezig bent en je niet nadenkt over hoe misschien de rest van je klanten daar over denkt of hoe je over komt op de buitenwereld. En als de medewerker gewoon naar legitimatie had gevraagd was het ook niet gebeurd !! Gr Kramer Quote Share this post Link to post Share on other sites
MrLunk.Tk 0 Posted April 10, 2010 Ik begrijp niet dat je, als je vindt dat het beleid niet klopt, en je daar weinig mee kan. Dat je dan maar je bezoekers aan gaat vallen. Ook al zijn ze minderjarig. En dan kan het juridisch allemaal wel kloppen, dan vind ik dat je maar zielig bezig bent en je niet nadenkt over hoe misschien de rest van je klanten daar over denkt of hoe je over komt op de buitenwereld. En als de medewerker gewoon naar legitimatie had gevraagd was het ook niet gebeurd !! Gr Kramer Ik kan je verzekeren dat de meeste klanten van de gesloten koffieshop er net zo over denken Er moet een flinke waarschuwing uitgaan van deze procedure, eentje waardoor ouders hun kinderen nog eens heel goed onder de neus zullen wrijven dat ze absoluut niet in coffeeshops moeten komen voor ze 18 jaar zijn. Als we geen duidelijk statement maken naar de ouders van minderjarigen in Nederland dan worden op den duur al onze geliefde nederlandse coffeeshops om dit soort kleine wissewasjes gesloten en is het het einde van de hele coffeeshopcultuur en het gedoogbeleid. Er staat nu 1 dappere Coffeeshopeigenaar op om te vechten voor een beter beleid, en daar sta ik 100 % achter.... Misschien vind jij mij daarom zielig.... vraag me af over wie dat meer zegt... IK KOM OP VOOR DE COFFEESHOP ! grtz, Peter Quote Share this post Link to post Share on other sites
kramer997 0 Posted April 10, 2010 en ik heb meer begrip voor de eindgebruiker. En ik weet niet in welke tijd jij leeft, maar denk je nu echt dat ouders daar grip op hebben. Als jij kind naar een shop gaat en ook nog eens een proces aan zijn broek krijgt. Nee daar kweek je begrip mee. Ik vind het gewoon kortzichtig en je valt de verkeerde groep aan omdat jouw hangplek weg is. Kijk ik vind het ook belachelijk dat een shop voor een overtreding een half jaar gesloten wordt. Maar je gaat nu diegene aanvallen die dat beleid niet maakt en die zwakker staat dan de coffeeshop die een dure advocaat kan betalen. Gr Kramer Quote Share this post Link to post Share on other sites
MrLunk.Tk 0 Posted April 11, 2010 tsss... Jij hebt begrip voor de minderjarige gebruikers die met dit soort acties alle coffeeshops van nederland EN het gedoogbeleid naar de kloten helpen ? Wazig ! Ik heb begrip voor de legale coffeeshopper van 18 jaar en ouder. Niet voor koters die de boel voor volwassenen verzieken. Coffeeshops zijn geen speelplaats. Quote Share this post Link to post Share on other sites
gamezz 0 Posted April 11, 2010 ik dacht datje wel binnemocht onder 18? of zit ik hier nu fout? Quote Share this post Link to post Share on other sites
MrLunk.Tk 0 Posted April 11, 2010 ik dacht datje wel binnemocht onder 18?of zit ik hier nu fout? Heel fout En het kan je ouders ook nog eens heel duur komen te staan als de wet op de letter gevolgd word. Quote Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted April 11, 2010 minderjarigen die het gedoodbeleid in gevaar brengen????? shophouders die niet om legitimatie vragen brengen het gedoogbeleid in gevaar homegrowers met 6 planten brengen het gedoogbeleid in gevaar mensen die stiekum hasholie maken brengen het gedoogbeleid in gevaar mensen die met 6 gram wiet rondlopen brengen het gedoogbeleid in gevaar Laten we er op deze manier maar mee ophouden... stap toch niet in de opgezette valkuil, om onderling de zwarte piet toe te schuiven. United is the only way. Maak geen scheuren, maak oplossingen. Het groeiend aantal ouders wat overweegt om te kijken of canna inderdaad een oplossing is voor hun ad(h)d kind, Er zijn teveel blowers die voor hun 18e begonnen, voor wie het een helend kruid is. Dat zij zich aan de regels moeten houden wil ik niet betwijfelen. Dat deze regels niet altijd opbouwend zijn is een feit. Maar ook voor dit probleem moet we op een opbouwende manier een passend antwoord vinden, en geen verdoemenis uitspreken. greetz Weetje Quote Share this post Link to post Share on other sites
erik1973 0 Posted April 11, 2010 ik dacht datje wel binnemocht onder 18?of zit ik hier nu fout? ................................................................................ ...................... ................................................................................ ...................... :jump: ;) Quote Share this post Link to post Share on other sites
groentje1 0 Posted April 11, 2010 Heel fout En het kan je ouders ook nog eens heel duur komen te staan als de wet op de letter gevolgd word. Als je mij, als ouder zijnde, zo zou aanvallen zou ik met de botte bijl terugslaan en jou aanklagen... Dit is gewoon te gek voorwoorden. De shop heeft een drug ter beschikking gesteld aan een minderjarige. Moeten wij nou geloven dat dit slechts één keer is voorgekomen? Waarschijnlijk heb je tijden lang prima doen verdienen aan die jongeren... En nu er stront aan de knikker is ga je zitten janken en stuur je peloton advocaten op de ouders van die kinderen af. Schandalig! Ik zie gelijkenissen met de DSB van Dirk Scheringa... Ik vind jou net zoon zielig figuur als die woekeraar uit Wognum... Van mij mag ook jij financieel dood bloeden. Reken maar niet op enige sympathie van mijn kant. Quote Share this post Link to post Share on other sites
kramer997 0 Posted April 11, 2010 Let je eigenlijk wel op? Je zit hier op het wietforum, hier zitten allemaal blowers of mensen die er voor open staan. En lees dan de reacties eens. Hoe denk je dat de gemid. nederlander hier op reageert. Dat bedoel ik met Kortzichtig. En ik denk dat dat meer imago schade toebrengt aan het gedoogbeleid. GR Kramer Quote Share this post Link to post Share on other sites
