Www.watwiljijmetwiet.nl

[Buble 3]

Goed verwoord Wernard

 

Buble

[ASGrow 3]

Nou Wernard,

 

Hier ben ik het niet mee eens.

 

Het onderzoek van de site is ter ondersteuning van de doelstelling van de site. De site is gericht op jeugdige Cannabis gebruikers en die laten nadenken over de mogelijke problematiek rond Cannabis.

 

Als we zien hoe hardnekkig Cannabis gebruikers zijn in het onderkennen van de verantwoordelijkheid die komt bij het gebruik van genotsmiddelen in het algemeen, is het niet vreemd dat de jeugd op een "sturende" wijze moet worden aangesproken.

 

Een onderzoek is slechts zelden ook objectief. De meeste onderzoeken worden uiteindelijk toch geschreven in de visie van de onderzoeker. Aangezien de meeste onderzoekers uitgaan van hun eigen waarnemingen die ze willen onderzoeken, zijn die per definitie subjectief.

 

Als ik kijk naar mijn eigen juridische vakgebied zijn de meeste wetenschappelijke onderzoeken ook een mooie weergave van persoonlijke opvattingen van de onderzoeker. Op het arbeidsrechtelijk terrein zie je bijvoorbeeld duidelijk de liberale en socialistische onderzoekers tegen elkaar opboxen.

 

Onderzoeken worden wel eens opgezet door onafhankelijke onderzoeksbureau's. Voor zover die onafhankelijk zijn.

 

De vraag is, hoe gaan we met onderzoeken om, hoe weten we onderzoeken te waarderen.

 

Als een site gericht op jeugdige Cannabis gebruikers een stelling neemt, waarbij het Cannabis gebruik wordt afgeraden, dan ben ik benieuwd op welke gronden dit kan worden weersproken. Wellicht verbeteren, maar weerspreken?

 

We willen iedereen het recht op Cannabis consumptie gunnen, maar wel als daar op verantwoorde wijze mee om wordt gegaan.

 

Iedereen wil graag de vrijheden van de hedendaagse maatschappij claimen. Het recht op meningsuiting, geloof, Cannabis consumptie. Hoe wil men onderbouwen dat men verantwoordelijk met die vrijheden kan omgaan?

 

Wij zien geen overheid met paternalistische trekjes, maar een bevolking met infantiel gedrag.

 

Groeten uit Eindhoven,

 

AS Grow

[Wernard Bruining 7]

As Grow schreef: Wij zien geen overheid met paternalistische trekjes, maar een bevolking met infantiel gedrag.

 

En daar verschil ik dan weer met je van mening, want ik zie tegenwoordig vooral een overheid met infantiel gedrag.

Ik ben met je eens dat er ook onder cannabis gebruikers mensen zijn die het middel misbruiken , maar om je dan gelijk te laten aanpraten dat dit symptomatisch en typerend is................

 

Cannabis is een Entheogene drug die mensen het Goddelijke doet zien in zichzelf en in anderen. Daar kun je over van mening verschillen, maar dat is toch echt de definitie. Entheogene drugs zijn een middel, een soort gereedschap voor mensen om zichzelf, de wereld en anderen beter te leren begrijpen. Wat bestrijders, en met name de overheid probeert te doen is mensen de mogelijkheid ontnemen en het recht te ontzeggen om die ervaring op te doen.

Zij wil ook niet dat mensen zich verbroederen zoals gebeurd in de Coffeeshops onder invloed van Cannabis.

 

De mystieke ervaring is nu eenmaal eng voor hen die zichzelf niet willen of durven leren kennen.

Vandaar het verbod op padde stoelen of de haat en felheid waarmee gereageerd wordt op andere religies zoals het Moslim geloof.

 

Zij die bang zijn voor de religieuze of mystieke ervaring proberen de zin van het leven weer te geven door mensen te bedelven onder religieuze of wereldlijke regels en drogbeelden gebaseerd op angst, bezit, zekerheid en macht.

Maar dit zijn slechts begrippen die het sterfelijk ego aanspreken en niet van belang zijn voor de onsterfelijke ziel.

 

Enne, je zult met mee eens zijn dat als je dan in de experimentele fase van je jonge leven verkeerd je beter je tijdelijk suf kunt blowen als zuipen en jezelf levenslang beschadigen.

 

1,5 miljoen Nederlanders zijn op weg naar een vroegtijdige vorm van Parkingson.

Wie doet er legaal mee? Ikke niet hoor, ............

[Skunkbudd 0]

Indeed, ASGrow.

 

De gemiddelde blower gaat meteen op z'n achterste benen staan als ie iets hoort over een onderzoek. Begrijp ik ook wel enigszins; we worden al decennia lang op oneigenlijke gronden gebashed, o.a. via dit soort initiatieven.

 

Neemt niet weg dat er weldegelijk bij mensen sprake kan zijn van problematisch gebruik. Daarvoor moet je niet je hoofd in het zand steken. Als er iets of iemand daar 'n onderzoek naar wilt doen, dan mag dat van mij. Alleen als het uit de hoek van niet-blowers komt wordt dit per definitie door de blowers afgekeurd, 'want zij zijn tegen ons'.

 

Misschien een goed idee om de wietforummers zelf een vragenlijst te laten maken waarvan zij denken dat die wel objectief is?

[whazzup 165]

Dat is dan geen onderzoek meer te noemen, maar Staatspropaganda.

Let wel dit "onderzoek" wordt betaald door de gehele Nederlandse bevolking terwijl slechts 25% voor een verbod is.

 

Ik noem deze mensen zogenaamde drugsbestrijders omdat hun houding en mentaliteit burgers als het ware aanzet om hééél veel dikke joints op te steken om je te los te rukken van die geestelijke benepenheid!

 

"Verwijder eerst de balk uit Uw eigen oog en pas als U zelf weer helder kunt zien wend U dan tot Uw broeder en biedt hem aan te helpen bij het verwijderen van de splinter uit zijn oog? "

Stelletje farizeeërs!

 

1,5 miljoen alcoholverslaafden en dan gaan zitten emmeren over een paar duizend cannabis junkies?

Ik stoor me er aan dat iedere keer de alcohol discussie naar voren komt. Dat is net als wapens dragen toestaan omdat atoombommen nog veel erger zijn. Natuurlijk zit het scheef als je alcohol en wiet vergelijkt maar daar gaat de discussie helemaal niet over.

 

Je kunt inhoudelijke opmerkingen hebben over de site en het onderzoek, net zoals je opmerkingen kunt hebben over veel wat er hier op het forum wordt gezegd. Om dat nou gelijk staatspropaganda te noemen en de makers voor farizeeërs uit te maken is nou precies waarom de discussie niet los komt. Er worden gewoon standpunten ingenomen en een discussie is niet meer mogelijk. Dit is nou exact het grote probleem mbt de discussie over (soft)drugs.

 

Het zou juist interessant zijn om inhoudelijk met de makers in discussie te gaan, maar dit soort opmerkingen nodigt daar niet toe uit en bevestigt maar weer eens mijn vorige post.

 

Wernard, je kunt toch niet ontkennen dat er ook problematisch gebruik is bij jongeren, daar kun je je ogen toch niet voor sluiten. Als je niet wilt stoppen of geen problemen hebt hoef je niet naar deze site te gaan. Als je er echter wel moeite mee hebt en er last van krijgt dan is het in mijn ogen uitstekend dat er instanties voor verslavingszorg zijn. En dan zou een site als deze je een steuntje in de rug kunnen geven. Dat nog afgezien van de volledige inhoud en de opzet van het onderzoek, dat in mijn ogen op sommige (cruciale) aspecten inderdaad wel wat tekort schiet. Maar ga daar dan de discussie over aan, hoe zou je dat beter kunnen doen?

 

Als ik met een alcoholverslaving bij Bouwman kom dan zal men ook geen hosanna roepen over de gunstige ffecten van twee glaasjes wijn per dag, men zal mij helpen om de motivatie te vinden om het niet te doen. Dus in dit geval valt me je wat ongenuanceerde reactie een beetje tegen. Hakken heeft totaal geen zin. Dit is ook propaganda wat je nu doet. Generaliseren en een grote vijand aanwijzen.

 

Met ASgrow ben ik het overigens ook niet geheel eens. Als je een onderzoek doet mag je nooit naar resultaten toewerken, en dat lijkt in dit geval wel een beetje het geval. Presenteer het dan niet als onderzoek.

[ASGrow 3]

Goedenmiddag allemaal,

 

Om de subjectiviteit van de onderzoeker te verduidelijken.

 

De onderzoeker werkt niet zozeer naar de resultaten, maar wel naar zijn onderzoeksvragen.

De onderzoeker stelt het doel en kadering van de vragen op, waardoor het subjectief wordt.

 

In geval van de besproken site.

Het doel van het onderzoek is om te kijken of jeugdigen wel of niet problemen ondervinden met Cannabis gebruik en of het stoppen mogelijk is, eventueel met ondersteuning.

Hierdoor ervaren degene die niet in de doelgroep vallen de onderzoeksvragen als normerend voor hun eigen ervaringen. Terwijl de doelgroep, de jeugd, juist nog midden in die ervaringen zitten.

 

Afgezien van dit alles zien we vaak ook onvoldoende inzicht van de onderzoekers in het onderzoeksveld om vooraf een gericht onderzoek en dus ook onderzoeksvragen op te stellen. Hierbij helpt verwijten niets maar kun je beter gebruik maken van de mogelijkheid die de site biedt om constructieve input te geven.

 

Groeten uit Eindhoven,

 

AS Grow

[Wernard Bruining 7]

Wazzup schreef: Presenteer het dan niet als onderzoek.

Inderdaad Wazzup, daar zit hem nou net de kneep.

Nynke presenteert het onderzoek in de aanhef zelf met: Deze zelfhulp website is bedoeld voor jongeren die cannabis gebruiken.

En dat is gruwelijk misleidend, want de opzet van de site is "hulp"te bieden aan jongeren die problemen hebben met Cannabis gebruik. ( zie hun website)

 

Eigenlijk is de opzet om jongeren duidelijk te maken, nee aan te praten, dát ze problemen hebben met Cannabis gebruik. Daarom wordt de site gefinancierd door: ministerie van VWS, door middel van het project Resultaten Scoren. (Aldus hun eigen colofon)

 

De site heeft dus niets en dan ook niets met onderzoek te maken naar gebruik van Cannabis onder jongeren!

Het gaat om resultaten scoren! Het is gewoon een opzetje om klantjes te winnen.

 

Wat mij stoort is dat mensen op het forum in hun ruimdenkendheid vinden dat zelfs dergelijke tendentieuze vragen moeten kunnen, terwijl de opstellers en makers van de site vinden dat er iets níet kan, en dan ook nog wat ánderen doen!

 

Daar verzet ik me met alle macht tegen!

Wat jij doet moet je in eerste instantie zelf weten, maar ga niet een ander zitten te bekritiseren terwijl jezelf zó'n balk in het eigen oog hebt.

En het dan ook nog schijnheilig een onderzoek noemen, bah!

[keesthemad 8]

I agree.

[whazzup 165]

Wat jij doet moet je in eerste instantie zelf weten, maar ga niet een ander zitten te bekritiseren terwijl jezelf zó'n balk in het eigen oog hebt.

En het dan ook nog schijnheilig een onderzoek noemen, bah!

sorry hoor, maar ik denk ten eerste dat je niet goed leest en ten tweede vind ik de toon waarop je deze discussie voert beneden alle peil. Je verlaagt je hiermee tot hetzelfde peil als degenen die je zo krachtig aan de kaak stelt. Ik mag gelukkig bekritiseren wie ik wil op het forum, en dat mag jij ook. Om mij nou te beschuldigen van schijnheilig gedrag en een balk in mijn oog hebben dat vind ik ook niet echt opbouwend. Doet me denken aan meneer Bush: "Either you are with us or you are against us" en dat is nou precies het probleem.

 

Ik neem aan dat Kees mij dus ook een schijnheilig boontje vindt met een balk in mijn oog.

 

Ik heb ook kritische kanttekeningen bij het onderzoek en de site laten horen in dit topic en verwezen naar andere posts die ik niet hoef te herhalen om mijn eigen punt te scoren. Maar er is een verschil tussen afzeiken, opbouwende kritiek en kritisch lezen.

 

Voor het gemak stap je ook nog even over mijn opmerkingen heen die gaan over jongeren die wél problemen hebben, alsof die er niet zouden zijn.

 

Laat ik het zo stellen: Als jij een probleem zou hebben met je wietgebruik, waar zou jij dan hulp zoeken, op Wietforum of op een site voor zelfhulp? En wat wil je daar dan aantreffen? Wil je daar een steuntje in de rug of een hosannaverhaal dat je niet moet zeuren omdat het helemaal niet schadelijk is? Nogmaals, ik sta niet 100% achter deze specifieke site en ik vind het onderzoek nou ook niet echt goed opgesteld (maar dat had ik al gemeld) maar het stuit me tegen de borst dat er niet op een normale manier over kan worden gesproken zonder woorden als schijnheilig, farizeeër en staatspropaganda.

 

..ga niet een ander zitten te bekritiseren terwijl jezelf zó'n balk in het eigen oog hebt.

Vind ik ook niet respectvol. Je wilt hiermee aangeven dat jij de wijsheid in pacht hebt en ik het dus helemaal fout zie en daarom geen recht heb mijn eigen mening te verkondigen? Laat dat nou net zijn wat de eerder door jou genoemde farizeeërs wordt toegeschreven. Geen basis voor een discussie. Ik zeg dan geen "bah, foei" maar "jammer". Ik schat je toch echt wel wat hoger in dan dat.

[keesthemad 8]

Whazzup, nee ik vind je geen schijnheilig boontje of whatsoever.

 

Dit is het deel waar ik me in kan vinden:

Wazzup schreef: Presenteer het dan niet als onderzoek.

Inderdaad Wazzup, daar zit hem nou net de kneep.

Nynke presenteert het onderzoek in de aanhef zelf met: Deze zelfhulp website is bedoeld voor jongeren die cannabis gebruiken.

En dat is gruwelijk misleidend, want de opzet van de site is "hulp"te bieden aan jongeren die problemen hebben met Cannabis gebruik. ( zie hun website)

 

Eigenlijk is de opzet om jongeren duidelijk te maken, nee aan te praten, dát ze problemen hebben met Cannabis gebruik. Daarom wordt de site gefinancierd door: ministerie van VWS, door middel van het project Resultaten Scoren. (Aldus hun eigen colofon)

 

De site heeft dus niets en dan ook niets met onderzoek te maken naar gebruik van Cannabis onder jongeren!

Het gaat om resultaten scoren! Het is gewoon een opzetje om klantjes te winnen.

 

Wat mij stoort is dat mensen op het forum in hun ruimdenkendheid vinden dat zelfs dergelijke tendentieuze vragen moeten kunnen, terwijl de opstellers en makers van de site vinden dat er iets níet kan, en dan ook nog wat ánderen doen!

 

Van het onderste stuk (wat ik me niet kan herinneren dat ik dat gelezen heb) kan ik niet zeggen dat ik het er mee eens ben. Dat moeten we maar onder de term meningsverschil vatten. Ik denk niet dat Wernard het zo slecht bedoeld als dat jij het opvat Whazzup, ik denk enkel dat hij overtuigd is van zijn standpunt en dat graag kracht bij wil zetten, waar ik begrip voor heb.

 

Maar inderdaad met elkaar tegenwerken kom je minder ver dan samenwerken.

 

Ohja, persoonlijk zou ik zelf eerst hulp gaan zoeken op een wietforum, sites met zelfhulp vertrouw ik per definitie al niet.

 

Kees.

[suffie63 3]

Dat er wel degelijk een doelgroep bestaat, die de verwijzing naar de site ter harte neemt, kun je nalezen in dit topic.

Ik heb later de dag nog een uitgebreide chat met hem gevoerd.

[Wernard Bruining 7]

Hey Watzzup relax,

 

als ik het over die balk heb bedoel ik zeker niet jouw hoor, maar de schijnheilige Staat der Nederlanden en haar aanhang

[whazzup 165]

hehe ik vindt "en haar aanhang" ook wat ver gaan maar goed

 

Ik vind het eigenlijk als ik het nog eens goed lees helemaal niet zo misleidend, het is wat je verstaat onder "zelfhulp" - toch niet hoe je een joint draait he? Als je naar een site voor verslavingszorg gaat dan vraag ik me af wat je in het algemeen verwacht. Ten eerste wat algemene voorlichting (en die staat er ook wel) maar verder zoek ik dan naar motivaties om te stoppen. Dat kunnen wij ons als niet-problematisch gebruiker (om het zo maar eens te noemen) niet zo goed voorstellen denk ik, maar ik weet zelf als ervaringsdeskundige dat motivatie binnen jezelf vinden, op welke manier dan ook, het allerbelangrijkst is. Daar staan ook goede voorbeelden van op de site, die een beetje richting cognitieve therapie gaan: het probleem uitdagen.

 

Ik vind het niet verstandig om je zo radicaal tegen dit soort sites of initiatieven af te zetten, ook al zijn ze gekleurd. Nogmaals, je vindt ook geen bacardi banners op een AA site

[keesthemad 8]

Blijft, ook op de AA site, beter voorlichting dan afzwering.

 

Kees.

[Wernard Bruining 7]

Tja al dat andere erbij halen, het is jammer dat dat er allemaal aan vast zit.

Effe loslaten die hap dan, ....

 

Waar het mij omging was dat het geen onderzoek was, zoals in het begin van dit toppic de zaak gepresenteerd werd, maar een site om "hulp"te bieden aan jongeren die problemen hebben met Cannabis gebruik. ( zie desbetreffende website)

 

En dat is heel wat anders, dat noem ik misleidend en het valt te verwachten dat straks na dit onderzoek opgetogen in de media verhaald wordt over het grote percentage jongeren dat problemen heeft met het laten staan van een joint.

Cannabis nóg verslavender dan gedacht, ik zie de koppen al voor me............

[whazzup 165]

hehe denk niet dat ze bij de AA het helemaal met je eens zullen zijn Kees

 

edit: ja, het misbruiken van kromme resultaten ben ik ook bang voor Wernard. Begrijp de emotie wel hoor, maar daarom heten we ook "moderators"

[whazzup 165]

Ik heb hem er nog maar eens bijgehaald. Het topic gaat over de vragenlijst die feedback vraagt over de betreffende site. Niet over de test op de site. Er wordt dus juist gevraagd om feedback te geven over de site. Je kunt dus je mening hierover geven allemaal, en er ook nog eens 25 euro mee verdienen

 

Denk dat de discussie nu wat teveel over de site zelf gaat. Ook interessant, maar het onderzoek hierna lijkt me ook wel interessant.

 

Allemaal dus eens goed die site objectief doornemen en dan de enquête doen (die over de site dus he...

 

Sinds begin maart 2008 is de website www.watwiljijmetwiet.nl online. Deze zelfhulp website is bedoeld voor jongeren die cannabis gebruiken. Op de website vind je veel informatie over hasj/wietgebruik, tips om te stoppen of te minderen met blowen, filmpjes en opdrachten die je kunnen helpen je gebruik te veranderen.

Voor mijn afstudeeronderzoek voor de opleiding Sociaal Pedagogische Hulpverlening onderzoek ik de mening van blowende jongeren over de website www.watwiljijmetwiet.nl

Heb je zelf ervaring met blowen? Dan zou ik je willen vragen de website te bekijken en de vragenlijst in te vullen. Deze vragenlijst is een onderdeel van een evaluatieonderzoek. Je kunt de vragenlijst invullen door te klikken op de volgende link via de homepage van de website www.watwiljijmetwiet.nl. Let wel op: Om de vragen te kunnen beantwoorde, is het wel belangrijk dat je minimaal één keer de website hebt bezocht. Jouw mening wordt gebruikt om de website verder vorm te geven en te verbeteren.

 

Wanneer je de vragenlijst invult kun je meedingen naar een waardebon van 25 euro. Het invullen van de vragenlijst kost ongeveer 5 minuten.

Aan het begin van de vragenlijst wordt gevraagd een emailadres in te vullen. Als je deze niet wilt invullen, dan kun je een willekeurige letter invullen.

 

Ik wil je alvast heel erg bedanken voor het invullen van de vragenlijst. Voor opmerkingen of vragen over het onderzoek ben ik te bereiken via email n.horstman@tactus.nl .

 

Nynke Horstman

[dokkie 0]

Waarom is die suggestiefe antie wiet website eigenlijk zow belangrijk? Kan het ons wat schelen of die site wel goed is?Als het nu gaat om een juist beeld over blowende jeugd te krijgen, zouden ze wat fieldwork moeten doen, de shops en of jongeren benaderen ofzow, dis wel heel lame zo'n siteje opzetten. of gaat het nu om de site zelf? en is dit meer een soort hulp bij het websitebouwen? Mischien helpen we zo met ze alle die student aan een bul of diploma, das in iedergeval positief, toch?

[whazzup 165]

jongens we maken er een discussie van die het niet waard is. De vraag is of jullie een zelfhulp site willen beoordelen middels een enquete, om deze daarmee beter te kunnen maken. Het is een uitnodiging om nu eens wél invloed te kunnen uitoefenen wat er on-line verteld wordt.

 

We lopen altijd hard te roepen en te klagen dat het zo slecht is en dat het veel beter kan. Nou dan heb je hier de mogelijkheid om daar daadwerkelijk invloed op uit te oefenen. Het gaat inderdaad alleen om een beoordeling van de site Dok. En dan niet hier in het topic maar middels de enquete

 

Hoop wel dat Nynke de resultaten nog eens met ons deelt.

[keesthemad 8]

Wetenschappelijk onderzoek dus zij is zo goed als verplicht deze te delen, haha.

 

Nee, ik sta er niet sceptisch tegenover, maar ik vrees altijd voor de uiterst negatieve tendens die dit onder "het gewone" volk teweeg brengt. Zoals het nieuws dat het bericht brengt dat er nu ook online hulp is voor jongeren bladiebla want er zijn er veel meer dan we denken.

 

Goed, er zijn jongeren die er een potje van maken, geef ik toe, maar lang niet allemaal maar in de volksmond rolt het balletje al en op die wijze verliezen wij alle geloofwaardigheid als wij het tegendeel aan de man proberen te brengen.

 

Wiet is in veel gevallen eerder een oplossing dan een probleem, in sommige gevallen is het wél een probleem en voor die gevallen is het goed dat er iets bestaat als zelfhulp maar als je voordat men ook maar begonnen is met een probleem krijgen al in gaat fluisteren dat je wel eens zware physieke en lichamelijke problemen zou kunnen krijgen als je die niet al had (mijn resultaat) dan zet ik daar toch ernstig mijn twijfels bij, dat is niet objectief.

 

Kees.

[peridan 1]

Tja al dat andere erbij halen, het is jammer dat dat er allemaal aan vast zit.

Effe loslaten die hap dan, ....

 

Waar het mij omging was dat het geen onderzoek was, zoals in het begin van dit toppic de zaak gepresenteerd werd, maar een site om "hulp"te bieden aan jongeren die problemen hebben met Cannabis gebruik. ( zie desbetreffende website)

 

En dat is heel wat anders, dat noem ik misleidend en het valt te verwachten dat straks na dit onderzoek opgetogen in de media verhaald wordt over het grote percentage jongeren dat problemen heeft met het laten staan van een joint.

Cannabis nóg verslavender dan gedacht, ik zie de koppen al voor me............

 

 

Ik vind wel dat er misbruik word gemaakt van de hele opzet,

Het lijkt idd erg of de overheid hiermee langzaam de mensen gek probeert te maken met uitlagen van onderzoekn..

 

Ik bedoel daarmee ook dat ze het recht "kweken" om het hele gedoogbeleid ongedaan te maken, en dan nu eens korte metten te maken met alles wat met cannabis te maken heeft.

 

 

En ik kan je zeggen..

Hoeveel mensen er dom lullen, door deze uiterst trieste vorm van volksverklakkerij.

Met neemt geen eigen stelling meer over het plantje..

 

Maar er word geredeneerd alsof het over de gevaarlijkste zaken gaat.

 

 

Net zoals er laatst weer iemand in de krant beweerde dat een joint gelijk staat aan 2 glazen bier.

Dan gaat er bij mij een belletje rinkelen... neen het gaat weer om dat negatieve..

 

 

Het zou zoveel rustiger kunnen...

[chrizzie 0]

damm ik begon met volle moed de test maar na een aantal vragen wist ik het al

je bent per definitie een probleem junk als je lekker een jointje rookt maakt niet uit wat je in die test invult en die dingen die je invult worden ook meteen aangedikt

 

ja ik rook een jointje als ik in mijn auto rijd waarom???? goeie vraag misschien omdat rest van nederland het niet doet en daarom zeer stressvol rijd

 

heb zelfs mijn rij examen stoned gehaald en reed feilloos.

ik hou altijd mijn afstand

geef ouderen de kans om rustig over te steken

geef ritsers de ruimte en heb zelden een bekeuring

en mijn reactie vermogen is niks mis mee want moet regelmatig in de remmen als er weer z'n "nuchtere BMW5" van de invoegstrook meteennaar de linkerbaan moet komme

 

 

maar om niet te ver oftopic te gaan die sites zijn eerder grappig dan informatief want echt objectief word er niet gekeken is mij wel duidelijk(zoals elk onderzoek)

 

maar blijft leuk om der over te discuseren

groene groeten

chris

[lip 0]

wwat een onzin die test de vraagstelling is zo dat het niet uit maakt wat je klikt het verhaaltje aan het einde is al getypt

en vol met negatief gebrabbel

 

we weten dat het slecht is we ..........wat wou ik nou zeggen

 

 

 

ooh ja we weten dat je er vergeet achtig van wordt maja als je je goed voelt why not

dan leef ik maar 10 jaar korter maar heb wel bijv 50 jaar gelukkig geleeft

 

 

 

grtz lip

[Buble 3]

Hopenlijk leest Nynke dit alles en weet ze de meningen van de WF leden in te schatten

 

Buble

[La Cucharacha 0]

Trimbos-achtige rotzooi , met 1 doel ..... zoveel mogelijk negatief beeld brengen rondom cannabiscultuuur , Ik heb zodoende de test ook gedaan en deze is de zelfde als trimbos en in een heel andere visie dan de visie van Cannabisten.

Dit is puur op de verslavingszorg gericht , en alles behalve een open en eerlijk dialooog tussen verschillende contra,s bevorderend.

Natuurlijk is Cannabis nog steeds een drug , maar dit is zwaar overtrokkken en in de geest van wat is Cannabis toch slecht HYPE .... , Dat wil niet zeggen dat Cannabis een onschuldig middel is maar zwaardere middelen kun je gewoon krijgen zonder voorlichting en een Moederoverheid die erbij staat te kijken of het wel door de beugels kan.

 

Ik noem een :

 

Benzodiazepine,s

Ritalin

Anti-Psychotica

Anti-Depressifa

ALCOHOL !!

 

Dit is zowat een vogelvrije wereld waar een heleboel verslaafden AKA Patienten rondlopen , en niet komen met de dokter reguleert dit want er is een hele handel in deze middelen en makkelijk verkrijgbaar ....

 

Laten we hier ons eens drukker om maken , Laten we eens vraagtekens stellen bij de Farma-Industrie die zonder enige slag of stoot mensen aan hun spulletjes laat verzwengelen via JOUWN Dokter

 

Als je het in deze context bekijkt wat is dan het probleem ??

Enkele jongeren die niet normaal kunnen functioneren ligt volgens mij meer aan opvoeding of voorlichting , niets meer niets minder.

En daar zijn we geen Anti-Cannabis propaganda voor nodig want dit werkt niet , Goede en Eerlijke voorlichting wel (Het liefst vanuit de nu liegende overheid)